Киселев С.В. Экономика социальной сферы в сельской местности - файл n1.doc

Киселев С.В. Экономика социальной сферы в сельской местности
скачать (137.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc138kb.02.11.2012 11:36скачать

n1.doc




Киселев С.В. Экономика социальной сферы в сельской местности

ГЛАВА 11. ЭКОНОМИКА СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ В СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ
11.1. ВЗАИМОСВЯЗЬ ЭКОНОМИКИ И СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ НА СЕЛЕ
Социальная сфера оказывает существенное влияние на сельскую экономику. В самом общем плане высокий уровень развития социальной инфраструктуры создает условия для привлечения инвестиций, а также рабочей силы. Более того, эффективная работа социальной сферы улучшает деятельность самой рабочей силы.

Так, образование обеспечивает не только частные выгоды, но и общественные. Высокий уровень образования создает благоприятные условия для решения многих социальных проблем. Образованные люди принимают правильные решения в политике. Они в большей степени подготовлены к новациям. В производстве они легче и быстрее воспринимают новые и сложные задачи, успешно решая их (рис. 11.1).


Цена услуг




Предельная общественная выгода)






























































































Субсидия


































Предельная частная выгода




Предельные издержки











































































































































E'

E*















Объем образовательныъх услуг














Рис. 11.1.Внешний эффект при предоставлении образовательных услуг
При позитивном внешнем эффекте предельная общественная выгода превышает предельную частную выгоду. Без поддержки государства объем образовательных услуг составляет всего E'. Однако оптимальный уровень  E*. Он достигается, если государство субсидирует образование на величину разрыва между предельной частной и общественной выгодой.

В целом можно сказать, что органы власти посредством улучшения образования, повышения уровня общественных услуг, совершенствованием инфраструктуры, в том числе рыночной, создают возможности для изменения спроса в нужном направлении. Улучшение общественных услуг способствует и сдвигам в предложении, стимулируя рост занятости (см. рис. 11.2). Улучшение сферы услуг позволяет расширить число занятых, благодаря тому, что при эффективной системе здравоохранения, образования и т.д. работники согласны на определенное снижение заработной платы.


Заработная плата






Первоначальное предложение












































































Предложение с учетом улучшения сферы услуг























































Спрос











































































































































L'

L*















Число занятых















Рис. 11.2. Влияние улучшения работы сферы услуг на предложение


11.2. СОЦИАЛЬНАЯ И КУЛЬТУРНО–БЫТОВАЯ ИНФРАСТРУКТУРА В СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ
За последнее десятилетие в результате резкого спада в экономике страны в целом, и в сельской экономике в частности, в социальной сфере села произошло серьезное ухудшение обстановки. Значительно увеличилось отставание села от города по условиям жизнедеятельности.

Темпы сокращения капитальных вложений в социальную сферу села значительно выше соответствующего показателя в целом по экономике. Их объем в расчете на одного сельского жителя в 5-6 раз меньше, чем в среднем на жителя России, тогда как в 1990 г. это различие составляло 17 процентов.

В 2000 г. по сравнению с 1990 г. строительство жилых домов на селе сократилось в 2,5 раза, школ – в 3,6, дошкольных учреждений – в 35, больниц – в 4, амбулаторно-поликлинических учреждений – в 7, клубов – в 13 раз.

Аналогичная ситуация наблюдается с вводом в действие инженерных сетей и сооружений: ввод линий электропередачи уменьшился в 4,5 раза, водопроводных сетей – в 10 раз, АТС – на 1/3, автомобильных дорог с твердым покрытием – в 5,7 раза.

Остро стоят вопросы развития образовательных услуг. Сеть дошкольных образовательных учреждений (ДОУ) сократилась на 40%. Из имеющихся на начало 2000 г. 24,3 тыс. ДОУ 85% малокомплектные (на 1-3 группы). Число мест в ДОУ на 1 тыс. детей дошкольного возраста сократилось с 596 в 1990 г. до 559 в 1999 г. Почти повсеместно закрыты сезонные ДОУ, летние детские площадки.

Вместе с тем вследствие неплатежеспособности родителей, прекращения подвоза детей из малонаселенных деревень к ДОУ их укомплектованность снизилась с 94 до 60 детей на 100 мест. Хотя в ряде учреждений (12,5%), расположенных в основном в густонаселенных поселениях, количество воспитанников превышает количество мест. Переуплотненные ДОУ посещает 20% дошкольников. Охват детей общественным дошкольным образованием снизился с 56 до 36%, тогда как в городе он составляет 64%.

Количественные и качественные показатели работы сельской школы демонстрируют ее кризисное состояние. Сеть сельских общеобразовательных учреждений, в основном начальных, за 90-е годы сократилась на 2,5 тыс. (5,2%) при увеличении численности учащихся на 448 тыс. (7,7%). Главные причины этого – закрытие ветхих и аварийных зданий и отсутствие средств на содержание дорогостоящих малочисленных начальных школ. Ситуация не улучшается (табл. 11.1).
Таблица 11.1. Строительство образовательных учреждений

Годы


Общеобразовательные учреждения, всего,

тыс.мест

В т.ч. в

сельской


местности

%

Дошкольные

учреждения, всего, тыс. мест

В т.ч. в

сельской

местности

%

1990

514,6

180,8


35

224,8

83,7

37

1991

395,8

131,4


33

147,1

60,8

41

1992

303,1

96,3


32

95,7

34,6

36

1995

218,0

86,8


40

28,2

12,8

45

1998

123,23

41,7


34

7,7

2,3

30

1999

109,3

45,5


42

4,4

2,0

45

2000

133,8

53,5


40

6,8

3,0

44

2001

117,5

49,4


42

5,7

1,7

30

2001

% к

1990

22,8 %

27,3 %





2,5 %

2,0




Данные таблицы показывают, что только в последние годы ситуация немного улучшилась. Однако обеспеченность остается низкой.В результате сокращения школьной сети и отсутствия подвоза детей к образовательных учреждениям обострилась проблема доступности общего образования.
Крайне неудовлетворительно состояние учебно-материальной базы сельских школ: 35% школьных зданий нуждаются в капитальном ремонте, 6,4% - находятся в аварийном состоянии, все виды благоустройства имеют только 31% (в городе – 81%).

Остро стоит проблема обеспеченности сельских образовательных учреждений классно-лабораторным оборудованием, учебно-наглядными пособиями, учебниками, техническими средствами обучения, специализированной мебелью. Потребность школ в учебном оборудовании удовлетворена лишь на 3-5%, что вынуждает удлинять срок эксплуатации физически и морально устаревшего оборудования до 20 лет (при норме 5-7 лет).

Высшее образование имеет 70% сельских учителей (в городе 81%). Все это не позволяет сельской молодежи получить качественное среднее образование и снижает ее конкурентоспособность при поступлении в средние профессиональные и высшие учебные заведения.

В здравоохранении также существуют серьезные и глубокие проблемы. Сложилась устойчивая тенденция сворачивания всех звеньев сельского здравоохранения. Сеть участковых больниц сократилась на 1362 единицы (28%), фельдшерско-акушерских пунктов – на 1901 (4%). На 10 тыс. сельского населения приходится только 60,2 врачебных больничных коек, тогда как в городе – 134,5, мощность амбулаторно-поликлинических учреждений в расчете на 10 тыс. жителей на селе в 2,2 раза меньше, чем в городе.

Обеспеченность сельского населения врачами в 4,4 раза, а средним медицинским персоналом в 1,9 раза ниже по сравнению с городским. В каждой шестой сельской амбулатории и каждой одиннадцатой участковой больнице нет врачей.

Материальная база действующих учреждений здравоохранения на селе изношена, не соответствует нормативам по обеспеченности площадями, сохраняются объекты, не имеющие коммунальных удобств. Около 80% диагностического и лечебного оборудования морально и физически устарело. Все это, безусловно, отражается на качестве медицинских услуг.

Объем помощи, оказываемой жителям села медицинскими учреждениями городов, оснащенными современной диагностической аппаратурой и иной медицинской техникой, укомплектованных высококвалифицированными кадрами, остается незначительным (порядка 600 тыс. человек в год). Эта помощь мало кому из сельчан доступна при дороговизне поездок и платности высококвалифицированных медицинских услуг.

Резко ухудшилось санаторно-курортное обеспечение сельского населения. Количество межколхозных и межхозяйственных здравниц сократилось вдвое (до 40 на 9 тыс. койко-мест), а детских оздоровительных лагерей в 8,3 раза (до 30 на 6,7 тыс. мест). Из-за низкой заполняемости не все из этих учреждений функционируют круглогодично. Прекратили свою деятельность санатории-профилактории, ранее функционировавшие при крупных сельскохозяйственных предприятиях.

Аналогичные тенденции в области развития физкультуры и спорта. Сеть физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений сократилась на 60%, их единовременная пропускная способность составляет около 1 млн. или 17% к нормативу. В сельских трудовых коллективах сокращены должности инструкторов-методистов по производственной гимнастике, ранее содержащиеся за счет средств, выделяемых на охрану труда. Занимаются физической культурой и спортом всего 3-5% взрослого населения и 8-10% учащейся молодежи, тогда как в экономически развитых странах этот показатель достигает 40-60%. С самороспуском ДСО "Урожай", успешно работавшего почти полвека, практически прекратилось проведение всероссийских и местных соревнований.

Большой урон понесла сеть учреждений культурно-досугового типа. Число клубов и домов культуры сократилось на 23%, киноустановок – на 7%, библиотек – на 6% при уменьшении библиотечного фонда на 53 млн. экземпляров (13%). Из-за дорожно-транспортных и финансовых трудностей приобщение сельского читателя к книжным фондам центральных районных, областных, краевых, республиканских библиотек на основе межбиблиотечного обмена остается больше теоретической, чем практической возможностью. Не функционирует система обслуживания жителей периферийных сел на базе использования передвижных автобусов.

В связи с резким падением платежеспособного спроса сельского населения и недостаточной государственной поддержкой пришла в упадок потребительская кооперация, занимавшая ранее ведущее положение на сельском потребительском рынке. Не получила на селе развития и частная торговля. Число кооперативных предприятий розничной торговли сократилось в 1,8 раза, а предприятий общественного питания – в 3,7. При этом на начало 2000 г. четверть сохранившихся предприятий не действовала.

Товарооборот розничной торговли и общественного питания предприятий потребительской кооперации, торгующих на селе, снизился в 13 раз и охватывает только 9% денежных доходов сельского населения. Почти все магазины отпускают товары в долг. Суммарная величина долга селян организациям потребительской кооперации составляет 3,5 млрд. руб.

Многократно снизился объем закупочной и производственной деятельности потребительской кооперации. В 1999 г. закупки мяса у сельского населения составили только 1,9 % к объему его производства, закупки молока и молокопродуктов, яиц, картофеля и овощей – менее одного процента.

В 1990 г. в сельской местности насчитывалось 48,5 тыс. ателье (цехов, мастерских) и более 37 тыс. комплексных приемных пунктов бытового обслуживания, функционирующих в кооперации с городскими предприятиями. К настоящему времени из-за приватизации, передачи районных домов быта в муниципальную собственность городов, специализированных предприятий и объединений, слабой управляемости отраслью эта сеть практически вся свернута.

Уже в 1994 г. падение объема реализации бытовых услуг на селе достигло (в сопоставимых ценах) 94% к уровню 1990 г. Подобного снижения не наблюдалось ни в одной отрасли российской экономики.

Сельский жилищный фонд за 90-е годы вырос на 7,7% и на начало 2000 г. составил 759,9 млн. кв. м общей площади. Значительная его часть находится в ветхом и аварийном состоянии, поэтому до 3/4 вводимого жилья идет на замену выбывающего. Обеспеченность жильем сельского населения достигла 19,5 кв. м на человека (городского – 18,9 кв. м). Однако в расчете на фактически заселенную площадь она ниже, чем в городе. При этом в крупных поселениях, где сосредоточено трудоактивное и перспективное в демографическом отношении население, в среднем на человека приходится жилой площади в 3-4 раза меньше, чем в отдаленных малых деревнях.

Основная часть сельского жилищного фонда не имеет элементарных коммунальных удобств. По сравнению с городским он в 2,6 раза хуже обеспечен водопроводом, канализацией, центральным отоплением, в 4,7 раза – горячим водоснабжением. Водопроводом оборудовано 38% сельского жилищного фонда, центральным отоплением – 34, канализацией – 28, горячим водоснабжением – 16%.

Неблагоустроенное жилье преобладает и во вводимом в действие жилищном фонде. Так, в 1999 г. только 23% площади построенного в сельской местности индивидуального жилья, было оборудовано всеми видами удобств, 38% площади не было оборудовано ни одним из видов удобств

В инженерном обустройстве сельских территорий прошлых лет преобладала тенденция развития материалоемких, недолговечных и дорогостоящих централизованных систем инженерных коммуникаций, требующих больших затрат на их содержание и эксплуатацию. Такой подход в условиях мелкодисперсного характера сельского расселения делал проблему инженерного обустройства российского села неразрешимой. Темпы инженерного обустройства села постоянно отставали от темпов жилищно-гражданского строительства.

Сельские электросети, построенные в основном в период сплошной электрификации страны (вторая половина 50-х, начало 60-х годов) отработали свой ресурс. Около 50% сельских линий электропередачи и трансформаторных подстанций требуют замены или реконструкции, капитального ремонта в связи с неудовлетворительным техническим состоянием. По этой причине недопустимы велики потери электроэнергии в сетях – в среднем 12%, а в отдельных регионах – 20-25%.

В течение десятилетий осуществлялся курс на удешевлении электросетевого строительства в ущерб надежности электроснабжения, поэтому средняя продолжительность перерывов в электроснабжении сельских потребителей значительно превышает этот показатель в развитых странах. По данным электроснабжающих организаций ежегодно происходит 55 тыс. отказов ВЛ 6-10 кВ или 5,5 отказа в год на 100 км.

Коммунально-бытовое потребление электроэнергии на одного сельского жителя составляет 530 кВт ч, что в среднем на 10% ниже, чем в городе, в Сибири этот разрыв составляет 30%, на Дальнем Востоке – 45%. Общий уровень удовлетворения потребностей села в электроэнергии в 4-5 раз ниже городского.

Практически неразрешимой проблемой остается электрификация труднодоступных сельских районов и малонаселенных территорий.

Средняя телефонная плотность в сельской местности на конец 2000 г. составляет около 10 телефонов на 100 человек, тогда как в городах – 27. Фактически только каждая пятая сельская семья имеет телефон.

Из 153 тыс. сельских населенных пунктов в 54 тыс. телефонная связь отсутствует, в 45 тыс. имеется по 1-3 телефона. Количество неудовлетворенных заявок на установку телефонов в сельской местности составляет более полумиллиона (560 тыс.), в том числе более 50 тыс. заявок от инвалидов и участников войны. Не имеют никакой связи около 80% крестьянских (фермерских) хозяйств.

На сельских сетях работает еще 71 ручная телефонная станция (около 5 тыс. номеров). Только около 30% абонентов имеют автоматический выход на междугородние телефонные станции. Крайне слабо развиты услуги интернета.

Из ранее имеющихся в колхозах, совхозах, предприятиях и организациях АПК 315 тыс. радиостанций и 8 тыс. пультов диспетчерской связи осталось около 100 тыс. радиостанций. Диспетчерская связь практически ликвидирована, уничтожена ее ремонтная база.

Достигнутый уровень телефонизации в сельской местности не отвечает требованиям информатизации АПК и не обеспечивает нормальных условий жизнедеятельности населения. Однако из-за отсутствия средств развитие и модернизация сетей телефонной связи в сельской местности практически прекращены.

Централизованным водоснабжением обеспечено полностью или частично 66,5 тыс. (43%) сельских поселений, в которых проживает 64% сельского населения. В остальных сельских поселениях централизованное водоснабжение отсутствует и население пользуется водой не питьевого качества, из шахтных колодцев и поверхностных источников. Строительство водопроводных сетей развивается плохо (табл. 10.2).Около 5,5 млн. человек, проживающих в поселках с централизованным водоснабжением, также потребляют воду не питьевого качества из-за несовершенства оборудования и неудовлетворительной работы сельских очистных водопроводных сооружений, не отвечающих техническим и санитарным требованиям. Всего, таким образом, в сельской местности пользуются водой не питьевого качества 16,6 млн. человек или 42% населения.

Сельское водоснабжение базируется в основном на использовании подземных вод, 13% водопотребления – из поверхностных источников. В отдельных районах 31 субъекта Российской Федерации потребляется привозная вода. Подземные воды, используемые для водоснабжения населения, часто не соответствуют требованиям ГОСТа.

Воды поверхностных источников используются в 56 субъектах Российской Федерации и расходуются для питьевых нужд населения без водоподготовки. Имеются регионы, где в сельских поселениях вообще отсутствуют водопроводы.

Неудовлетворительное обеспечение водой питьевого качества создает угрозу здоровью сельского населения. Возрастают вспышки инфекционных заболеваний, обусловленные водными факторами.

Действующая система сельского водоснабжения находится в неудовлетворительном техническом состоянии. Почти все водопроводы с водозабором из поверхностных водных источников и свыше 40% водопроводов с забором воды из подземных источников не имеют необходимого полного комплекса очистных сооружений и не обеспечивают полноты обеззараживания и очистки воды, большинство водозаборов не имеют зон санитарной охраны.

На селе имеется около 48 тыс. внутрипоселковых водозаборных сооружений, 1,8 тыс. сооружений по очистке питьевой воды. Протяженность сетей локальных водопроводов составляет более 270 тыс. км. Поскольку эти объекты были введены в действие в 70-80-е годы, требуются значительные объемы работ по их ремонту, реконструкции и замене.

Несколько улучшилась ситуация с газификацией. Строительство газовых сетей идет довольно интенсивно (табл. 11.2). В сельской местности эксплуатируется 148 тыс. км распределительных газовых сетей, газифицировано 13 млн. домов (квартир). Из них природным газом 4 млн. Уровень газификации домов (квартир) природным и сжиженным газом в сельской местности составляет 77,5%, в городах и рабочих поселках – 75,1%. Однако сельские поселения газифицированы в основном сжиженным газом, распределяемым в цистернах и баллонах, автомобильным транспортом через сеть областных газонаполнительных станций и кустовых баз, снабжающих газонаполнительные пункты и промежуточные склады баллонов с радиусом обслуживания 100-250 км. Часть потребителей получает сжиженный газ из резервуарных или баллонных газоснабжающих установок. Природным газом на селе газифицировано только 27% домов (квартир), тогда как в городах и рабочих поселках – 58 процентов.
Таблица 11.2. Строительство водпроводных и газовых сетей.


Годы

Водопроводная сеть, км.

В т.ч. в сельской

местности

%

Газовая сеть,км

В т.ч. в сельской

местности

%

1990

7524,3

5901,8

78

9914,3

6957,6

70

1991

7092,1

5782,3

82

10989,6

8876,5

81

1992

4065,8

2939,9

72

9810,8

8293,6

85

1998

1340,7

577,8

43

25801,9

18624,8

72

1999

1136,9

615,9

54

21170,8

16878,7

80

2000

1357,7

636,4

47

20289,1

16187,9

80

2001

1498,3

761,2

51

20968,7

17096,0

82

2001

в % к

1990

20 %

13 %




211 %

246 %





В развитии сельской экономики и сельской местности очень важное значение имеет транспортная инфраструктура. Протяженность дорог в сельской местности составляет 220 тыс. км, из них с твердым покрытием – 150 тыс. км (68%). Около половины дорог с твердым покрытием невысокого качества (щебеночные, гравийные, булыжные), требуют частого ремонта и значительных дополнительных затрат на содержание. Одна треть сельских населенных пунктов еще не имеет связи по дорогам с твердым покрытием с сетью путей сообщения общего пользования. Потребность в дорогах с твердым покрытием составляет 590-600 тыс. км. По плотности автомобильных дорог с твердым покрытием на 1 тыс. га пашни (1,26 км) Россия уступает не только странам дальнего зарубежья, но и всем государствам СНГ, за исключением Казахстана.

Из-за бездорожья свыше 40 тыс. сельских поселений остаются без автобусного сообщения. Однако в 2000 г. было введено только 240 км внутрихозяйственных дорог с твердым покрытием против 32,4 тыс. км в 1991 г. (сокращение в 135 раз).

Из-за бездорожья под колесами автомобилей гибнет 22% сенокосов и 14% зерновых, затруднены выездные формы медицинского, культурного, бытового и торгового обслуживания сельского населения. Около 60% тракторного парка занято непроизводительной работой по буксированию автотранспорта и перевозке грузов. Себестоимость перевозок грузов в условиях бездорожья в 6-7 раз выше, чем по дорогам с твердым покрытием. Производительность автомобилей падает более чем в два раза, а стоимость их обслуживания возрастает в 2,5-3,4 раза.

Сельские производители огромные средства расходуют на возмещение издержек, связанных с содержанием автомобильных дорог общего пользования, удорожанием стоимости перевозок и перерасходом горюче-смазочных материалов.

Дорожно-транспортная сеть в сельской местности России не является системой, ориентированной на удовлетворение растущих потребностей сельскохозяйственных товаропроизводителей и населения, сдерживает рыночные интеграционные процессы, тормозит формирование рыночной инфраструктуры в аграрном секторе.

Одной из проблем социальной инфраструктуры на селе является ее финансовое и содержание. С самого начала реформы была поставлена задача была поставлена задача перевести социальную сферу на баланс муниципальных органов. В течение десяти лет это формально удалось сделать. Однако у местных органов власти отсутствуют средства для нормального содержания объектов. Кроме того, не хватает средств бюджетов средств муниципальных образований на выплату работникам заработной платы.
11.3. РОЛЬ ГОСУДАРСТВА И ПРЕДПРИЯТИЙ В ФОРМИРОВАНИИ И РАЗВИТИИ СЕЛЬСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ И КУЛЬТУРНО–БЫТОВОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ


Проблемы развития социальной сферы на селе не могут быть решены без поддержки государства. С самого начала реформы принимались решения, направленные на оказание помощи селу в данной области. В качестве примера можно назвать Закон РФ "О социальном развитии села", принятом в 1990 г. В законе указывалось на то, что 15% национального дохода страны должно выделяться на цели развития агропромышленного комплекса, в том числе и на социальную сферу села. Однако резкое ухудшение экономической и политической ситуации не дало возможность реализовать это положение. В конце 90–х годов сельскохозяйственные предприятия, несмотря на принятые решения, продолжали нести бремя содержания социальной сферы. На балансе товаропроизводителей находилось от 30 до 60 % культурно-бытовых и инженерных объектов. На их содержание затрачено более 10 млрд. рублей, что превышает финансирование из федерального бюджета Минсельхозпрода России. На возмещение же этих затрат из бюджетов субъектов Федерации в 1998 году выделено всего 1 млрд. рублей, что составляет около 10 % от произведенных затрат.

В настоящее время в большинстве регионов передача объектов социальной сферы состоялось. Однако производители, и не только сельскохозяйственные продолжают нести расходы. Сельские администрации, став отделами администраций мунициппальных образований не имеют достаточных ресурсов для выполнения необходимых задач.

Государство продолжает выделять средства на социальную инфраструктуру. Государственные капиталовложения имеют значение для развития социальной сферы. В последние годы несколько увеличился ввод в действие объектов инженерной инфраструктуры в сельской местности. С 1999 года по 2001 год ввод водопроводных сетей увеличился с 726 до 920 км, газовых сетей с 16879 до 17096 км, автомобильных дорог  с 1422 до 1578 километров. Эти объемы очень незначительны по сравнению с потребностями. Расчеты показывают, что потребность в производственных инвестициях в годовом измерении составляет более 200 млрд. рублей. Потребность в непроизводственных инвестициях в жилищное строительство, дороги и коммуникации, инженерную инфраструктуру на порядок выше.

Поэтому во многих случаях важное значение имеют средства самого населения. Это особенно проявляется в жилищном строительстве (табл.11.3).

Таблица 11.3 Строительство жилых домов в сельской местности, млн. мІ





Годы

Всего

За свой счет


%

1990

17,9

3,8

21,2

1995

8,9

5,2

58,4

1996

8,1

5,7

70,3

1997

8,1

6,2

76,5

1998

7,2

6,1

84,7

1999

7,8

6,9

88,4

2000

7,2

6,4

88,8

2001

7,4

6,5

87,8


Данные показывают принципиальное изменение соотношения жилищного строительства в сельской местности по источникам финансирования. Если в 1990 г. строительство за счет собственных средств населения составляло всего 21%, то сейчас – 88%. Однако решение вопросов социальной сферы нельзя рассматривать узко. Решить ее нельзя без развития всей системы самоуправления, развития институциональной системы.

В целом необходимо решить большой объем задач в области развития сельской сферы и сельского развития в целом. Требуется:


КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ



РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА


  1. Бондаренко Л.В. Российское село в эпоху перемен. М., 2003

  2. Прауст Р.Э. Социально-экономические аспекты типологии семейных хозяйств. В кн.: "Социально-экономические проблемы аграрной политики и развитие агропродовольственных рынков". М., 2002.

  3. Обзор сельскохозяйственной политики. Российская Федерация. ОЭСР, 1998.

  4. «Многоукладная аграрная экономика и российская деревня», под редакцией Е.С. Строева, 2001

  5. Технический доклад Всемирного банка «Сельскохозяйственная политика России», 2002

  6. Rural Development: Principles and Practice, Malcolm Moseley, 2003


Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации