Шарков Ф.И., Родионов А.А. Социология массовой коммуникации. Часть 1. Техника и технология сбора и обработки информации - файл n1.doc

Шарков Ф.И., Родионов А.А. Социология массовой коммуникации. Часть 1. Техника и технология сбора и обработки информации
скачать (306.6 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc1632kb.04.03.2010 05:09скачать

n1.doc

1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11
61
тересную систематизацию методов распознавания образов, «привязанную» к потребностям социологии, а также несколько оригинальных алгоритмов классификации и поиска эффективной системы признаков. Исследования с успехом были продолжены далее.

Группа ученых ИМ, руководимая Н. Г. Загоруйко и Г. С. Лбо-вым, разработала оригинальную теорию поиска закономерностей, задаваемых всевозможными логическими сочетаниями значений признаков, измеренных по шкалам произвольных типов.

Решение задач в этой области достигается с помощью известных алгоритмов типа AID (Automatic Interaction Detector), направленных на поиск взаимодействий. Эти алгоритмы очень часто используются в западной социологии и содержатся, в частности, в известном пакете SPSS (модуль CHAID).

Алгоритмы AID позволяют искать сочетания значений рассматриваемых признаков, детерминирующие определенное «поведение» респондента.

Разработки новосибирцев глубже, с их помощью можно рассматривать более разнообразные виды «поведения» и учитывать разные логические функции от значений признаков. Насколько нам известно, новосибирские ученые не задавались целью обобщать западные результаты. Они работали независимо и создали теорию, охватывающую более широкую область исследования.

Сотрудничая с Т. И. Заславской, математики И. Б. Мучник и Н. Г. Загоруйко применили разработанный ими аппарат для многомерной классификации социально-экономических показателей состояния агропромышленного комплекса, построения типологии миграционных потоков. Это было значительным достижением в понимании социологии деревни.

Группа сотрудников ИЭиОПП, руководимая Ф. М. Бородки-ным, затем Б. Г. Миркиным, предложила ряд оригинальных алгоритмов анализа номинальных и порядковых данных, дающих возможность решать задачи факторизации признаков и классификации объектов. Алгоритмы основаны на представлении каждого рассматриваемого признака в виде матрицы близостей между объектами. Подход дает более адекватные результаты, чем другие известные способы решения соответствующих задач.

Позже под руководством П. С. Ростовцева там же были разработаны методы анализа таблиц сопряженности, существенно дополняющие традиционные приемы: возможность учета данных, отвечающих неальтернативным (многозначным) признакам; ос-

62
нованный на методе случайного моделирования (boot strap) способ проверки устойчивости структуры таблицы, алгоритм ее кластерного анализа и т.д.

В Центральном экономико-математическом институте АН СССР (ЦЭМИ, г. Москва) под руководством С. А. Айвазяна развивались методы анализа данных, не привязанные именно к социологии, но учитывающие ее «интересы» в той мере, в какой они являются общими для целого ряда наук, решающих сходные задачи. Из полученных здесь результатов особенно важны методы разведочного анализа (подход к обработке данных, позволяющий исследователю, не имеющему четких априорных гипотез, выработать такие гипотезы) и способы оцифровки значений признаков, полученных по номинальным или порядковым шкалам, т.е. превращения таких значений в обычные числа.

Нетривиальные результаты удалось получить в проведенном под руководством С. А. Айвазяна и Н. М. Римашевской исследовании типологии потребления населения. Авторы использовали методы классификации.

«Визитной карточкой» лаборатории математической социологии ЦЭМИ, руководимой Ю. Н. Гаврильцом, является разработка социально-экономических моделей предпочтений, социальных интересов, субъективной полезности. Рассматривались предпочтения в сфере свободного времени и трудового поведения. Были разработаны методы построения функций полезности. На основе опросов некоторых групп респондентов удалось восстановить структуру их предпочтений относительно социальных благ, труда, свободного времени.

Большое внимание уделялось исследованию влияния социальных факторов на вид экономических моделей. Оказалось, что включение в модель таких факторов может привести к сильному изменению ее свойств. Так, в модели с переменной структурой населения рыночное равновесие становится неустойчивым. По существу, тем самым доказывается невозможность чисто рыночного регулирования упомянутой структуры.

Была расширена модель подражательного поведения Рашев-ского. В нее были дополнительно включены факторы, связанные с наличием у респондента некоторого «внутреннего стандарта» и влиянием на его установку средств массовой информации. Построена динамическая модель изменения установки. В той же лаборатории разработана модель общества как кибернетической системы; создан метод изучения сложных статистических систем,

63

предложена математико-вероятностная схема анализа структуры зависимостей между переменными.

Особая роль в рассматриваемой области принадлежит Институту социологии АН СССР (ИСАН), и в первую очередь — сотрудникам отдела методики социологических исследований (отдел существовал до 1991 гг.). В плановой системе науки центральный институт Академии нес главную ответственность за развитие своего направления.

В 60—70-е гг. появился ряд работ, содержащих методические рекомендации по использованию методов, известных из западной литературы и отражающих постепенно накапливающийся опыт их применения в отечественной социологии.

Сотрудники отдела методики формировали определенные взгляды на специфику использования математики в социологии — представление о системе методологических принципов. Так, К. Д. Аргунова проанализировала возможность изучения причинно-следственных отношений на базе поиска взаимодействий, методические аспекты использования в социологии методов качественного регрессионного анализа.

М. С. Косолапое разработал типологию шкал, позволяющую адекватно интерпретировать исходные данные и эффективно выбирать методы их анализа. О. В. Лакутиным был предложен ряд подходов к осуществлению оцифровки и сравнению различных парных коэффициентов связи. Г. Г. Татарова анализировала разные стратегии работы социолога и сформулировала рекомендации по проведению типологического анализа. Ю. Н. Толстова предложила обобщенный подход к пониманию социологического измерения, исследовала проблему адекватности ряда методов относительно разных типов шкал, разработала методические рекомендации по использованию математики в социологии.

На базе осуществленных методических разработок в 80-е гг. отдел подготовил ряд коллективных монографий, описывающих широкий спектр подходов, позволяющих эффективно решать многие социологические задачи. Их авторы — сотрудники ИСАН и других научных центров (Москвы, Ленинграда, Новосибирска, Киева).

Особо важным было достижение творческих связей с «предметниками». Надо учитывать, что социологи тех лет не имели нормального профессионального образования, были выходцами из гуманитарных наук. «Математические социологи» неоднократно

64

демонстрировали, к каким нетривиальным результатам может привести грамотное использование математического аппарата.

Так, К. Д. Аргунова показала, насколько эффективно может изучаться феномен двуязычия с помощью номинального регрессионного анализа. И. Н. Рысков построил типологию национально-административных территорий, применив оригинальный алгоритм классификации. Г. Г. Татарова построила типологию времяпрепровождения рабочих промышленности.

Конечно, не могли быть оставлены в стороне проблемы выборки в социологическом исследовании. В 90-е гг. руководимая М. С. Косолаповым группа сотрудников ИСАН совместно с выдающимся специалистом в области выборочных методов Л. Кишем (Мичиганский университет, Анн Арбор) создала первую в России надежную общероссийскую выборку, основанную на отборе хозяйств.

А. А. Давыдов разрабатывал уже проблематику системного анализа социальных процессов, что принесло интересные результаты, например, в расчетах оптимального состава Вооруженных Сил, в системе сравнительных показателей уровня социальной напряженности по регионам России. В. А. Шведовским развивались методы моделирования социальных явлений и т.д.

Конечно, работы по математической социологии выходили в Москве отнюдь не только под эгидой ИСАН и ЦЭМИ.

В ленинградской социологической школе (филиал ИСАН, лаборатория В. А. Ядова) с 60-х гг. интенсивную работу в области измерения социологических показателей, особенно по проблеме его надежности вела Г. И. Саганенко. Аналогичной проблематикой занимался Б. 3. Докторов. В частности, он предложил значительные и новые для советской социологии расчеты надежности почтового опроса. В. С. Магуну с помощью факторного и путевого анализа удалось получить нетривиальные результаты в исследованиях по проекту «Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности» и в других направлениях.

В. Т. Перекрест предложил оригинальный метод многомерного шкалирования и, на его базе, подход к осуществлению нелинейного типологического анализа. Сотрудничество группы ленинградских социологов с этим исследователем (в конце 70-х — начале 80-х гг.) принесло ощутимый эффект в построении детерминаци-онных моделей поведения инженеров-проектировщиков и в разработке типологических структур различных социальных процессов.

65

5 Зак. 3758

Сотрудничество О. И. Шкаратана и математика И. Н. Тагано-ва позволило путем применения энтропийного анализа выделить относительно «плотные» и более «размытые» группы социальной структуры.

Интереснейшие результаты удалось получить в начале 90-х гг. Г. А. Сатарову, который путем многомерного шкалирования выявил структуры политических предпочтений россиян, а также структуру политических группировок Верховного Совета СССР. А его коллега Ю. А. Качанов на основе применения психологических тестов с помощью кластерного анализа выделил различные типологические группы по критерию «имперского сознания».

Институционализация описываемого направления в отечественной социологии связана с рядом заметных явлений. Состоялись три общесоюзные конференции, посвященные методам социологических исследований, — в 1967, 1978, 1989 гг. В середине 80-х гг. в рамках Советской социологической ассоциации был создан особый исследовательский комитет (в течение нескольких лет его председателем был В. Г. Андреенков, с 1989 г. сопредседателями являются Ю. Н. Гаврилец и Ю. Н. Толстова). Под эгидой комитета с середины 80-х гг. в Москве (в ЦЭМИ и ИСАНе) работает семинар по математическим методам в социологии.

С 1991 г. под эгидой ИСРосАН и ЦЭМИ в Москве под редакцией В. А. Ядова начал издаваться журнал «Социология: 4М (методология, методика, математическое моделирование)», специально посвященный методам социологических исследований.

Сегодня мы наблюдаем две противоположные тенденции в данной проблематике.

С одной стороны, снижение профессионального уровня многочисленных массовых обследований, причины которого многообразны. Это и появление малоподготовленных коммерческих структур, занятых опросами населения, и понятное стремление ускорить публикации в динамическом обществе, так что не достает времени на филигранную их шлифовку.

С другой стороны, благодаря упомянутым выше семинарам и наличию профессионального журнала «4М», а также развитию нормального социологического образования перспективы российской математической социологии в наш компьютерный век скорее всего благоприятны.

66
2.6. Отечественная социология конца XX века: хочется верить

Смена экономических, политических и идеологических ориентации с началом периода перестройки существенно повлияла и на состояние исследовательской ситуации в науке в целом и в социологии, в частности. Начальная демократизация общественной и научной жизни оказала положительное влияние на развитие социологии, но этому процессу сопутствуют и негативные, разрушительные тенденции, состоящие в резком ухудшении материального обеспечения науки, утечке научных кадров в коммерческие структуры и за рубеж, снижении возможностей для развития фундаментальной науки и др.

Естественно, что и методологическая рефлексия в российской социологии, развиваясь в контексте противоречивой социальной и исследовательской ситуации, находится в переходном состоянии, характеризуется неустойчивостью, неопределенностью, противоречивостью.

Например, в последние пять лет появились новые социологические журналы с преобладающей методологической ориентацией в области как теоретической, так и эмпирической социологии: «Вопросы социологии», «Социологический журнал», «Социология: методология, методы, математические модели». Казалось бы, происходит расширение информационного пространства: оперативно публикуются переводы современных западных теоретических и эмпирических работ, активизируется обмен результатами методологических изысканий отечественных социологов.

Однако эффект этих положительных тенденций существенно ослабляется разрушением информационных связей между региональными социологическими центрами, снижением издательских возможностей и посреднических систем хранения и распространения научной литературы, падением оплаты труда социологов и дороговизной изданий.

Отсутствие стабильного финансирования журналов, зависимость от спонсорской поддержки делает их существование проблематичным: каждый очередной номер может оказаться последним.

Другой пример. В последние годы расширяется сфера приложения социологического знания инженерного уровня: существенно активизируются оперативные массовые опросы общественного мнения в сфере политики, и особенно электорального поведения, развиваются маркетинговые исследования.

67

Этот круг общественных потребностей вызвал к жизни множество частных коммерческих социологических фирм, ускорил процессы разделения труда в сфере социологии, дифференцировал ' классы и уровни задач, решаемых различными социологически-! ми службами.

Выделяются социологические коллективы, ориентированные на фундаментальные социологические исследования, подготовку социологических кадров, оперативные исследования коммерческого характера.

Казалось бы, положительные эффекты этого процесса гарантированы разделением труда и углублением специализации социологов, что должно способствовать развитию методологической рефлексии.

Однако преобладание коммерциализации социологических исследований и режим конвейерной гонки, ставший условием выживания этих структур, вовсе не способствует методологическим изысканиям социологов, занятых в этой сфере.

В то же время академические структуры, традиционно занимающиеся фундаментальными исследованиями, перестают быть привлекательными для молодежи и для квалифицированных специалистов в связи с низкой финансовой обеспеченностью.

Система фантов от специально созданных научных фондов при существующем уровне финансирования не способна принципиально изменить эту ситуацию.

Работа в области фундаментальной социологии сегодня требует от социологов самопожертвования и житейской неприхотливости.

Можно привести и другие примеры, подтверждающие неустойчивый и противоречивый характер переходной ситуации в методологической проблематике.

Ясно, что дальнейшее ее развитие зависит не только от внутри-научных процессов и усилий социологического сообщества, но и от внешних по отношению к науке общеполитических и экономических факторов. Поэтому попытаемся зафиксировать те положительные тенденции в области методологии, которые в случае успешности дальнейшего демократического развития России могут способствовать и успеху отечественной социологии.

Активизация методологической рефлексии сегодня развивается в тех же основных направлениях, которые были характерны и для «хрущевской оттепели»: переводы классических и современных работ ведущих западных социологов, повышение интереса к истории отечественной социологии, реабилитация и издание ра-

68

нее запрещенных работ отечественных социологов конца XIX—начала XX вв. (дореволюционный период и советский период 20—30-х гг.), издание переводных и отечественных учебников по методологии и теории социологии, развитие методологических представлений в сфере эмпирических исследований.

Начиная с 90-х гг., были переведены и изданы работы П. Сорокина, М. Вебера, Э. Дюркгейма, В. Зомбарта, а также авторов более позднего периода — К. Поппера, Р. Арона, Г. Маркузе, П. Бурдье; специализированные сборники переводов, отражающих состояние американской социологической мысли: Т. Пар-сонс, Дж. Мид, Р. Мертон и другие.

После ликвидации обязательных курсов и кафедр марксизма-ленинизма в системе высшего и среднего общего и специального образования начинает формироваться преподавание социологии. Появляются новые факультеты социологии в университетах и педагогических институтах, межфакультетские кафедры в технических вузах.

Социологию начинают преподавать в техникумах и технических училищах, в школах. Методологические аспекты социологического знания включаются в учебники различных уровней и типов: для будущих специалистов-социологов, для специалистов с высшим и средним образованием как необходимый элемент общеобразовательной подготовки.

Создание учебной литературы становится актуальной задачей, а изложение методологических основ социологии в виде общеобразовательного нормативного минимума социального знания — чрезвычайно важный, качественно новый этап в институционали-зации социологии, в становлении профессионального самосознания социологического сообщества.

Первые такие учебники, пособия, монографии уже изданы, значительная их часть подготовлена в рамках программы «Обновление гуманитарного образования в России», осуществленной в 1992—1994 гг. институтом «Открытое общество» на средства известного мецената Дж. Сороса, и в других программах.

В ближайшие годы можно ожидать (при сохранении сложившейся ориентации на расширение преподавания социологии) появления новой волны учебников, разнообразных по читательскому адресу, тематической направленности, дидактическим решениям, стилю изложения материала и т.д.

Особенностью методологической рефлексии в отечественной социологии начала 90-х гг. является повышение интереса к теоре-

69

тическим концепциям и исследовательским методам качественного анализа. Существуют различные мнения о причинах и последствиях этой новой ориентации.

Как свидетельствуют публикации, число которых постоянно растет, некоторая часть исследователей считает, что происходит естественное развитие, обогащение теоретических представлений и методического обеспечения российской социологии, что речь идет не об определении отношения и выборе количественного или качественного подходов в терминах «хороший — плохой», «научный — ненаучный», но о вполне традиционной проблеме выбора исследовательского подхода, адекватного исследовательской задаче.

Сторонники крайних позиций неутомимо ищут и оглашают аргументы в пользу предпочтительного для них направления.

Проблемы соотношения количественной и качественной социологии по-разному существовали и осмысливались в теоретической и эмпирической советской социологии. Например, в упоминавшихся выше докладах по методологии, представленных на VII Международный социологический конгресс (1970 г.), присутствует и доклад Г. М. Андреевой «К вопросу об отношениях между микро- и макросоциологией», где дается обстоятельный анализ теоретических источников качественной социологии.

Однако все эти обстоятельства не имели сколько-нибудь значимого влияния на методологию эмпирических исследований. Разрыв между теоретическим и эмпирическим уровнями социологии, традиционный для российской социологии XIX в., сохранялся и в советской социологии.

Открытие и освоение методологических принципов качественной социологии для социологов-эмпириков в значительной мере было связано с изменением социального заказа на эмпирические данные. В ситуации стабильного общества (которое политики предпочитают называть застойным), когда от социологов требовались эмпирические данные для обоснования управленческих решений и оперативная «обратная связь» в процессе их реализации, позитивистский гипотетико-дедуктивный подход был адекватным и достаточным.

Дестабилизация социальной жизни с началом перестройки поставила перед социологами новые задачи, для решения которых понадобились дополнительные методологические подходы.

К числу этих новых задач относятся, например, изучение изменений в социальной структуре, возникновение новых социальных

70

общностей (фермеры, банкиры, предприниматели, «челноки», бездомные, безработные и т.д.); исследование ранее «закрытых» проблем; прогнозирование последствий планируемых реформ.

Здесь зачастую не было априорной статистики, опыта предшествующих решений для разработки исходной гипотетической модели и формирования гипотез. Исследование объекта должно было осуществляться одновременно с его описанием, экспертной оценкой, интуитивным пониманием логики и возможных тенденций его развития. Поэтому социологи обращаются к неформализованным вариантам интервью (свободное, с путеводителем, биографическое), опираясь при этом на качественное представительство немногочисленных групп, отражающих изучаемые процессы по принципу типичного объекта. Меняется не только стратегия сбора данных, но и стратегия их анализа и интерпретации.

Развитие маркетинговых исследований привело к широкой популярности метода группового фокусированного интервью («фокус-группы»), который удачно дополнил традиционные методы массовых опросов потребителей.

Особенностью этого процесса было активное сотрудничество российских и зарубежных социологов, что существенно активизировало и ускоряло освоение качественной методологии.

При этом эмпирическая практика не только предшествовала осмыслению теоретических оснований, но и стимулировала методологическую рефлексию. Об этом свидетельствует расширение круга публикаций, посвященных проблемам качественной социологии: ее теоретических оснований, опыту эмпирических исследований, взаимоотношений с количественной социологией.

Методологические проблемы социологии относятся к числу глубинных внутринаучных ее характеристик, относительно менее доступных для непосредственного воздействия политической конъюнктуры и идеологической манипуляции.

История методологической рефлексии в российской социологии убедительно показывает, что каждый раз, когда состояние социальной системы возвращается к норме, допускающей существование социологии, ее возрождение начинается с ревизии методологических принципов, которая соединяет предшествующий уровень с международным и междисциплинарным методологическим дискурсом.

Методологическая рефлексия имеет в российской социологии глубокие исторические традиции, обусловленные положением общественных наук в обществе и уровнем их развития. Как теорети-

71

ческая, так и эмпирическая методология формировались в постоянном взаимодействии гносеологических принципов естественно-научного и социального познания. В различные периоды внимание научного сообщества к этим направлениям было неодинаковым, но, в конечном счете, способствовало формированию более высокого уровня профессионального самосознания.

Современная ситуация в рассматриваемой здесь области, на наш взгляд, очень точно характеризуется наблюдением выдающегося русского статистика А. А. Чупрова, относящимся к началу XX в.: «В науке, как и в жизни, действие идет впереди размышления. Человек ходит и плавает, не раздумывая о законах равновесия твердого тела в воде и воздухе. Прочный интерес к рационализации приемов научной работы устанавливается лишь на сравнительно поздних стадиях развития науки».

И сегодня методологическая рефлексия в эмпирической социологии, как когда-то в статистике, существует чаще всего в виде опыта, сопутствующего получению содержательных результатов. Этот «побочный продукт» исследовательской деятельности социолога представляется его авторам интуитивно ясным, поэтому в качестве самостоятельного предмета исследования методологические проблемы выступают довольно редко. Социологи с большим удовольствием отвечают на вопросы о том, что и почему происходит в обществе, но вопросы о том, как получают знание, на котором базируются эти ответы, какова достоверность этого знания, чаще вызывают корпоративную тревогу, чем систематические исследования в области методологии.

История науки в целом свидетельствует, что такое состояние методологии сопутствует становлению молодых наук, активно утверждающих свое положение в обществе. В истории общественных наук это особенно заметно. В российской социологии эти сюжеты еще ждут своих исследователей.

Вместе с тем история развития методологии и методов социологии свидетельствует об устойчивом обогащении и совершенствовании их эвристического потенциала. Это обстоятельство столь очевидно, что позволяет оставаться на позициях умеренного оптимизма.

72

3. Методологические принципы

сбора информации.

Социологическое исследование как

основная технология сбора

массовой информации

К методологическим принципам сбора и обработки массовой информации могут быть отнесены основополагающие, универсальные и научно-обоснованные принципы. К таковым относятся, прежде всего, общенаучные принципы исследования:

Помимо указанных общенаучных принципов, выделяются также и специальные принципы, относящиеся к специфике исследовательской деятельности и социального познания. В исследовательской деятельности руководствуются следующими основными положениями:

апробированных методов;

73


В концепции социального детерминизма ведущим является положение о признании закономерного характера общественной жизни, что не отрицает индивидуальной свободы личности, а напротив, предполагает его способность к «выбору мотивов деятельности, ее целей, активное отношение к социальной реальности».

Принцип человеческой активности признает необходимость изучения личности как активного субъекта предметной деятельности и всей общественной практики.

Этот принцип позволяет выявить социальную реальность, а в ней видеть и объяснить те или иные социальные процессы, отношения, явления.

Данный принцип предполагает сведение индивидуального к социальному, объяснение интересов малых социальных групп интересами более больших, общества в целом. Это, в свою очередь, предполагает изучение особенного (индивидуального, субъективного), так как от него во многом зависит форма, характер события, специфика протекания внутренних процессов и закономер- ностей объекта.

3.1. Основные виды и задачи социологических исследований

Основные виды социологических исследований могут быть сведены к следующим:

74

экспериментальное — направлено на выявление причинных связей;

монографическое — позволяет изучать объект как представителя класса подобных;

сравнительное — помогает сравнивать различные объекты;

панельное — представляет собой вид сравнительного исследования, в котором выборочную совокупность составляют одни и те же лица;

тендовое — является повторным исследованием на одном и том же объекте без требования сохранения выборки.

Организация социологического исследования представляет собой способ реализации программы исследования, обеспечение координации действий коллектива исследователей, экономное и качественное выполнение поставленных задач.

Основные задачи организации социологического исследования:

3.2. Этапы социологического исследования

Основные этапы реализации логического плана исследования:

75
• конструктивно-практический — создание проекта (практических рекомендаций) по совершенствованию объекта на основе доказанной объяснительной гипотезы с помощью методов прогнозирования, использования социальных технологий.

Следует подчеркнуть, что выделенные этапы имеют логическую природу и в практическом исследовании могут идти параллельно или совпадать.

Организационно-процедурные этапы исследования:

3.3Структура социологического исследования

Основными элементами структуры конкретного социологического исследования являются:

Наличие основных элементов исследования обусловлено общими закономерностями процесса познания и отражается в его программе, где определяется место каждого этапа и каждой исследовательской процедуры, закладываются их характеристики.

76

Структура конкретного социологического исследования представляет собой единство эмпирического и теоретического уровней в познании социальных объектов. Без их взаимосвязи невозможны ни сбор социологической информации, ни ее научная интерпретация.

Так, выдвигая гипотезы, социолог заранее имеет перед собой предполагаемую систему эмпирических фактов, которые ему предстоит собрать, методы их теоретического осмысления и, следовательно, способы проверки гипотез. В то же время, приступая к сбору социологической информация, исследователь уже владеет теоретико-методологическим обоснованием анализа изучаемых явлений и процессов.

Характер связей между компонентами образует следующие структуры (подструктуры) исследования: логическую, организационную, гносеологическую и общую.

Логическая структура конкретного социологического исследования представляет собой ряд логических процедур в решении научной проблемы, обосновании научного вывода.

Организационная структура отражает совокупность и последовательность форм научной деятельности в соответствии с целями и задачами исследования.

К ней можно отнести организационные мероприятия, виды работ, операций и действий на основе программы, плана, графика работ.

Гносеологическая (категориальная, понятийная) структура конкретного социологического исследования (СКСИ) представляет собой взаимосвязь исходных и производных понятий в рамках анализируемой проблемы.

Общая структура конкретного социологического исследования может быть представлена в виде определенных фаз, этапов и процедур. Следует различать:

Каждая фаза исследования состоит из определенного количества этапов. Обязательным является организационно-подготовительный этап на всех фазах исследования.

Подготовительная фаза включает следующие этапы:

77

• организационно-подготовительный, когда утверждается задание, разрабатывается план исследования — разведывательный, описательный или экспериментальный.

На этом этапе назначается научный руководитель, ответственные исполнители по всем фазам и этапам, состав исследовательской группы; определяется время начала и окончания исследования, способ обработки данных, вид итогового отчета (докладная записка, справка, научный отчет, монография, статья, научно-практическая конференция);

Здесь выбирается объект пилотажа, утверждается рабочая группа, рассчитывается выборка, тиражируется инструментарий, осуществляется подготовка анкетеров, интервьюеров. Результатом пилотажного исследования является уточнение методики и техники социологического исследования, апробация инструментария.

Фаза непосредственного сбора социологической информации также включает несколько этапов:

Завершающая фаза состоит из трех этапов:

• подготовительного, где предусматривается составление графика подготовки данных к обработке на ЭВМ, утверждение состава рабочих групп и ответственных исполнителей по обработке, проводятся работы по кодировке и шифровке данных, подготавливается логическая программа для математика-программиста;

78

или вторичное обобщение, готовится соответствующая форма отчета по теме, делаются выводы и рекомендации.

В результате такого подхода к СКСИ и организации исследования происходит обогащение функций, выполняемых социологическим исследованием:

3.4. Нормативный подход к планированию и организации опросов

Основная проблема организации социологических исследований — противоречие между ограниченностью материально-технических возможностей социологов и спецификой природы и свойств изучаемых социальных процессов и явлений.

Специфика социальных процессов коренится в их разнообразии, сложности, массовости, вследствие чего проведение социологических исследований связано с накоплением и преобразованием огромных массивов данных.

Кроме того, при исследовании социальных явлений каждая единица наблюдения задается множеством признаков, и объем эмпирической информации еще более возрастает, если социолог наблюдает социальные явления не в статике, а в динамике.

Все это предопределяет коллективный характер исследовательской деятельности и приводит к необходимости выработки страте-

79

гии и планов организации исследований, подчиняющих труд отдельных ученых решению общей задачи.

Принцип нормативности может иметь в социологии достаточно универсальное значение.

Представляется, что нормативы могут быть отнесены к двум классам:

В первом случае имеются в виду, в частности, общие принципы планирования и проведения социологических исследований, показатели трудоемкости и продолжительности, приемы структурирования исследовательского процесса.

Примерами нормативного класса являются рекомендуемые для проведения конкретных типов исследований объемы выборок; допустимые доли уклонившихся от ответа на вопросы анкеты; максимальные частоты выбора и градации ответа (ситуация «все или ничего»), допустимый уровень ответов вида «не знаю», «не могу сказать» и т.д.

Хотя оба класса нормативов взаимосвязаны, каждый из них может быть предметом самостоятельного анализа.

Рассмотрим вопросы обоснования, расчета и использования нормативов первого класса — показателей продолжительности и трудоемкости.

Нормирование труда означает установление меры затрат или суммарных общественно необходимых затрат рабочего времени на производство определенной потребительской стоимости при усредненных для конкретного периода производственно-технических условиях.

Очевидно, разные по своему характеру и содержанию виды труда обладают различной способностью быть ненормируемыми и наиболее сложным оказывается обоснование норм на труд научных работников, ибо он максимально субъективен, оригинален, неповторим.

Однако интересы общества, действие закона роста производительности труда предполагают осуществление эффективного поиска подходов к нормированию и этого вида общественно необходимой деятельности.

80

Дифференцирование трудовых затрат, контроль за расходованием временных и материальных ресурсов — один из важнейших рычагов повышения экономической эффективности исследований в любой области науки.

Конкретный алгоритм расчета нормативов научно-исследовательского труда должен учитывать следующие основные принципы:

При нормировании трудоемкости и временных затрат на теоретические и поисковые НИР, где резко ограничена возможность разработки нормативов по аналогии и исключительно малую роль играет опыт планирования и организации, накопленный в предшествующих исследованиях, используют экспертный метод.

Объектом нормирования здесь могут быть лишь все исследования в целом или наиболее крупные его разделы, а сами нормативы — укрупненными. Опытные специалисты способны предложить: «оптимистические», или минимальные оценки продолжительности работы, и «пессимистические», или максимальные параметры процесса исследования, но реальные трудоемкость, продолжительность, скорее всего, будут находиться между этими экстремальными величинами.

Директивный метод нормирования, при котором сроки исполнения работ и средства для их осуществления «спускаются сверху» в приказном порядке, в практике социологии еще встречаются.

81

6 Зак. 3758

Например, руководитель или владелец предприятия, обсуждая с сотрудниками социологической фирмы определенный заказ на исследование, говорит, что результаты будут нужны ему уже «завтра».

Опытно-статистический метод нормирования основан на сопоставлении особенностей предстоящей работы с признаками ранее выполненных исследований.

Обобщенные отчетно-статистические данные о завершенных НИР сводятся в специальные таблицы и путем аналогии разрабатываются нормативы продолжительности и трудоемкости планируемых работ.

Обычно таким образом создаются укрупненные нормативы; объектом нормирования являются как исследование в целом, так и его отдельные этапы, операции.

Близким к рассмотренному оказывается нормативно-аналоговый метод.

База нормативных оценок — это данные, отражающие накопленный опыт планирования и проведения НИР, сами же нормативы вычисляются с помощью переводных коэффициентов, учитывающих специфику предстоящей работы, ее сложность и новизну.

Расчетно-аналитический метод нормирования состоит в расчете трудоемкости в зависимости от отдельных параметров НИР.

Предстоящая работа расчленяется на отдельные элементы, для которых производятся расчеты ожидаемых значений трудоемкости и продолжительности с помощью эмпирически установленных формул.

В наименовании каждого из приведенных методов нормирования подчеркиваются его специфические черты, отличающие данный метод от других. Вместе с тем каждый из методов, за исключением директивного, включает некоторые элементы других методов.

Например, эксперты, принимая решение о показателях трудоемкости и продолжительности НИР, стремятся к максимальному овладению статистической информацией и активно прибегают к заключению по аналогии.

В свою очередь, определение переводных коэффициентов не является строго аналитической процедурой, в значительной степе-1 ни она и экспертная.

Процесс разработки нормативов состоит из следующих эта-| пов:

• Определение цели разработки нормативов, установление объектов нормирования и видов норм, определение методов нормирования.

82


Основой для разработки нормативов является выделение структурных элементов процесса социологического исследования. Анализ методической литературы позволяет выделить в качестве наиболее крупных структурных компонентов основные этапы организации исследовательской работы.

Этап первый разработка заказа на исследование. Цель этапа заключается в детальной проработке задания на исследование общественного мнения, формулируемого «заказчиком» (например, директивными органами, фирмами или редакцией газеты) перед исследователями.

При этом тщательно обсуждаются теоретические и прикладные задачи исследования, уточняется характер и объем формации, требуемой «заказчику» для принятия управленческого решения, назначается уровень надежности данных, сроки проведения этапов и отдельных операций исследования, конкретизируются особенности организационно-технического плана исследования. Этап второй разработка программы исследования. Основная функция этапа заключается в выделении научной проблемы исследования и в определении характера, направления, способов ее решения. Это наиболее сложная, творческая часть работы социолога является по преимуществу теоретической, и здесь трудно в полной мере осуществлять нормативный подход.

Этап третий разработка полевых документов. Содержание этапа связано с созданием рабочих вариантов методик, пилотированием, утверждением (согласованием с заказчиком) опросных

документов и соответствующих инструкций, передачей документов в типографию.

Этап четвертый разработка выборки. В хронологическом отношении настоящий этап осуществляется одновременно с разработкой полевых документов. В содержание этапа входит сбор статистических данных о генеральной совокупности, построение выборочной модели, разработка плана организационных мероприятий, подготовка всей необходимой документации.

Этап пятый тиражирование полевых документов.

Этап шестой сбор первичной информации. Реализация этого этапа обусловлена спецификой используемых методов сбора данных, характером исследуемой совокупности и типом собираемой информации, сроками проведения исследования. Этап включает всю совокупность операций по подготовке документов для их заполнения, по обучению сборщиков первичных данных (интервьюеров, кодировщиков, наблюдателей и др.), координации и управлению их деятельностью, по приемке и первичному контролю поступающих полевых документов.

Этап седьмой обработка информации. Здесь можно выделить группу необходимых предварительных преобразований первичной информации (кодирование, перфорация, ввод данных в ЭВМ и их контроль) и период машинной обработки.

Этап восьмой анализ результатов обработки и подготовка отчета об исследовании. На этом этапе выполняются следующие виды работ: составляется макет отчета, анализируются результаты машинной обработки первичной информации, подготавливаются отчеты (экспресс-отчет, промежуточный отчет, итоговый документ), разрабатываются практические рекомендации, основывающиеся на итогах исследования общественного мнения, и формулируются новые задачи для последующих исследований.

Этап девятый консервация материалов исследования. В структуре регулярных исследований общественного мнения консервация становится необходимым, важнейшим звеном всей системы организации исследования. Консервация включает в себя не только пакетирование и опись всех имеющихся документов, но и создание машинного архива данных, а также тщательную фиксацию хода исследования с целью анализа всей организационно-технической деятельности. Консервация — одно из центральных мероприятий, обеспечивающих преемственность-социологических исследований.

84

Структура и конкретные значения нормативных показателей зависят от типа исследования. Рассмотрим основные типы исследований общественного мнения.

Первый тип углубленное исследование малоизученных проблем, связанное с созданием теории, ориентированное на выработку совокупности практических рекомендаций, характеризуется комплексным, многоуровневым исследованием процессов и явлений. При проведении подобного исследования социологи обращаются к множеству самых разнообразных методов и приемов сбора и анализа информации; используются и создаются различные приемы повышения надежности данных; исследование проводится на достаточно больших выборках и по нескольким методикам. Общий объем первичной информации достигает 10-11 млн. знаков;

Второй тип регулярное исследование: проводится по более узкому спектру научно-практических проблем, подчинено конкретизации и углублению имеющихся теоретических разработок и эмпирических данных о закономерностях развития и функционирования общественного мнения, ограничено анализом конкретных социальных феноменов. Сбор данных осуществляется с помощью опросов и анализа документов, численность выборки не превышает трех тысяч, опрос проводится по одной методике. Суммарный объем получаемой информации — до 600 тыс. знаков.

Третий тип зондаж общественного мнения. По большинству критериев к ним близки исследования четвертого типа - экспресс-опросы. Их цели - оценка конкретных состояний общественного мнения, получение «моментной фотографии». Основные приемы сбора данных — опросы (анкетирование и интервьюирование). Специальные приемы повышения надежности данных не разрабатываются. Используется уже накопленный опыт и ранее разработанные, апробированные методики. Если зондажи связаны с изучением отдельных срезов социальных явлений, то экспресс-опросы — с исследованием отдельных характеристик этих явлений и процессов. Объемы выборок до двух тысяч; используются относительно небольшие вопросники. Итоговый объем информации — до 300 тыс. знаков.

Нормативы продолжительности исследований обобщают опыт деятельности многих социологических коллективов (не только исследующих общественное мнение), а также учитывают требование оперативности представления информации директивным органам. Разбивка процесса исследования на периоды, отвечаю-

85

щие отдельным этапам, установление места этапов и операций на оси времени осуществляются таким образом, чтобы уложиться в общие временные границы исследования.

Состав и численность исследовательского коллектива определяются исходя из значений указанных выше критериев типологизации исследований. Важнейшие из них: сложность и разработанность проблемы, уровень комплексности проблемы и ее анализ специфика используемых методов сбора данных, продолжительность исследования. По уровню профессионализации и должностному положению сотрудники исследовательского коллектива могут быть разбиты на три категории:

Если говорить о характере образования, то среди исполнителей должны быть социологи (с базовым философским, экономическим, юридическим, историческим образованием), психолог, статистики (демографы, экономисты), математики.

Расчет трудоемкости основан на результатах вторичного анализа публикаций по организации социологических исследований и их экспертном взвешивании, а также на основе обобщения собственного опыта проведения исследований.

3.5. Организация постоянной сети интервьюеров

Вопрос об организации постоянной сети интервьюеров возникает в том случае, когда социологические исследования приобретают систематический характер и становятся функцией специализированных подразделений, организуемых по территориальному ведомственному (отраслевому) принципу.

Развитие в нашей стране социологических подразделений в 60—80-е годы было связано в основном с привлечением для ведения опросов каждый раз новых интервьюеров-общественников, причем подавляющее большинство опросов проводилось по месту работы методом группового анкетирования.

Однако в последнее время стали формироваться постоянные сети интервьюеров. Организация такой сети предполагает выделение в структуре социологического центра специальной группы социологов-профессионалов, которая занимается:

86


Организация постоянной сети интервьюеров дает социологическим службам целый ряд существенных преимуществ, связанных с повышением качества эмпирических данных, оперативности опросов и их экономической эффективности.

Конкретные организационные формы постоянных сетей интервьюеров определяются особенностями содержательных задач , социологических служб, социальными и экономическими условиями их работы.

В США существуют различные типы социологических исследовательских организаций.

Во-первых, это факультеты, кафедры, лаборатории при университетах, проводящие исследования силами скольких сотрудников и временного персонала, привлекаемого для сбора и обработки данных.

Во-вторых, это самостоятельные исследовательские центры в университетах, которые проводят крупномасштабные исследования по заказам правительственных организаций и Национального научного центра.

В-третьих, некоммерческие центры и институты.

В-четвертых, это коммерческие центры, к которым относятся известные службы по изучению общественного мнения Янкелови-

87

деятельность той, которая занята осуществлением полевых работ по опросу в областном, районном масштабе, в рамках одного города, одного конкретного предприятия и т. п.

Начальный этап подготовки опроса в определенном регионе (в городе, на предприятиях) предполагает установление контакта с главами местных администраций, хозяйственными руководителями.

Цели таких контактов обычно связаны с необходимостью согласовать вопросы:

Следует подробно ознакомить работников руководящих органов с целями и задачами исследования, с текстом полевого документа, учесть их принципиальные замечания (познакомить с содержанием анкеты, интервью, особенно если они касаются острых, злободневных проблем, следует еще на этапе завершения их подготовки, до размножения).

Помещение, выделенное для работы социологической лаборатории, должно отвечать некоторым несложным, но необходимым требованиям. Это должна быть относительно большая комната, где стояли бы несколько шкафов (для размещения чистых и заполненных полевых документов, другой документации исследования) и несколько столов. Необходимо, чтобы в этом помещении был телефон, чтобы оно было расположено в учреждении, где люди работают как в дневные, так и в вечерние часы, чтобы в него относительно свободно пропускались посторонние.

Кроме того, необходимо помещение, в котором в течение нескольких часов можно было бы провести инструктаж, разместив всех анкетеров (интервьюеров) одновременно.

Практика показывает, что такие помещения в большинстве городов можно найти в зданиях институтов и техникумов.

Помещение считается подготовленным к моменту начала опроса, если вся документация размещена в нем так, чтобы ее было удобно достать, если оно приведено в абсолютный порядок.

90

Казалось бы, на такие мелочи не стоит обращать внимания, но нередки случаи, когда эти элементарные требования организаторами исследований не соблюдаются и в результате полевые документы раздаются внештатным сотрудникам в спешке, достаются в их присутствии прямо из мешков, тут же пересчитываются, происходит все это в захламленном помещении и т. п.

Подобная неразбериха может существенно сказаться на отношении будущих внештатных сотрудников социологической лаборатории к опросу, на формировании их представлений о серьезности и значимости социологической деятельности.

Обычно количество анкетеров (интервьюеров) определяется планируемыми сроками проведения полевой стадии исследования, возможностями, предоставляемыми руководящими органами города, района.

Подготовка заданий для интервьюеров — важный элемент организации опроса. Задание выступает в качестве единицы планирования нагрузки интервьюера и контроля хода опроса. В количественном выражении — это число опрашиваемых каждым анкетером или интервьюером, а в качественном аспекте задание точно определяет, где, когда и каких именно людей следует опросить.

В случае, когда опрос проводится по месту работы респондентов, в задании указывается название предприятия или учреждения, фирмы, цеха или отдела, его точный адрес, характеристики каждого из опрашиваемых. Когда речь идет о случайных выборках по спискам членов трудовых коллективов, то указывается набор признаков, по которым следует находить респондентов. Например, «рабочий, мужчина, до 30 лет, холостой, сильно пьющий».

Бланк задания должен включать все необходимые сведения о самом анкетере (интервьюере). Перед началом опроса бланки заполняются в двух экземплярах (один передается анкетеру или интервьюеру, а другой остается в социологической лаборатории).

Работу по подготовке заданий осуществляют бригадиры, в которых, как правило, выступают сотрудники центра, проводя опрос. Наиболее распространенными формами обучения анкетеров (интервьюеров) в ходе массовых опросов являются их общий инструктаж и проведение пробных анкетирований, интервью в присутствии или в отсутствии профессионального социолога.

Общий инструктаж чаще всего проводится за 2—3 дня до начала массового опроса. Явка анкетеров (интервьюеров) на инструктаж обеспечивается или путем предварительной рассылки им приглашений по почте или по ведомственным каналам.

91

92

Основные задачи инструктажа:

мировать их о затруднениях, любых конфликтных ситуациях на объекте, где проводится опрос, о своей болезни и т. п. Как правило, инструктаж занимает 2,5—3 часа, после его завершения бригадиры раздают своим группам бланки заданий, комплекты чистых анкет, бланков интервью в необходимом количестве, инструкции и удостоверения анкетеров. При распределении заданий необходимо учесть следующие обстоятельства.

Интервьюеров или анкетеров, как показывает опыт, нежелательно посылать на те предприятия (в учреждения), где работают они сами. При распределении заданий целесообразно учитывать, чтобы интервьюерам не приходилось тратить слишком много времени на дорогу.

Инструктаж — процедура сложная, требующая от лиц, ее проводящих, серьезной методической подготовки, организованности. Социолог, передоверяющий инструктирование малоопытным людям, ставит под угрозу успех всей своей будущей работы.

Не менее сложен для лаборатории и второй день обучения, когда бригадиры или выходят со своими подопечными на пробные опросы, или принимают в лаборатории первые результат работы.

В данном случае следует особо подчеркнуть, что все перечисленные выше формы подготовки целесообразно применять в условиях, когда существует необходимость одновременного привлечения значительного числа внештатных сотрудников социологической лаборатории, т. е. в условиях оперативного проведения исследований, лишь тогда, когда интервью бывает формализованным и по своему характеру максимально приближается к анкете.

В случаях, когда опросы проводятся не по месту жительства, а на предприятиях и в учреждениях, кроме этого инструктажа целесообразно организовать еще один, собрав всех лиц, которые выделены для оказания помощи и содействия анкетерам и интервьюерам на конкретных объектах опроса.

Цель этого второго инструктажа — разъяснить, как следует выбирать на территории своего цеха, учреждения место, пригодное для проведения индивидуального анкетирования, интервьюирования, как по обозначенным в задании характеристикам подбирать будущих респондентов, указать фамилии интервьюеров, анкетеров, которые будут работать с ними, попросить в определенный день и час заказать им пропуска (если есть такая необходимость) и т. п.

Такого рода мероприятие, как показывает практика, бывает чрезвычайно полезным, позволяет избежать значительного числа осложнений и задержек в ходе опроса, снять с интервьюеров, ан-

93

кетеров излишние организационные заботы, целиком сосредоточить их внимание на своей непосредственной работе.

Приходится ли на основании пробного интервьюирования, анкетирования отвергать кандидатуры, предложенные для исполнения функций интервьюеров, анкетеров? Да, такие случаи возникают, хотя они тем реже, чем лучше разъяснено лицам, оказывающим содействие в подборе кандидатур, для какой именно работы нужны люди.

Причинами отвода кандидатур чаще всего бывают психологическое несоответствие людей предстоящей работе, плохое здоровье, производственная загруженность и т. п. Производить замену интервьюеров или анкетеров после инструктажа или пробного интервью следует мягко и деликатно, по возможности привлечь их к какой-либо другой работе в лаборатории (например, к нумерации анкет, кодированию, контролю заполнения анкет и т. п.).

Чрезвычайно важно, чтобы уже на этапе обучения интервьюеры, анкетеры почувствовали симпатию к работникам лаборатории (к ее руководителям, бригадирам), заинтересовались их деятельностью, получили представление о ее серьезности и ответственности.

Перед сотрудниками полевой лаборатории в момент проведения опроса стоят две задачи: контроль за ходом опроса и прием от интервьюеров, анкетеров заполненных бланков интервью анкет.

Контроль за ходом опроса складывается из двух моментов — чисто организационного и связанного с проверкой качества, содержания работы анкетеров, интервьюеров.

В организационном плане речь идет об обеспечении реализации опроса в заданные сроки. Как бы хорошо не был подготовлен опрос, в ходе его проведения, как правило, возникают неожиданные трудности: анкетера, интервьюера не пускают на объект опроса по каким-либо причинам; помещение, отведенное для интервьюирования, занято для других целей; интервьюер, анкетер заболел, находится в состоянии алкогольного опьянения или попросту оказался недисциплинированным и не вышел своевременно на работу и т. д. и т. п.

Для того чтобы вовремя решить эти проблемы, в лаборатории должны постоянно дежурить бригадиры, которые в случае необходимости смогут связаться с тем, от кого зависит решение этих проблем, и даже выехать на то или иное предприятие, в учреждение.

94

Для организации проведения опроса в заданные сроки важно создать эффективную систему учета проделываемой ежедневно работы.

Дисциплинированность, организованность анкетеров, интервьюеров достаточно легко выясняется, если соблюдать правило — заполненные бланки анкеты, интервью сдаются ежедневно. Тогда любые отступления от этого правила должны встревожить бригадиров, заставить их при наличии телефона позвонить недисциплинированному члену своей бригады (или даже съездить к нему домой), выяснить, в чем дело. Если опрос проводится на предприятии или в учреждении, можно позвонить туда, связаться с человеком, оказывающим помощь в проведении его реализации, поинтересоваться, как идут дела, попросить напомнить анкетеру или интервьюеру о необходимости своевременно сдавать в лабораторию заполненные бланки и т. п.

Наиболее сложно бывает оценить содержательную сторону работы, например, проверить правильность проведения интервью. Частично это удается выявить в ходе приемки. Однако порой приходится прибегать и к иным формам контроля: к выборочному частичному повторному анкетированию или интервьюированию тех же респондентов (под предлогом, что часть их ответов по ошибке оказалась незафиксированной); к непосредственному наблюдению за ходом интервьюирования (присутствие бригадира или другого контролера в момент проведения интервью).

Эти формы контроля обычно применяют лишь в отношении отдельных сотрудников социологической лаборатории (если характер заполнения анкеты, интервью вызывает подозрение, если контролер не застает их на работе).

Для того чтобы собранная информация была качественной, чрезвычайно важно обеспечить надежную проверку всех полевых документов на стадии их приема в полевой лаборатории.

Наиболее общие цели этой работы:

95

• попытаться определить, нет ли в документах каких-либо вызывающих подозрение моментов (например, кружочки во всех анкетах одного анкетера обведены одинаковым почерком; ответы на все открытые вопросы у одного интервьюера сходны, повторяют друг друга; зафиксированы одни и те же наборы ответов на закрытые вопросы и т.д.). Важно, чтобы бригадиры были предельно внимательны к принимаемым ими документам, чтобы данная процедура производилась регулярно и ежедневно в присутствии анкетеров и интервьюеров.

В случае если бригадир на этапе приемки обнаруживает в документах пропуски, объясняемые неопытностью лиц, проводивших опрос, надо предложить им повторно обратиться к тем же респондентам и обязательно исправить свои ошибки.

В случае же, если проверка обнаруживает очевидную недобросовестность анкетеров или интервьюеров, следует тщательно проконтролировать работу и при необходимости отстранить их от исполнения обязанностей.

Когда опрос завершен, анкетеры, интервьюеры обязательно возвращают в лабораторию не только все заполненные вопросники, но и бланки заданий, инструкции, удостоверения. Руководители лаборатории, бригадиры в торжественной обстановке благодарят их за проделанную работу.

3.7. Программа социологического исследования

Любое социологическое исследование, прежде всего прикладного характера, начинается с разработки программы.

Программа исследования — это изложение общей концепции (теоретико-методологических предпосылок) работы в соответствии с ее целями и основными гипотезами, а так же логическая последовательность операций и процедур.

3.7.1. Структура программы

Методологический раздел:

  1. Формулировка проблемы, определение объекта и предметаисследования;

  2. Определение цели и постановка задач исследования;

96


  1. Уточнение и интерпретация основных понятии, операционализация;

  2. Предварительный системный анализ объекта исследования;




  1. Формулировка рабочих гипотез.

Процедурный раздел:

  1. Принципиальный план исследования;

  2. Обоснование системы выборки единиц наблюдения;

8. Определение основных процедур сбора и анализа социологической информации;

9. Рабочий план исследования.

Рассмотрим основные разделы программы исследования более подробно.

3.7.2. Проблема, объект и предмет

Исходным пунктом всякого социологического исследования является определенная социальная проблема, т. е. определенное социальное противоречие, которое трансформируется на конкретном социальном объекте в проблемную ситуацию.

Проблемная ситуация представляет собой возникающее объективно в процессе общественного развития противоречие между знанием о потребностях людей в каких-либо теоретических или практических действиях и незнанием путей, средств и методов реализации этих необходимых действий. Последнее, в свою очередь, обусловлено отсутствием знаний о закономерностях функционирования и развития тех объектов, которыми приходится оперировать.

В проблемной ситуации можно выделить два основных аспекта:

97 Зак. 3758

Формулирование социальной проблемы, отражающей проблемную ситуацию, влечет за собой выбор объекта и предмета социологического исследования.

Объект исследования — все то, что содержит социальное противоречие и порождает проблемную ситуацию, то, на что направлен процесс познания. На эмпирическом уровне объектом исследования выступают реальные, локализированные в пространстве и времени социальные группы, общности, коллективы и т. д., поскольку носителями социальных противоречий всегда выступают люди.

Предметом социологического исследования выступают наиболее значимые с теоретической или практической точки зрения свойства и особенности социального объекта, подлежащие непосредственному изучению. В отличие от объекта исследования, содержание которого не зависит от субъекта, предмет социологического исследования является результатом взаимодействия объекта и субъекта познания.

Формирование предмета исследования обусловлено как свойствами объекта, так и характером проблем, которые предстоит решать, а также уровнем научных знаний и теми средствами исследования, которыми располагает социолог. Предмет исследования предполагает объект, но не совпадает с ним. Один и тот же социальный объект может изучаться с целью решения различных научных проблем. Предмет исследования обозначает границы, в пределах которых объект изучается в данном конкретном исследовании.

Объект и предмет социологического исследования определяют его цель и задачи.

3.7.3. Цель и задачи социологического исследования

Цель представляет собой общую направленность исследования, ожидаемый конечный результат. Решение проблемы исследования всегда связано с теми или иными целями, например, с повышением эффективности производства, снижением уровня потенциальной напряженности, повышением уровня адаптиро-ванности работников и т. д.

Задачи — совокупность конкретных целевых установок, в которых формулируются основные и неосновные (дополнительные) требования к анализу и решению социальной проблемы. В связи с тем, что объектами социологических исследований служат гетерогенные явления и процессы социальной действительности, испытывающие влияния множества взаимодействующих факторов,

98

среди задач исследования выделяют основную (главную) задачу, например, выявление системы факторов социально-производственной ситуации, влияющих на формирование социальной напряженности в трудовом коллективе.

На решение составляющих проблемы, поставленной в исследовании, направлены неосновные (дополнительные) задачи, например, выявление социальных и социально-демографических групп работников, испытывающих наибольшую неудовлетворенность от своей работы.

3.7.4. Интерпретация и уточнение основных понятий исследования

Процедура интерпретации понятий — определенная последовательность познавательных и организационных действий, необходимая для уточнения содержания понятий и разработки операций по их измерению.
Предел понижения общности интерпретируемых понятий зависит от цели интерпретации и инструментальных возможностей науки.

Редукционизм, развиваемый логическим позитивизмом, — процесс, в ходе которого абсолютизируется формальный момент интерпретации понятий: нижний предел составляют только чувственные данные.

Можно выделить следующие виды и последовательность интерпретации:

Операционализация включает два последовательных этапа:


  1. более полное описание исходного понятия посредством индикаторов,

  2. доступность сконструированных индикаторов непосредственному наблюдению и измерению.

99

Для того, чтобы понять сущность процедуры интерпретации, необходимо уточнить некоторые термины, определяющие социальное содержание этого процесса.

Признак — свойство эмпирического объекта. Переменная — теоретическая форма существования данного признака. Индикатор показатель степени проявления признака объекта.

Например:

1 УРОВЕНЬ интерпретации ключевого понятия исследования «Условия жизнедеятельности людей»:

2 УРОВЕНЬ интерпретации на примере «Социально-экономические условия»:

3 УРОВЕНЬ интерпретации на примере «Условия труда»:

4 УРОВЕНЬ интерпретации на примере п. 1.1.2. Отношение респондента к труду:

5 УРОВЕНЬ интерпретации на примере «Фактическое изменение места работы за последние 5 лет»:

• Причины перехода в связи с мотивацией труда — вопрос 5 (эмпирический признак).

6 УРОВЕНЬ интерпретации на примере «Причина перехода в связи с мотивацией труда»:

• Реализация целей перехода как эффективность решения проблемной ситуации в сфере труда — вопрос 6 (эмпирический признак).

100

3.7.5. Выдвижение рабочих гипотез

Гипотезы обоснованные предположения о структуре социальных объектов, характере связей между изучаемыми социальными явлениями и возможных подходах к решению социальных проблем.

Предварительный системный анализ объекта — формулирование общей гипотезы по предмету исследования.

Исходные предпосылки социологических гипотез формируются где-то на грани между наблюдениями реальных событий и системой объяснения этих событий в понятиях, имеющихся в социологической теории и смежных научных дисциплинах.

Если знания, которыми мы располагаем, не позволяют объяснить данные наблюдений, возникают новые предположения — гипотезы.

Предварительный системный анализ объекта исследования предполагает формулировку общей гипотезы по предмету исследования.

Исходные гипотезы должны быть развернуты в последовательность гипотез-следствий (операция дедуктивной обработки гипотез). В эмпирическом исследовании проверяются именно гипотезы-следствия, которые сформулированы в менее общих понятиях, чем исходные предположения.*

Проверка выводных гипотез возможна лишь в случаях, если все термины, в которых они формулируются, были подвергнуты эмпирической интерпретации.

Для повышения подтверждаемое™ гипотезы следует руководствоваться правилами:

Величина корреляции между содержанием труда по мере перехода от одних профессий к другим (по шкале творчества), с одной стороны, и отношением к труду по объективным и субъективным данным — с другой, будет выше, чем величина корреляции между

*Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. — Самара: Изд. СГУ, 1995. — С. 60.

101

повышением размера заработной платы и теми же показателями отношения к труду.

Структура мотивов труда в зависимости от его содержания будет колебаться больше, чем от различий в размере заработной платы.

Гипотезы различаются по степени общности:

Описательные гипотезы — это предположения о существенных свойствах объектов (классификационные), о характере связей между отдельными элементами изучаемого объекта (структурные).

Объяснительные гипотезы относятся к предположениям о степени тесноты связей взаимодействия (функциональные) и причинно-следственной зависимости в изучаемых процессах и явлениях.

Общие требования к гипотезам:

Гипотеза должна быть:

• применимой к более широкому кругу явлений, чем та область, к которой она непосредственно приложима в исследовании;

Гипотеза не должна содержать:

4. Выборочный метод как основа

методологии социологических и

маркетинговых исследований

Выборочный метод — метод исследования, позволяющий делать заключение о характере распределения изучаемых признаков генеральной совокупности на основании рассмотрения ее части.

Для понимания сущности выборочного метода необходимо определить некоторые термины.

Генеральная совокупность — множество объектов, которые являются предметом изучения в пределах, ограниченных программой исследования.

Выборочная совокупность — часть генеральной совокупности, значимая для задач исследования.

Основа выборки — перечень элементов генеральной совокупности, удовлетворяющий требования полноты, адекватности, удобства.

Единицы отбора — элементы генеральной совокупности, отбираемые на каждом этапе выборки.

Дисперсия — разброс значений признаков выборочной совокупности. Чем больше дисперсия, тем больший объем выборочной совокупности требуется для дальнейшего исследования. Дисперсия — величина, равная среднему значению квадратического отклонения отдельных значений признаков от среднего арифметического.



102

где Xjзначение /-го признака; х — среднее арифметическое; п — число признаков.

Репрезентативность — свойство выборочной совокупности представлять параметры генеральной совокупности, значимые для задач исследования.

103

Различают следующие виды выборок:

Тип и способы выборки прямо зависят от целей исследования и его гипотез.

Важнейшими характеристиками генеральной совокупности, определяющими объем выборки, являются:

Мера подобия выборочной совокупности структуре генеральной совокупности оценивается ошибкой выборки, а пределы допустимой ошибки зависят от целей исследования.

Приблизительная оценка надежности выборки, %:

В аналитических и экспериментальных исследованиях проблема статистической репрезентативности выборки оказывается вто-

104

ростепенной в сравнении с необходимостью обеспечить качественное представительство изучаемых социальных объектов.

В зависимости от объема подвыборки существенность процентных различий определяется в таблице 1.

Таблица 1. Определение оптимального объема подвыборки


Объем подвыборки, чел.

Значимая разность, %, при ошибке не более 5%

Объем подвыборок, чел

Значимая разность, %, при ошибке не более 5%

50

20

300

8

100

14

500

6,3

150

11,5

1000

4,5

200

10

5000

2
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11


Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации