Зотов В.Д.(ред.) Актуальные проблемы политологии - файл n1.doc

Зотов В.Д.(ред.) Актуальные проблемы политологии
скачать (240.6 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc1367kb.15.06.2010 12:17скачать

n1.doc

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   15
Платонов В.М., Слизовский Д.Е. Предисловие // Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов. / Отв. ред.: д.ф.н., проф. В.Д. Зотов. – М.: МАКС Пресс, 2001. – С. 3–5.

Красным шрифтом в квадратных скобках обозначается конец текста на соответствующей странице печатного оригинала указанного издания

ПРЕДИСЛОВИЕ

Перед Вами, уважаемый читатель, первый сборник научных работ студентов и аспирантов-политологов факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов.

С трепетом и волнением прикасаются к тексту этой книги все, кто стал ее автором, кто готовил этот сборник. Это естественно, потому как речь идет о публикации материалов, подготовленных в основном первыми выпускниками политологического направления в РУДН. По данным работам еще трудно судить о совокупном и индивидуальном научном вкладе молодой плеяды наших политологов в современную политологию. Но все мы мечтаем о том и надеемся, что может быть с этих работ, начнется эпоха именно политологии РУДН.

Рафинированные теоретики и скептики не без оснований бросят нам обвинение в провинциализме, местечковости и прочих бедах периферийного, локального мышления. А мы, сознавая свою, как бы “несовременность”, все же убеждены в необходимости самоутверждения, отстаивания своего научного лица, свой заявки на достойное место в сегодняшней и тем более в будущей отечественной политической науке.

Достаточно ли существующее и принятое среди “продвинутых” интеллектуалов структурирование науки, в том числе, политической науки, на мировую и национально-региональную? При таком подходе очевидно не только вульгаризированное, но моноцентристское восприятие научного поля, если учесть, что под мировым образцом проповедуется “атлантизм” или “вестероцентризм”. Публикуя свои скромные работы, мы исходим из того, что можно и нужно актуализировать проблему о науке макро и мини-уровня. Бесспорно, что есть единая наука, но она пополняется и развивается из наук национальных и региональных, локальных и даже личностно-персональных. Нам больше импонирует, что есть российская политическая наука. Внутри ее – московская, санкт-петербургская, саратовская, иркутская; и еще более атомизированная, как это имеет место в символических определениях политической науки: “мгушной”, “мгимошной” – “панаринской” и “мельвилевской” и др. Нам хотелось бы, и данной публикацией мы немного приближаем, реализовываем свое хотение (интерес), чтобы заговорили о науке “рудеэновской”. А еще лучше – о политологии “юханова”, “кинякина”, “ченчикова”, “казариновой” и др.

Данный сборник научных работ появился, как результат замысла руководства кафедры политических наук поддержать своих питомцев, позволить им через “пионерную” научную работу укрепиться в своем профессиональном выборе, обрести уверенность в значимости и целесообразности своей профессии, определить, в какой-то мере для каждого, ориентиры на будущее. Нам представляется, что оценка удручающего состояния политической науки в России и ее отдельных субдисциплин, высказанная в 1999 г. М.В.Ильиным на страницах “Полиса”, имеет под собой объективное обоснование, но не может быть всецело оправданной, поскольку в такой посылке не просматриваются колоссальные изменения и в уровне освоенного Россией мирового научного [c.3] багажа, и что особенно важно, в выходе на политическое научное поле новой плеяды молодых интеллектуалов. Конечно, очевидно, в каком отроческом возрасте находится наша политология; фундаментальная гуманитарная и обществоведческая наука хронически не финансируется должным образом. Конечно, проще имитировать западные образцы и в мыслетворчестве, и в эмпирике “политических и электоральных технологий”, в “пиаре”, ища товарную стоимость этого продукта на столь же имитированном политическом рынке. Все это и многое другое достаточно прозрачно и ясно. Однако остается вопрос: должны ли мы, не лишенные свой истории, научных традиций, приобретенной за последние годы выучки лишь приспосабливаться к сложившейся конъюнктуре, интеллектуальным и институциональным модам или же всеми способами, оберегая и развивая имеющийся интеллектуальный капитал, на его основе готовить, накапливать, приумножать новый? Наша ставка на молодые кадры политологов, новую волну молодых интеллектуалов, новую генерацию исследователей, у которых интерес к изучению и познанию политического процесса в России и неравнодушие к своей стране сочетается с широким теоретическим кругозором и умением не догматичного пользоваться наработками мировой политологии. Мы ждем от них гораздо большего, чем от первой волны либерально-демократической плеяды политологов, и уже не питаем романтических иллюзий в отношении носителей и пропагандистов политического модерна и постмодерна. Новая волна политологов уже почти осознала, что отечественная политическая наука еще не поставила, но близка к тому, чтобы поставить и решить серьезные общественно значимые проблемы, они уже поняли значение обсуждения таких вопросов в развитых демократических обществах, они осмыслили тот факт, что до сих пор политические науки лишь обслуживали “пиар”, избирательные кампании, интересы корпоративных групп и эгоцентричных личностей. Для них очевидным стало понимание своих задач, не в тысячный раз повторить и уточнить, что писали Платон, Аристотель, Локк, Гегель, а вступить с ними в диалог, из сегодняшнего дня найти рациональные ответы на вопросы типа “Что такое политическая рациональность?”, “Что такое политическая свобода?”, “Что такое политическое творчество и в чем его истинное предназначение?”, “Как в политическом обязательстве соединяются частный и общий интересы?”, “Каково соотношение политического и морально-этического?” и т.п. Им понятно, что у гигантов политического прошлого можно найти больше рационального для объяснения настоящего, чем у лидера очередной “ведущей” школы современной политической мысли. Но они не лишены прагматизма, цепкого наблюдения за настоящей драмой тех, кто задерживается на “голой” философии политики. Будущее для них и ими не только ожидается, но формируется уже сейчас, здесь, на наших глазах. Задерживаться в констатации удручающего состояния, общей несостоятельности политической науки можно сколь угодно долго. “Будущее не ждут – его приближают. Футуристической открытостью ума, доверием к развитию, склонностью к исторической авантюре, но и в решающей степени – целенаправленным, повседневным и упорным трудом” [Гречко П. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Философия. № 1. 2000. С.38]. [c.4] Наш целенаправленный, повседневный и упорный труд – это наши умные выпускники, это их многолетний, целенаправленный и упорный труд, отраженный в скромной научной работе.

Первый выпуск политологов мыслилось ознаменовать не только общепринятой церемонией торжественного прощания с Университетом, факультетом, кафедрой, но и некой “материализованной” наработкой и профессорско-преподавательского состава кафедры, и студенчества в области образовательной и научной деятельности. Воплощенным итогом такой задумки и стал данный сборник научных работ.

Сборник включает в себя два раздела:
“Россия: политическая история, современные политические процессы, институты и технологии”;
“Политические процессы в современном мире”.

Надеемся, что данными публикациями каждый из авторов дал для себя старт в большую науку.

Зав. кафедрой политических наук,
профессор,
Председатель Московской городской Думы
Платонов В.М.


Зам. зав. кафедрой политических наук,
доцент
Слизовский Д.Е.


СОДЕРЖАНИЕ

Раздел I. Россия: политическая история, современные политические процессы, институты и технологии

Байгускаров Ч.У. Влияние политических факторов на инвестиционный климат: теоретико-методологические аспекты

Василенко Р.В. Актуальные проблемы политического лидерства (на примере В.В.Путина)

Воронина Т.В. Образ политического лидера в русском фольклоре

Воронков В.Н. Особенности политического развития и культуры Республики Хакасия

Гускина О.С. Выборы губернатора Московской области: общественное мнение и предвыборные стратегии кандидатов

Казакова И.Д. Политико-правовые отношения союза России и Беларуси

Ковалева О.В. Некоторые аспекты политического поведения казачества

Кинякин А.А. Финансово-промышленный лоббизм в России и Германии

Кирьян П.А. Традиция местного самоуправления в России (на историческом материале Российской Империи)

Кудрявченко Н.А. Политическая коммуникация и власть

Медведева В.К. Федеральные округа и новая региональная политика

Федорцев В.А. Столкновение внешнеполитических интересов России и США на евразийском континенте

Ченчиков А.О. “Неокорпоративизм” как система функционального представительства интересов в современной России

Шашлов М.Н. Политический имидж как актуальный предмет исследования

Фирсова Н.В. Социально-политические условия возникновения партий и общественных движений в России в конце 80-х – начале 90-х годов

Юханов Н.С. Актуальные проблемы реформирования федеративных отношений в России

Раздел II. Политические процессы в современном мире

Аве Адеронке Олуйоми (Нигерия). Политическая культура и конституционализм: сравнительный анализ США и Нигерии

Анкудинова Е.В. Особенности политического процесса в Великобритании: традиции и современность

Бычкова А.Ю. Транснациональные корпорации: новый фактор мировой политики

Буравлева Н.В. Некоторые реалии постмодерна в политическом развитии Запада и Востока

Герасимовский Д.В. Эпоха политического спектакля

Горшкова А.А. Политический риск и методы его оптимизации

Гриценко Н.С. Институты парламентской демократии в условиях российского и германского федерализма (сравнительный анализ)

Иванов В.Г. Политика: эстетические механизмы функционирования

Ихаб Абдалла (Судан). Роль национального вопроса в процессе политического развития Судана

Казаринова Д.Б. Глобализация: смена политических акторов и типа управления

Кондрашов А.В. Глобальное распространение ядерного оружия: политические перспективы и прогнозы

Лармена Элиза Армена (Либерия) Роль международных организаций в решении либерийского конфликта

Маличай Джильда (Албания). Переход от тоталитаризма к демократии в Албании

Медников А.С. Догматика ислама

Потапова Н.М. Загадка “Государя”: учебник для диктаторов или “записки” политолога?

Свагато Кинкор Маджумдер (Бангладеш). Особенности политического развития Бангладеш


Раздел I. Россия: политическая история, современные политические процессы, институты и технологии
Байгускаров Ч.У. Влияние политических факторов на инвестиционный климат в России: теоретико-методологические аспекты // Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов. / Отв. ред.: д.ф.н., проф. В.Д. Зотов. – М.: МАКС Пресс, 2001. – С. 6–12.

Красным шрифтом в квадратных скобках обозначается конец текста на соответствующей странице печатного оригинала указанного издания

Байгускаров Ч.У.

ВЛИЯНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КЛИМАТ В РОССИИ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

На сегодняшний день проблема привлечения внутренних и внешних инвестиций в экономику Российской Федерации является одной из наиболее актуальных. Необходимость в инвестициях вытекает из следующих фактов.

Износ основных фондов составляет порядка 60-65%. Этот показатель близок к порогу, за которым начинается физический распад производственного потенциала. Положение усугубляется тем, что средства производства устарели не только физически, но и морально и не соответствуют современным экономическим требованиям. В Японии 75% установленного технологического оборудования имеет возраст менее 6 лет. В США средний возраст оборудования в машиностроении и металлообработке равен 8 годам, возраст авиационной и ракетной промышленности составляет менее 6 лет. В России возраст технологического оборудования значительно выше и составляет 15 и более лет.

Игнорирование данного факта может привести к нарастающему валу техногенных катастроф на большей части Российской Федерации. Как известно, Правительство РФ обозначило 2003 г. как критический. Если не будут приняты эффективные меры по обновлению основных фондов, то избежать катастроф не удастся.

Активное привлечение внутренних и внешних инвестиций и их эффективное размещение позволит проводить государству и предприятиям политику расширенного воспроизводства основных фондов с дальнейшим ростом экономической активности и ВВП страны.

– Невысокая конкурентоспособность большинства отраслей экономики Российской Федерации вызывает обоснованную тревогу. Сегодня речь идет о том, превратится ли Россия в страну, экспортирующую преимущественно сырье за рубеж или сумеет преодолеть негативные тенденции в экономике и диверсифицировать промышленное производство, стимулируя, в первую очередь, наукоемкие отрасли. Для осуществления данной задачи требуется мобилизация всех источников инвестирования. Однако следует отметить, что значительная доля инвестиций приходится на топливно-энергетический комплекс, транспорт, торговлю и пищевую промышленность. Таким образом, одни отрасли промышленности модернизируются, а другие обречены на постепенную деградацию.

– Проблема внешнего государственного долга, составляющего более 145 млрд. долл., требует незамедлительного принятия мер по его реструктуризации. [c.6] Обслуживание государственного долга ложится тяжким бременем на бюджет страны. Необходимость регулярного осуществления выплат приводит к тому, что финансовые потоки, которые потенциально могли бы направляться в реальный сектор экономики, идут на погашение долга.

Активизация инвестиционного процесса позволила бы в значительной степени облегчить обслуживание внешнего долга. С одной стороны, благодаря привлечению кредитов международных финансовых институтов, с другой, благодаря росту экономики страны.

Этот ряд можно продолжить. В общем, инвестиции являются определяющим фактором экономического роста. Впрочем, инвестирование и рост экономики – взаимозависимые процессы, поскольку уровень первого зависит от динамики второго и, наоборот.

В свете изложенного необходимо отметить, что активизация инвестиционного процесса отвечает стратегическим интересам Российской Федерации. Поэтому руководство страны должно создавать благоприятные условия для инвестирования. Иначе говоря, формировать привлекательный инвестиционный климат РФ.

Инвестиционный климат включает все то, что принимает в расчет инвестор, когда оценивает насколько благоприятны или неблагоприятны условия для вложения капитала, включая идеологию и политику, экономику и культуру. На оценку инвестиционного климата (благоприятный/неблагоприятный) влияют следующие параметры:

– политическая стабильность и предсказуемость;

– компетентность и политика центральных и местных властей, уровень конфликта интересов в их структурах;

– макроэкономические показатели (бюджет, платежный баланс, государственный долг);

– качество налоговой системы и уровень налогового бремени;

– качество банковской системы и других финансовых институтов;

– защищенность и определенность прав собственности, уровень корпоративного управления;

– обязательность контрагентов по исполнению договоренностей;

– открытость экономики;

– уровень развития инфраструктуры;

– качество рабочей силы;

– уровень монополизации рынков, барьеры входы на рынок;

– уровень законности и правопорядка, масштабы преступности и коррупции.

Степень каждого из перечисленных параметров зависит, главным образом, от состояния политической системы, от способности данной системы генерировать позитивные импульсы. Немаловажное значение при этом имеют прочность демократических институтов и эффективное обеспечение прав и свобод. Таким образом, чем стабильнее и предсказуемее политическая система, тем важнее становятся экономические критерии при определении инвестиционного климата. Под стабильностью и предсказуемостью политической системы мы понимаем, в первую очередь, согласие политической элиты (на всех уровнях иерархии власти) в отношении основных социально-политических и экономических [c.7] проблем, конструктивное взаимодействие исполнительной, законодательной и судебной властей, федерального Центра и регионов, а также поддержка большинством населения проводимой руководством страны политики.

После избрания В.В. Путина на пост президента Российской Федерации были предприняты меры по решению издавна существовавших проблем. Было налажено взаимодействие между ветвями власти, в результате чего активизировался законодательный процесс. Была подвергнута реформе верхняя палата Федерального Собрания. При этом преследовалась цель укрепить вертикаль власти и остановить дезинтеграционные процессы. Этой же цели подчинялось и создание семи федеральных округов, которые, по всей видимости, являются прообразом будущих субъектов Федерации. В ближайшее время грядет реформа партийной системы Российской Федерации. Ожидается, что реализация этой реформы приведет к появлению стабильной двухпартийной системы. Все шаги Правительства по модификации политической системы встречают поддержку абсолютного большинства граждан России. Обратим внимание на рейтинг В. Путина, который олицетворяет собой действующее Правительство. Согласно опросу, проведенному социологическим агентством РОМИР в октябре 2000 г., одобряют деятельность В. Путина 71,5% опрошенных, неодобрительно к ней относятся 19,6% и лишь 8,9% респондентов затруднились с ответом. Доверяет Президенту России еще большее количество граждан России – 73,1%, в той или иной степени не доверяет 21,1%, затруднились с ответом на этот вопрос лишь 5,8%. 64,3% россиян согласны с тем, что политика, проводимая Президентом, соответствует долгосрочным интересам России (не согласны с этим в целом 21,1%) (источник: http://www.romir.ru/socpolit/socio/ 11_2000/russia-life-october.htm). За прошедшие полгода с момента проведения данного опроса поддержка избирателей только увеличилась.

Политическая стабилизация в значительной мере способствовала улучшению инвестиционного климата России. Так, ведущая консалтинговая компания “Прайсуотерхаус куперз” в начале 2001 г. повысила суверенный кредитный рейтинг Российской Федерации до “В” (долгосрочный кредит) – “стабильный”, “С” (краткосрочный кредит) – “стабильный”. Однако не стоит останавливаться на достигнутом. Необходимо проводить реформы в экономической сфере, находить решения многих социальных проблем, накопившихся за последние годы. Эффективная политика в этих областях позволит увеличить объем привлекаемых инвестиционных ресурсов и минимизировать отток капитала из страны, составляющего по разным оценкам 15-20 млрд. долл. в год.

Влияние политических факторов на инвестиционный климат следует рассматривать в двух ракурсах. Условно обозначим их как нецеленаправленное и целенаправленное влияние.

Под нецеленаправленным влиянием политических факторов на инвестиционный климат мы понимаем все политические шаги Правительства, учитываемых инвесторами при оценке инвестиционного климата страны, за исключением тех, которые предпринимаются целенаправленно для улучшения условий инвестирования. Исходя из характера политической ситуации в стране выводится интегральная оценка политического риска, являющегося разновидностью [c.8] некоммерческих рисков. Причем оценка политического риска может проводиться для всей страны в целом, отдельно для регионов, из которых эта страна образуется, а также для отдельных отраслей промышленности. Ничего удивительного в том, что промышленности тоже может являться объектом оценки политического риска, нет. Чем лучше отношения той или иной компании с властями и чем больше лоббистских возможностей у нее в различных структурах государственной власти, тем ниже будет политический риск. И, наоборот. Наглядным примером является история холдинга “Медиа-Мост”, имеющего проблемные отношения с властью. Отсюда и высокий уровень политического риска. Однако, наличие такового не говорит о том, что никто не будет вкладывать капитал в эту компанию. Пример – инициатива владельца CNN Теда Тернера приобрести пакет акций телекомпании НТВ, входящей в упомянутый холдинг. Дело в том, что пропорционально увеличению риска растут и издержки объекта инвестирования, а, следовательно, растет ставка прибыли. В качестве противоположного примера можно привести ФПГ “Сибирский алюминий”, чьи руководители вхожи в высокие кабинеты. Один из них даже стал губернатором очень далекого, но очень богатого субъекта Федерации.

Политический риск, наряду с рядом других рисков (социально-экономическими, экологическими, отраслевыми и т.д.) образует страновой риск, который является индикатором инвестиционного климата страны. Существуют различные методики оценки странового риска. Безусловно, получаемые с помощью данных методик результаты не являются императивом для инвесторов. Тем не менее они играют большую роль при принятии решения об инвестировании. Одной из таких методик является цифровая методика BERI, разработанная в Гарвардской школе бизнеса. Ее суть заключается в следующем: определяются 15 установочных критериев, каждый из которых имеет свой удельный вес. Экспертным путем этим критериям дается оценка от “0” до “4” (очень благоприятно). Установочными критериями являются:

1) политическая стабильность (удельный вес – 12);

2) отношение к иностранным инвестициям (6);

3) возможность национализации (6);

4) влияние девальвации (6);

5) состояние платежного баланса (6);

6) состояние экономического роста (10);

7) конвертируемость валюты (10);

8) уровень зарплаты и производительности труда (8);

9) возможности получения прибыли (8);

10) условия формирования уставного капитала (8);

11) уровень государственного регулирования инвестиций (4);

12) возможность реализации проекта (6);

13) возможность получения консультационных услуг (2);

14) состояние инфраструктуры (4);

15) возможность кооперирования в сфере производства (4).

По каждому из этих критериев дается оценочный индекс, который присваивается группой экспертов, работающих по исследуемой стране или [c.9] региону в целом. Далее эти индексы суммируются определенным образом с учетом удельного веса каждого и получается результирующий индекс – индекс BERI. Существует специальная информационная служба, которая трижды в год публикует этот индекс по 45 странам мира.

Сравнительные (рейтинговые) методики оценки странового риска (инвестиционного климата), в отличие от методик балльной оценки, делают акцент на темпах и перспективах реформ в государствах Центральной и Восточной Европы и являются исключительно экспертными. Такие методики разрабатываются различными зарубежными журналами, к числу которых относятся “Multinational Business” (приложение к журналу “Economist”), “Fortune” (журнал американкой консультационной фирмы “Plan econ.”), “The Wall Street Journal Europe’s” и некоторые другие.

Нецеленаправленное влияние политических факторов на инвестиционный климат происходит через определенные политические события, которые могут иметь как негативный, так и позитивный эффект. К сожалению, в отношении политического процесса России можно сказать одно – он дефектен. Дефектный политический процесс (ДПП) характеризуется во-первых, слабостью государственной власти; во-вторых, высоким уровнем конфликтности, то есть отсутствием консенсуса (между ветвями государственной власти, Центром и периферией, между властью и населением, а также данным государством и зарубежьем (ближним или дальним); в-третьих, кризисностью; в-четвертых, наличием несовершенной законодательной базы, тормозящей социально-политическое и экономическое развитие; в-пятых, коррумпированностью государственных служащих; в-шестых, разрастанием бюрократического аппарата. Большинство из перечисленных признаков имеют отношение к современной России. Некоторые из них, такие, как слабость государственной власти, конфликтность, в настоящее время приняли латентный характер и могут вновь актуализироваться.

Дефектный политический процесс ухудшает инвестиционный климат нашей страны и тем самым препятствует приходу инвесторов на российский рынок. Характерным выглядит обращение Американской торговой палаты, направленное Правительству и парламенту в начале 2000 г. В нем, в числе прочего, говорится следующее: “…Среди множества характеристик российской экономики, влияющих на оценку инвестиционного климата, важная роль отводится макроэкономической политике государства. Хотелось бы надеяться, что результатом грядущих выборов Президента России станет период стабильной политической ситуации, что позволит проводить более внятную и предсказуемую макроэкономическую политику, чем это было в последние годы, сочетающуюся с назревшими структурными и институциональными преобразованиями. Критически важным звеном трансформируемой экономики является государственное управление. Слабость государственного механизма в России вызвана несколькими причинами, большинство из которых закономерно возникают при смене общественных формаций. Однако, ужесточение действий различных органов власти не вызовет усиления и укрепления государства, так как действующая модель опирается на устаревшие технологии менеджмента, не адекватные современной экономике и демократическому обществу. Кроме того, в данной [c.10] системе заложены предпосылки для возникновения коррупции и злоупотреблений. В частности, это проявляется в медленном сокращении непосредственного вмешательства в действия экономических агентов, умалении роли регулятивных механизмов в экономике, нежелании передавать производство общественных благ в частный сектор, конфликте интересов чиновников, ослаблении вертикали власти и федеративной системы государственных органов в целом. Государственное управление нуждается в коренной реорганизации и обновлении кадров…” (http://www.exin.ru/NewRussian/Doklad/app.html).

Из обращения вытекает, что инвесторы, в частности иностранные, обеспокоены наличием дефектного политического процесса в России, отрицательно сказывающегося на предпринимательской деятельности. Инвесторы заинтересованы в том, чтобы нецеленаправленное влияние политических факторов на инвестиционный климат Российской Федерации приняло предсказуемый характер.

Под целенаправленным влиянием политических факторов на инвестиционный климат мы понимаем систему мер, предпринимаемых органами государственной власти для оптимизации инвестиционного климата страны. Эти меры реализуются преимущественно в экономической сфере при помощи политической власти государства. Чем адекватнее данные меры существующим правилам предпринимательской деятельности и чем больше они отвечают запросам инвесторов, тем активнее будет происходить инвестиционный процесс в стране. Специалисты подразделяют их следующим образом: меры на ближайшую перспективу и меры на средне– и долгосрочную перспективу. Естественно характер этих мер будет зависеть от рассматриваемой страны. Рассмотрим их на примере Российской Федерации.

Меры на ближайшую перспективу:

– улучшение макроэкономических показателей (обеспечение низкого уровня инфляции, бездефицитный бюджет, урегулирование проблемы государственного долга и пр.);

– улучшение налогового климата;

– реструктуризация банковской системы;

– проведение последовательной внешнеэкономической и таможенной политики;

– улучшение условий инвестирования в топливно-энергетический комплекс;

– защита прав собственности;

– обеспечение свободы входа на рынок;

– борьба с коррупцией;

– реформа бухгалтерского учета;

– создание привлекательного имиджа России (PR-компании в СМИ, организация и участие в инвестиционных выставках, презентациях и семинарах, инвестиционных миссий за рубежом);

– краткосрочные меры по сокращению неплатежей.

Меры на средне-и долгосрочную перспективу:

– проведение структурных реформ;

– укрепление институтов государственной власти;

– осуществление социальных реформ;

– решение проблемы государственного долга; [c.11]

– модификация финансовой системы.

Таким образом, перед руководством Российской Федерации стоит задача активизации инвестиционного процесса. Без привлечения значительного объема инвестиционных ресурсов нельзя создать эффективную экономику, что будет означать увеличивающееся отставание от развитых стран и НИС, а также нарастание внутриполитических проблем. В этих условиях первостепенной задачей государства становится формирование благоприятного инвестиционного климата РФ. Эта проблема упирается, во-первых, в модификацию дефектного политического процесса и уменьшение рисков вложения капитала в экономику страны, во-вторых, в принятие системы инвестиционный мер. Способность Правительства решить данную проблему определит дальнейшие перспективы России как государства.

Литература

Абрамов С.И. Инвестирование. – М., 2000.

Борисов А.Б. Большой экономический словарь. – М., 2000.

Жуков А.М., Зворыкина Ю.В. Оценка инвестиционных проектов (учебное пособие). – М., 1997.

Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование: Учебник для вузов. – М., 2000.

Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России: Пресс-конференция: // http://www.npi.ru/pcenter/pconf/13_04_2000_st.htm.

Коломак Е. Субфедеральные налоговые льготы (инвестиционное законодательство регионов) // Инвестиции в России. – 2000. – №5.

Кузьмин Д.В. Проблемы страхования иностранных инвестиций в России от политических рисков. Канд. дисс. – М., 1997.

Обращение Экспертного института и Американской торговой палаты к Правительству и парламенту // http://www.exin.ru/NewRussian/Doklad/app.html.

Подколзина И. Проблемы дефиниции и оценки политического риска в зарубежных исследованиях // Вестник Московского Университета. Сер. 12: Политические науки. – 1996. – № 5.

Старостенко К.В. Политический риск в системе государственной власти современной России: проблемы, противоречия, тенденции. Канд. дисс. – Орел, 2000.

Тарасов В. и др. Оценка инвестиционного риска // http://www.bizcom.ru/analisys/ 1998-11-12/01.html.

Филин С. Инновационная деятельность: основные понятия // Инвестиции в России. – 2000. – № 6.

Ясин Е., Астапович А., Данилов Ю., Косыгина А. Как улучшить инвестиционный климат в России? // http://russia-21.org.ru/articles.asp. [c.12]
Василенко Р.В. Актуальные проблемы политического лидерства (на примере В.В. Путина) // Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов. / Отв. ред.: д.ф.н., проф. В.Д. Зотов. – М.: МАКС Пресс, 2001. – С. 13–16.

Красным шрифтом в квадратных скобках обозначается конец текста на соответствующей странице печатного оригинала указанного издания

Василенко Р.В.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   15


Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации