Трофимова Е.Л. (сост.). Методики исследования и психокоррекция в этнопсихологии - файл n1.doc

Трофимова Е.Л. (сост.). Методики исследования и психокоррекция в этнопсихологии
скачать (1185.4 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc3994kb.30.05.2006 00:44скачать

n1.doc

  1   2   3   4   5   6


Министерство образования Российской Федерации

Байкальский государственный университет экономики и права
Методики исследования и психокоррекция в этнопсихологии

Учебное пособие

Издательство БГУЭП

2002

Печатается по решению редакционно-издательского совета


Байкальского государственного университета экономики и права


Составитель ст. преподаватель Е.Л. Трофимова


(кафедра социальной и экономической психологии)


Рецензент: доктор психологических наук, профессор А.Д. Карнышев


Методики исследования и психокоррекция в этнопсихологии: Метод. Пособие./Сост. Е.Л.Трофимова. – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. – 91 с.


Содержит изложение наиболее известных методик этнопсихологического исследования, а также основных направлений и методов коррекционной работы.

Пособие адресуется студентам и аспирантам.


Оглавление


  1. Введение………………………………………………………………... 5

  2. Методики этнопсихологических исследований……………………... 6

    1. Методики исследования этнических стереотипов ………….... 6

    2. Методики исследования характера, эмоциональных
      состояний и свойств личности ……………………………….. 9

    3. Методики исследования межличностных отношений в группе.9

    4. Методики исследования стиля поведения в конфликтной
      ситуации…………………………………………………………..11

  3. Процедура кросскультурного этнопсихологического исследования
    (на примере изучения особенностей потенциалов межэтнической конфликтности у юношей русской и бурятской национальности)12.

    1. Организация и база исследования………………………………12

    2. Исследование этнических стереотипов методикой семантического шкалирования Д. Пибоди…………………………………14

    3. Изучение предпочитаемых стилей межличностных отношений методикой Т. Лири……………………………………………….18

    4. Изучение тенденций поведения личности в группе методикой «Q – сортировка»…………………………………………………21

    5. Изучение форм проявления и уровней агрессивности опросником А. Басса – А. Дарки………………………………………….23

    6. Изучение стилей поведения в конфликтной ситуации тестом
      К. Томаса………………………………………………………….25

  4. Основные направления и методы коррекционной работы……….…. 28

    1. Общие требования к организации коррекционной работы
      (виды психокоррекции, принципы коррекции в этнопсихологии, основные требования к коррекционным программам в этнопсихологии)……………………………………………………………28

    2. Социально-психологический тренинг как средство коррекции
      в этнопсихологии………………………………………………….32

  5. Программа психолого-педагогической коррекции потенциалов межэтнической конфликтности (на примере работы с юношами бурятской и русской национальности)…………………………………….35

    1. Цель, задачи, основные этапы коррекционной программы……36

    2. Разработка тренинга оптимизации межэтнических отношений
      и преодоления потенциалов конфликтности у юношей бурятской национальности (упражнения на снятие напряжения,
      развитие навыков вербального и невербального общения, развитие навыков самоанализа и самооценки, осознание и изменение агрессивного поведения, развитие навыков рационального поведения в конфликте и др.
      )…………………………………..41

    3. Разработка тренинга оптимизации межэтнических отношений
      и преодоления потенциалов конфликтности у юношей русской национальности (упражнения на сплочение группы, формирование такта в общении, развития уверенности в себе, внутреннего самоконтроля, формирование позитивного отношения
      к представителям других этносов и др.
      )………………………53

  6. Заключение………………………………………………………………68

  7. Литература………………………………………………………………69

  8. Приложение……………………………………………………………..73


1. Введение
Данное пособие имеет целью:

Учебный материал включает в себя изложение содержания ряда психодиагностических методик, направленных на исследование национально-психологических особенностей, а также принципов и требований к коррекционной работе.

В приложение вошли наиболее популярные методики социально-психологической диагностики, направленные на изучение личной предрасположенности к конфликтному поведению.
Актуальность изучения студентами – психологами предложенного курса обусловлена прежде всего тем, что в настоящее время сохраняет свою остроту проблема национальных отношений. После распада СССР на территории СНГ наблюдается чрезвычайная сложность проявления межнациональных отношений как между суверенными государствами, так и на территории России, для многих регионов которой характерна полиэтничность. Неразрешенность социально-экономических проблем, неустойчивость политической ситуации является благоприятной средой для возникновения конфликтов на любом уровне. В свою очередь многонациональный состав населения России, сепаратистские настроения, возникающие у жителей ряда автономий, способствуют тому, что нарастающая конфликтность приобретает национальную окраску. Происходит обострение отношений между представителями отдельных национальностей. Это приводит к повышению значимости национальной принадлежности как параметра идентификации личности и превращает ее в существенный критерий межличностного восприятия.

Представители одной нации или одной этнической общности наряду с общечеловеческими качествами обладают особенностями, типичными для всех представителей только данной нации или этнической группы и нетипичными для представителей другой. В условиях напряженных межэтнических отношений эти различия абсолютизируются, способствуют делению на «своих» и «чужих», приводят к формированию этнических предрассудков.

Поэтому важно изучать психологические особенности разных этносов и их представителей и конкретные методы оптимизации межэтнического взаимодействия.

2. Методики этнопсихологических исследований



В настоящее время методическая сторона этнопсихологических исследований остается недостаточно разработанной областью. Выбор необходимого комплекса методов и методик, используемых в этнопсихологии, определяется целью, задачами исследования, научным направлением, и возможностями конкретных методик.

Мы предлагаем более подробно рассмотреть психодиагностические методы исследования. К. Иллз выделяет три критерия, которым должен соответствовать тест, чтобы его можно было признать культуронезависимым:

а) тест должен состоять из заданий, содержание которых должно быть общим (или равно неизвестным) для всех субкультур, в которых он будет использоваться;

б) тест должен быть представлен на языке и другими символами (или материалами) равно известными (или неизвестными) в этих разных субкультурах;

в) он должен организовываться и проводиться так, чтобы вызвать равную степень интереса и мотивации у представителей этих разных субкультур.


    1. Методики исследования этнических стереотипов.




Это один из первых методов, направленный на изучение этнических стереотипов. Опросный лист включал 84 прилагательных, из которых респонденту необходимо было выбрать 5 «наиболее характерных» для определенной этнической группы.

Это математически сконструированный метод парных сравнений, основанный на законе сравнительного суждения. Суждения оцениваются группой специально подобранных экспертов, присваивающих каждому суждению определенный балл. Метод включает более 200 измерений по различным параметрам оценок отношения к представителям других этнических групп. Работа проводится по шкале «соответствия-несоответствия»

Метод создан в 1932 году, схож с методом Терстоуна, но во многих отношениях проще. Шкала состоит из серии положений по отношению к объекту или ценности, но измерение этностереотипов осуществляется между полюсами «согласия-несогласия». Не требуется участие экспертов.

Методика направлена на исследование эмоционално-оценочного компонента этнического стереотипа. Это оригинальная модификация метода семантического дифференциала. Методическим принципом, положенным в основу ДТО является учет особенностей механизма восприятия этнических групп, которое работает по шкале «нравится – не нравится». Одно и то же качество может интерпретироваться либо позитивно, либо негативно в зависимости от этнического контекста объекта оценки. С целью выявления наличия таких противоречий и последующего определения их выраженности, как эмпирического индикатора эмоционально-оценочного компонента этнического стереотипа, автор методики использовал шкалированные пары качеств: осторожный – трусливый; бесхарактерный – покладистый (мягкий); любезный –льстивый; остроумный –ехидный; сдержанный – равнодушный; тактичный – лицемерный; педантичный – пунктуальный; веселый – шумный; любознательный – лезет не в свои дела; чувствительный – нервный; смелый – безрассудный; непринужденный (непосредственный) – наглый; беззаботный – легкомысленный; обладает чувством собственного достоинства – относится к окружающим с чувством собственного превосходства; общительный – навязчивый; прямолинейный – грубый; экономичный – жадный; темпераментный – вспыльчивый; настойчивый – упрямый; находчивый – хитрый.

Главный принцип построения ДТО, основанного на рассмотрении эмоционально-оценочного компонента доминирующего в структуре этнического стереотипа, позволяет измерить такие его параметры, как амбивалентность, выраженность и направленность. Эти параметры являются содержательными характеристиками этнических стереотипов, измерениями их «образности». Количественные показатели параметров рассматриваются как эмпирические индикаторы эмоционально-оценочного компонента этнического стереотипа.

Методологическим базисом данной методики явилась технология семантического шкалирования. Д. Пибоди применил разработанный им подход, направленный на нейтрализацию влияния оценочного компонента «социальной желательности» с помощью компенсирующей шкалы, в которой имеет место противоположное сцепление оценочного и описательного значения. Например, предпочитаемый плюс на шкале «веселый – угрюмый» лежит явно слева, а в компенсирующей ей шкале «легкомысленный – серьезный» - справа. И та, и другая шкалы апеллируют, по существу, к одному свойству личности, но в одном случае положительное качество предстает «социально желательным», адекватным («веселый»), а в другом – положительным будет противоположное качество («серьезный»). Для того, чтобы охарактеризовать человека по какому-либо свойству: можно использовать, с одной стороны, описательную (дескриптивную) шкалу биполярных черт, а с другой – оценочную. Говоря: «Х – бережливый», мы имеем в виду или что Х склонен не тратить много денег (безоценочная содержательная характеристика), или что он хороший (оценочная характеристика). Такое использование четырехполюсной модели личностной черты позволяет не только «очистить» результаты субъективных суждений от артефакта социальной желательности, но и отдельно от дескриптивного фактора (в данном случае характерологического представления) измерить чисто эмотивный, оценочно-отношенческий компонент установки. Для каждой из личностных характеристик можно подобрать семантически ей противоположную, и тогда мы получим шкалу биполярных признаков, например, «бережливый – расточительный», оба полюса которой содержат связанные между собой дескриптивный и оценочный компоненты: («не тратит много денег – тратит много денег» – дескриптивный компонент; «хороший – плохой» - оценочный компонент). Таким образом, обычно содержательный и оценочный факторы сцеплены и нераздельно и одновременно присутствуют в какой-либо характеристике. Но, как правило, для всякой биполярной пары можно отыскать компенсирующую пару (шкалу). Например, для «бережливый – расточительный» это шкала «щедрый – жадный». В ней оценочный и дескриптивный компоненты соединены противоположным способом.

Главный методический принцип заключается в том, что при познании другого человека субъект не только указывает на определенные психологические качества, но и оценивает степень их выраженности у познаваемого объекта, в роли которого может выступать как отдельная личность, так и группа в целом. В этом случае оценки качеств являются отражением отношения познающего субъекта.

Испытуемым предлагается 39 пар личностных характеристик и дается следующая инструкция: «Оцените последовательно по предложенным характеристикам «типичного» представителя бурятской национальности. В каждой строке заполняйте поочередно ряды соответствующей таблицы, оценивая каждое качество по 7-бальной шкале: высокий балл 7 соответствует левому полюсу шкалы, 4 – середина, 1 соответствует правому полюсу шкалы».

Респонденты оценивают по данным качествам «типичного» представителя своей этнической общности и «типичного» представителя иноэтнической группы участвующей в процессе межэтнического взаимодействия.

Главный принцип построения исследования по данной методике основан на рассмотрении эмоционально-оценочного компонента как доминирующего в структуре этнического стереотипа.

Таким образом, с помощью данной методики мы можем выявить содержание авто- и гетеростереотипов юношей русской и бурятской национальности, зоны совпадения или несовпадения авто- и гетеростереотипов.
2.2 Методики исследования характера, эмоциональных состояний и свойств личности.


Направлен на выявление тревожности как эмоционального состояния и как свойства личности. Тревожность как эмоциональное состояние характеризуется наличием у человека напряжения, беспокойства, нервозности. Как свойство личности она проявляется в испытываемых человеком опасениях, страхах и объективно безопасных ситуациях. В ряде исследований обнаружена взаимосвязь между повышенной тревожностью и конфликтностью личности.

Предназначен для определения индивидуального уровня агрессии личности. Агрессивность рассматривается авторами методики как симтомокомплекс различных агрессивных и враждебных реакций: физическая и косвенная агрессия, вербальная агрессия, раздражительность, негативизм, обида, зависть, подозрительность. Выявлено, что конфликтность связана с высоким уровнем агрессивности.

Можно использовать в разных целях, в частности, для выявления конфликтных личностей. Проведенные исследования показывают, что более конфликтные личности обладают следующими психологическими особенностями: скрытность, практичность, жестокость, суровость, независимость, решительность, смелость, честолюбие, стремление к лидерству.

Позволяет выявить терминальные и инструментальные ценности.


    1. . Методики исследования межличностных отношений в группе.




Данная методика разработана Т. Лири, Т. Лефоржем, Р. Сазеком. Она предназначена для определения преобладающего типа отношения личности к окружающим. Всего выделяется 8 типов. Опросник составлен соответственно этим выделенным типам межличностного поведения и представляет собой набор из 128 простых лаконичных характеристик – эпитетов, которые группируются по 16 вопросов в 8 октантах, отражающих различные психологические профили.

Наиболее конфликтными являются прямолинейно-агрессивный и недоверчиво-скептический типы. Выявлено, что прямолинейно-агрессивный тип отношений к окружающим положительно коррелирует с физической и косвенной агрессией, раздражением, негативизмом, обидой. Для недоверчиво-скептического типа характерны косвенная агрессия, раздражение, негативизм, обида и подозрительность. Таким образом, методика позволяет выделить зоны конфликтов испытуемых.

Методика, предложенная Х. Заленом и Д. Штоком, направлена на выявление у членов группы таких тенденций в межличностных отношениях как зависимость – независимость, общительность – необщительность, стремление борьбы – избегание борьбы. Конфликтную личность характеризует высокий показатель тенденции к борьбе, который является отражением стремления к завоеванию более высокого статуса в системе межличностных отношений. Тенденция к зависимости понимается как внутреннее стремление индивида к принятию групповых норм, стандартов и морально-этических ценностей. Тенденция к общительности свидетельствует о контактности, стремлении образовывать эмоциональные связи как в своей группе, так и за ее пределами. Тенденция к принятию борьбы рассматривается как активное стремление личности участвовать в групповой жизни, как стремление к достижению более высокого статуса в системе межличностных отношений. Противоположная тенденция избежания борьбы свидетельствует о стремлении уйти от взаимодействия, сохранить нейтралитет в групповых спорах и конфликтах.

Каждая из этих тенденций, видимо, имеет внутреннюю и внешнюю характеристику, т.е. может быть внутренне присущей индивиду, а может быть внешней, своеобразной «маской», скрывающей истинное лицо. Если полученное число баллов приближается к 20, то можно говорить об истинном преобладании той или иной устойчивой тенденции, присущей индивиду. В случае, если количество ответов «да» одной тенденции оказывается равным количеству положительных ответов по противоположной тенденции (например, зависимость – независимость), то такое положение может говорить о наличии внутреннего конфликта личности, скрытых потенциалах конфликтности.

Выявляет систему эмоциональных отношений и систему взаимодействий членов группы. В настоящее время разработаны различные модификации данного метода: референтометрия, пространственная социометрия и другие.


    1. Методики исследования стиля поведения в конфликтной ситуации.




Предназначен для определения наиболее характерного для человека стиля поведения в конфликтной ситуации, изучения личностной предрасположенности к конфликтному поведению. В основании типологии конфликтного поведения К. Томаса – два стиля поведения: это кооперация, связанная с вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в конфликт, и напористость, для которой характерен акцент на защите собственных интересов. Соответственно этим двум основным измерениям К. Томас выделяет следующие 5 стилей поведения: конкуренция, сотрудничество, избегание, приспособление, компромисс. Автор считает, что при избегании конфликта ни одна из сторон не достигает успеха, в случае конкуренции, приспособления и компромисса, либо одна сторона оказывается в выигрыше, а другая проигрывает, или обе стороны проигрывают, так как идут на компромиссные уступки. И только в ситуации сотрудничества обе стороны оказываются в выигрыше.

Опросник состоит из 60 суждений, сгруппированных в 30 пар. Чтобы определить к какому типу склоняется испытуемый, ему предлагается, внимательно прочитав каждое из двойных высказываний, выбрать то из них, которое является наиболее типичным для характеристики его поведения.

Данная методика в отечественной психологии адаптирована Н.В. Гришиной. Результаты исследований показывают, что чаще всего используются стратегии компромисса, сотрудничества и избегания, в наименьшей степени – приспособления и противоборства.

Данный тест позволит нам выявить различия в выборе предпочитаемого стиля поведения представителями различных этнических групп.

Модульная структура методики включает четыре базовые измерительные шкалы: отношение к каждому члену группы; представление об отношении каждого к нему самому; качество выполнения должностных обязанностей; развитость нравственных качеств.

Методика основана на экспертных оценках отношений между членами группы. Каждым членом группы производится оценивание попарных отношений всех остальных членов на основании внешне наблюдаемых признаков конфликтных отношений. Методика дает возможность выделить конфликтные пары, посчитать коэффициент конфликтности, позволяет выявить общие нормативы поведения в конфликтной ситуации, определить образ конфликтного и неконфликтного человека.

Данная методика разработана А.И. Шипиловым. В ее основе лежит понимание внутриличностного конфликта и его видов. Автор выделяет 6 видов внутриличностного конфликта: мотивационный (между «хочу» и «хочу»), нравственный (между «хочу» и «надо»), ролевой (между «надо» и «надо»), адаптационный (между «надо» и «могу»), конфликт нереализованного желания (между «хочу» и «могу»), и неадекватной самооценкой (между «могу» и «могу»). Методика позволяет: определять степень внутриличностной конфликтности; выявлять наиболее переживаемые типы внутриличностных конфликтов; определять основные сферы актуальной внутриличностной конфликтности человека (мотивационная, долженствования, самооценки).

Ознакомиться с некоторыми предложенными методиками можно в приложении 1.

Перечисленные выше методики могут быть использованы в различных целях как отдельно, так и в батарее тестов по изучению межэтнического взаимодействия, так как одной из серьезнейших задач этнопсихологии является профилактика этнических конфликтов и оптимизация сотрудничества между этносами и их представителями.


  1. Процедура проведения кросскультурного этнопсихологического исследования (на примере изучения особенностей потенциалов межэтнической конфликтности у юношей русской и бурятской национальности)

3.1 Организация и база исследования
Рассмотрим на конкретном примере кросскультурного этнопсихологического исследования использование ряда методик.

Кросскультурное исследование – это исследование, ориентированное на выявление культурной детерминации общегрупповых особенностей и индивидуальных различий поведения. При кросскультурном исследовании применяются схемы межгруппового сравнения естественных или отобранных групп. Главная особенность кросскультурной психологии – предмет, который и определяет специфику метода. Методологом кросскультурной психологии стал Вильгельм Вундт. В 1900–1920 годах он предпринял издание грандиозной, 10-томной «Психологии народов». В современной кросскультурной психологии господствует эмпирический метод. Предметом кросскультурных исследований являются особенности психики людей с точки зрения их детерминации социокультурными факторами, специфичными для каждой из сравниваемых этнокультурных общностей.

Целью нашего исследования выступают особенности проявления конфликтогенных потенциалов в юношеском возрасте.

Объектом - этно-психологические особенности личности, которые могут выступать в качестве потенциалов конфликтности.

Предметом исследования – специфика проявления потенциалов конфликтности у юношей русской и бурятской национальности.

В эксперименте принимали участие старшеклассники – учащиеся 10 классов, в возрасте 15-16 лет. Возрастные особенности выборки были обусловлены тем, что юноши в общей ориентации на достижение социального статуса относятся к сензитивной в межэтническом общении возрастной группе. На констатирующем этапе мы ограничили объем выборки до 100 человек (учитывали ответы только представителей интересующих нас этносов и тех респондентов, которые принимали участие на всех этапах эксперимента) причем, все испытуемые были разбиты на четыре группы, по 25 человек:

Исходя из поставленной цели были выдвинуты следующие задачи:


3.2 Изучение этнических стереотипов методикой семантического шкалирования Д. Пибоди
С целью исследования этнических стереотипов используется методика семантического шкалирования Д. Пибоди (см. приложение 1). Сравнительный анализ этнических стереотипов проводится на основе усредненных значений семибальных оценок испытуемых по перечню личностных характеристик. Полученные нами результаты представлены в таблице 1, по мнению автора методики Д. Пибоди значимыми являются различия близкие к 1 и выше.

Таблица 1

Средние оценочные баллы по методике Д. Пибоди

Личностные


характеристики

7 6 5 4 3 2 1

Буряты (ответы)

Русские (ответы)

Б-Б

Б-Р

Р-Б

Р-Р


Русские

Буряты

Русские

Буряты

Русские

Буряты

Русские

Буряты

1 Критичный-легковерный

4.9

4.5

4.6

4.6

4.4

5.1

4.4

5

2 Недоверчивый-доверчивый

3.7

4.6

4.4

4.4

4

4

2.7

5

3 Агрессивный-миролюбив.

4

3.6

4.6

4.1

4

5.4

4.6

5.2

4 Боевитый-пассивный

4.9

4

4.9

4.7

4.7

4.9

5.1

4.4

5 Веселый-угрюмый

5.7

5

5.5

4.6

5.8

4.5

5.2

3.8

6 Легкомысленный-серьезн.

4.2

3.5

4

4

4.4

3.8

4.5

3.3

7 Бестактный-тактичный

4.7

4.1

4.4

4.1

3.3

4

3.4

4.9

8 Откровенный-лицемерный

4.3

4.5

4.2

4

4.7

3.6

5

3

9 Гибкий-негибкий

5

4

4.8

3.8

4.3

3.7

5

4.3

10 Переменчивый-упорный

3.4

3.5

4

3.8

3.9

3.1

4.3

3.9

11 Возбужденный-спокойн.

5

3,3

4,9

3,9

4

4,5

4.4

3.2

12 Активный-инертный

5.4

4.7

5

4.3

5.4

4.6

4.9

4.4

13 Скромный-претенциозн.

2.8

4.8

3.7

4.4

4.4

3.8

3.8

3.4

14 Скупой-щедрый

3.6

3.3

3.6

3.9

3.2

4.8

3.4

4.9

15 Самоуверенный – застенч.

5.4

3.9

4.7

4.4

5

5.2

5

5

16 Уверенный-неуверенный

5.6

4.6

5

4.4

5.4

5.3

4.8

4.8

17 Принципиальный-

приспособленный

4.3

3.8

3.8

3.6

3.9

4

3.5

3.5

18 Непрактичный-практичн.

3.4

4

3.8

3.6

3.3

3.9

4.9

3.2

19 Придирчивый-прощающ.

4.2

3.2

3.8

4

3.8

5.1

3.7

5.2

20 Избирательный-

неразборчивый

4.7

4.5

4.5

4.3

4.3

4.7

4.3

4.2

21 Осторожный-бесшабашнн

3.2

5.2

4

4.5

4.4

4.8

5.2

4.2

22 Робкий-смелый

3

3.5

3.9

3.4

2.8

3.3

3.3

3.6

23 Мягкотелый-твердый

3.2

3.4

3.9

3.7

4.2

3.7

3.8

3.6

24 Мягкий-жесткий

4.2

3.9

3.9

3.4

4.3

3.7

3.8

3.6

25 Сотрудничающий-

несотрудничающий

5.4

4.6

5

4.9

5

3.9

5.3

3.3

26 Зависимый-независимый

2.9

3.8

3.5

4

3.8

3.8

4.6

3.5

27 Заторможенный-

раскрепощенный

2.6

3.8

3.3

3.6

3.1

3.9

4

4.3

28 Организованный-

импульсивный

3.2

4.9

3.6

4.4

4.4

3.6

4

3.4

29 Восторженный-озабочен.

4.4

4.1

4.7

4.6

5

4

3.9

4

30 Ленивый-трудолюбивый

3

4.2

4.1

3.8

3

3.8

5.1

3.9

31 Глупый-умный

3.2

3.3

4

3.7

2.9

3.8

3.8

3.4

32 Приятный-неприятный

3.5

5

3.6

4.6

4.7

3.4

5.3

2.9

33 Организованность

5.6

4.5

4.8

4.7

4.8

4.9

3.2

4.1

34 Боевитость

5.1

4.4

4.7

4.4

4.4

4.6

4.4

4

35 Приятность

3.8

5.2

4.1

4.6

4.9

3.7

5.4

2.8

36 Интеллект

5.4

5.2

4.7

4.7

4.9

4.7

5

4.2

37 Гибкость

5.1

4.6

4.7

4.6

4.7

3.7

4.6

4.4

38 Коммуникабельность

5.8

4.7

5

4.5

5.3

3.3

5.2

3

39 Уважение к людям

5.2

6.1

4.8

4.9

5.4

4.2

4.3

4.1


Зоны совпадений/несовпадений авто- и гетеростереотипов бурят и русских лучше наглядно проследить на диаграммах (рис.1, рис.2).

Таким образом, при анализе полученных автостереотипов и гетеростереотипов русских и бурят выявились сходные основания представителей обеих культур в оценке своей национальности с оценкой представителей другой национальности. В целом, из 37 различных личностных характеристик автостереотипов русских и гетеростереотипов бурят близкие значения отмечаются по 30 позициям (81%), из чего следует, что авто- и гетеростереотипы русских и бурятских школьников в отношении «русских» носят стабильный характер. Из 37 позиций личностных характеристик автостереотипы бурят и гетеростереотипы русских оказались близки по 26 позициям (70,3%).
Р
ис.1. Диаграмма автостереотипов бурят с наложенной на нее

диаграммой гетеростереотипов русских
Так, согласованные оценки авто- и гетеростереотипов в отношении «бурят» мы видим по следующим позициям: «серьезные», «упорные», «практичные», «умные», «трудолюбивые», «спокойные», «гибкие», «организованные» и др., а в отношении «русских» по позициям: «щедрые», «сотрудничающие», «умные», «коммуникабельные», «веселые», «откровенные», «мягкие», «доверчивые» и др. Наиболее согласованы автостереотипы школьников группы р-б с гетеростереотипами юношей группы б-р. Менее согласованы авто- и гетеростереотипы школьников групп б-б и р-р.

Но, все же, несмотря на высокий процент согласованности авто- и гетеростереотипов юношей русской и бурятской национальности на диаграммах четко прослеживаются и несовпадения авто- и гетеростереотипов как в отношении русских, так и в отношении бурят. Анализ полученных этнических стереотипов позволяет нам очертить зоны взаимных претензий старшеклассников русских и бурят (таблица 2).
Р
ис.2 Диаграмма автостереотипов русских с наложенной на нее

диаграммой гетеростереотипов бурят
Таблица 2

Различия между авто- и гетеростереотипами


Гетеростереотипы русских в отношении «бурят»

Гетеростереотипы бурят в отношении «русских»

Агрессивные (1.4)

Бестактные (1.2)

Лицемерные (1.0)

Возбужденные (0.8)

Претенциозные (1.0)

Претенциозные (0.8)

Скупые (1.3)

Импульсивные (0.8)

Самоуверенные (0.9)

Бесшабашные (0.7)

Придирчивые (1.6)

Неприятные (1.5)

Не склонные к сотрудничеству (1.2)




Импульсивные (1.2)




Неприятные (1.7)




Некоммуникабельные (1.4)




Недостаточно уважительные к окружающим (1.3)




* - в скобках указаны различия значений между авто- и гетеростереотипом.

Взаимное несовпадение оценок русскими и бурятскими школьниками по шкале «приятный» свидетельствует о влиянии расово-антропологического аспекта, когда черты внешности связываются с психологическими качествами личности.

Такие гетеростереотипы в отношении «русских» как бестактные, возбужденные, импульсивные объясняются тем, бурятам бросается в глаза повышенная общительность русских, склонность к контакту глаза в глаза и т.д., поскольку это не характерно для их внутриэтнического общения. Буряты, в силу национальных особенностей, менее общительны, более интровертированы и сдержаны, что иногда может расцениваться русскими как лицемерие, некоммуникабельность, отсутствие склонности к сотрудничеству.

Указанные несовпадения авто- и гетеростереотипов как в отношении «бурят» так и в отношении «русских», преобладание положительных оценок в автостереотипах и наличие отрицательных в гетеростереотипах могут в некоторых случаях рассматриваться как потенциалы межэтнической конфликтности.
3.3 Изучение предпочитаемых стилей межличностных отношений методикой Т. Лири
Методикой Т. Лири (см. приложение 1) мы изучаем предпочитаемые стили межличностных отношений (оценивалось «я – реальное»), при этом исходили из того, что существует определенная этническая предрасположенность выбора преобладающего типа отношений к окружающим, что в условиях напряженных межэтнических взаимоотношений может стать конфликтогенным потенциалом. Средние значения степени выраженности различных типов отношений у юношей русской и бурятской национальности представлены в таблице 3. В интерпретации данных следует ориентироваться не столько на абсолютные величины, сколько на преобладание одних показателей над другими.

Как видно из таблицы, для представителей бурятского этноса характерно преобладание властно-лидирующего, независимо-доминирующего и недоверчиво-скептического типов межличностных отношений, при этом старшеклассники группы б-б демонстрируют более высокие показатели по указанным октантам. Высокие количественные показатели по 1 октанту «властный – лидирующий» (10.6 – в группе б-б; 10.2 – в группе б-р) свидетельствуют о тенденции юношей бурятской национальности к доминированию, властности, нетерпимости к критике, переоценке собственных возможностей, гомономности, повышенному уровню притязаний.

По 2 октанту «независимый – доминирующий» средние значения также превышают 8 баллов, составляя для группы б-б – 9 баллов, для группы б-р – 8.5, что означает склонность к соперничеству, проявляющуюся в стремлении занимать обособленную позицию, дистантность с окружающими, чувство собственного достоинства, и возможно некоторого превосходства над окружающими. (Доминантность проявляется в обособлении, а не в стремлении вести людей за собой). Корреляционный анализ показывает о наличии связи между 1 и 2 октантами (r = 0,59, p<0,01).

Таблица 3

Средние количественные результаты по типам межличностных

отношений

Тип межличностных

отношений


Количественные показатели (ответы бурят)

Количественные показатели (ответы русских)



Б-Б

Б-Р

Общий

Р-Б

Р-Р


Общий

Властный – лидирующий

10.6

10.2

10.4

7.8

7.2

7.5

Независимый – доминирующий

9

8.5

9

7

6.5

7

Прямолинейный – агрессивный

7.6

7

7.3

7.8

6.9

7.3

Недоверчивый – скептический

8

7.2

7.6

6.2

5.6

5.9

Покорный – застенчивый

6.7

7.4

7

6.2

6.2

6.2

Зависимый – послушный

6

7

6.5

6.2

7

6.6

Сотрудничающий – конвенциальный

6.8

6.8

6.8

8.9

9.1

9

Ответственный – великодушный

6.3

6.4

6.4

8.5

9.1

8.8


Показатели по 4 октанту «недоверчивый – скептический» близки к 8 баллам (в группе б-б – 8 баллов; в группе б-р – 7.2), следовательно, у юношей бурят проявляются в большей степени такие качества как скептицизм, критический настрой, неконформность, скрытность, замкнутость. Высокий критический настрой, который может быть связан и с убежденностью в недоброжелательности окружающих лиц другой национальности (что вполне возможно при муссировании образа притеснителя) в сочетании с замкнутостью и скрытностью может создавать повышенную напряженность и стать потенциалом конфликтности.

Для представителей русского этноса характерно преобладание сотрудничающе-конвенциального и ответственно-великодушного типов межличностных отношений, причем у старшеклассников группы р-р показатели выраженности данных типов несколько выше. Средние значения по 7 октанту «сотрудничающий – конвенциальный» составили в группе р-б – 8.9 балла, в группе р-р – 9.1, что позволяет сделать вывод о присущности русским юношам эмоциональной неустойчивости, склонности к компромиссному поведению, стремлению соответствовать экспектациям группы, несдержанности в проявлении своего дружелюбия, желании «быть хорошим» для всех.

Показатели по 8 октанту «ответственный – великодушный» (в группе р-б – 8.5 балла; в группе р-р – 9.1) свидетельствуют о выраженности у представителей русского этноса таких качеств как мягкосердечность, сверхобязательность, гиперсоциальность установок, подчеркнутый альтруизм, что может сочетаться с демонстративностью.

Стремление к доминированию и лидерству у старшеклассников русской национальности выражено в меньшей степени, чем у юношей бурят: по 1 октанту средние значения в группе р-б – 7.8; в группе р-р – 7.2; по 2 октанту в группе р-б – 7; в группе р-р – 6.5. И все же излишняя уступчивость, стремление понравиться окружающим и сохранить во что бы то ни стало хорошие отношения только на первый взгляд не создают особых проблем в процессе межэтнического взаимодействия. Дело в том, что возникающие претензии, проблемы не разрешаются и могут как бы «накапливаться», а затем выплескиваются и припоминаются в минуты импульсивного порыва. Учитывая эмоциональную несдержанность русских эти моменты порой выступают потенциалами межэтнической конфликтности.

Степень выраженности других типов межличностных отношений у юношей русских и бурят не имеет существенных различий. Так степень проявления наиболее конфликтного прямолинейно-агрессивного стиля взаимоотношений составляет 7.3 балла как у юношей русской так и бурятской национальности, таким образом, не для тех и не для других не характерна яркая выраженность недружелюбия, враждебности и жестокости по отношению друг к другу.

Представить профили структуры межличностных отношений представителей русского и бурятского этноса лучше с помощью гистограммы, как это сделано на рис. 3. (Показатели, превышающие 8 баллов, свидетельствуют об акцентуации свойств, выявляемых данными октантом).

Таким образом, гистограмма наглядно демонстрирует тенденцию к лидерству и доминированию у школьников бурят (1, 2 октанты) и преобладание конформных установок, компромиссности у школьников русских (7, 8 октанты). А значит, в процессе реального межэтнического взаимодействия поведение представителей русского и бурятского этноса строится преимущественно соответственно выявленным типам отношений к окружающим, проявляются характерные, указанные выше качества, которые могут приводить к взаимным претензиям и негативным этническим стереотипам.




Рис. 3. Профили структуры межличностных отношений бурятских и русских школьников

I – властный–лидирующий;

II – независимый–доминирующий;

III – прямолинейный–агрессивный;

IV – недоверчивый–скептический;

V – покорный–застенчивый;

VI – зависимый–послушный;

VII – сотрудничающий–конвенциальный;

VIII – ответственный–великодушный.


Так, например, повышенная конвенциональность русских, проявляющаяся в частности в чрезмерном дружелюбии, и не характерная для бурятского этноса, может расцениваться последними как навязчивость и бестактность. А тенденция к доминированию, повышенный уровень притязаний представителей бурятского этноса, может расцениваться русскими как претенциозность и излишняя придирчивость. Поэтому для снижения потенциалов межэтнической конфликтности между русским и бурятским этносами важно обратить внимание на выявленные зоны конфликтности.


    1. Изучение тенденций поведения личности в группе методикой

«Q – сортировка»
Дополнительно мы исследовали также тенденции поведения личности в группе методикой «Q-сортировка» (см. приложение 1). Результаты проявления выделяемых авторами 6 тенденций поведения у представителей бурятской и русской национальности отражены в таблице 4.
Таблица 4

Средние показатели выраженности тенденций поведения в группе

Тенденция

Поведения

Количественные показатели (ответы бурят)


Количественные показатели (ответы русских)

Б – Б

Б – Р

Общий

Р – Б

Р – Р

Общий


Зависимость

9

10.1

9.55

11

11.5

11.25

Независимость

11

9.9

10.45

9

8.5

8.75

Общительность

9.9

11

10.45

13

14

13.5

Необщительность

10.1

9

9.55

7

6

6.5

Принятие борьбы

8.9

9.3

9.1

9.9

9.6

9.75

Избегание борьбы

11.1

10.7

10.9

10.1

10.4

10.25


Полученные данные подтверждают наличие тенденции к зависимости, т.е. принятию групповых норм у старшеклассников русских (11.25) и тенденции к независимости у старшеклассников бурят (10.45). Кроме того юноши русской национальности более общительны (13.5), чем юноши бурятской национальности (10.45). Интересен тот факт, что в группе р-р показатель общительности выше (14), чем в группе р-б (13), а, аналогично, в группе б-б показатель необщительности (10.1) выше, чем в группе б-р (9). Объяснение заключается в том, что юноши групп р-б и б-р постоянно взаимодействуют друг с другом, и в процессе межэтнического общения перенимают некоторые качества, учатся друг у друга, русские «вовлекают» бурят в процесс общения, а буряты показывают пример сдержанности.

По тенденциям к принятию борьбы и избеганию борьбы отличия незначительные, но, тем не менее видно, что русские чаще выбирают принятие борьбы (9.75), чем буряты (9.1). Таким образом, результаты по данной шкале получились несколько неожиданные. Бурятские школьники, с одной стороны, стремятся к властности и доминированию (по методике Т. Лири), а с другой, более склонны к избеганию борьбы. Русские же, наоборот, характеризуясь стремлением к соглашательству, хотя, в целом, так же предпочитают избегание, но имеют более низкие показатели, т.е. чаще наблюдаются тенденции к борьбе. Мы не находим здесь противоречия, так как русские более импульсивны, а бурятские юноши более сдержаны и сознательно стремятся избегать конфликтов, кроме того они не столько стремятся к завоеванию более высокого статуса в системе межличностных отношений, сколько к обособлению. Как раз данный факт и свидетельствует о наличии скрытых потенциалов конфликтности. Представители русского этноса реже скрывают свои негативные чувства, а представители бурятской национальности чаще предпочитают не проявлять свои негативные реакции, которые могут накапливаться, но могут и совершенно неожиданно «взорваться».
3.5 Изучение форм проявления и уровней агрессивности опросником А. Басса – А. Дарки

Опросником А. Басса – А. Дарки (см. приложение 1) были изучены формы проявления и уровни агрессивности у представителей русского и бурятского этноса. Средние значения выраженности различных видов агрессии лучше всего представить в виде графика (рис.4).
Р
ис. 4 Средние значения выраженности различных видов агрессии


1 – физическая агрессия;

2 – косвенная агрессия;

3 – раздражение;

4 – негативизм;

5 – обида;

6 – подозрительность;

7 – вербальная агрессия;

8 – чувство вины.


Из графика видно, что у юношей бурятской национальности более заметно проявляется склонность к физической агрессии (в группе б-б – 8.6; в группе б-р – 8.1), выше, чем у юношей русской национальности показатели по шкале раздражительности (в группе б-б – 7.16; в группе б-р – 6.48). Также следует обратить внимание на высокий уровень чувства вины или аутоагрессии (в группе б-б – 7.04; в группе б-р – 6.8). Этот достаточно высокий уровень чувства вины указывает на наличие разнонаправленных тенденций в психике, ощущаемых респондентами бурятами даже на декларативном уровне. Показатели по указанным шкалам как бы противоречат друг другу.

С одной стороны, мы видим ярко выраженную тенденцию к внешнему реагированию по пути агрессии, а с другой, обнаруживаем сравнимую с ней по силе тенденцию к угрызениям совести, направленности агрессии на себя, что свидетельствует о наличии внутреннего конфликта. Это может означать, что существует достаточно сильное сдерживающее начало для прямых форм выражения агрессии, а также то, что проявление агрессии по отношению к другим часто сопровождается направлением части этой агрессии на себя (наказание за внутреннюю слабость, за невозможность сдержаться, неумение полностью контролировать себя). В чувстве вины задействованы как сознательные личностные механизмы самоконтроля так и различные неосознаваемые факторы (неосознанные импульсы, установки, побуждения и т.д.) То есть старшеклассники идентифицируют себя с бурятским этносом, принимая этнический менталитет, систему норм общения, где провозглашается сдержанность, завуалированнность, полутона, они воспитываются этому и своих семьях. В любом случае чувство вины должно присутствовать, иметь определенный фоновый уровень и выполнять определенные позитивные функции (сдерживания и т.д.). Но в данном случае достаточно высокая степень выраженности чувства вины может стать мощным источником агрессии по отношению к другим людям, в том числе и другим этническим группам, представителям другой национальности. Тем более, что возникший в условиях национального возрождения этноцентризм, завышенная этническая самооценка, появившийся образ притеснителя, способствуют возникновению агрессивных реакций, направленных на другой этнос, на что накладываются и возрастные особенности психики – повышенная возбудимость, подверженность эмоциональному заражению и т.д., поэтому юношам труднее сдерживать себя, им приходится прилагать избыточные усилия для самоконтроля, а, следовательно, тем очевиднее и опаснее зарождающийся потенциал межэтнической конфликтности.

У русских старшеклассников наиболее выражены следующие формы агрессивных и враждебных реакций: в обеих группах выше показатели по шкале обиды (в группе р-б – 5.12; в группе р-р – 5), а в группе р-б в большей степени проявляется склонность к косвенной агрессии (6.48) и раздражению (6.24). Чувство обиды обусловлено экономическими и политическими неурядицами в стране, когда многие живут у черты бедности, когда русский народ превратился из «старшего брата» в виновника многих бед. Оно также детерминировано тем, что растрачено, утеряно, забыто многое из достояния национальной культуры, а в иностранных и отечественных фильмах, детективах, анекдотах появился новый образ русского – «бедного, далекого от цивилизации, вызывающего жалость и усмешку». Обида формируется средствами массовой информации, рекламирующими недосягаемые развлечения, отдых и т.д.; передается от старшего поколения, на глазах которого произошли резкие перемены. А тот факт, что в группе р–б выше показатели раздражения и косвенной агрессии, на наш взгляд, также не случаен, так как в процессе межэтнического взаимодействия накапливаются взаимные претензии, которые не разрешаются, а открыто портить отношения в силу выявленной конвенциональности русские старшеклассники чаще не решаются, то и растет раздражение вместе с неразрешенными претензиями, появляется желание выплеснуть его окольным путем. Указанные причины объясняют и тот факт, что индекс враждебности, как реакция развивающая негативные чувства и негативные оценки людей и событий, хотя и не достигает высоких показателей, все же несколько выше у представителей русского этноса (10.9)

Во всех группах выше среднего оказались показатели вербальной агрессии и негативизма, мы считаем, что это прежде всего связано с возрастными особенностями испытуемых.

Общий показатель агрессии (индекс агрессии) близок по своим значениям и у респондентов русских (21.7) и у респондентов бурят (21.8), оставаясь на среднем уровне, что позволяет говорить о возможности благоприятных межэтнических контактов.
3.6 Изучение стилей поведения в конфликтной ситуации тестом К. Томаса
Тестом К. Томаса (см. приложение 1) обычно определяются наиболее характерные для представителей русской и бурятской национальности стили поведения в конфликтной ситуации. Результаты, полученные по данной методике в нашем исследовании представлены в таблице 5.

Как мы видим, юноши бурятской национальности в ситуации конфликта чаще всего выбирают такие стратегии реагирования как сотрудничество (в группе б-б – 7.7; в группе б-р – 7.8) и избегание или уход от конфликта ( в группах б-б и б-р – 7.5), что согласуется с полученными ранее результатами ( выбор тенденции избегания борьбы по методики «Q – сортировки» и сильно развитое чувство вины по методике «Басса – Дарки»).

Самым непопулярным стилем поведения является соперничество. Учитывая, что данная методика не защищена от мотивированных искажений, можно предположить, что испытуемые давали ответы, ориентируясь на принятые в этническом обществе установки, нормы общения и т.д. Т.е. если сотрудничесво не возможно, они стремятся уйти от конфликта, игнорировать проблему, «отложить» ее. Но, если уход рассматривается не как разовый способ решения проблемы, а становится постоянным стилем поведения, то сам превращается в конце концов в потенциал конфликтности.
Таблица 5

Средние показатели выбора стратегий поведения в конфликте

Стратегия

поведения

Количественные показатели (ответы бурят)

Количественные показатели (ответы русских)

Б – Б

Б – Р

Общий


Р – Б

Р – Р

Общий


Соперничество

3.7

4.2

4

5.2

6.1

5.6

Сотрудничество

7.7

7.8

7.7

6.5

5.3

5.9

Компромисс

5.1

5.2

5.2

7.7

8.7

8.2

Избегание

7.5

7.5

7.5

5.7

5.3

5.5

Приспособление

5.6

5.3

5.5

4.7

4.4

4.6


Юноши русской национальности отдают предпочтение компромиссу, безусловно, здесь также прослеживается влияние социокультурных факторов. Мы уже подчеркивали, излишняя уступчивость ради сохранения видимого благополучия в отношениях с другими людьми, в том числе представителями другой этнической группы, не является конструктивным решением конфликта, так как неразрешенные проблемы и претензии накладываются друг на друга, обрастают по типу «снежного кома» и опять таки становятся потенциалом конфликтности. Показатели по другим стратегиям поведения близки, при этом склонность к сотрудничеству, избеганию и приспособлению проявляется в меньшей степени, чем у юношей бурят, а стремление к соперничеству в большей степени.

Таким образом, результаты, полученные по данным методикам, позволяют увидеть претензии представителей этносов друг к другу, причем некоторые из них – взаимны, что проявляется в наличии отрицательных оценок в гетеростереотипе, и определить стиранию каких негативных стереотипов следует способствовать. А также найти точки соприкосновения, то есть согласованные оценки авто- и гетеростереотипов и соответственно определить, какие положительные этнические стереотипы следует усиливать. Обобщенные результаты представлены в таблице 6.


Таблица 6

Совпадения и различия авто- и гетеростереотипов

Согласованные авто- и гетеростереотипы.

(преобладание положительных оценок в

гетеростереотипе)

Несовпадающие авто- и гетеростереотипы.

(наличие отрицательных оценок в

гетеростереотипе)

В отношении бурят


В отношении русских

В отношении русских

В отношении бурят

Боевитые

Веселые


Серьезные

Гибкие


Спокойные

Активные

Уверенные


Практичные

Избирательные

Осторожные

Смелые

Раскрепощенные

Восторженные

Трудолюбивые

Умные

Организованные

Доверчивые

Боевитые


Веселые

Откровенные

Гибкие

Активные


Щедрые

Уверенные


Принципиальные

Прощающие

Избирательные

Смелые

Мягкие

Сотрудничающие

Раскрепощенные

Умные

Организованные

Коммуникабельные

Уважительные к людям

Бестактные

Возбужденные

Претенциозные

Импульсивные

Неприятные

Бесшабашные


Агрессивные

Лицемерные

Претенциозные


Скупые

Самоуверенные

Придирчивые

Не сотрудничающие

Импульсивные


Неприятные

Некоммуникабельные

Недостаточно уважительные к людям


Кроме того, по результатам проведенного исследования мы можем выделить те характеристики бурятских и русских юношей, которые будут способствовать межэтническому согласию, следовательно, их необходимо укреплять и развивать, и те характеристики, которые могут выступать потенциалами межэтнической конфликтности, т.е. их необходимо подвергать коррекции. Результаты исследования обобщены нами в таблице 7.


Таблица 7

Личностные потенциалы межэтнического согласия и межэтнической конфликтности


Характеристики, которые необходимо

укреплять и развивать

Характеристики, которые необходимо подвергать коррекции и нейтрализации

Характеристики

бурят

Характеристики русских

Характеристики бурят

Характеристики русских

Высоко развитый самоконтроль.

Сдержанность.

Стремление к сотрудничеству.

Мягкосерденость. Обязательность. Альтруизм.

Тенденция к доминированию, властности.

Повышенный уровень притязаний.

Нетерпимость к критике в свой адрес.

Высокий критический настрой.

Замкнутость.

Необщительность.

Склонность к физической агрессии.

Раздражительность.

Склонность к вербальной агрессии.

Эмоциональная неустойчивость.

Несдержанность.

Навязчивость в общении.

Повышенная конформность.

Склонность к вербальной агрессии.

Чувство обиды.

Склонность к косвенной агрессии.

Отсутствие ярко выраженных агрессивных тенденций по отношению друг к другу.


На примере проведенного этнопсихологического исследования, мы показали, как сформировать психодиагностический комплекс наиболее адекватный целям и задачам работы.

  1   2   3   4   5   6


Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации