Забрянский Г.И. Методика статистического изучения преступности - файл n1.doc

Забрянский Г.И. Методика статистического изучения преступности
скачать (656 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc656kb.03.11.2012 03:55скачать

n1.doc

1   2   3   4
§ 3. ПЕРЕВОД СВОЙСТВ ПРЕСТУПЛ ЕНИЯҐИ ЛИЧНОСТИ ПРЕСТУПНИКА В УЧЕТНЫЕ КАТЕГОРИИ

Определив существенные свойства преступления и личности преступника, необходимо перевести их в учетные категории. Величины (числа), полученные в результате регистрации, не представляют никакой научной ценности и практической" пригодности, если они не являются количественным выражением определенного качества исследуемого свойства. Последнее возможно при условии правильного, научно обоснованного построения системы показателей, характеризующих преступление и личность преступника. Поскольку преступление и лицо, его совершившее, как Іаковьіх, учесть нельзя21, постольку Іеревод правовых, криминологических, социологических, экономических, демографических и иных свойств, их характеризу->щих, в учетные категории является исключительно важной адачей уголовной статистки и криминологии. Этот перевод осуществляется с помощью системы показателей, характеризующих преступление п личность преступника. Следователь-

19

но, с помощью системы показателей измеряются интересую щие исследователя свойства явлений. В этом смысле система показателен статистики, любой программы социального исследования, в том числе и исследования преступности, имеет такое же назначение, как градусы, вольты, амперы и другие меры в естественных науках.

Приборами, регистрирующими систему признаков, характеризующих преступление и личность преступника, в криминологии являются специально разработанные программы в виде формуляров, анкет, вопросников и т. д. Каждая из этих программ представляет собой систему показателей, с помощью которых осуществляется перевод характеристик преступления и личности преступника в учетные категории.

Основой для отбора показателей является наука, понятия которой переводятся в учетные категории, поэтому конструирование признаков, характеризующих преступление и личность преступника, опирается на такие науки, как уголовное право, криминология, экономика, демография, психология и другие.

При переводе свойств преступления и личности преступника в учетные категории необходимо соблюдать следующие условия: а) четкое определение свойств, подлежащих перево-. ду; б) единообразное понимание свойств преступления и лич- • ности преступника, что предполагает перевод их в учетные категории с помощью единых показателей; в) строгая определенность и однозначность каждого показатетя, с помощью которого осуществляется перевод в учетные категории. Рассмотрим кратко каждое из описанных условий.

Необходимость четкого определения свойств, подлежащих переводу в учетные категории, начиная с понятий «преступление» и «преступник» и кончая всеми свойствами, которые их характеризуют и подлежат фиксации, видна из следующего примера. Если мы решили статистически отобразить лиц, совершивших преступления, то, прежде всего, необходимо дать точную формулировку объекта, иначе всегда может возникнуть сомнение в единообразном понимании этого понятия. Следовательно, точное определение процессуального основания, обозначающего лицо, совершившее преступление, является необходимым условием единообразной, сопоставимой статистики преступников. В действовавшей до 1971 года системе уголовного учета в органах прокуратуры и МВД процессуальным основанием выставления карточки на лицо, совершившее преступление, являлось: а) предъявление обвинения, б) избрание меры пресечения в виде содержания

20

тпажей до предъявления обвинения, в) постановление об ^ вождении от уголовной ответственности с применением 5 общественного воздействия или вследствие изменения об-ановки, а также по уголовным делам, прекращенным вслед-акта амнистии, помилования или за смертью обвиняе-) В действующей с 1 января 1971 года системе уголовного vqeTв таким основанием является (кроме изложенных в пунк-• <<в>>\ окончание дознания и предварительного следствия. Из-за столь разного подхода к определению понятия лица, совершившего преступление, статистический отчет о лицах, совершивших преступления, в 1971 и в последующие годы, может быть только приблизительно сопоставлен со статистическим отчетом о лицах, совершивших преступления в 1970 году

и ранее.

Второе условие — единообразное понимание свойств, переводимых в учетные категорий, - - предполагает перевод свойств преступления и личности преступника в учетные категории с помощью единых показателей. Следует отметить, что в различных программах изучения преступности и личности преступника приходится часто встречаться с нарушением данного условия. Например, такая известная характеристика личности преступника, как образование, переводится в учетную категорию в одних анкетах с помощью показателей «высшее, среднее специальное, среднее общее, неполное среднее, иное» в других — «высшее, среднее, восьмилетнее, начальное, малограмотный, неграмотный». Несоблюдение условия перевода в учетные категории с помощью единых показателей приводит к положению, которое отметил еще в середине прошлого столетия Н. Неклюдов, писавший, что «нелегко делать заключение из таблиц таких двух статистик, когда в одной преступники делятся по образованию на 1) знающие философию Гегеля и 2) незнающие учения о происхождении видов Дарвина, а в другой — на 1) знающих читать и 2) неумеющих писать»22.

Соблюдение условия единообразного понимания свойств преступления и личности преступника важно не только при переводе их в учетные категории, но и при переводе учетных категорий в обобщающие показатели, характеризующие преступность как социальное явление.

Третье условие — каждый показатель, с помощью которого происходит перевод в учетные категории, должен допускать лишь вполне определенный однозначный ответ в каждом конкретном случае. Признаки, характеризующие преступле-

21

ниє и личность преступника, должны быть переведены в учетные категории таким образом, чтобы они не допускали в каждом конкретном случае разнообразных ответов, а отсюда субъективизма в оценке некоторых свойств. Ответ должен быть однозначным, то есть один ответ на вопрос, поставленный в анкете, в каждом конкретном случае должен исключать возможность другого ответа. Это условие нередко нарушается. Например, заполняющий анкету по изучению личности преступника часто должен ответить на вопрос: «Совершало ли лицо ранее преступление?». В отношении одного и того же лица (при известных условиях) на этот вопрос можно дать и положительный, и отрицательный ответ. Допустим, лицо ранее совершило преступление, отбыло меру наказания, и к моменту совершения нового преступления судимость была снята или погашена в установленном законом порядке. Если подходить к факту совершения преступления, абстрагируясь от границ правовых последствий (что для криминологии и социологии уголовного права, несомненно, представляет интерес), то следует считать, что данное лицо ранее совершало преступление. Если же считать, что факт погашения или снятия судимости устраняет последствия совершения первого преступления (правовое решение вопроса), то данное лицо следует считать несовершавшчм ранее преступлений.

Соблюдение описанного условия имеет особое значение при переводе учетных категорий в обобщающие показатели. При выборе важных сведений из анкет для последующего их обобщения допускается субъективизм в оценке некоторых показателей и их значений. Это связано с тем, что некоторые показатели, содержащиеся в анкетах, не совпадают с соответствующими показателями, необходимыми для обобщенной характеристики изучаемого явления. Например, в анкете по изучению подсудимого указано: «подсудимый: трудоспо~-" ный, неработающий и неучащийся, в том числе ранее судимый». При обобщении из данной категории осужденных надо выделить лиц, ранее совершавших преступления, так как именно этот признак содержится в обобщенной форме программы исследования. Поскольку в анкете на подсудимого нет такого показателя, приходится делать вывод (весьма приблизительный) на основании данных о прошлой судимости. Понятно, что добиться единообразного перевода данной учетной категории в требуемый обобщающий показатель всеми исследователями практически невозможно.

22

Исходя из описанных условий перевода свойств преступления и личности преступника в учетные категории, можно объяснить сложность статистического учета такого признака, как «причины и условия совершения данным лицом конкретного преступления». Многие авторы отмечают особую важность статистического учета причин и условий, способствовавших совершению преступлений, и, основываясь на требованиях закона, предлагают ввести в действующий уголовный учет регистрацию этих признаков.

Очевидно, эту проблему следует рассматривать на двух уровнях: а) принципиальной возможности познания и измерения причин совершения конкретным лицом преступления и б) практической осуществимости такого измерения на современном этапе развития криминологии. Что касается принципиальной возможности познания и измерения, а следовательно, и статистического учета причин совершения преступлений, то это частный вопрос более общей проблемы: каждое ли явление можно познать и каждое ли явление обладает количественной характеристикой? У исследователя, стоящего на позициях диалектического материализма, положительный ответ на этот вопрос не вызывает сомнений. «Существует точка зрения, -- пишет В. Ядов, -- что есть социальные процессы, которые не поддаются точному количественному анализу. Мне кажется, что это недоразумение. Всякое явление имеет качественную и количественную характеристику. Вопрос не в том, что есть процессы, не поддающееся точной обработке, а в том, что мы еще не научились это делать»23.

Что касается вопроса об осуществимости в современных условиях регистрации причин совершения преступлений, то, исходя из изложенных выше правил перевода свойств преступлений и личности преступника в учетные категории, следует признать, что решение его зависит от четкого определения и достаточно полной классификации причин преступности. Подготавливая программу исследования преступности, необходимо тщательно учитывать «не только цели исследования, не только исходные теоретические посылки, предопределяющие отбор показателей, но и потенциальные эмпирические возможности данного вопроса, каждого показателя»24.

На основе задач, специфики объекта исследования, с учетом методологических предпосылок, правил отбора свойств и перевода их в учетные категории разрабатывается программа сбора данных о преступности. «Определение самой программы собирания статистических данных, а затем выбор

23

группировочных признаков и показателей статистических таблиц диктуется именно этими познавательными задачами»25. Составление программы, то есть определение совокупности признаков, подлежащих сбору и регистрации, относится к числу наиболее важных методологических вопросов статистики. «Правильная программа и обеспечение проверки данных, это -- два важнейшие условия успешной статистики»20. Какими бы точными приемами обобщения исследователь ни пользовался, какие бы совершеннейшие ЭВМ ни применял для обработки первичных статистических данных, он никогда не получит ценной научной информации, если свойства исследуемого явления были отобраны неполно или неправильно. По мнению В. С. Немчинова, «в отношении статистики можно ска-за'Іь то же, что геолог Гексли сказал знаменитому физику Вильяму Томсону: «Математика, подобно жернову, перемалывает то, что под него засыпают, и, как, засыпав лебеду, вы не получите пшеничной муки, так, исписав целые страницы формулами, вы не получите истины из ложных предпосылок»27.

Любая программа сбора информации включает три группы признаков:

  1. содержательные,

  2. опознавательные,

  3. контрольные.

Содержательные признаки — это совокупность существенных признаков, характеризующих изучаемое явление. Опознавательные признаки составляют адресную часть программы, позволяющую знать, от кого получена информация. Контрольные признаки необходимы для контроля за достоверностью получаемых данных.

Данные, полученные в результате статистического изучения, должны обладать свойствами полноты, достоверности и сопоставимости. Полнота указывает на то, что исследуемое явление охарактеризовано со всех сторон в определенных пространственно-временных пределах. Свойство достоверности рассматривается как важнейший принцип марксистско-ленинской статистики28. Свойство сопоставимости предполагает единую программу сбора данных. Чтобы установить закономерности, свойственные изучаемому явлению, необходимо обобщить статистические данные об этом явлении за длительный промежуток времени. Последнее же возможно только при сопоставлении собираемых данных. Например, нас интересует взаимосвязь между образованием и преступностью. Эта закономерность может быть выявлена только в случае, если

24

возможно сопоставить данные за ряд лет: а) об образовательном уровне преступников, б) об образовательном уровне населения исследуемого региона, в) об образовательном уровне преступников и населения.

Заканчивая рассмотрение этапа подготовки статистического исследования преступности, сделаем следующие выводы.

Во-первых, подготовка исследования может считаться завершенной только при условии разработанности всех ее элементов: формулировка задачи, определение объекта и выделение единиц исследования, построение программы.

Во-вторых, ввиду тесной взаимосвязи и взаимозависимости отдельных элементов подготовки между собой «ни один из элементов не может считаться полностью разработанным, если не разработаны все остальные. Здесь можно сформулировать один из законов теории эмпирического социологического исследования: подготовка его может считаться завершенной, когда разработаны все его элементы в отдельности и одновременно полностью выяснены все их взаимосвязи»29.

В-третьих, основным элементом этапа подготовки статистического исследования преступности является программирование сбора информации. В процессе программирования особое внимание должно быть уделено соблюдению: а) методологических предпосылок сбора информации; б) правил отбора свойств, подлежащих сбору; в) правил перевода этих свойств в учетные категории.

II. МЕТОДИКА СБОРА ИНФОРМАЦИИ О ПРЕСТУПНОСТИ

§ 1 ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ О ПРЕСТУПНОСТИ

Задача управления борьбой с преступностью неразрывно связана с проблемой информации о преступности и других социальных явлениях и процессах, оказывающих на нее влияние.

Прежде всего, необходимо провести различие между понятиями «источники информации» и «методы сбора информации». Источники информации -- это явления, люди, документы, содержащие интересующие исследователя данные. Методы сбора -- это конкретные приемы, с помощью которых исследователь извлекает эти данные. «Методы сбора данных основываются в конечном итоге на возможных источниках информации. Они представляют собой определенную

25

форму использования этих источников. Они различаются по тому, какой источник используют и каким образом его используют. Отсюда вытекает прежде всего их научная эффек-Інвность и их познавательные возможности»30.

Источниками информации о преступности могут служить: статистические отчеты; документы первичного учета; материалы уголовных дел и другие документы, содержащие сведения о преступлении и преступнике; лицо, совершившее преступление; потерпевший; члены семьи преступника, другие родственники, друзья; окружение по .месту жительства и месту работы.

Все перечисленные источники существенно отличаюіся как по содержанию, так и по объему имеющейся в них информации. Выбор источника информации в каждом конкретном случае зависит от задач изучения. Опыт показывает, что целесообразно использовать несколько источников информа ции, которые будут не только дополнять, но и контролировать друг друга.

Поскольку одним из основных источников информации о любых социальных явлениях, в том числе и о преступности, является статистика, мы и рассмотрим подробно этот источник.

Наиболее распространенным источником информации о преступности является статистика судимости. Судебная статистика содержит наиболее достоверную (содержательная стропа), но наименее показательную (количественная сторона) информацию. Это объясняется двумя обстоятельствами. Во-первых, судебная статистика не содержит данных о нераскрытых преступлениях, о лицах, совершивших малозначительные преступления п переданных на исправление и перевоспитание общественности, а также о лицах, дела которых tпрекращены производством вследствие недоказанности участия обвиняемого в преступлении.

Вообще, необходимым условием изучения преступности (или отдельных ее структурных элементов) является целость исследуемой массы. Особенно важно, чтобы изучаемая часть генеральной совокупности репрезентатировала структуру всей преступности (или структуру ее элементов). Иными словами, исследуемая совокупность, отражая структуру генеральной совокупности .должна отличаться от нее только по объему. При нарушении этого принципа затрудняется или вовсе исчезает возможность определения внутреннего соотношения различных групп преступлений, преступников и т, д. Именно

26

с нарушением принципа репрезентативности качества генеральной совокупности в исследуемой совокупности мы сталкиваемся в исследованиях: а) преступности (генеральная совокупность) на основе данных судимости (исследуемая совокупность); б) личности преступника (генеральная совокупность) на олове статистических данных об осужденных (исследуемая совокупность) ; в) осужденных (генеральная совокупность) на основе статистических данных об осужденных к лишению свободы (исследуемая совокупность).

Во-вторых, поскольку единицей учета в судебной статистике является осужденный, то все преступления не находят в ней отражения31.

Но важно даже не то, что в результате отсутствия этих данных, исследователь сталкивается со значительным количественным расхождением. Важно другое. Сточки зрения уголовного права и криминологии в судебной статистике и в статистике органов МВД и прокуратуры, учитывающей лиц, освобожденных от уголовной ответственности, и совершенные ими преступления, регистрируются весьма несхожие по своим свойствам явления. Закон четко регулирует возможность применения мер общественного воздействия. Во-первых, постоянно расширяется, в рамках закона, сфера применения этого института, что делает еще более слабой позицию о возможности измерения преступности судимостью. Во-вторых, освобождение от уголовного наказания с применением мер общественного воздействия всегда имеет место в отношении лиц, совершивших преступления, не представляющие большой общественной опасности. Причем в данные судебной статистики попадают в основном тяжкие преступления. Интересы же криминологии требуют глубокого изучения закономерностей, свойственных и другой группе преступлений. Отсюда ясно, что статистика осужденных не дает и не может дать точного представления о структуре преступности в целом.

Поэтому при характеристике преступности недопустимо не учитывать преступления, которые не явились предметом судебного разбирательства, и лиц, их совершивших.

Суммируя изложенное относительно статистических данных об осужденных, сделаем вывод: статистика осужденных не может быть использована в качестве единственного источника информации для характеристики как преступников и совершенных ими преступлений, так и их структуры.

Кроме статистики осужденных, информацию о преступлениях и преступниках содержат: а) статистические отчеты ор-

27

ганов МВД о зарегистрированных преступлениях; б) статистические отчеты органов МВД о лицах, совершивших преступления; в) единый статистический отчет о следственной работе органов прокуратуры и МВД.

Отчет о зарегистрированных преступлениях отражает количество выявленных в определенных пространственно-временных границах преступлений. Он составляется на основе статистических карточек на выявленное преступление, заполняющихся немедленно после возбуждения уголовного дела и принятия его к производству или вынесения постановления об освобождении виновного от уголовной ответственности с применением к нему мер общественного воздействия (ст. 10 УПК РСФСР и соответствующие статьи УПК других союзных республик).

С точки зрения полноты отражения как количества выявленных преступлений, так и структуры преступности, статистика зарегистрированных преступлений имеет некоторые недостатки. Во-первых, в данной статистике не находят отражения все выявленные в исследуемый период преступления, поскольку преступления по делам частного обвинения (за исключением того редкого случая, когда суд приговаривает виновного по ст. 112 ч. I УК РСФСР к мере наказания в виде лишения свободы) в ней не регистрируются. Количество таких преступлений невелико. Однако важность учета этой категории преступлений состоит не в их доле в общей массе совершенных преступлений, а в их специфике по сравнению с другими преступлениями. Эта специфика проявляется прежде всего в степени общественной опасности преступного посягательства, в характере направленности преступной деятельности, обстоятельствах совершения преступлений, в характеристике личности преступника, в характере взаимоотношений преступника, и потерпевшего и т. д.

Во-вторых, в данной статистике не все составы преступлений находят самостоятельное отражение, несколько составов преступлений объединяются в*одну группу (категория «прочие»). Данные обстоятельства делают невозможным определение по статистике зарегистрированных преступлений реальной структуры выявленной преступности.

В-третьих, сведения, которыми располагает орган предварительного следствия (дознания) на момент возбуждения уголовного дела, являются неполными и в ходе дальнейшего расследования и судебного рассмотрения претерпевают нередко значительные изменения как с позиции квалификации,

28

так и с точки зрения фиксируемых в настоящей отчетности свойств преступления. Правда, в случае прекращения уголовного дела в процессе дознания, следствия или в результате судебного рассмотрения, либо в случае переквалификации преступления соответствующие изменения следует производить в последующем отчете текущего года. При этом, естественно, не учитываются изменения в отношении значительного числа преступлений, зарегистрированных в текущем году, а расследованных или рассмотренных в суде в последующем, поскольку нарастающий итог в действующей статистике зарегистрированных преступлений прерывается к началу следующего года.

Статистический отчет органов МВД о лицах, совершивших преступления, как и отчет о зарегистрированных преступлениях, составляется ежеквартально: за первый квартал, полугодие, девять месяцев и год нарастающим итогом на основе статистических карточек на лиц, совершивших преступления. Согласно существующей процедуре регистрации в этот отчет включаются данные о лицах по оконченным уголовным делам, лицах, освобожденных от уголовной ответственности с применением мер общественного воздействия или вследствие изменения обстановки, а также по уголовным делам, прекращенным вследствие акта амнистии, помилования и за смертью обвиняемого.

Данные о количестве лиц, совершивших преступления, содержатся и в едином статистическом отчете о следственной работе. Этот отчет показывает число лиц, подлежащих преданию суду, по направленным в суд делам, а также число лиц, освобожденных от уголовной ответственности с применением мер общественного воздействия, по делам и материалам без возбуждения уголовного дела.

Несомненным достоинством описанных отчетов является отражение в них общего числа лиц, освобожденных от уголовной ответственности, что создает возможность определения общего числа выявленных преступников (осужденные плюс освобожденные).

Поскольку до 1971 года в отчеты органов МВД о лицах, совершивших преступления, включались и сведения о лицах, которым было предъявлено обвинение, а также арестованных до предъявления обвинения, данные этой статистики были несопоставимы с данными о количестве лиц, совершивших преступления, по единому статистическому отчету о следственной работе. В связи с тем, что в действующей с 1971 года в орга-

29

нах МВД отчетности о лицах, совершивших преступления, отражаются данные по оконченным расследованием (дознанием) уголовным делам, данные этих статистических отчетов должны совпадать.

Однако статистике органов МВД о лицах, совершивших преступления, и единому статистическому отчету о следственной работе в части отражения лиц свойственны определенные недостатки.

Во-первых, ни один из этих документов не отражает всех выявленных лиц, совершивших преступления, ввиду: а) отсутствия статистического учета деятельности товарищеских судов и комиссий по делам несовершеннолетних, в результате чего в это число не попадают лица, материалы о преступлениях которых поступили в названные общественные органы, минуя суд, прокуратуру и органы МВД; б) отсутствия в них данных о преступлениях и лицах, их совершивших, по делам частичного обвинения;

во-вторых, отнесение в этих отчетах того или иного лица к определенной группе преступников весьма приблизительно, поскольку окончание предварительного расследования не предопределяет вывод о его виновности и. особенно, о правовой оценке содеянного им.

В-третьих, описанные статистические отчеты ограничиваются только данными о числе лиц, освобожденных от уголовной ответственности, не отражая показателей, характеризующих эту категорию преступников.

Таким образом, ни статистика осужденных, ни статистка зарегистрированных преступлений, ни статистика лиц, совершивших преступления не содержит каждая в отдельности достаточного количества информации для определения уровня, структуры преступности, полного анализа личности преступников и совершенных ими преступлений, так как каждая из них, отражая ведомственные интересы, не ставит перед собой такой задачи.

Иногда недостатки, присущие каждой из описанных форм статистической отчетности, пытаются преодолеть сопоставлением этих форм между собой, иными словами, сведением содержащихся в них данных воедино. Если задачей изучения является определение общего количества выявленных преступлений и установленных преступников, то дополнение данных одной статистики данными другой вполне возможно и необходимо. Если же целью изучения является познание более высокого уровня - - установление структуры преступ-

30

mem, выявление распространенности отдельных видов преступлений в определенных местах, выяснение социально-демографической структуры преступников и ряда других важных свойств преступности в целом и личности преступника (в его статистическом понимании), то реализация такого сведения невозможна как раз в силу несопоставимости содержащихся в разных статистических отчетах данных.

Основными причинами изложенных выше недостатков, свойственных различным источникам информации о преступности, являются: а) отсутствие информации о некотором количестве преступлений; б) недостаточное количество признаков (особенно криминологического содержания), регистрируемых первичным уголовным учетом; в) недостатки в систематизации и классификации уголовно-статистической «информации; г) отсутствие по многим показателям сопоставимости данных уголовной статистики « статистических данных, характеризующих основные социальные процессы, происходящие в обществе; д) невозможность при существующих методах обработки, во-первых, анализировать в сжатые сроки большой массив эмпирических данных, во-вторых, устанавливать характер и меру взаимосвязи различных показателей преступности между собой, а также с показателями других социальных явлений и процессов, которые влияют на преступность.

Наличие причин, описанных в пунктах «а», «б», «г», вызвано в'основном несовершенством методики сбора данных о преступности.

§ 2. МЕТОДЫ СБОРА ИНФОРМАЦИИ О ПРЕСТУПНОСТИ

Способы сбора информации весьма разнообразны, что делает необходимым их классификацию. В социологии принято выделять три вида методов сбора информации: наблюдение, изучение документов и опрос32.

Сущность наблюдения состоит в непосредственном восприятии изучаемого объекта. Наблюдение как научный метод сбора информации отличается от обыденного наблюдения следующими моментами: а) оно подчинено определенной исследовательской цели; б) проводится по определенной методике; в) данные наблюдения фиксируются в протоколах, дневниках (вопросник), по определенной методике; г) информация, полученная путем наблюдения, должна поддаваться проверке с учетом ее обоснованности и надежности33. Специ-

31

фика преступности не позволяет широко использовать наблюдение в качестве метода сбора информации.

В качестве одного из способов сбора информации о преступности используется метод изучения документов. По своей материальной природе документы принято * подразделять на письменные (информация в виде письменного текста), фонетические (запись звуков) и изобразительные (запись изображений)34. При изучении преступности особое значение имеет подразделение документов на имеющие правовую силу (приговоры, обвинительные заключения, протоколы допросов и т. д.) и не имеющие таковой (дневники, письма, автобиографии). Информация из документов извлекается на основе специально разработанного вопросника.

Опрос является самым распространенным способом сбора информации. Широкое применение он находит и в криминологических исследованиях. Отмечая важность применения этого метода в криминологии, В. В. Панкратов пишет: «Он, во-первых, обращен к человеку; во-вторых, его процедура легко поддается формализации, а значит, облегчает проведение обобщений; в-третьих, он достаточно глубок для того, чтобы с его помощью выяснить все те сложные процессы (в том числе и темпы их протекания), которые выясняются в конкретном криминологическом исследовании»35. Сложность применения данного метода в исследовании преступности определяет необходимость его специального рассмотрения.

Общая характеристика метода опроса. Различают две основные формы опроса: анкетирование и интервьюирование. Различие между анкетированием и интервьюированием можно провести по нескольким основаниям: ,

по способу доведения вопросов до респондента (опрашиваемого) ;

по форме получения информации (при анкетировании респондент сам заполняет анкету, при интервьюировании устно отвечает на вопросы интервьюера) ;

по степени стандартизации (при анкетировании чаще всего большая стандартизация) ;

ситуацией опроса — если при анкетировании основой создания ситуации опроса является получение респондентом анкеты, то при интервьюировании основой создания такой ситуации является непосредственная встреча и общение респондента и интервьюера.

У каждого из этих способов есть свои преимущества и недостатки. Большинство социологов считает основным преиму-32

ществом анкетирования по сравнению с интервьюированием меньшую затрату ^средств и времени на проведение обследования. Остальные преимущества и недостатки каждого из способов вытекают из специфики ситуации опроса (контролируемая — неконтролируемая ситуация):




Способы

опроса

Признаки

анкетирование

интервьюирование

Большая анонимность +

Возможность внешних
подсказок -{-

Возможность разъяснения вопроса

Отказ от ответа -{-

Примечание: ( + ) — наличие признака,

— отсутствие его.

Достоверность получаемых в результате опроса сведений во многом зависит от ситуации опроса. Ситуация, способствующая достижению цели опроса, создается в результате правильного выбора места опроса и установления психологического контакта с респондентом.

В отличие от документального способа при опросе отсутствует гарантия достоверности полученной информации. «За внешне простой схемой получения информации вопрос -ответ стоит чрезвычайно сложная гипотеза об адекватной реакции респондента на вопрос о том, что вопрос понятен, что у респондента есть желание на «его отвечать и т. д.»36. Весь комплекс предположений, аргументирующих правомерность проведения опроса, Ю. П. Воронов сводит в схему (см. с- 34).

Рассмотрим эту схему на каком-либо простейшем вопросе. Часто с целью выяснения материального положения семьи в анкетах, распространяемых среди несовершеннолетних осужденных, имеется вопрос: «Какой доход на одного человека имеет твоя семья?». Если следовать схеме, то этот вопрос прежде -всего может быть непонятен несовершеннолетнему, поскольку, во-первых, неясно, что такое доход (только заработная плата или и пенсия, и стипендия, и доход от преусадеб-ного участка и т. д.), во-вторых, неясно, что означает доход на одного человека (учитываются только взрослые или и

33








ПИ Г10 •^TOMV ВСІ:

МНЕНИЕ ИЛИ

информация




е.г гъ ли жьланиє. ствЕчать^

ла

;thb.ii ні І.-. І

OTBt Т


ЕСТЬ ЛИ

*.t naitviL показать

ІЕКОМПЕ-

гЕтность''


НҐТ

пожныи

OTBtT ИЛИ ОТБ6Т НЕ.




ВОПРОС

да

дети, в том числе новорожденные, включать ли в расчет себя и т д.). Из этих простых рассуждений понятно, что формулировка вопроса должна быть изменена таким образом, чтобы она могла гарантировать конкретный ответ на вопрос. Если вопрос понятен респонденту, то это также еще не гарантирует правильный ответ, поскольку опрашиваемый может просто не иметь сведений. Это обстоятельство особенно следует учитывать при разработке анкеты или вопросника для несовершеннолетних. Если учесть, что большая часть из осужденных несовершеннолетних до совершения преступления не принимали участия в семейных делах, не помогали родителям, имели мало домашних обязанностей, то естественно они плохо знают о заработках родителей и других членов семьи. Поэтому, хотя приведенный нами вопрос понятен, то несовершеннолетний может не иметь по нему информации. Если вопрос респонденту понятен и у него имеется по этому вопросу информация, то из этого отнюдь не следует, что обязательно будет получен верный ответ. Для этого необходимо, чтобы у опрашиваемого было желание отвечать. Обследование преступников методом опроса без учета этого условия обречено на неудачу. Существуют различные мотивы, по которым опрашиваемый преступник не желает отвечать, их можно объединить в три группы: перйая — опасение, что правдивый ответ может ухудшить положение осужденного; вторая — непонимание цели опроса; третья' — нежелание показать свою некомпетентность.

Таким образом, предварительный анализ механизма получения достоверной информации убеждает нас в том ,что

34

адекватный ответ на вопрос может быть получен только при условии, если:

а) вопрос понятен. Это возможно только в том случае,
если форма вопроса соответствует его содержанию и содержа
ние четко сформулировано;

б) имеется по данному вопросу мнение. Это возможно
только в том случае, если правильно выбрана обследуемая со
вокупность;

в) есть желание отвечать. Это возможно только при пра
вильном понимании респондентом цели опроса и создании
благоприятной ситуации опроса.

Виды вопросов. Известно, что вопросы отличаются друг от друга, во-первых, наличием (закрытый вопрос) или отсутствием (открытый вопрос) подсказок и, во-вторых, полнотой этих подсказок. Закрытый вопрос содержит возможные варианты ответов (подсказки). Примером может служить следующий вопрос из анкеты исследования правового сознания несовершеннолетних: «Существуют мнения, что совершение преступления в состоянии опьянения должно расцениваться: а) как уменьшающее вину обстоятельство, б) как отягчающее обстоятельство, в) как обстоятельство, не влияющее на степень вины и наказания за совершенное преступление. С каким из этих мнений ты согласен? Какое из этих мнений нашло выражение в законе «а», «б», «в»?»37.

Построение анкет с закрытыми вопросами требует от исследователя больших усилий, так как порой бывает чрезвычайно трудно сформулировать все возможные варианты ответов (подсказки). Однако сложность заключается не только в этом. «При составлении системы подсказок следует учитывать подмеченные нетривиальные закономерности, которые установлены с помощью специальных методических экспериментов:

а) респонденты чаще выбирают первые подсказки. Вывод:
первыми должны идти наименее вероятные варианты ответов;

б) чем длиннее сформулирована подсказка, тем меньше
вероятность ее выбора. Вывод: подсказки должны быть при
мерно одинаковой длины;

в) чем более абстрактный и общий характер носит под
сказка, тем меньше вероятность, что она будет выбрана ре
спондентом. Вывод: варианты ответов должны быть выдер
жаны на одном уровне конкретности»38.

Эти обстоятельства особенно необходимо учитывать при разработке анкет обследования преступников.

35

На практике встречаются два варианта закрытых вопросов. Первый —• такой вопрос, на который может быть дан только однозначный ответ, то есть выбор одного варианта ответа (одной подсказки) исключает возможность выбора другого варианта ответа (другой подсказки). Иногда такой закрытый вопрос называют альтернативным. Примером альтернативного вопроса может служить следующий весьма распространенный в анкетах обследования осужденных вопрос: «Сколько времени Вы проживали в данном месте (на момент совершения преступления): 1) до шести месяцев, 2) свыше шести месяцев до одного года, 3) свыше одного года до двух лет, 4) свыше двух лет до трех лет, 5) свыше трех лет».

Второй вариант закрытого вопроса - - вопрос с набором взаимно не исключающих друг друга ответов. В зависимости от цели исследования набор ответов в данном вопросе может быть с ограничением либо без ограничения. Последнее обязательно должно быть указано. Так, в вводной части анкеты по изучению личности обвиняемого в грабеже и обстоятельств совершения им преступления, разработанной Всесоюзным научно-исследовательским институтом МВД СССР, отмечено, что на каждый вопрос анкеты должен быть дан только один из предложенных ответов. Примером вопроса — набора с ограничением ответов может служить вопрос из упомянутой анкеты: «Как был намерен обвиняемый использовать (фактически использовал) награбленные деньги: пропить, использовать для удовлетворения других личных нужд, скопить, отдать долги, использовать на питание, отдать друзьям, знакомым, женщинам?». В данном вопросе респондент из всех возможных вариантов должен выбрать только один.

Часто в анкете применяется расширенное ограничение. Так, авторы анкеты на осужденного, разработанной Всесоюзным научно-исследовательским институтом по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, обращаясь к респонденту, отмечают, что отмеченные звездочкой пункты сформулированы так, что при необходимости для полноты изложения можно подчеркнуть не один, а два или несколько из предложенных ответов одновременно. Примером такого вопроса может служить вопрос о причинах работы освобожденного из ВТК не по специальности, полученной <им в колонии.

Иногда в анкетах применяется вопрос с так называемым дифференцированным ограничением, при ответе на который опрашиваемый должен не просто выбрать несколько предло-

36

женных подсказок, но и расположить их в определенном порядке. Так, исследуя мотивы оставления подростками школы, респонденту предлагалось одной чертой подчеркнуть главный мотив, а двумя — второстепенные мотивы.

Поскольку предположить все возможные варианты ответов весьма трудно, то почти всегда в анкетах используются полузакрытые вопросы, дающие возможность респонденту выбрать иной, отсутствующий в наборе ответ. Такое «преоткрывание» вопроса происходит обычно путем добавления в конце набора фраз типа: иные мотивы (укажите какие), другие обстоятельства (укажите какие), иная оценка (укажите какая) и т. л

Третий вид вопросов -- открытые вопросы. Сущность открытых вопросов состоит в том, что в них отсутствуют подсказки. Использовать открытые вопросы в анкетах, предназначенных для опросов преступников, можно только в исключительных случаях, поскольку ответы на них требуют большого умственного напряжения, широкого кругозора и т. д. Вместе с тем вообще отказаться от открытых вопросов невозможно. Содержание некоторых вопросов само предполагает их «открытость». Примеры таких специфических открытых вопросов в анкете на осужденного: «Сколько времени прошло с момента освобождения из ИТК до совершения нового преступления?», «Какие книги Вы прочли за последние три месяца перед совершением преступления?». Учитывая специфику опрашиваемой совокупности, необходимо к открытым вопросам давать некоторые пояснения, что способствует единообразному пониманию вопроса. Примером такого пояснения является открытый вопрос из анкеты осужденного, разработанной во Всесоюзном институте по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности: «Работа, выполняемая на момент совершения преступления (указать с подробностями, кем работал, по какому разряду, на каком предприятии, в каком цехе, на каком конкретно участке)».

Кроме классификации вопросов на закрытые, полузакрытые (полуоткрытые) и открытые, в основе которой лежит наличие подсказок, большое значение имеет классификация вопросов по функциям. В социологии различают следующие виды таких вопросов: 1) вводные, переходные, фильтрующие; 2) основные; 3) контрольные; 4) вспомогательные. Особенность вопросов первой группы состоит в том, что ответы на них не включаются в программу обработки. Основное их назначение — создание благоприятной ситуации опроса. С по-

37

мощью вводных вопросов респондента настраивают на беседу или на заполнение анкеты. Переходные вопросы служат для плавного перехода от одной части анкеты к другой, что придает опросу большую естественность. То же назначение имеют и фильтрующие вопросы.

Основные вопросы - - это вопросы, ответы на которые несут информацию, предназначенную для обработки и анализа.

Контрольные вопросы служат для проверки достоверности ответов на определенные основные вопросы.

Большое значение имеют вспомогательные вопросы, то есть «вопросы, не относящиеся непосредственно к содержанию проблемы, для выяснения которой составляют анкету, а необходимые для обобщения и классификации ответов, для формулирования выводов»39. Например, в анкете, предназначенной для изучения уровня правосознания молодежи, в качестве вспомогательных могут выступать вопросы о поле, возрасте, образовании, профессии и т. п. Основное их назначение -- установить характер взаимосвязи ответов, полученных на основные вопросы, с перечисленными свойствами.

Формулировка вопросов. При подготовке анкеты особое внимание следует уделить формулировке вопроса, поскольку именно она может существенно изменить смысл вопроса. Прежде всего, следует различать вопросы прямые и косвенные; общие и частичные; ретроспективные, текущие и прогностические. Различие между прямым и косвенным вопросом состоит в следующем: «Прямой вопрос характерен совпадением смысла вопроса (и смысла ответа) как для респондента, отвечающего на этот вопрос, так и для социолога, интерпретирующего результаты опроса. Косвенный вопрос, напротив, отличается несовпадением в восприятии его респондентом и социологом»40. Примером прямого и косвенного вопросов при выяснении отношения к пьянству могут служить следующие вопросы. Прямой вопрос: «Как Вы относитесь к пьянству среди молодежи?» Вместо этого вопроса может быть несколько косвенных вопросов, позволяющих установить то же самое. Косвенные вопросы: «1) Как, по-Вашему, состояние опьянения при совершении преступления следует рассматривать: а) как обстоятельство, отягчающее ответственность, б) как обстоятельство, смягчающее ответственность, в) как нейтральное обстоятельство? 2) группа подростков явилась на танцы в нетрезвом состоянии. Как по-Вашему, сле-

38

дует ли их пропустить в клуб? 3) Юноша, находящийся в пегрезвом состоянии приглашает девушку танцевать. Она ему отказывает. Правильно ли поступает девушка?».

Поскольку основное отличие косвенного вопроса от прямого заключается в несовпадении интерпретации его иссле-ювателем и респондентом, то наибольшее значение имеет использование косвенных вопросов в тех случаях, когда имеется предположение об отсутствии у опрашиваемого желания отвечать на тот или иной прямой вопрос.

Это особенно важно учитывать при опросе осужденных. Так в одном из исследований, отвечая на изложенный выше прямой вопрос большинство опрашиваемых выразило отрицательное отношение к пьянству среди молодежи. Ответы угой же группы на косвенные вопросы не подтвердили такое отношение. 72% опрашиваемых полагают, что состояние опьянения должно рассматриваться как смягчающее или во всяком случае нейтральное обстоятельство. 69% опрошенных считало, что подростков, явившихся на танцы в нетрезвом состоянии, следует пропустить в клуб (наиболее распространенное объяснение такого мнения: «на танцы все приходят выпивши», «если их не пустят, они начнуть хулиганить», «нужно воспитывать, а не гнать из клуба». 63% опрошенных оцепили поведение девушки как неправильное (обоснования; «пришла на танцы - - должна танцевать», «на танцах все ребята выпивши», «если ей не нравится танцевать с выпившим, пусть приходит со своим парнем».

Сопоставляя полученные ответы, можно убедиться, что ответы па прямой вопрос не отражают действительного отношения обследуемой совокупности к пьянству среди молодежи. Конечно, построение косвенных вопросов намного сложнее, чем прямых, но, тем не менее, учитывая специфические особенности правонарушителей, характер интересующих криминолога мнений, интересов, потребностей, взгядов, необходимо шире использовать косвенные вопросы в криминологических исследованиях.

Любой вопрос анкеты может быть поставлен в общей и частной формулировке. Вопрос, поставленный в общей формулировке, предпоіагает получение ответа, характеризующего деятельность, ситуацию в целом. Примером общей формулировки может служить следующий вопрос: «Как Вы оцениваете деятельность комитета комсомола завода по предупреждению правонарушений среди молодых рабочих?». Частная формулировка вопроса предполагает получение ог-

39

вета, характеризующего определенный аспект деятельности, конкретную ситуацию. Примеры частной формулировки: «Сколько рейдов за последние три месяца провел комсомольский оперативный отряд?», «Все ли нарушители трудовой дисциплины из числа молодых рабочих рассматривались на заседаниях бюро ВЛКСМ'».

Большое значение имеет подразделение вопросов на ретроспективные, текущие и прогнозные. Ретроспективный вопрос — вопрос о конкретной ситуации, обстоятельствах, интересах, мнении и т.д., имевших место в прошлом. Пример ретроспективного вопроса: «Думал ли ты об ответственности в момент совершения преступления?».

Текущий вопрос - - вопрос о ситуации, существующей в данное время, об имеющихся в настоящий момент у респондента интересах, потребностях, мнении и т. д. «Нравится ли Вам специальность, по которой Вы обучаетесь в колонии?»

пример такого вопроса.

Прогнозный вопрос - - вопрос о будущей ситуации, о поведении в будущем и т. д. Пример прогнозного вопроса: «Собираетесь ли Вы после освобождения работать по специальности, полученной в колонии?.

Следует отметить, что любой вопрос анкеты может быть сформулирован как ретроспективный, текущий или прогнозный. Особую ценность представляет информация, полученная на один и тог же вопрос, поставленный сначала как ретроспективный, затем текущий и наконец - - прогнозный. Такой подход позволяет определить тенденцию во взглядах, мнениях, мотивах опрашиваемых по интересующему исследователя вопросу. Это особенно важно при опросах осужденных, поскольку в их ответах на ретроспективные вопросы в большей или в меньшей степени, но всегда отражаются те изменения во взглядах, мнениях и т.д., которые произошли после осуждения. Так, в одном из исследований отношения воспитанников ВТК к учебе, им были заданы три вопроса: «нравилось ли тебечучиться раньше?», «нравится ли тебе учиться сейчас?», «намерен ли ты после освобождения из ВТК продолжать учебу?». К вопросам давался закрытый веер ответов. Анализ ответов позволил сделать два вывода: во-первых, на прогнозирование поведения большее влияние оказывают взгляды, сформировавшиеся в колонии, чем те, которые были до совершения преступления; во-вторых, отношение к учебе в колонии имеет резкие изменения.

40

Компоновка вопросника. После того как вопросы сформулированы, необходимо определить, в каком порядке их следует расположить в анкете или в какой последовательности их следует задавать в ходе интервью, так как содержание ответов часто зависит от последовательности, в которой вопросы задаются. Назовем несколько основных условий, соблюдение которых обеспечивает лучшее расположение вопросов.

Условие первое _ тщательный выбор первого вопроса, часто даже это может быть вопрос, не включенный в программу обработки. Основная задача его вызвать у респондента интерес к опросу и желание отвечать.

Условие второе. Начальные вопросы должны легко восприниматься и не вызывать трудностей у опрашиваемых.

Условие третье. Последовательность расположения вопросов должна быть такова, чтобы предыдущий вопрос (или ответ на него) не подсказывал ответа на последующий вопрос.

Условие четвертое. Компонуя вопросы, важно обеспечить плавный переход от легких вопросов к трудным и наоборот.

Условие пятое. Вопросы необходимо располагать в логической последовательности, ясной для опрашиваемого.

Особую методическую сложность' вызывает разработка вопросника, в котором содержатся не просто вопросы, а так называемые вопросы-ситуации, оцепить которые и предлагается респонденту. Важно таким образом сформулировать ситуации, чтобы они были конкретны и точно отражали задачи, которые ставит исследователь.

Можно выделить четыре вида таких вопросов.

Первый - - вопрос о реакции на предполагаемую ситуацию. «Проходя по улице, Вы увидели, как группа молодых людей избивает мужчину. Что Вы сделаете?».

Второй — вопрос о выборе предпочтительного варианта поведения. «Предположим, что после освобождения из ВТК, ты имеешь одинаковые возможности: 1) работать, 2) поступить работать и учиться в вечерней школе, 3) поступить учиться в ПТУ или техникум, 4) поступить учиться в институт, 5) пойти служить в Армию, 6) не работать и не учиться. Какой из вариантов поведения ты бы выбрал?».

^ Третий - - вопрос об оценке предполагаемой ситуации. «Семеро девочек восьмого класса избивали свою одноклассницу. В нескольких метрах стояли ребята из этого класса и наблюдали избиение. Как Вы оцениваете поведение этих ребят:

41

  1. они совершили преступление,

  2. они совершили аморальный поступок,

  3. они не совершили ни преступления, ни аморального
    поступка,

  4. иная оценка».

Четвертый - - вопрос о согласии (несогласии) с одним из предполагаемых мнений. «Существует мнение, что состояние наркотического возбуждения при совершении преступления должно оцениваться как обстоятельство: 1) смягчающее ответственность, 2) не имеющее значения, 3) отягчающее ответственность, 4) освобождающее от ответственности. С каким из перечисленных мнений Вы согласны?».

Вопросы подобного типа «позволяют переводить сознание опрашиваемого в некоторую более простую систему нормированных отношений, где ему легче ориентироваться и формулировать свое оценочное суждение»41.

Исключительно ценные данные могут быть получены в том случае, если ситуации, предложенные для оценки, не формулируются исследователем, а как бы сообщаются из- ' вне, возникают сами собой. Например, в одном из криминологических исследований воспитанникам ВТК сначала был показан художественный кинофильм о подростках, совершивших различные преступления и о сложном процессе их перевоспитания, а затем предложено оценить ряд ситуаций из этого фильма. Причем опрос в данном случае может производиться как в форме беседы, личного и группового интервью, так и анкетирования.

Подготовка респондента к опросу. Большое влияние на достоверность и качество получаемых данных оказывает непосредственная подготовка респондента к опросу. Если подготовка опрашиваемого к интервью осуществляется в процессе беседы, которую до опроса всегда проводит интервьюер, то в анкетировании эту задачу должно выполнить введение к анкете. Во введении кратко, в доступной для опрашиваемых форме, излагаются основные цели исследования, подчеркивается важность правильного ответа, указывается анонимный характер опроса, порядок заполнения анкеты. Примером правильно написанного введения может служить введение к анкете изучения общественного мнения по некоторым вопросам права и морали, разработанной Всесоюзным институтом по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности:

42

Уважаемый товарищ!

Настоящая анкета предназначена для изучения общественного мнения по некоторым вопросам права и морали.

Просим Вас помочь нам в этом исследовании.

Вам предлагается набор вопросов с вариантами ответов. Прежде чем выбрать тот ответ, с которым Вы согласны, внимательно прочтите все варианты ответов, К вопросам даются пояснения о том, как на них нужно отвечать. После каждого вопроса имеются свободные строчки, на которых Вы можете дать пояснение к своим ответам.

Подписывать анкету не обязательно. Важно, чтобы Ваши ответы были искренними и по возможности точными.

Процедура анкетного опроса. Установление процедуры анкетного опроса предполагает решение трех взаимосвязанных задач: 1) выбор места для заполнения анкет; 2) определение порядка распространения анкет; 3) определение порядка сбора анкет. Покажем последовательность решения указанных задач на примере анкетирования воспитанников ВТК.

В ВТК лучшим местом для заполнения анкет воспитанниками является школа, так как там подросток больше настроен на размышления. Анкету среди осужденных распространяет сам исследователь, не привлекая к этой работе сотрудников колонии. Перед распространением анкет целесо образно (несмотря на наличие введения к анкете) провести короткую беседу, в которой основное внимание уделить задачам исследования и порядку заполнения анкет. Особо подчеркнуть, что анкеты не обязательно подписывать, что ценность представляют только те анкеты, в которых даны правдивые ответы. После раздачи анкет опрашиваемым нужно порекомендовать прочесть их, затем ответить на возникшие у них вопросы. Иногда целесообразно присутствие в классе постороннего лица (не сотрудника колонии), чтобы исключить возможность общения между опрашиваемыми. Сбор анкет и передача их исследователю поручается дежурному по классу.

Такая процедура анкетного опроса позволяет опрашиваемым не спеша обдумать ответы, самостоятельно, без посторонних подсказок и советов сформулировать свои взгляды, обеспечивает уверенность в анонимности, гарантирует почти стопроцентный возврат анкет. Полученные в результате опроса сведения должны использоваться в сочетании

43

с другой информацией, что повышает их научную ценность. Таким образом, при сборе информации о преступности особое внимание необходимо уделить: 1) выбору источников информации; 2) использованию методов сбора адекватных источникам; 3) применению комплекса методов сбора информации, позволяющих дополнять и контролировать друг друга.

III. МЕТОДИКА СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ИНФОРМАЦИИ О ПРЕСТУПНОСТИ

Данные, полученные в результате исследования на этапе сбора, являются индивидуальной и первичной информацией. Особенность этой информации состоит в том, что она представляет собой признаки, характеризующие отдельные исследуемые единицы (преступления, преступника и т.д.). Первичная информация потому и индивидуальна, что она дает возможность ответить на вопросы: имеется ли интересующий исследователя признак только у конкретной единицы (например, был ли обследуемый осужденный ранее судим), если имеется, то в какой степени он характерен для этой конкретной единицы (например, какое количество судимостей имеет обследуемый осужденный). Эта информация, являясь эмпирической характеристикой отдельных единиц (цреступлений, преступников и т. д.), не характеризует обследуемую совокупность (преступность, личность преступника в его статистическом понимании). Вот почему индивидуальная первичная информация непосредственно не может быть подвергнута теоретическому криминологическому анализу. Основой для такого анализа является обобщенная эмпирически проанализированная, информация. Обобщенная статистическая информация «является непосредственной основой для теоретического анализа прежде всего ввиду того, что она преодолевает случайные отклонения параметров тайного признака отдельной единицы изучаемой совокупности и верно раскрывает распределение этого признака во всей совокупности»42. Исходя из изложенных особенностей, обобщенная статистическая информация позволяет, во-пер-пых, определить количественные и качественные параметры преступности, во-вторых, выявить ее тенденции (рост, снижение, стабилизацию) и их темпы; в-третьих, установить характер и меру взаимосвязи преступности с другими социаль-

44
ными явлениями. Эти задачи решаются на третьем этапе статистического исследования преступности — этапе анализа информации.

1   2   3   4


Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации