Забрянский Г.И. Методика статистического изучения преступности - файл n1.doc

Забрянский Г.И. Методика статистического изучения преступности
скачать (656 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc656kb.03.11.2012 03:55скачать

n1.doc

1   2   3   4
§ 3. МЕТОДИКА ВЫЯВЛЕНИЯ ДИНАМИКИ ПРЕСТУПНОСТИ

Одной из важнейших задач исследования преступности является изучение изменения ее во времени. Такое изучение дает возможность установить закономерности, тенденции в развитии преступности, без познания которых невозможно выявить ее причины и условия.

Методом, позволяющим изучить преступность во времени, являются динамические ряды. Динамическим рядом называется ряд статистических показателей, характеризующих изменение изучаемого явления во времени. Статистические показатели, из которых состоит динамический ряд, называются абсолютными уровнями ряда. В зависимости от характера уровней динамические ряды подразделяют на два вида: интервальные и моментные. Каждому из названных видов соответствует специфическая методика расчета средней интенсивности развития.

61

Интервальный динамический ряд состоит из статистических показателей, каждый из которых характеризует изменение преступности за определенный период (интервал) времени.

В интервальном динамическом ряду каждый абсолютный уровень является статистическим показателем, отражающим итог в изменении уровня преступности именно за тот период, которому он соответствует. Указанное свойство интервального динамического ряда позволяет суммировать уровни этого ряда, образуя новые уровни, имеющие реальное криминологическое содержание. Последнее означает, что в интервальных динамических рядах можно производить укрупнение интервалов: месячные преобразовывать в квартальные, квартальные — в полугодовые, полугодовые -- в годовые, годовые - - в пятилетние ч •>. д. Именно это свойство интервальных динамических рядов является теоретической основой применения на практике так называемого наростающего итога. Например, суммирование уровня преступности за январь - • март, апрель — июнь, октябрь — декабрь дает новые уровни, которые отражают процесс изменения преступности по кварталам.

При анализе интервальных динамических рядов следует помнить о том, что величина их уровней зависит не только от размера преступности, но и от величины интервалов времени: трехлетние уровни больше годичных, годичные больше квартальных, квартальные больше месячных.

Моментный динамический ряд состоит из статистических показателей, каждый из которых характеризует изменение преступности на определенный момент времени.

Моментные динамические ряды отличаются от интервальных тем, что интервальные ряды характеризуют изменение преступности за определенные периоды, а моментные характеризуют это изменение по состоянию на определенные даты.

Отсюда и основное свойство моментных динамических рядов — каждый предыдущий уровень ряда полностью или частично входит в последующий. Поэтому уровни моментного динамического ряда суммированию не подлежат.

Правила построения динамических рядов. Если перед исследователем стоит задача изучить динамику преступности, то данные необходимо систематизировать в виде динамических рядов. Правильное построение динамических рядов возможно только если соблюдены следующие требования.

1. Периодизация динамики. Периодизацией динамики называется выделение однокачественных этапов развития. Каждый абсолютный уровень ряда должен количественно отра-

62

жать преступность, соответствующую определенному периоду развития. Однородность периода в каждом отдельном случае решается конкретно. При формировании динамических рядов преступности прежде всего следует учитывать территориальные изменения, изменения законодательства, сезонность (для некоторых районов) и иные факторы, которые должны быть одинаковы внутри каждого периода. Например, невозможно изучать тенденцию развития преступности по динамическому ряду его уровней за I960—1970 г.г., так как в 1961 году были приняты новые уголовные кодексы, а в 1966 году расширена сфера уголовной ответственности за самое распространенное преступление — хулиганство. Поэтому для выяснения закономерностей развития преступности в этот исторический период необходимо разбить его на два этапа (первый --с 1961 по 1966 год, второй — с 1966 по 1970 год включительно"]" и соответственно построить 2 динамических ряда.

2. Сопоставимость уровней динамического ряда. Эго зна
чить, что уровни должны быть выражены в одинаковых еди
ницах измерения (в зависимости от цели изучения - - или в
преступлениях,'или в преступниках, или в уголовных делах),
а также отражать однокачественные отрезки времени, отно
ситься к одинаковым территориям, включать одинаковый круг
единиц наблюдения. Например, неправильно построен дина
мический ряд преступности, если в нем один период характе
ризуется по данным судебной статистики, а другой --по дан
ным статистики органов МВД; если один период характери
зуется количеством осужденных (по данным судебной ста
тистики), а другой — количеством лиц, совершивших преступ
ления (по данным статистики МВД).

3. Адекватность показателей уровней динамического ряда
содержанию исследуемого явления. Это требование означает,
что единицы измерения, в которых выражены абсолютные
уровни динамического ряда, должны быть единицами измере
ния изучаемого явления, Так, если исследуется динамика
преступности, то уровни такого динамического ряда должны
быть выражены в преступлениях, охватывающих все извест
ные преступные посягательства; если исследуется динамика
преступников, то уровни должны быть выражены в преступ
никах, охватывающих всех выявленных лиц, совершивших
преступления. Нарушение этого правила приводит к построе
нию динамических рядов, которые не выявляют закономер
ностей, свойственных преступности. Так, на практике часто
можно встретить такой динамический ряд;

63

Количество осужденных

1971г. 1972г.
921 879

1973г. 863

1974г. 1975г. 824 796

И на основании этих цифр делается вывод о том, что преступность данного региона имеет явно выраженную тенденцию к сокращению. Но в этом ряду нарушено требование адекватности показателей уровней динамического ряда содержанию исследуемого явления. Исследуется динамика преступности, а уровни ряда выражены количеством осужденных. Ошибка состоит в том, что преступность не может быть охарактеризована только преступниками, а преступники не могут быть охарактеризованы только осужденными.

Система динамических рядов. Допустим, поставлена задача изучить динамику преступности несовершеннолетних. Для выявления закономерностей изменения преступности несовершеннолетних необходимо использовать систему динамических рядов, что предполагает построение и одновременный анализ следующих динамических рядов: 1) преступлений, совершенных несовершеннолетними; 2) несовершеннолетних преступников; 3) несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, проживающих на территории исследуемого региона; 4) преступлений, совершенных взрослыми; 5) совершеннолетних преступников; 6) лиц в возрасте старше 18 лет, проживающих на территории исследуемого региона.

Особенно важно применять систему динамических рядов, когда изменение преступности характеризуется показателем, на размер которого влияют несколько факторов. В настоящее время все чаще изменение преступности характеризуется динамическим рядом, абсолютные уровни которого выражены в коэффициентах преступности. Поскольку коэффициент преступности является функцией двух переменных -- количества преступлений и численности населения, изменение этих двух факторов и влияет на коэффициент преступности.

Использование для анализа изменения преступности системы взаимосвязанных динамических рядов — коэффициента уровня преступности, численности населения и количества преступлений (преступников) • - дает возможность выявить не только динамику коэффициента преступности, но и динамику определяющих его факторов. Одновременное изучение трех описанных динамических рядов позволяет выяснить в какой мере изменение коэффициента преступности обусловлено

64

изменением количества совершенных преступлений, а в какой -- изменением численности населения.

Аналитические задачи, решаемые с помощью изучения динамических рядов. Изучение динамических рядов позволяет решить следующие аналитические задачи:

  1. Определение интенсивности изменения преступности
    (роста, снижения) за весь исследуемый период, а также
    внутри него.

  2. Определение средней интенсивности изменения преступ
    ности за весь исследуемый период.

  3. Выявление скрытых закономерностей развития преступ
    ности в исследуемый период.

Рассмотрим кратко каждую из перечисленных задач. Интенсивность изменения преступности определяется с помощью комплекса следующих статистических показателей:

а) абсолютного изменения (прироста, снижения),

б) темпа изменения (роста, снижения),

в) темпа прироста (положительного, отрицательного),

г) значения (абсолютного размера) одного процента при
роста.

Абсолютное изменение преступности — это разница между уровнем последующего и предыдущего периода, принятого за базу. Положительный результат показывает рост преступности, отрицательный—снижение. Абсолютный рост (снижение) показывает, на сколько больше (меньше) данный уровень по отношению к сравниваемому. Абсолютное изменение может быть рассчитано базисным и цепным методами: при базисном методе за основание сравнения (базу) принимается какой-то определенный постоянный уровень ряда и с ним сравниваются все остальные; при цепном за основание сравнения принимается смежный предыдущий уровень. Например, имеется следующий динамический ряд преступности на обследуемой территории:

1973 г 1974 г. 1975 г.

Количество
преступлений 262 281 257

Рассчитанное базисным методом абсолютное изменение количества совершенных преступлений по сравнению с 1973 годом будет равно:

в 1974 году -- 281 -- 262= +19 (абсолютный прирост 19 преступлений);

65

в 1975 году -- 257 -- 262 = — 5 (абсолютное снижение 5 преступлений).

Абсолютное изменение, рассчитанное цепным методом: в 1974 году -s- 281 — 262 = +19, в 1975 году — 257 — 281 = — 24.

Темп изменения преступности есть отношение (процентное онтошение) уровня последующего периода к предыдущему, принятому за базу. Он показывает, во сколько раз (на сколько процентов) данный уровень больше или меньше уровня, взятого для сравнения. Темп изменения (роста, снижения), как и абсолютное изменение, может рассчитываться базисным и цепным методами. Используем для расчета приведенный выше пример:

Темп изменения преступности, рассчитанный базисным методом, равен в 1974 году -

в коэффициентах 281 : 262=1,07: в процентах (281 : 262) х 100 = 107%; в 1975 году -

в коэффициентах 257:262=0,98; в процентах (257:262) х 100=98%.

Коэффициент темпа меньше единицы показывает снижение преступности, больше единицы -- рост преступности.

Темп изменения преступности, рассчитанный цепным методом, равен в 1974 году -

в коэффициентах 281:262 = 1,07; в процентах (281 : 262) \ 100= 107%; в 1975 году -

їв коэффициентах 257:281=0,91; в процентах (257:281) х 100-91%.

Следовательно, в 1974 году по сравнению с 1973 годом произошел рост преступности на 7%, в 1975 году по сравнению с 1973 годом произошло снижение на 2%, а по сравнению с 1974 годом -- на 9%.

Темп прироста это отношение (процентне е отношение) абсолютного прироста к уровню предыдущего периода. Томгг пр-и роста может быть положительным и отрицательным В завнпі мости от единиц, в которых выражен темп изменения (в коэфф І-циентах или процентах), темп прироста рассчитывается как разница между темпом изменения ті единицей или 100%.

Анализируя, приведенные выше данные, получим слеїлю-щий темп прироста:

в 1974 году— 1,07—1=0,07: 107% —100% = + 7°/,,: в 1975 году — 0,91 — 1 =—0,09; 91 %- 100% -=—9%.

66

Абсолютный размер одного процента прироста есть отношение абсолютного прироста к темпу прироста, выраженному в процентах. Он показывает, сколько преступлений содержит 1% изменения уровня преступности. Этот показатель рассчитывается как отношение уровня предыдущего периода к 100%.

Так, в нашем примере абсолютный размер 1% прироста для 1974 года, равен 262: 100 = 2,62; для 1975 года -281 : 100 = 2,81. Данные показатели означают, что каждый процент изменения уровня преступности в 1974 году по сравнению с 1973 годом содержит 2,62 преступления, а в 1975 году по сравнению с 1974 годом — 2,81 преступления. Вот почему увеличение или уменьшение на один и тот же процент преступности в 1974 и в 1975 годах будет содержать различные количественные изменения.

Интенсивность изменения преступности должна анализироваться с помощью Івсех изложенных показателей. Особо следует подчеркнуть недопустимость отрыва относительных величин от абсолютных и игнорирование анализа базы отсче-Іа (исходного уровня). Эти две ошибка наиболее часто встречаются при анализе динамики преступности. Когда в ходе исследования подвергаются анализу относительные величины, нельзя забывать о сравнимости базы, в отношении которой они исчисляются. Одна из важнейших особенностей относительных величин состоит в зависимости их не только от размера между сравниваемой величиной и общим основанием сравнения, но и от размера общего основания.

В практике анализа интенсивности изменения преступности применяется так называемый коэффициент опережения. Этот показатель позволяет сравнить темпы роста отдельных групп и видов преступлений как между собой, так и с показателями преступности в целом по обследуемому региону. Коэффициент опережения рассчитывается как отношение темпов роста по двум сопоставимым динамическим рядам. Например, имеется два динамических ряда. Первый — ряд темпов изменения преступности в целом по региону, второй - - ряд темпов изменения за этот же период краж личного имущества. Предположим, что за исследуемый период темп изменения преступности в целом по региону составил 1,07, а темп изменения краж личного имущества - - 1,18. В этом случае темп опережения исчисляется следующим образом:

67

Темп опережения равен

темп роста краж

темп роста преступности в целом

1,18

= 1,10.

Это опережение на 1,10, или на 10% показывает, что темпы роста краж личного имущества в регионе значительно выше общего роста преступности. Именно на те категории преступлений, темпы роста которых выше темпов роста преступности в целом, следует прежде всего обращать внимание. Целесообразно подвергнуть изучению и те категории преступлений, темпы роста которых ниже общих темпов роста или имеющие тенденцию к снижению. Анализ этих преступлений позволит установить обстоятельства, повлиявшие на положительную тенденцию.

Второй аналитической задачей, которую можно решить при изучении динамических рядов, является определение средней интенсивности изменения преступности за весь исследуемый период. Для полного определения средней интенсивности изменения преступности необходимо рассчитать: а) средний уровень преступности, б) средний абсолютный прирост, в) средний темп роста, г) средний темп прироста. Рассмотрим методику расчета основного, с точки зрения изучения преступности в небольших регионах, показателя -- среднего уровня преступности.

В практике изучения преступности часто возникает необходимость определения среднего уровня преступности (среднего месячного уровня по квартальным данным, среднего квартального уровня по данным за год, среднего годового уровня по данным за пятилетие и т. д.). Такие показатели очень важны, поскольку сравнение с абсолютными уровнями показывает, что .в некоторые периоды уровень преступности резко отклоняется (снижается или повышается) от среднего. Каждое значительное отклонение от среднего уровня преступности говорит о наличии в эти периоды каких-то индивидуальных, еще не типичных причин, которые должны быть изучены. Средний уровень преступности на территории региона, предположим, за пятилетие является обобщенной, типической характеристикой преступности за этот период. Он отражает в себе общие причины, свойственные преступности по региону в исследуемый период. Средняя, как указывал В. И. Ленин, дает возможность получить «изображение процесса в целом, учет всех тенденций и определение их равнодействующей или их суммы, их результата»48.

68


Как уже отмечалось средние уровни рассчитываются по разному в интервальных и моментных рядах.

Средний уровень интервального динамического ряда можно рассчитать по формуле средней арифметической простой. Предположим, у нас имеются следующие абсолютные данные о преступности на обследуемой территории за 5 лет:

Количество 1971г. 1972г. 1973г. 1974г. 1975г.

совершенных

преступлений 315 329 341 320 332

Необходимо вычислить средний уровень преступности на данной территории за пятилетие (1971—1975 гг.). Расчет производится по формуле средней арифметической простой:

Y 315+329 + 341+320+332

Л = 5 =327

Средний уровень моментного динамического ряда вычисляется по формуле средней хронологической.

Предположим, следует определить среднеквартальный остаток нераскрытых преступлений по следующим данным: на 1 апреля остаток нераскрытых преступлений равнялся 16, на 1 «юля — 27, на 1 октября — 38, на 1 января года, следующего за исследуемым - - 46. Рассчитаем среднеквартальный остаток нераскрытых преступлений:

У _ Va 16+ 27+38+'/» 46 4-1

Третьей аналитической задачей, которая решается при изучении динамических рядов, является выявление скрытых закономерностей развития преступности в исследуемый период.

Не всегда преступность имеет явно выраженную, равномерную тенденцию развития. Часто закономерность развития преступности (и других социальных явлений) скрыта за весьма существенными колебаниями. Поэтому в статистике разработаны специальные методы (приемы) преобразования ди-нащіческих рядов, позволяющие выявить скрытые тенденции развития. Наиболее широкораспространенными в статистической практике методами являются: а) укрупнение интервалов, б) сглаживание, в) смыкание, г) определение сезонности.

Укрупнение интервалов. Допустим, исследуется динамика преступности по району за 1975 год. Имеются следующие дан-

69

ные о числе зарегистрированных преступлений в течение каждого месяца:

январь —250 апрель —240 июль —210 октябрь —180 февраль—220 май —200 август —230 ноябрь —220 март -—240 июнь —220 сентябрь—200 декабрь —200

Явно выраженной закономерности сокращения преступности в районе из такого динамического ряда не видно. Действительно, количество зарегистрированных преступлений в марте больше, чем в феврале; в июне - - больше, чем в мае, но меньше, чем в апреле; в августе -- меньше, чем в апреле, но больше, чем в мае, июне и июле и т. д. Чтобы выявить тенденцию в развитии преступности, следует укрупнить интервалы, преобразовав их из месячных в квартальные. Применение этого простейшего приема дает возможность получить следующий преобразованный динамический ряд:

I кв. — 710, II кв. — 660, III кв — 640, IV кв. — 600. В данном ряду уже видна устойчивая тенденция сокращения преступности в районе в течение 1975 года.

Укрупнение интервалов следует начинать с наименьшего возможного, укрупнения (в нашем примере с двух месяцев) н постепенно увеличивать интервалы, пока не обнаружится тенденция. Если в исследовании преступности выявится периодичность колебаний, то укрупненный интервал должен быть равен периоду колебаний.

Сглаживание. Статистика располагает двумя наиболее^ распространенными способами, с помощью которых осуществляется сглаживание рядов динамики: расчет ступенчатой средней и расчет скользящей (подвижной) средней. Сущность первого способа состоит в том, что фактические абсолютные уровни динамического ряда заменяются средними, рассчитанными для определенных периодов. Например, имеются следующие данные о числе зарегистрированных преступлений на территория района за 1968—1973 гг.:

1968г. 1969г. 1970г. 1971 г 1972г. 1973г. 1974г. 1975г. Количество

преступлений

367

359

370

346

340

362

373

319

Данный динамический ряд показывает значительные колебания преступности, общая тенденция развития затушевывается. Для выявления общей тенденции развития преступности в районе берутся не фактические показатели ряда за 8 лет, а средние, рассчитанные для каждого двухлетия.

70

]968— 1969 rr — °-0' '359 =363; 1970— 1971 rr.

1972-1973П -- -Ы-, 1974- 1975 r, -

Таким образом, преобразованный с помощью ступенчатой средней динамический ряд показывает общую тенденцию развития преступности в районе за 1968 — 1975 гг. постепенное ее сокращение.

- Более сложный способ сглаживания ряда динамики -использование скользящей средней. Сущность этого приема состоит в замене фактических показателей скользящими средними, которые «подсчитываются по динамическому ряду при последовательном передвижении на один срок»49.

Используем для примера приведенный выше ряд динамики:

1968г. 1969г. 1970 1. 1971г. 1972г. 1973г. 1974г. 1975г. Количество

ирсступ- 367 359 370 346 340 362 373 319

ленин

Рассчитаем четырехлетние скользящие средние. «Их расчег сосі оит в определении средних величин из четырех уровнен ряда с отбрасыванием при вычислении каждой новой средней одного уровня ряда слева и присоединением одного уровня справа»50.

Первая средняя Х|= 367 + 359+370+346 = ^^


359+370+346+340 4
торая средняя Х,= - M°"t"aW- = 353.7;

третья средняя ХЯ=. 3TO+346+340+36

=

346+340+362+373
четвер Іая средняя: Х4= ~ — т — — = 3о5,2

340+362+373+319

пяіая средняя Хя= — - — — v _Lr - ! - =3485

4

Число уровней динамического ряда, построенного по данным, полученным в результате вычисления скользящих средних, всегда меньше числа уровней, содержащихся в динамическом ряду до сглаживания.

71

Сглаживание с помощью скользящей средней глубже выявит общие тенденции развития преступности, чем такие методы, как ступенчатая средняя или укрупнение.

На развитие преступности, кроме общих, постоянных, закономерных для данного региона факторов, оказывают влияние и случайные кратковременные обстоятельства. Эти обстоятельства, различные по характеру и степени воздействия в определенные периоды времени, порождая случайные колебания, могут существенно влиять на уровень преступности в регионе. Ввиду этого и затушевывается в динамическом ряду общая тенденция. Способы преобразования динамических рядов, и среди них способ скользящей средней особенно, устраняют эти кратковременные случайные колебания и выявляют общую тенденцию развития преступности.

Смыкание динамических рядов. Иногда динамические ряды не могут быть подвергнуты анализу ввиду несопоставимости образующих их уровней. Одной из часто встречающихся причин такой несопоставимости являются территориальные изменения (укрупнение или разукрупнение районов). Преобразование такого динамического ряда с целью приведения его уровней к сопоставимому виду осуществляется с помощью метода смыкания динамических рядов. В статистической практике наибольшее распространение получили два способа смыкания: а) приведение уровней к одинаковой базе сравнения, б) использование коэффициента соотношения уровней. Непременным условием применения этих способов является наличие данных о количестве преступлений в год изменения территории -- до и после преобразования района. Например, по району, границы которого были изменены в 1972 году, имеются следующие данные о количестве зарегистрированных преступлений за 1970—1975 гг.

Кол-во преступлений в районе до его преобразования

Кол-во преступлений в районе после его преобразования

1970г. 1971г. 1972г. 1973г 1974г 1975г.

354 336 320

440 430 428 422

Ввиду территориальных изменений, которые произошли в районе в 1972 году, уровни этих динамических рядов несопо-

72


ставимы. Для устранения несопоставимости используем пер
вый прием: уровни динамического ряда в год реорганизации
(1972 г.) как до изменения границ (320 преступлений), так и
после (440 преступлений) принимаем за базу сравнения
(100%) и определяем по отношению к ней темпы изменения
до реорганизации (для предыдущих периодов) и после реорга
низации (для последующих периодов). Получим три динами
ческих ряда, уровни которых выражены в процентах:
Показатели, % 1970г. 1971г. 1972г. 1973г. 1974г. 1795г.

Первый ряд (до

преобразования

района) 110,6 105 100

Второй ряд (после

преобразования

района) 100 97,7 97,3 96,0

Третий сомкнутый

ряд 110,6 105 100 97,7 97,3 96,0

Показатели преобразованного динамического ряда выяв
ляют тенденцию сокращения уровня преступности с 1970 по
1975 гг., несмотря на то, что абсолютное число зарегистриро
ванных преступлений после реорганизации района значитель
но ВОЗРОСЛО. "b&ffi&if

Второй способ смыкания динамических рядов заключается в использовании коэффициента соотношения уровней. Этот коэффициент определяется отношением числа преступлений, совершенных в год реорганизации района в новых границах, к числу преступлений, совершенных в течение этого года на территории района в старых границах. В результате перемножения уровней первого ряда на этот коэффициент добиваемся сопоставимости их с уровнями Івторого ряда. Полученный таким образом единый сомкнутый ряд характеризует общую тенденцию развития преступности в районе.

Используем вышеприведенный пример. Коэффициент соот
ношения равен 440:320=1,4. Теперь перемножаем все уровни
ряда, характеризующие изменение преступности до преобра
зования района, на этот коэффициент: 336x1,4=470,
354 х 1,4=496. Получаем сомкнутый динамический ряд, уровни
которого сопоставимы:

1970г. 1971г. 1972г. 1973г. 1974г. 1795г. 496 470 440 430 428 422

73

Преобразованный динамический ряд показывает тенденцию снижения преступности в районе.

Заключая рассмотрение методики анализа изменения пре-сіупности В|О времени, делаем следующие выводы.

1. Изменение преступности во времени познается с по
мощью системы взаимосвязанных динамических рядов.

2. Анализ последних позволяет:

а) установить интенсивность изменения преступности как
за весь исследуемый период, так и внутри его. Эта задача ре
шается с помощью системы статистических показателей—
абсолютного изменения, темпа изменения, темпа прироста,
значения одного процента прироста;

б) определить среднюю интенсивность изменения за весь
период исследования. Эта задача решается с помощью систе
мы средних величин (средней арифметической простой, сред
ней хронологической, средней геометрической);

в) выявить скрытые закономерности развития преступности
в исследуемый период. Эта задача решается с помощью си-
сіемьі методов преобразования динамических рядов — укруп
нения, сглаживания и смыкания.

§ 4. МЕТОДИКА УСТАНОВЛЕНИЯ ВЗАИМОСВЯЗИ ПРЕСТУПНОСТИ С ДР/УГИМИ СОЦИАЛЬНЫМИ ЯВЛЕНИЯМИ

Исходя из важнейшего положения марксистской диалектики - - закона о взаимосвязи и взаимозависимости явлений, для познания преступности необходимо установление и изучение характера и меры взаимосвязи ее с другими социальными явлениями и процессами, оказывающими на нее влияние. Выявление таких связей является необходимым условияем разработки эффективных мер предупреждения преступлений.

Взаимосвязь преступности с другими социальными явлениями может быть установлена различными статистическими методами, из которых наиболее распространенными в практике изучения преступности являются: а) метод параллельных рядов, б) метод факторных группировок, в) корреляционный анализ.

Сущность метода параллельных рядов заключается в сопоставлении двух или более рядов, показатели которых характеризуют преступность и взаимосвязанные с ней явления, а также взаимосвязь различных структурных элементов пре-

74

ступности между собой. Анализ такого сопоставления позволяет установить характер взаимосвязи и основные направления тенденции.

С помощью параллельных рядов могуг сравниваться oi-дельные явления как в статике (за определенный период времени), так и ,в динамике (за ряд моментов). В качестве примера приведем параллельные ряды показателелй, характеризующих мелкое хулиганство и уголовнонаказуемое хулиганство (цифры условные) :

Годы

Число лиц, привлеченных к административной ответственности за мелкое хулиганство

Число лиц, привлеченных к уголовной ответственности за хулиганство


1968 1970 1971 1972 1973 1974 1975

265 294 309 271 235 284 312

190

173 167 178 184 161 152

Сопоставление этих параллельных рядов показывает наличие зависимости интенсивности преступного хулиганства от уровня борьбы с мелким хулиганством.

Применение метода параллельных рядов дает возможность установить и ряд других взаимосвязей, имеющих большое криминологическое значение. В частности, взаимосвязь между преступностью и уровнем правовой пропаганды, уровнем потребления алкоголя, между уровнем преступности и уровнем миграции, между образовательным уровнем преступников и образовательным уровнем всего населения района, между уровнем второгодничества и уровнем преступности учащихся подростков. Установление этих и других зависимостей показывает, в каком направлении следует прежде всего проводить предупредительную работу.

Более эффективным методом выявления взаимосвязи преступности с другими процессами является метод факторных группировок. Практическое применение этого метода предполагает последовательное решение следующих трех статистических процедур:

75

первая — явление, зависимость преступности от которого мы хотим установить, необходимо разгруппировать по факторному признаку;

вторая — по каждой образованной группе исчислить среднее значение результативного признака, то есть средний уровень преступности;

третья—'Проанализировать изменение (варьирование) результативного признака (среднего уровня преступности) от группы к группе, которое является результатом влияния факторного признака.

Предположим, необходимо установить, имеется ли связь между активностью по раскрытию неочевидных преступлений и уровнем преступности на территории исследуемого региона. Неочевидными преступлениями в данном исследовании будут считаться только те, на момент получения информации о которых не имеется данных о предполагаемых преступниках.

Для решения данной задачи методом факторной группировки необходимо разгруппировать все населенные пункты обследуемого региона по факторному признаку, то есть по коэффициенту раскрытия неочевидных преступлений. Допустим образовано четыре группы населенных пунктов:

1-я группа -- регионы,' имеющие показатель раскрытия свыше 90%;

2-я группа - - регионы, имеющие показатель раскрытия 80%-90%;

3-я группа — регионы, имеющие показатель раскрытия 70%-80%;

показатель раскрытия

4-я группа - регионы, имеющие ниже 70%.

Затем по каждой из построенных групп с помощью средней арифметической простой рассчитаем средний коэффициент интенсивности преступности. Предположим, он будет равен:

для 1-й группы 25 преступлений на 10000 человек; для 2-й — 32; для 3-й — 37;

для 4-й —46 преступлений на 10000 человек. Теперь необходимо проанализировать изменение уровня преступности от группы к группе, то есть в зависимости от изменения уровня раскрытия неочевидных преступлений. Легче всего такой анализ производить, когда данные расположены в статистической таблице.

76

Группы регионов по уровню раскрытия преступлений

Средний уровень преступности (в коэффициентах)


1 я гр—свыше 90%

2-я гр. — от 80 до 90%

3-я гр. —от 70 до 80%

4 я гр. — ниже 70%

25 32 37 46

Анализ связи факторного и результативного признаков показывает, что существует обратная зависимость между уровнем раскрытия неочевидных преступлений и уровнем преступности — с повышением уровня раскрытия понижается уровень преступности в районе.

Следует подчеркнуть, что по мере повышения материального благосостояния, культуры и сознательности трудящихся, преступность в большей мере будет зависеть от уровня работы органов, осуществляющих непосредственную борьбу с преступностью. Одним из показателей эффективности деятельности органов внутренних дел является быстрое и полное раскрытие преступлений. Рядом криминологических исследований доказано, что преступная активность лиц, совершивших преступления и не привлеченных к уголовной ответственности, значительно выше средней преступной активности. Этим во многом и объясняется обратная зависимость фактического уровня преступности от показателей раскрытия. Использование метода параллельных рядов и факторных группировок позволяет установить только характер взаимосвязи между преступностью и другими явлениями, с ней связанными и ее обуславливающими. Более глубокий анализа требует выявления не только характера, но и меры (степени) взаимосвязи. Эта задача решается с помощью корреляционного анализа. Одним из известных статистике показателей, измеряющих тесноту связи между изучаемыми явлениями, является коэффициент корреляции рангов. Рассмотрим его простейший вариант коэффициент парной ранговой корреляции.

Коэффициент корреляции между двумя рядами рангов рассчитывается по формуле Спирмана:

L

' N(N2-1)

где Р — коэффициент корреляции рангов, d — разность между парными рангами,

77

N — количество ранжированных объектов. Коэффициент корреляции рангов изменяется от +1 до — 1, что означает прямую и обратную связь. Чем ближе коэффициент к единице, тем теснее связь между изучаемыми явлениями.

Изложим методику корреляционного анализа и расчета коэффициента корреляции рангов на примере установления тесноты связи между степенью общественно полезной занятости подростков и уровнем преступности несовершеннолетних. Допустим, по 10 населенным пунктам обследуемого региона имеются следующие данные о числе несовершеннолетних:

Населенные пункты 1234
Число подростков,
которые не учатся
и не работают (на
1000 несовершенно
летних) 12>2 8-6 3,3 14,9

Уровень преступности несовершеннолетних (в коэф. интенсивности на



8

9 10

5,7 136,1 11 4


1000 несовершенно
летних) 3»3 4,4 2,6

6,0 2,9 3,7 31 5,3 4.5 59

Чтобы установить меру взаимосвязи между социальными явлениями с помощью коэффициента корреляции рангов, необходимо проделать пять статистических процедур:

1-я -- ранжировать в порядке возрастания или убывания показатели явлений, меру взаимосвязи между которыми необходимо установить;

2-я — расположить изучаемые объекты по порядку с указанием соответствующего им ранга;

3-я -- установить разность между величинами рангов;

4-я — определить сумму квадратов разностей,

5-я — рассчитать коэффициент корреляции рангов по формуле Спирмана.

Простейшим способом упорядочения данных является метод ранжирования, сущность которого состоит в расположении отдельных показателей явлений, взаимосвязь которых измеряется (в нашем примере -- уровень незанятости подростков и уровень преступности их), в порядке возрастания или убывания и в установлении для каждого показателя соответственно его месту ранга (порядкового номера). Расположим показа-

78

тели незанятости подростков в порядке возрастания или, что то же самое, населенные пункты в зависимости от увеличения этого показателя и определим ранги.

14,9 10

5,7 3

3,3 2

8.6 5

1,1 1

8.7 11,4 12,2 13

6,1

Пока jai ели неза-тяюпи (в коэф.)

6

Ранги

Теперь расположим показатели уровня преступности в порядке возрастания или, что то же самое, населенные пункты в зависимости от этого показателя и определим ранги.

Уровень преступности (в коэф.)

Ранги

2.6 2,9 1 2

3,1 3

3,3 4

3.7 5

4,4

4,5

1

5,3 8

5,9 9

6,0 10

Составим корреляционную таблицу для расчета коэффициента корреляции рангов. В ней должны быть отражены место (ранги) каждого населенного пункта как по коэффициенту незанятости подростков, так и по коэффициенту интенсивности преступности.

1 о




,

| g

•в-







ж t~* >-!

К С

=Г 5

Ј н

2 с;

Н

:

tE I

•е- 5

•в- ^

Ј s

= Ј s,

^ Ш

2 Ј

II

; s cl

(Т-, „..

а р

™ пз ce JP

5 «_§

5 1

и s

ffl

ш = =

^

^ 0

a ri

а с -

О- г^




1

12,2

з.з

8

4

4

16

2

8,6

4,4

5

6

J

1

3

3,3

2,6

2

1

1

1

4

14,9

6,0

10

10

0

0

5

1,1

2,9

1

2

-I

1

6

8,7

3.7

6

5

1

1

7

5,7

3,1

3

3

0

0

8

13

5,3

9

8

1

1

9

6,1

4,5

4

7

•— 3

9

10

11,4

5.9

7

9

2

4

Коэффициент корреляции рангов равен:

р=1-

- = +0,79.

6x34

10 (100-1)

79

Данный коэффициент корреляции показывает наличие прямой весьма тесной связи между незанятостью подростков и уровнем преступности несовершеннолетних. При прочих равных условиях в населенных пунктах, где незанятость подростков выше, выше и уровень преступности.

Заканчивая рассмотрение методики статистического анализа информации о преступности, важно подчеркнуть следующее.

Процесс статистического анализа преступности, как и любой процесс познания, является процессом аналитико-синтети-ческим.

Статистический анализ преступности «меет трехступенчатый характер:

  1. расчленение преступности на свойства и эмпирическое
    описание этих свойств;

  2. установление характера и меры взаимодействия показа
    телей этих свойств между собой, а также с показателями
    других социальных явлений, оказывающих влияние на пре
    ступность;

  3. выявление статистических закономерностей, свойствен
    ных преступности и отдельным ее свойствам.

Разработка методики статистического анализа преступности основывается на системном подходе, который предполагает рассматривать исследуемое явление, во-первых, как целостность, во-вторых, как структуру, элементы которой благодаря свойству целостности находятся во взаимосвязи и взаимодействии, в-третьих, как элемент или подсистему системы более высокого уровня или степени общности, ввиду чего преступность всегда находится во взаимодействии с другими социальными явлениями.

ЛИТЕРАТУРА И ПРИМЕЧАНИЯ

  1. Отчет Центрального Комитета КПСС и очередные задачи партии в
    области внутренней и внешней политики. «Правда», 1976, 25 февраля.

  2. Э д р а в о м ы с л о в А. Г. Методология и процедура социологических
    исследований. М.. 1969, с. 156.




  1. К о п н и н П. В. Диалектика как логика и теория познания Опыт
    логико-гносеологического исследования. M , 1973, .с 199—200.

  2. Лекции по меточике конкретных социальных исследований. М., 1972,
    с 12.




  1. К о з л о в Т. И . О в с и е и к о В. Е. Курс общей теории статистики.
    М., 1965, с. 55.

  2. Д о л г у ш е в с к и й Ф. Г., К о з л о в ' В. С., П о л у ш и н П. И.,
    Эрлих Я. М. Общая теория статистики. М.; 1967, с. 61.

  3. Коллектив авторов под руководством Струмилина С. Г. Статистика.
    М.. 1969, с. 49.

  4. Урл анис Б. Ц. Общая теория статистики. М., 1962, с. 48

  5. Немчинов В. С. Статистика как наука. Избр произв т I M.,
    1967, с. 359—360.

10. Уместно напомнить о требовании точного определения объекта статистического исследования, сформулированного В. И. Лениным в его работе «Кустарная перепись 1894—95 гг. в Пермской губернии и общие вопросы «кустарной промышленности». Поли. собр. соч., т. 2, с. 319—424.

П." Криминология. М., 1968, с. 3 и др.; Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969, с. 171 и др.

12. Гарновский Е. Н. Применение статистического метода в области уголовной социологии. «Журнал Министерства юстиции», 1916 № 8 с. 1—2.

Суслов И. П. Общая теория статистики. М., 1970, с. 59—60. Исследованиями установлено, что распределение отдельных статистических показателей преступности подчиняется закономерностям, известным в математике. Так, распределение числа рецидивистов по времени, прошедшему между освобождением из мест лишения свободы п совершением нового преступления, подчиняется экспоненциальному закону. См. Гаврилец Ю. П. Укрупненная динамическая модель антиобщественного поведения. В сб. «Количественные методы в социальных исследованиях». CCA, M., 1967.

  1. Шляпентох В. Э. Проблема достоверности статистической инфор
    мации в социологических исследованиях. М., 1973, с. 15.

  2. Дружинин Н. К. Некоторые вопросы теории статистики. M , 1964,
    с. 51.

  3. Лени н В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 182.

  4. Г с рцс из о н А. А. Курс судебной статистики М., 1939.

  5. П-а икр а т о в В. В. Вопросы улучшения уголовного учета. В сб. «Во
    просы кибернетики и право». М., 1967, с.138.

20 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 24, с. 274.

  1. «...тля социологического измерения не существует индивида как носи
    теля определенных количественных характеристик. Бессмысленно изме
    рят t по каким бы то ни было категориям отдельного человека, а затем
    приписывать последнему соответствующие количественные данные».
    Ю. Самсонов. Некоторые проблемы социологического измерения.
    В сб. «Количественные методы в социальных исследованиях». ССА,
    1968, с. 7.

  2. Неклюдов Н. Уголовно-статистические этюды. Спб., 1865, с. 43.

  3. Ядов В А. Конкретная и достоверная информация -- основа пра
    вильности решений «Коммунист» 1965. № 17, с. 63.

  4. Шляпентох В. Э. Указ раб., с. 22.

  5. Д р у ж и н и н Н. К. Указ, раб., с. 29.

  6. Лен и н В. И. Поли. собр. соч., т. 4, с. 24.

  7. Немчинов В. С. Сельскохозяйственная статистика с основами общей
    теории. Избр. произв.. т. 2. М., 1967, е. 191.

  8. Ввиду исключительной важности принципа достоверности статистических
    данных в советском законодательстве введена уголовная ответствен
    ность за приписки и другие искажения отчетности о выполнении пл.анэ>5
    (ст 1521 ук; РСФСР).

  9. M и х а й л о в С. Эмпирическое социологическое исследование. М.,
    1975, с. 93—94.

81

  1. Михайлове. Указ раб., с. 219.

  2. Это вызвано тем, что согласно действующей инструкции в случае,
    когда одному лицу или группе лиц предъявлено несколько обвинений,
    они учитываются только по той статье уголовного кодекса, которая
    предусматривает более тяжкую меру наказания.

  3. Ядов В. А. Социологическое исследование. М„ 1972; Лекции по ме
    тодике конкретных исследований. М., 1972.

  4. Я Д о в В. А. Указ раб., с. 112—113.

  5. Ш л я п е н т ох В. Э. Указ раб., с. 210

  6. Панкратов В. В. Методология и меюдика криминологических иссле
    дований. М., 1972. с. 47.

36 В о р о н о в Ю. П. Методы сбора информации в социологическом исследовании. М.. 1974, с. 28.

  1. Исследование проводилось Институтом по изучению причин и разра
    ботке мер предупреждения преступности. См. Долгова А. И. Право
    сознание в механизме преступного поведения и его дефекты у несовер
    шеннолетних правонарушителей. В сб. «Вопросы изучения и предупре
    ждения правонарушений несовершеннолетних», часть I. М., 1970, с. 145.
    и др.

  2. Воронов Ю. П. Указ, раб., с. 32—33.

  3. Панкратов В. В. Указ, раб., с. 69

  4. Воронов Ю. П. Указ, раб., с. 37.

  5. П а н к р а т о в В. В. Указ, раб., с. 65.

  6. Михайлове. Указ, раб., с. 158—159.

  7. Остроумов С. С. Советская судебная статистика. М, 1970, с. 136

  8. Подробно об измерении общественной опасности преступности см.:
    Ю. Д. Блувштейн. Об оценке общественной опасности преступлений.
    В сб. «Вопросы борьбы с преступностью», вып. 15. M , 1972; С. Е. В и-
    ц и н Моделирование в криминологии, М., 1973.

  9. Остроумов С. С. О некоторых актуальных проблемах судебной
    статистики на современном этапе. «Вестник МГУ», 1974, № 3, с. 10.

  10. Исправительные работы, направление в дисциплинарный батальон,
    ссылка и высылка переводятся в лишение свободы в соответствии со
    ст. 40 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных рес
    публик.

  11. Философский словарь. М., 1975, с, 395.

  12. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 195—196.

  13. Остроумов С. С. Советская судебная статистика. М., 1970, с 219.

  14. Практикум по общей теории статистики. М., 1973, с. 226.

82

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение. 3

I. Подготовка статистического исследования преступности 5

§ 1. Методологические предпосылки разработки программы
сбора информации о преступности . . 5

§ 2. Отбор свойств, подлежащих исследованию . . 14

§ 3. Перевод свойств преступления н личности преступника в учетные категории . . . . .19

II Методика сбора информации о преступности . . .25 § 1. Источники информации о преступности . . .25 § 2. Методы сбора информации о преступности , . 31

III. Методика статистического анализа информации

о преступности ....... 44

§ 1. Методика определения уровня преступности . . 45 § 2. Методика определения структуры преступности . 56 § 3. Методика выявления динамики преступности . . 61

§ 4. Методика установления взаимосвязи преступности

с другими социальными явлениями . . .74

Литература и примечания ... 80



со

ГЧ.

О

ЙЛУКСЗЛ


Григорий Иосифович ЗАБРЯ НСКИЙ Методика статистического изучения преступности

Редактор Л. К. Рычкова

•Технический редактор М. Е. Шулепова

Корректор С. М. Фроловская

350751, г. Краснодар, ГСП, ул. им. К. Либкнехта, 149 Кубанский государственный университет.

Подписано к печати 19 августа 1976 года.

Формат 60x841/]fi Физич. п. л. 5. Условн. п. л. 4,65. Уч.-изд. 4,98 п. л.
MA 20150. Заказ № 3617. Тираж 1500 экз. Цена 35 коп.

Динская типография Краснодарского производственного полиграфического объединения.
1   2   3   4


Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации