Градосельская Г.В. Сетевые измерения в социологии - файл n1.rtf

Градосельская Г.В. Сетевые измерения в социологии
скачать (67960.2 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.rtf67961kb.03.11.2012 09:33скачать

n1.rtf

  1   2   3   4   5   6   7   8

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ФОНД ПОДГОТОВКИ КАДРОВ

Г.В.ГРАДОСЕЛЬСКАЯ

СЕТЕВЫЕ ИЗМЕРЕНИЯ В СОЦИОЛОГИИ

Учебное пособие



Москва

Издательский дом «Новый учебник» 2004

УДК [303.4:316](075.8) ББК 60.506я73-1

Г22

Выпуск в свет данного издания осуществлен

при участии Федерального агентства

по образованию на средства Федеральной

программы развития образования



Подготовлено в рамках проекта Российского университета дружбы народов при содействии НФПК — Национального фонда подготовки кадров по программе «Совершенствование преподавания социально-экономических дисциплин в вузах» Инновационного проекта развития образования

Одобрено Независимым комитетом по сертификации учебных

материалов (НКСУМ) в качестве дополнительного материала

для студентов образовательных учреждений высшего

профессионального образования, обучающихся

по направлению «Социология»

Градосельская Г. В.

Г22 Сетевые измерения в социологии: Учебное пособие / Под ред. Г. С. Батыгина. М.: Издательский дом «Новый учебник», 2004. — 248 с.

ISBN 5-8393-0341-0 Агентство CIP РГБ

В учебном пособии рассматривается новое направление анализа социологических данных — сетевые модели. Дается обзор основных теоретических подходов к анализу сетей, в том числе концепции «социального капитала». Приводятся примеры решения типичных сетевых задач.

Подробное изложение исследовательских процедур, рекомендательные библиогра­фические списки, контрольные задания позволяют использовать книгу в качестве прак­тического руководства по применению сетевых методов в социальных и экономических исследованиях.

Книга предназначена для студентов, аспирантов социологических факультетов уни­верситетов, преподавателей социологических и экономических дисциплин других вузов, а также для всех, кто интересуется социологией.

УДК [3O3.4:316](O75.8) ББК 60.506я73-1

© Российский университет дружбы

народов, 2004

© Оформление. Издательский дом
[SBN 5-8393-0341-0 «Новый учебник», 2004

Введение

Исследовательский метод создает не только новый взгляд на реальность, но и сам предмет изучения. Можно сказать, что социальные сети — это осо-бря реальность и особая философия анализа данных, которая позволяетин-тегрировать различные математические подходы — статистические, сис-темные, имитационные— с современной социальной теорией. Это достаточно новое в социологии понятие используется при изучении таких различных явлений, как организационное поведение и межорганизацион­ные отношения, распространение инфекционных заболеваний, взаимная поддержка индивидов и домохозяйств, распространение информации, по­литические, культурные и научные связи и т. д. В неформальной экономике концепция сетевых взаимодействий является одной из наиболее продук­тивных, в частности, при исследовании теневых рынков и определении эм­пирических оснований для расчета налогообложения домохозяйств.

В большинстве работ не приводятся четкие дефиниции социальной сети. А если определение и дано, то оно, как правило, несопоставимо с оп­ределениями этого понятия у других авторов. Причина втом, чтоопределе-ния социальной сети формулируются специально для каждого конкретного случая и, таким образом, являются очень эмпиричными. Как будет показа­но ниже, необходимо отделять понятие социальной сети как ситуативного инструментария от понятия социальной сети как жесткой социологичес­кой методологии, опирающейся на математические методы.

Сетевой анализ не является полностью автономным разделом соци­ологической теории. За последние 20 лет многие, на первый взгляд раз­нородные работы в антропологии, социальной психологии, социоло­гии, психологии, экономике, географии и политологии обращались к понятию «структура». Попытки операционализации этого понятия привели к тому, что теперь, чаще всего, концепцию структуры пытают­ся выразить в терминах социальных сетей. Первоначально представле­ния о сетях были интуитивны и метафоричны, но затем они стали вы­ражаться в более жестких терминах алгебры, теории графов и теории вероятностей. Эта смесь различных математических подходов стала для социологии находкой. Популярность этой концепции объясняется, прежде всего, широкой эмпирической применимостью, а также воз­можностью перехода к теоретическим обобщениям. На основе матема­тических концептов были разработаны специфические «сетевые» методы, направленные на решение социологических задач. С одной стороны, язык описания стал более точным и инвариантным, что об­легчило включение социологических понятий в общее концептуальное ядро других дисциплин. С другой стороны, появились возможности

широкого применения математических и компьютерных алгоритмов, использования количественных методов. Однако при этом иногда упускалось из виду главное: социологическое объяснение изучаемых общественных процессов, смысловое наполнение достаточно универ­сальных методов. Несмотря на это, потенциал сетевого анализа, как и теоретического подхода, велик, поскольку помогает структурировать модели взаимодействия между социальными единицами: людьми, коллективами, организациями и т. д.

Сетевой подход имеетеще одно неоспоримое преимущество переддру-гими методами: он дает возможность оперировать данными на разных уровнях исследования — от микро- до макроуровня, обеспечивает преем­ственность этих данных. Сетевые методы позволяют конструировать еди­ницы анализа, объединяя более мелкие единицы без потери информации. Кроме того, эти методы представляются наиболее естественными для вы­ражения, описания и упорядочения понятий, когда речь идет о структуре. Сегодня большинство социологов для изучения социальных структур применяют привычные статистические (регрессионные) модели. При этом обычно дается теоретическое описание сетевой модели, а характери­стики связей рассчитываются регрессионным методом. Насколько теоре­тическая модель структуры соответствует действительности, остается не­выясненным. Здесь необходимо напомнить, что регрессионные модели изначально были разработаны для решения других задач и не предназна­чены для выявления структур. Они не дают четкого представления, какая же часть исследуемого объекта реагирует на внешний сигнал. Структура объекта выявляется по косвенным признакам. Отдельным направлением сетевого анализа являются нейронные сети, предназначенные для изуче­ния когнитивных процессов и изменений структур.

Универсальность сетевых подходов проявляется и в том, что они по­зволяют рассмотреть исследуемый объект (будь то домохозяйство или со­циальный институт) с междисциплинарной точки зрения. Используя се­тевые термины, можно сказать, что у одного объекта (или подструктуры объекта) может быть множество атрибутов, которые изучаются разными исследователями. В социологии это позволяет избавиться от излишней экономизации, поскольку «любое экономическое действие, в конечном итоге, «погружено» в широкую социальную структуру и находится под воздействием культурных факторов... Можно вполне плодотворно обсуж­дать работу капиталистической индустрии или законодательство, но в контексте эксполярности/неформальности экономическое и неэкономи­ческое связаны настолько, что любая исключительно экономическая мо­дель имеет тенденцию вводить нас в заблуждение» (Шанин, 1999).

Сетевые методы также помогают лучше понять и описать соци­альные и экономические процессы, в том числе и количественно. Как

известно, динамическое описание объекта исследования всегда пред­ставляло проблему для социологических, да и большинства экономи­ческих исследований (исключение составляет изучение временных ря­дов, но это тот же регрессионный анализ).

Растущую актуальность количественного изучения динамических процессов можно объяснить тем, что в настоящее время происходит изменение всех аспектов жизни в России. Трансформируются соци­альные институты и сообщества, преобразуются структуры, связываю­щие эти институты в единое целое. Изменения происходят и на более низком уровне организаций, домохозяйств и т. д. Эти изменения мож­но зафиксировать, проследить их историю и предпосылки. Следует иметь в виду, что российские изменения происходят на фоне более гло­бальных общемировых трансформаций, прежде всего, разрушения би­полярного мира и установления многополюсности (эксполярности) современного мира. Особой проблемой является выделение четких структурных единиц анализа, отдельных направлений изменений, ко­торые могут происходить очень быстро и одновременно.

Концепция социальных сетей сформировалась в последние десяти­летия. Она разработана в исследованиях Фримана (Freeman L. С), Но-ука (Knoke D.), Марсдена (Marsden Р. V.), Вассермана (Wasserman S.), Веллмана (Wellman В.), Берковица (Berkowitz S. D.) и других. Актуаль­ность сетевого анализа растет, поскольку в настоящий момент проис­ходит глобализация общемировых процессов, прежде всего, в форме сетевизации. Одной из первых фундаментальных попыток теоретичес­кого осмысления трансформаций в глобальном сообществе и в России . как части этого сообщества в сетевых терминах можно назвать работу М. Кастельса «The rise of the network society» (Castells, 1996). В русском переводе книга опубликована под заглавием «Информационная эпоха: экономика, общество и культура» (Кастельс, 2000).

Мы попытаемся определить предпосылки возникновения и место се­тевого анализа в общей системе социологической методологии. Необхо­димо связать возникновение основных положений сетевой теории с зап­росами современного общества и, прежде всего, с быстро изменяющейся социальной ситуацией, текучестью, неустойчивостью социальных инсти­тутов, размыванием их границ. Эти общемировые глобализационные процессы в последнее время стали актуальны и для России.

Кроме того, в данном учебном пособии рассмотрено развитие сете­вого подхода, в том числе включение в него теории графов — одного из разделов дискретной математики. В процессе развития сетевого подхо­да для каждого теоретического социологического концепта (актора, ресурса и т. д.) находилось математическое выражение в терминах тео­рии графов (вершина, ребро и т. д.).

С момента появления сетевой подход доказал свою применимость для решения задач, различающихся по области приложения (социаль­но-экономических, когнитивных, политических, исторических и т. д.), по виду носителя информации, по типам единиц анализа. Но объеди­няет их сетевой способ решения. Самой первой проблемой является собственно построение сети, выявление структурных компонент из первичной социологической информации. Следующий этап — разра­ботка методов расчета индикаторов для построенных сетей. И наконец, адекватный анализ полученных результатов.

Мы рассмотрим некоторые базовые концепты социальных сетей. Далее попытаемся проследить возникновение «сетевой» проблематики в социологии, а также заимствование сетевых методов из других отраслей знания (сначала — психологии и антропологии, затем — дискретной ма­тематики и теории графов), совершив необходимый исторический экс­курс в главе 2. Концепция сетей тесно смыкается с современными кон­цепциями социального капитала; эта взаимосвязь будет продемонстрирована в главе 3. В главе 4 мы рассмотрим последние разра­ботки и направления в этой области. В главах 5,6, 7 приведены приме­ры решения конкретных сетевых задач.

Экономико-социологические задачи связаны с обменом частными трансфертами между домохозяйствами разного типа. Носителем инфор­мации здесь является стандартный массив данных, полученный в обыч­ном социологическом опросе. Исследуемые единицы — домохозяйства, которые потом анализируются на более высоком уровне путем включения в страты разного типа. Эта задача интересна как с содержательной, так и с методологической точек зрения. Предлагается новый метод для решения задачи обмена частными трансфертами между домохозяйствами, который позволяет преодолеть принципиальную ограниченность данных, полу­ченных в обычном (несетевом) опросе и построить сеть взаимодействия на более высоком уровне — уровне страт. Для того чтобы более четко пред­ставить себе данную проблематику, необходимо ознакомиться с социоло­гическим и экономическим подходами к обмену и теориями социального капитала, которые изложены в главе 3. Этот пример показывает возможность применения сетевых подходов на больших массивахданных. Так же иллюстрируется комбинирование сетевых и статистических подхо­дов к анализу данных.

В науковедческих задачах в качестве информационного массива ис­пользуется текст. Исследуемой единицей являются индивидуальный актор либо артефакт. Показана возможность сетевой обработки текстов на примере построения сети научного сообщества. Здесь интересна специфика анализируемого материала, а также структурирование «линейного» объекта —- сплошного текста. Тем не менее, первоначаль-

ные результаты обработки хорошо согласуются с интуитивными выво­дами и свидетельствами экспертов — ученых, которые являлись непо­средственными свидетелями событий, изложенных в литературном ис­точнике; это подтверждает правильность применения сетевого подхода и верность разработанной методологии. Здесь практически не исполь­зуются другие математические подходы (статистические или киберне­тические), но интересны практические результаты и выводы.

В когнитивных задачах носителями информации являются видеокас­сеты, протоколы интервью, а исследуемыми единицами — реакции рес­пондента на вопросы и реплики интервьюера. Сеть выстраивается как система возможных переходов от одной реакции к другой. Сетевое рассмотрение процесса восприятия и обучения позволяет его дискрети-зировать и выявить его основные принципы. В литературе этот подход носит название «нейронные сети»; его особенность в том, что он иллюс­трирует процесс, а не статические величины. Это показывает широту применимости и адаптивности социальных сетей к другим математичес­ким методам. Социальные сети через аппарат нейронных сетей тесно связаны с теориями искусственного интеллекта, распознаванием обра­зов и т. д. Помимо теории графов, нейронные сети пересекаются с таки­ми интересными и перспективными для социологии разделами при­кладной математики, как теория автоматов и теория нечетких множеств.

Учебное пособие подготовлено на основе курса, прочитанного авто­ром на факультете социальных и гуманитарных наук Российского универ­ситета дружбы народов в 1999-2002 годах. Работа выполнена при поддер­жке Национального фонда подготовки кадров. Автор выражает глубокую признательность за помощь и поддержку заведующему кафедрой социологии РУДН кандидату философских наук Н. П. Нарбуту и коорди­натору проекта доценту Ж. В. Пузановой.

Безграничную признательность и слова благодарности могу высказать своему научному руководителю, профессору Геннадию Семеновичу Баты-гину, чьи советы придали мне уверенности в себе и подтолкнули на напи­сание этой книги.

Хочу выразить признательность своим коллегам, помогавшим подго­товить рукопись к публикации: Л. А. Козловой и Н. Я. Мазлумяновой.

Отдельная благодарность коллегам, предоставившим эмпирические данные и участвовавшим в обсуждении этой книги: д.э.н. В. В.Радаеву и к.э.н. Я. М. Рощиной.

Кандидат социологических наук

Г. В. Градосельская

Июнь 2003 года
Глава 1

Концепция социальных сетей в социальной

теории

1.1. Связь сетевых подходов в социологии с другими
современными социологическими теориями

Наряду с социальными структурами существуют и социальные «ато-
мы», или единицы социального взаимодействия. Но до сих пор нет
единого мнения о том, что, вернее, кто является этой самой неделимой
частицей. Разные теории останавливают процесс атомизации на уров-
не, необходимом для конкретного исследования или концепции. Надо
заметить, что «личность» не исчерпывает перечень единиц социально-
го взаимодействия. В данном случае правильнее говорить об «акторе»
или «агенте» взаимодействия.

П. Штомпка (Sztompka, 1996) отмечает, что первоначально агент
(или актор) помещался вне человеческого и социального мира, в об-
ласть сверхъестественного. Это присуще мифологическому сознанию.
Человеческое общество, его функционирование и изменение квалифи-
цировались как продукт естественных сил — физических, биологичес-
ких, климатических, географических и даже астрологических.

В эпоху Ренессанса энергию субъекта действия начали приписывать
человеческим существам, хотя и не всем. Речь велась исключительно о
великих людях: пророках, героях, лидерах, изобретателях, гениях (ха-
ризматических личностях).

С появлением социологии произошел удивительный поворот:
субъект деятельности социализировался и одновременно дегуманизи-
ровался. Он помещался строго в пределы общества, которое рассмат-
ривалось в организмических терминах как саморегулирующаяся и са-
мотрансформирующаяся целостность (Спенсер, Парсонс).

Следующий шаг в социологическом мышлении в поисках «агента»
привел к тому, что его переместили из области личностных качеств в
область социальных ролей. Понятие социальной роли до сих пор явля-
яется одним из самых важных в теории социальных сетей. Помещая
человека в определенную структурную позицию, можно с достаточной
долей вероятности предсказать его возможные связи и поведение. Од-
нако и он привнесет в организацию структуры что-то новое, тем самым
изменив ее. В книге Вассермана «Social network analysis» (Wasserman, 1994)
это описывается как позиционно-ролевой анализ. Но если абстрагиро-
ваться от агента как неделимой единицы и попробовать зафиксировать
его внутренние изменения, то мы увидим, как они повлияют на

внешние действия актора. Так концепция актора включается в концеп-
цию структуры. Прежде всего, необходимо упомянуть о современных
социологических теориях, которые используют понятие структуры для
объяснения общественных процессов. Несмотря на то что подходы к
определению и описанию структур у социологов-теоретиков различны,
их все можно перевести в сетевую терминологию.

Одна группа социологов представляет деятельностную парадигму:
П. Штомпка, М. Арчер, А. Гидденс, А, Турен и др. Наравне с другими
вопросами в их работах подробно исследуются трансформации струк-
тур, нестабильность социальных институтов, ихповедение в переходной
ситуации. Активистская концепция в своей методологии также прихо-
дит к пониманию того, что мельчайшей единицей рассмотрения может
быть индивид. Он является атомом в изучении социальной структуры, а
его изменяющиеся или более-менее стабильные связи могут восприни-
маться как элементы, скрепляющие разные ее части. Арчер (Archer, 1994)
рассматривает индивида только в социокультурном контексте.
Выделяются посредники социального взаимодействия при непрямом
общении — культурные конструкты, тексты и т. д., также влияющие на
становление и изменение социальной системы, причем зачастую совсем
не так, как планировали их авторы. Гидденс (Giddens, 1995) приписывает
каждому агенту (и его действию) свойство власти. Вопрос ставится
следующим образом: «Какова природа логической связи между
действием и властью?» По Гидденсу, власть агента проявляется, если он
осознает, что имеет возможность выбора действия из множества
вероятных, и если он обладает необходимыми для этого ресурсами. Но
власть сама по себе — еще не ресурс. Ресурсом являются средства
информации, с помощью которых проводится социальная репродукция.
Власть в социальной системе постоянна в пространстве и времени и ре-
гулирует отношения автономии и зависимости между акторами или кол-
лективами в контексте социальных взаимодействий. Власть проявляет-
ся при создании структур — «знающие» акторы определенным образом
направляют ресурсы, структурируют свойства социальных систем. Со-
гласно Штомпке (Sztompka, 1996), агент возникает тогда, когда изучает-
ся социальное бытие и осмысливаются социальные факты, а индивиду-
альность всегда является базовым компонентом. Если социологи
фиксируют внимание на социальном действии, индивид рассматрива-
ется как «актор»; если на социальном взаимодействии — как «партнер».
Если изучается социальная группа, он будет выглядеть как «член груп-
пы»; если рассматривается коллективное поведение или социальные пе-
ремещения, используется понятие «участник». Если приоритетом будет
социальная структура или социальная система, индивид будет занимать
в ней формальную должность и исполнять формальную роль.

От деятельностного подхода несколько отличается подход Ю. Ха-
бермаса (Habermas J., 1987). Основой всякого взаимодействия он счи-
тает коммуникацию, а предтечей всякого действия для него является
полученная (или нет) информация. Об информационном ресурсе как
важнейшем наполнителе формализованных сетевых связей мы будем
говорить подробнее в главах, посвященных социальному капиталу и
теориям обмена. По Хабермасу, мельчайшей единицей социологичес-
кого анализа (и социальной структуры) является индивид — актор.
Окружающий мир любого актора складывается из трех составляющих:
реального объективного мира, который не всегда полностью воспри-
нимается актором, что накладывает отпечаток на получаемую и пере-
даваемую им информацию; социального мира, а также личного субъек-
тивного мира актора, который он сам и конструирует. Для того чтобы
между двумя акторами возникла связь, необходимо наличие трех ком-
понентов: говорящего, слушающего и окружающего мира, в котором
благодаря референтным системам каждого актора они находят совмес-
тное определение ситуации. Любую новую ситуацию каждый актор
сначала воспринимает как шок, потом он находит достаточно четкие
дефиниции для ее описания, и ситуация постепенно переходит в раз-
ряд тривиальных. Базисом любой коммуникации Хабермас считает
язык. В этом его позиция созвучна позиции Лазарсфельда, изложен-
ной в главе 2.

Показателем того, что сетевой подход получил признание в мире,
является основание в 1978 году общества INSNA — «International
network for social network analysis». Чуть позже начинают регулярно вы-
пускаться два журнала, посвященных сетевым исследованиям:
«Connections» и «Social network». Наиболее интересные социологичес-
кие теории в этой области связаны с именами следующих ученых:

1. Б. Велман (В. Wellman). Профессор социологии, университет Торон-

то. Одной из его базовых работ считается «Network analysis: some
basic principles» (1994). Разрабатывает методологию сетевого анали-
за. В настоящее время под его редакцией выходят сборники конк-
ретных исследований с применением методов социальных сетей.

  1. Л. Фриман (L. Freeman). Редактор журнала «Social network».

  2. С. Вассерман (S. Wasserman). Профессор психологии, статистики

и социологии. Вместе с К. Фаустом (К. Faust) написал фундамен-
тальную книгу по методологии социальных сетей: «Social network
analysis» (Wasserman, Faust, 1994).

4. Д. Ноук (D. Knoke). Профессор социологии, университет Миннесо-

ты. Вместе с Дж. Куклински (J. Kuklinski) написал книгу «Network
analysis» (Knoke, Kuklinski, 1982). В настоящее время проводит сете-
вые исследования, прежде всего в области политики.

Прежде чем приступить непосредственно к изучению сетевой мето-
дологии, приведем некоторые принципы математического моделиро-
вания, поскольку в течение курса мы будем изучать сложные структур-
ные нелинейные объекты. Для моделирования каждой части могут
потребоваться различные математические методы. Для того чтобы мо-
делирование и дальнейшие расчеты были проведены корректно, следу-
ет сформулировать базовые принципы математического моделирова-
ния, прежде всего с точки зрения структурности, системности.

1.2. Принципы моделирования

II Модель и моделирование

В процессе деятельности у человека вырабатываются представления
о тех или иных свойствах окружающих объектов и их взаимодействии.
Они формируются в виде описаний этих объектов на обычном языке,
фиксируются на бумаге с помощью рисунков, графиков, уравнений и
формул. Подобные способы описания обобщаются в едином понятии
«модель», а построение и изучение моделей объектов познания назы-
вают моделированием.

Определение 1. Модель — это такой материально или мысленно пред-
ставляемый объект, который в процессе исследования замещает объект-
оригинал так, что непосредственное изучение модели дает новые знания
об объекте-оригинале.

Моделирование приобретает особое значение при рассмотрении
объектов, а также экономических и социальных процессов, недоступ-
ных в полной мере прямому наблюдению или экспериментированию.
Например, достаточно сложно несколько раз провести эксперимент по
исследованию революционной ситуации или социальных конфликтов;
невозможно для изучения миграционных процессов заставить несколь-
ко тысяч человек переехать из одного города в другой. Поэтому для того,
чтобы зафиксировать неуловимые теоретические концепты и определе-
ния, строят математические модели, которые по изменению группы
признаков смогут предсказать реакцию на них изучаемого объекта.

Математическая модель, претендующая на роль эффективного ин-
струмента при изучении социальных или социально-экономических
процессов, должна отвечать следующим требованиям.

1. Строиться на базе теории и отражать объективные закономерности

исследуемых процессов.

2. Правильно отображать функцию и/или структуру данной социаль-

ной системы.

3. Удовлетворять определенным математическим условиям (разре-

шимость, согласованность, размерность и т. д.).

Кроме того, математическая модель должна быть адекватной и эф-
фективной.

Адекватностью модели называется степень ее соответствия объек-
ту-оригиналу. Как правило, чем более адекватна модель, тем более
сложной она является. Эффективностью называется простота исполь-
зования модели.

Процесс моделирования протекает в условиях противоречия этих
двух факторов: адекватности, с одной стороны, и эффективности — с
другой. Эффективность модели находится в обратной зависимости от
ее сложности (см. рис. 1). Построить хорошую модель — значит найти
разумный компромисс между ее простотой и сложностью (эффектив-
ностью и адекватностью).






Определение 2. Под моделированием понимают процесс построения,
изучения и использования моделей.

В процессе моделирования можно выделить четыре последователь-
ных этапа, которые, в зависимости от сложности изучаемого объекта,
могут итеративно повторяться:

  1. постановка задачи и построение модели;

  2. изучение модели;




  1. перенос знаний с модели на объект-оригинал;

  2. проверка адекватности полученных знаний. _

I! Классификация моделей по средствам моделирования

Классификация моделей по средствам моделирования представле-
на на рисунке 2. Опишем вкратце виды моделирования, чтобы в даль-
нейшем определить место социально-экономических моделей в общей
системе моделирования. Материальным называется моделирование, в
котором исследование ведется на основе модели, воспроизводящей ос-
новные геометрические, физические, динамические и функциональ-
ные характеристики изучаемого объекта. Физическим является такое

моделирование, при котором моделируемый объект и модель обладают
одной и той же физической природой. Аналоговое моделирование ос-
новано на аналогии явлений, имеющих различную физическую приро-
ду, но описываемых одинаковыми математическими уравнениями.



Идеальное моделирование основывается не на материальном сходстве
моделируемого объекта и модели, а на идеальной, мысленной аналогии.
При знаковом (формализованном) моделировании моделями служат зна-
ковые образования какого-либо вида: схемы, чертежи, графики, формулы и
т. д., причем знаковые образования и их элементы всегда задаются вместе со
знаками, позволяющими оперировать с ними. Важнейшим видом знаково-
го моделирования является математическое, осуществляемое средствами
языка математики и логики. Сюда же относится моделирование соци-
альных сетей. При интуитивном моделировании не используют четко фик-
сированных знаковых систем; его принято называть «мысленным экспери-
ментом». Языкописания модели при этом очень близок к обычному языку,
включающему специфическую терминологию. Обычно социологи-теоре-
тики занимаются именно интуитивным моделированием.

Имитационные эксперименты — это экспериментальные исследо-
вания математических моделей, осуществляемые с помощью вычисли-
тельных машин.

Моделирование сложных социальных систем предполагает одно-
временное сочетание аналитических и имитационных методов иссле-
дования. Современные исследования в области моделирования соци-
альных и экономических систем и процессов с некоторой долей
условности можно разбить на три основные группы: 1) теоретические,
изучающие социальные проблемы с активным привлечением матема-
тического моделирования; 2) прикладные, решающие конкретные

практические задачи с использованием средств математического моде-
лирования; 3) инструментальные, развивающие специфический мате-
матический аппарат социологических исследований. Существуют на-
правления исследований в области социальных сетей для всех групп
данной классификации. Например, к первой группе относятся теоре-
тические изыскания в сфере социальной структуры (в том числе и изу-
чение трансформирующихся структур); сетевизация рынков и фирм;
методологические исследования, с помощью которых каждое социо-
логическое понятие сопоставляется с концептом из математического
базиса — теории графов. К прикладным исследованиям можно отнес-
ти работы, связанные с решением прикладных задач, например, изуче-
ние сети родственных отношений, неформального распространения
информации и т. д. К инструментальным исследованиям следует отне-
сти операционализацию социологических понятий и их дальнейшее
использование на более высоких уровнях анализа.

Теперь обратимся к базовым математическим понятиям, которые
позволяют выразить социологические понятия структуры и сети. Они
будут полезны и при проведении математического моделирования.

II Объект-оригинал и модель

Если между двумя объектами может быть установлено сходство хотя
бы по одному свойству, то один из этих объектов может рассматривать-
ся как оригинал, а другой — как его модель.

Рассмотрим в качестве оригинала экономический или социальный
объект в виде «черного ящика» с вектором входящих воздействий (или
потоков ресурсов) X(t) и вектором выходящих воздействий (или пото-
ков ресурсов) Y(t). Наблюдая достаточно долго за поведением этого
объекта и, если это окажется возможным, проведя некоторые экспери-
менты, можно будет предсказывать его выходы при разных изменениях
его входов, заданных в определенных пределах.

Для сетевого подхода понятие «черный ящик» тоже очень полезно;
например, в виде «черного ящика» удобно представить актора. Можно
«наполнить» его разным содержимым и рассматривать как индивида, к
которому и от которого поступают информационные сигналы; как
страту домохозяйства, включенного в обмен ресурсами; как нейрон,
который реагирует на внешнее воздействие. В виде «черных ящиков»
мы можем представить состояния общества или социального институ-
та, а в виде входов и выходов этого «ящика» — вероятности попадания
в это состояние и выхода из него.

Несколько «черных ящиков» для дальнейшего анализа можно объе-
динить в один объект, определив связи между ними. Тогда объект-ори-
гинал будет описываться понятием «система».

I| Система

Любой реальный объект обладает практически неограниченным
числом свойств и может быть по различным своим характеристикам
отнесен к разным системам в качестве их элемента. В переводе с гре-
ческого слово «система» означает «целое, состоящее из частей».

Определение 3. Под системой будем понимать некоторую совокуп-
ность элементов произвольного множества, их взаимосвязей, свойств и
взаимоотношений, функционирующих в соответствии с определенными
объективными закономерностями.

Так, социальный процесс миграции по-разному оценят (и, соответствен-
но, организуютсвои будущие действия): министр по чрезвычайным ситуаци-
ям, ученый-демограф и работники местных администраций, которые плани-
руют строительство муниципального жилья.

Строящийся завод экологи будут рассматривать как потенциальную угро-
зу экологической ситуации в данной местности, будущие управленцы заво-
да — как определенную структуру внутриорганизационных взаимодействий,
а работники биржи труда— как потенциальное решение проблемы
безработицы в регионе.

Приведенные примеры показывают, что выделение (и определение) сис-
темы требует наличия: 1) изучаемого о&ьекта, или объекта-оригинала, состоя-
щего из множества элементов, связанных в некоторую совокупность; 2)
субъекта-исследователя, наблюдающего за объектом; 3) задачи, характеризу-
ющей отношение наблюдателя к объекту и определяющей отбор рассматри-
ваемых элементов и их свойств для анализа. Для любого объекта-оригинала
существует множество задач. Для каждой задачи может быть подобрано не-
сколько моделей, так как существует несколько форм представления данных.
Например, сеть рыночных отношений фирмы можно отобразить как на язы-
ке теории графов, так и с помощью регрессионных уравнений.

Чтобы дать математическое определение понятию «система», ее на-
деляют свойствами иметь входы и выходы, т. е. рассматривают как не-
который структурированный объект.

Через входы из внешней среды в определенные моменты времени в
систему поступают вещества, энергия, информация, финансовые по-
токи и т. д. В другие моменты времени результаты их преобразования
поступают во внешнюю среду через выходы.

Определение 4. Система определена как множество входов Х={х},
множество выходов У—{у} и отношения между ними
R (см. рис. 3).

Определение 5. Замкнутой (обособленной) является система, не име-
ющая внешних входов и выходов. В действительности таких систем не
существует, но часто удобно пользоваться этой абстракцией, обрывая
на некотором шаге внешние связи. Все, что лежит вне выделенной сис-
темы, рассматривается как взаимодействующая с ней внешняя среда.



Объект, выполняющий определенные функции и не подлежащий
дальнейшей разбивке в рамках поставленной задачи, принимается в
качестве «первичного элемента» системы. Элемент является относи-
тельно обособленной системой, имеющей, по крайней мере, один вход
и один выход (рассмотрение систем на разных уровнях).

Введем еще одно понятие — внутреннее состояние объекта (элемента).
С его помощью количественно характеризуются существенные свойства
самого реального объекта. Следовательно, внутреннее состояние элемен-
та отображает интересующие нас характеристики реального объекта — ко-
личество вещества, информации, энергии, его пропускную способность и
т.д. Сопоставим с ним ^-мерный вектор Q (с непрерывными или
дискретными компонентами) так, что различным состояниям элемента
будут соответствовать определенные значения этого вектора. Компонен-
ты вектора (qr q2, ... q) иногда называют координатами состояния или
изображающей точки элемента в /r-мерном пространстве состояний.

Элемент в общем случае рассматривается как преобразователь вхо-
дов в выходы: Y={R}X, где R — символическое обозначение совокупно-
сти преобразований каждого входа в каждый выход. Если интенсив-
ность и порядок входящих сигналов элемента однозначно определяют
его выходящие сигналы, то поведение элемента детерминировано. В
противном случае оно носит стохастический характер.

По терминологии, принятой в кибернетике и математическом мо-
делировании, элемент, поведение которого описывается только зави-
симостью от его входов и выходов, является для нас «черным ящиком».
Им может быть вся система, или только ее часть, или часть ее подсис-
тем. При любой организации системы при ее исследовании и проекти-
ровании могут применяться макро- и микроподходы.

При макроподходе объектом изучения является конкретная система
S как часть системы более высокого ранга, а предметом изучения —
входы и выходы системы S.

При микроподходе объектом исследования становится внутренняя
структура и функционирование элементов конкретной системы S.

Особенности математического моделирования

социальных процессов

1. Отсутствие априорной информации о количественных закономерностях,

присущих причинно-следственным связям между переменными,

2. Многообразие динамических свойств системы, порождающих раз-
нообразные по форме и длительности переходные процессы. Они

проявляются в виде временных запаздываний (лагов) реакции
объекта на внешние влияния.

3. Наличие стохастических факторов — воздействия на модель как со

стороны природы и общества, так и со стороны внутренних связей.

1.3. Методологические принципы изучения
социальных сетей

|| Принцип дискретности

Как уже упоминалось выше, при моделировании социальных сетей
социальный объект рассматривается как система. При этом за исследо-
вателем остается право в зависимости от задачи-фильтра отбирать части
этой системы для рассмотрения. В социальных сетях принимается ато-
марное видение социальных феноменов: актор эквивалентен атому со-
циальной структуры. Связи актора рассматриваются подобно связям
атомов в молекуле. Характеристики актора в сетевой терминологии на-
зываются атрибутами. Перед исследователем стоит задача изобразить
полученную структуру на плоскости. При этом необходимо учитывать,
что структура может быть многомерной, в связи с чем возникают опре-
деленные требования к ее изображению. Главное, чтобы на нем четко
различались два типа элементов сети: акторы и их связи. Структуру луч-
ше всего изобразить в виде точек, которые будут представлять акторов и
могут иметь разные содержательные свойства, а также линий (они будут
отображать связи), соединяющих эти точки в определенной последова-
тельности. Такие схемы называют графами. Теорию, которая изучает
структурные свойства этих объектов (их способность к изменению, а
также их возможности при решении разных содержательных задач) в
математике называют теорией графов. Точки в теории графов называют-
ся вершинами, а соединяющие их линии — ребрами.

Теория графов является разделом дискретной математики. Понятие
дискретности (дискретный — значит прерывистый) противоположно
понятию непрерывности. Непрерывные свойства объекта в классичес-
кой математике можно выразить гладкой непрерывной функцией. Мы не

можем описать структурные характеристики сети одним
регрессионным уравнением. В методологии социальных сетей есть подхо-
ды, которые связывают сетевые индикаторы с зависимыми переменными
путем включения их в одно уравнение. Результатом вычислений становится
теоретическое обобщение о статистической связи между этими перемен-
ными. Решить же конкретную ситуативную задачу оструктурных свойствах
сети таким способом нельзя. Возможентакже обратный процесс: после по-
строения структуры можно изучать характеристики составляющих ее акто-
ров и связей с помощью отдельных регрессионных уравнений; при этом
сохраняется четкость структуры. Необходимо упомянуть еще один раздел
прикладной математики, который также воплощает принцип дискретнос-
ти (насей раз принцип дискретности времени) — марковские процессы.



Определение 6. Случайный процесс называется марковским, или про-
цессом безпоследствия, если для каждого момента времени
t0 вероятность
любого состояния системы в будущем при
t>tg зависит только от ее со-
стояния в настоящем и не зависит от того, когда и каким образом систе-
ма пришла в это состояние.

Марковские процессы можно моделировать с помощью нейронных
сетей. Базовые принципы построения нейронных сетей отличны от
принципов классической сетевой теории. Подробнее нейронные сети
будут описаны в главе 7.

Особенностями моделей, разрабатываемых в рамках сетевого под-
хода, является то, что они:

  1. эмпиричны: объект, рассмотренный при помощи социальных се-
    тей, легко операционализировать, а полученные результаты про-
    верить и обобщить;

  2. учитывают социальное окружение акторов (воздействие других акто-
    ров на рассматриваемого), что позволяет восстановить структуру взаи-
    моотношений, в зависимости от исходной задачи исследователя;

3) обеспечивают рассмотрение разных уровней социальных акторов,
от индивидуальных до коллективных. Математический аппарат
обеспечивает преемственность полученных данных на разных
уровнях. Например, перераспределение ресурсов в сетях внутрисе-
мейной и межсемейной поддержки, в зависимости от задач иссле-
дования, мы можем тассчитать лля оазных уоовней (см. оис. 5).



При этом не надо проводить несколько исследований, поскольку
данные, полученные на первых уровнях — внутри и межсемейных об-
менов, пригодны для анализа и расчетов третьего уровня.

Теперь перейдем к изучению составляющих сети: акторов, их свя-
зей, а также их характеристик.

|| Атрибуты и взаимоотношения (связи)

Социальную сеть можно охарактеризовать через свойства акторов и
отношений между ними. В сетевой терминологии первые называются
атрибутами акторов, а вторые — характеристиками связей.

1. Атрибуты акторов. Могут быть как динамическими, так и стати-

ческими. Один актор может характеризоваться группой атрибу-
тов. В зависимости от целей и задач исследования происходит от-
бор определенного актора, его включение в структуру для
дальнейшего изучения. Атрибуты отбираются в зависимости от
наблюдаемых характеристик акторов. Примеры атрибутов акто-
ров: доход индивида, его профессиональный статус, политичес-
кие предпочтения; рост национального продукта, уровень жизни
в стране. Внутренние характеристики актора: возраст, пол, ум-
ственные способности,вероисповедание.

2. Характеристики связей. Содержательный смысл связей зависит от кон-

текста рассмотрения структуры. Связи исчезают, если мы удаляем акто-
ра, с которым они были соединены. Примеры связей: отношения
«студент-преподаватель» в институте, межсемейный обмен ресурсами,
денежные потоки между фирмами и т. д. Связи могут отличаться интен-
сивностью, длительностью, наполненностью, направленностью.
Обычно определенному атрибуту актора ставится в соответствие
определенная связь.

II Что такое социальная сеть

Очень сложно дать определение социальной сети. Для этого можно
использовать следующую последовательность определений:

1. В общем случае сеть характеризуется как особый тип связей между

позициями индивидов, объектов или событий, которые отбира-
ются в зависимости от целей построения сети.

2. Местоположение индивидов или объектов называется узлами сети,

или акторами.

  1. Акторы описываются (характеризуются) атрибутами.

  2. Определенный рисунок связей между акторами образует сетевую

структуру. (Связи между акторами могут и отсутствовать.)

5. Некоторые акторы могут быть связаны друг с другом сильнее, чем с

другими.

  1. Такое «сгущение» можно объявить узлом на следующем уровне
    анализа.

  2. Наиболее важными, с точки зрения изучения как отдельных эле-

ментов, так и системы в целом, являются структура отношений
между акторами и местоположение отдельных акторов в сети.

1.4. Теоретический потенциал сетевого измерения
социальных структур

Прежде чем перейти к современным методологическим проблемам изу-
чения сетей и сетевого измерения, необходимо рассмотреть ключевой воп-
рос, сформулированный в свое время Дж. Тернером (Turner, 1991): можно
ли связи между людьми или группами изображать в виде ребер графа, и на-
сколько эти структуры будут идентичны общественным структурам? Ответ
может быть как положительным, так и отрицательным. На данный момент
основным, ни у кого не вызывающим сомнений свойством социальной
структуры являются ее сетевые характеристики. Нет сомнения, что соци-
альную структуру можно оценить (или измерить) по культурным, экологи-
ческим, временным, психологическим характеристикам. В процессе этих
оценок выстраиваются системы взаимосвязи между людьми. Поэтому у се-
тевого анализа есть большой потенциал для теоретизирования относитель-
но социальных структур. Насколько полно он может быть реализован?

При позиционировании сетевого анализа возникает ряд трудно-
стей. Во-первых, сетевой анализ развивается в русле инвариантных
методов обработки данных, прежде всего в виде матриц. А это приво-
дит к тому, что сетевой метод воспринимают в основном как инстру-
мент для эмпирической обработки и описания данных.

Во-вторых, пока слабо разработаны методики, позволяющие отслежи-
вать динамику изменения структур. Некоторые исследователи пытаются

выявить взаимовлияние различных характеристик сетей. Например, как
степень плотности или централизации сетей повлияет на природу и на-
правление потоков ресурсов? Эмпирических примеров и описаний —
масса, но очень мало теоретических обоснований и обобщений.

В-третьих, социологии сетей еще предстоит перевести теоретические
концепции традиционной социологии в сетевые термины. Это покажет
границы применимости сетевых подходов в социологии. К примеру, власть,
иерархичность, дифференциация, интеграция, стратификация, конфликт
и многие другие концепты социологической теории пока неадекватно ос-
мыслены в терминах сетевого подхода. Как следствие, затрудняется адапта-
ция и перевод общих социологических вопросов в плоскость сетевых мето-
дов. Решение этой проблемы откладывается на неопределенный срок.

Контрольные вопросы:

  1. Почему изучение социальных сетей стало актуальным во второй
    половине XX века?

  2. В чем проявляется сетевизация общества, каковы ее последствия
    для отдельных индивидов и общества в целом?

  3. Что означает выражение «размывание границ социальных инсти-
    тутов» с точки зрения сетевого подхода?

  4. Какую роль в сетевизации общества играют современные технологии?

  5. Каковы виды потоков, с помощью которых осуществляется сете-
    визация общества?

  6. В чем заключается связь современных социологических теорий с
    социальными сетями?

  7. Почему при изучении социальных сетей в качестве математичес-
    кого аппарата используется теория графов?

  8. Что такое принцип дискретности, как он связан с теорией графов?

9. Перечислите основные определения, при помощи которых опи-
сывается социальная сеть.

10. Что такое математическая модель? Опишите основные принципы
моделирования социальных процессов.

Контрольное задание: проведение первичного структурирования
изучаемого объекта.

Выберите в периодической социологической литературе статью с
описанием процедуры и результатов социологического исследования.
Выделите акторов, которые являются объектами исследования. Для
каждого актора заполните таблицу, в которой перечислите атрибуты
актора, его взаимосвязи с другими акторами и характеристики этих
взаимосвязей. Определите задачу-фильтр, по которой было проведено

исследование. Подумайте, все ли способы получения и анализа данных
были реализованы в исследовании. Выясните, что еще необходимо
сделать, чтобы улучшить результаты исследования. Изобразите в
графике идеальную структуру взаимодействия каждого актора с други-
ми акторами, выделите самые сильные (весомые) связи.
Глава 2
Методы анализа социальных сетей

2.1. Предпосылки формирования сетевых подходов в

социологии

Элементы сетевого анализа впервые были сформулированы в клас-
сической социологии. Например, Георг Зиммель понимал «формаль-
ную социологию» как исследование базовых моделей социальных от-
ношений, безотносительно к их объему или сущности. Это один из
аспектов сетевого анализа, поскольку задачей сетевого подхода явля-
ется исследование начальных, подчиненных структур социальных от-
ношений и преемственность этой подчиненности от микро-до макро-
уровня. Идея Эмиля Дюркгейма о «социальной морфологии» также
может рассматриваться как предтеча сетевого подхода. Для Дюркгейма
морфологический анализ означает «порядок, природу, размер и взаи-
модействие» частей.

Сетевизация объекта исследования требует структурирования опи-
сывающих его переменных. Впервые проблема структурных перемен-
ных была поставлена П. Лазарсфельдом в статье «Анализ отношений
между переменными» (Lasarsfeld, 1993). Он отмечал, что ученые ис-
пользуют переменные для описания не только индивидов, но и кол-
лективов. По Лазарсфельду, наблюдается путаница в определении еди-
ниц анализа, и при описании индивида иногда опираются на данные,
которые были получены для коллектива. Анализ проблемной ситуации
начинается с языка исследования. Любая гипотеза, согласно Лазарс-
фельду, должна удовлетворять четырем условиям:

  1. в ней можно выделить некие базовые элементы;

  2. элементы должны быть сравнимы по своим свойствам;

  1. по каждому свойству каждому элементу можно дать качественную
    или количественную оценку;

— в гипотезе должно присутствовать отношение между элементами.
Для коллектива Л азарсфельд формулирует концепцию трехуровневых

гипотез, описывающих свойства коллектива, свойства его членов и свой-
ства коллектива как части более общей структуры. Свойства членов кол-
лектива могут использоваться для описания свойств коллектива. Члены
коллектива не нуждаются в индивидуальных отличиях. Лазарсфельд вы-
деляет три типа свойств (или характеристик) коллектива: 1) аналитичес-
кие — базируются на данных о каждом члене коллектива; 2) структур-
ные— основываются на сведениях об отношениях между членами
коллектива; 3) глобальные — базируются на коллективных проявлениях
(например, какая часть национального дохода тратится на образование).

имодействие в группах. Предполагалось, что разные модели коммуни-
кации по-разному влияют на выполнение участниками эксперимен-
тальных групп поставленных задач. Сетевая структура в этих экспери-
ментах обычно обеспечивалась искусственным разделением групп на
такие подгруппы, где сообщения могли передаваться только в опреде-
ленных направлениях и через определенные позиции. Эти структуры
довольно часто упоминаются в социологической литературе: «колесо»,
«штурвал», «игрек», «цепь» (см. рис. 6). В исследовании Бейвласа впер-
вые появляется упоминание о централи. Когда коммуникации осуще-
ствлялись через эту центральную позицию, происходило более каче-
ственное и быстрое выполнение определенных задач.



Результаты этих экспериментов менее важны для сетевого анализа,
который концентрируется на проблеме отображения уже существующих
структур. Во многом они совпадали с экспериментами Морено, но было
основное отличие, которое стало критическим для развития современно-
го сетевого анализа. Во-первых, под сетью понималась уже совокупность
не индивидов, а позиций, и результирующая модель отношений между
позициями выглядела как основа, или тип, структуры. В самом деле, раз-
ные люди могут занимать одинаковые позиции, и результаты экспери-
ментов будут одинаковыми. Появляется ощущение того, что структура
представляет sui generis (лат., в своем роде, своеобразный. — Прим. ред.),
она больше, чем просто сумма характеристик индивидов. Во-вторых, связи

: между позициями обозначали потоки информационных ресурсов. Конеч-
но, мы вправе рассматривать социограммы Морено как эмоциональные
связи между людьми, но эта идея не вполне согласуется с концепцией сетей
как обозначающих взаимоотношения между позициями.

; Так ранние эксперименты по изучению коммуникаций подготови-
ли основу для построения новой концепции. Теперь сеть можно опре-
делить как объединение трех составляющих: (1) совокупности пози-
ций; (2) отношений между позициями; (3) потоков ресурсов.

Свойства (или характеристики) члена коллектива, по Лазарсфельду,
бывают: 1) абсолютные — полученные без учета свойств коллектива или
взаимоотношений в коллективе; 2) относительные — установленные
путем обработки информации об отношениях между описываемым
членом коллектива и другими его членами; 3) сравнительные —
полученные при сопоставлении характеристики члена коллектива со
средним значением этой характеристики по группе; 4) контекстуаль-
ные —
выведенные из свойств самого коллектива.

Для истории становления сетевой методологии работа Лазарсфель-
да интересна тем, что в ней предложена первоначальная дискретиза-
ция объекта исследования. Лазарсфельд пытался описать то, что впос-
ледствии будет названо атрибутами акторов, а также предсказать, что
будет происходить с этими акторами при объединении их в коллектив,
другими словами, определить соотношение атрибутов при переходе от
одного уровня анализа к другому, более глобальному.

2.2. Техника социометрии

Джейкоб Морено (Moreno, 1951) разработал концепцию социомет-
рии. Он изучал процессы притяжения и отталкивания членов группы, а
также разрабатывал процедуры измерения этих процессов. Членов
группы спрашивали о том, кто им нравится и с кем вместе они хотели
бы трудиться или провести свободное время. Респондентов просили
выбрать первое, второе, третье, и т. д. предпочтение из групповых или
родственных отношений. Результаты представлялись в виде ряда мат-
риц, где каждому члену группы выставлялась оценка другими членами
группы. Подсчитывались индивидуальные и групповые индексы, стро-
ились социограммы, на которых члены группы были упорядочены в
видимом пространстве, им приписывались определенные позиции, а
выборы (как позитивные, так и негативные) указывались стрелками.
Таким образом строилась «структура» предпочтений в группе. Морено
назвал такие структуры структурами притяжения или отталкивания.

Так были получены ключевые концептуальные составляющие со-
временного сетевого анализа: карты отношений между акторами (в
терминах теории графов — матрицы смежностей), визуализация этих
карт в пространстве (собственно построение графа). Достаточно долго
после Морено исследовательские и теоретические работы по структур-
ному анализу проводились в том же направлении и не продвигались
дальше сетевизации отношений между отдельными индивидами.

2.3. Изучение коммуникации в группе

Алекс Бейвлас (Bavelas, 1948), а за ним и Харольд Левитт (Levitt,
1951, 1963) изучали влияние различных типов сетевых структур на вза-

индивидом. Однако если ориентация А на Xочень устойчива в обоих
проявлениях (как позитивная, так и негативная) и ориентация .6точно
противоположна ей, возможны следующие варианты: (1)^4 может убе-
дить В изменить его отношение к X и наоборот; (2) Л может изменить
свою ориентацию к В и наоборот.

Хейдер и Ньюкомб стимулировали дальнейшее использование мате-
матики для осмысления связей в межиндивидуальных сетях. Попытка
связать теорию линейных графов с социальными сетями имела большое
значение для дальнейшего развития сетевого анализа. Несколько позже
Картрайт, Норман и Харари (Harary, Norman, Cartwright, 1953,1956,1965)
использовали похожим образом логику ориентированных графов для ис-
следования баланса в группах, состоящих более чем из трех индивидов.

Внедрение теории графов в модели баланса способствовало разра-
ботке более жесткого математического аппарата для представления со-

Представление структуры по большей части осталось таким же, как в
моделях РОХнАВХ, но теперь «знак» чувств передается типом линий: пун-
ктирной (—) и сплошной (+). Для всех линий могут быть установлены не-
равновесные и равновесные точки. Авторам важно было оценить баланс
различными циклами графа: к примеру, ABCD, ABCDEFGH, HDFG,DFEn
т.д. Если разные знаки при каждом сочленении дают в результате пози-
тивную сумму, то подструктура графа считается сбалансированной. Дру-
гое определение: «Граф (или его подструктура) является сбалансирован-
ным тогда и только тогда, когда его части соединяются одинаковыми
(только положительными или только отрицательными) связями».



2.4. Гештальт и балансовый подход

Фриц Хейдер (Heider, 1946), основатель гештальт-психологии, разра-
ботал некоторые начальные понятия теории «баланса» и «равновесия» в
познавательных ощущениях. В своих знаменитых РОА"-моделях Хейдер
показывает, что индивид Р пытается сбалансировать свое восприятие
объекта или сущности X с восприятием другого индивида О. Если Р
испытывает позитивные чувства по отношению к объекту ^и одновре-
менно к О, но О испытывает негативные чувства по отношению к X, то
равновесие в триаде неустойчиво, /"способен решить эту проблему дву-
мя путями: (1) изменить свое отношение к А" или (2) трансформировать
отношение к О. При изменении чувств к А'на негативные когнитивный
баланс будет достигнут, потому что Рн ©негативно относятся к X, вслед-
ствие чего испытывают позитивные чувства друг к другу. Или, если Р
изменит свои чувства по отношению к О на негативные, когнитивный
баланс будет достигнут, потому что Р позитивен по отношению к А'и
негативен к О, который имеет негативную ориентацию на X.

Можно выразить эту концепцию в алгебраических терминах. В
скобках обозначено отношение Хк другим акторам.

Х(+) х Р(-) х О(+)=(~). Состояние неравновесное. Оно может быть
исправлено изменением знака одной из связей на (+) или (-). Сум-
марный (+) показывает, что отношения сбалансированы.



Теодор Ньюкомб (Newcomb, 1943, 1953) применил логику Хейдера
для анализа межличностных взаимодействий. Он сконструировал мо-
дель АВХ, в которой отношения между элементами двунаправлены.
Индивиды А и В, связанные взаимными позитивными чувствами, бу-
дут стараться поддерживать баланс, развивая сходные чувства к тре-
тьему элементу X, который может быть объектом, идеей или третьим

группы. Так, социальная структура может выглядеть как слои или клас-
теры сетей — от всеобщей сети (общества) к сочетаниям разных подсе-
тей. Ключевое определение структуры может звучать как «распределе-
ние отношений на почве сходства или различий акторов». Взаимные
интерактивные отношения подразумевают, что все акторы влияют друг
на друга. Таким образом, мы изучаем особую конфигурацию взаимоот-
ношений между акторами, играющими роли, а не просто статистичес-
кое распределение акторов на ту или иную роль.

Известные антропологи Дж. К. Митчелл (Mitchell, 1979) и Дж. А. Бар-
нес (Barnes, 1972,1979) применили специфичную технику для концептуа-
лизации сетевых свойств. В нескольких (к сожалению, незаконченных)
эмпирических исследованиях эти ученые попытались совместить антро-
пологическую традицию с социологической и социально-психологичес-
кой. В 1970-х годах использование математических подходов и компью-
терных алгоритмов ускорило теоретическое развитие концепции
социальных сетей и обогатило ее рядом новых понятий.

2.6. Глобальные сети

К началу 1990-х годов в сетевом анализе начала складываться двой-
ственная ситуация: было накоплено солидное количество эмпиричес-
ких трудов, активно разрабатывалась методология и совершенствова-
лись методы. Но при этом отсутствовали теоретические работы, в
которых развивалась бы концепция сетевого анализа. Поле сетевых
исследований было достаточно мозаичным. Не избежала этой мозаич-
ности и излишнего эмпиризма и работа М. Кастельса «Информацион-
ная эпоха: экономика, общество и культура» (Кастельс, 2000), или в
английском варианте: «The rise of the network society» (Castells, 1996).
Эта работа является попыткой теоретического осмысления текучести
социальных институтов. Ее можно рассматривать как сетевую потому,
что она соответствует принципам дискретизации: отдел ьно разбирают-
ся акторы, участвующие в сетевизации общества, и отдельно — различ-
ные виды потоков, пронизывающих его.

Можно сказать, что основанием и одновременно выражением гло-
бальных изменений общества Кастельс считает технический прогресс,
точнее, наиболее интеллектуальную его часть, которая и требует по
преимуществу интеллектуальных ресурсов от отдельных людей и мак-
симальной информативности от сообществ. Она сильнее всех прочих
: технических новшеств преобразует восприятие мира у отдельного ин-
;дивида и одновременно влияет на организацию социального про-
странства. Географическая удаленность уже не имеет значения. Опре-
деляющим становится виртуальное сообщество. Люди, живущие в
одном городе, могут при общении практически не пересекаться, по-

циальных отношений. Но отправная точка раннего сетевого анализа
была сохранена: в графе направления связи между акторами показыва-
ются стрелками на линиях, соединяющих точки, — ребрах графа. На гра-
фе можно показать различные типы связи различными типами (цвета-
ми) линий и стрелок. Теперь графы удобно применять для анализа более
комплексных социальных структур; они становятся все менее похожи
на матрицы и социограммы Морено. Теория графов открывает большой
простор для математических и статистических манипуляций. Нельзя
сказать, что классическая теория графов точно воплощает идеи сетевого
анализа; тем не менее, ее логика соответствует сущности сетевого под-
хода: простые взаимосвязи могут включаться в более комплексные сети
и при построении сети можно переходить от одних типов ресурсов, от
одних направлений к другим. Проблемы современного сетевого анализа
мы рассмотрим ниже.

2.5. Антропологические подходы в сетевом анализе

Пионерами современного сетевого анализа стали антропологи, ко-
торые пытались зафиксировать «структуры» традиционных обществ.
А. Р. Радклифф-Браун (Radcliff-Brown, 1952) разрабатывал методы ана-
лиза родственных связей, выделяя одну главную линию влияния в со-
циальной структуре. В период между Первой и Второй мировыми вой-
нами Радклифф-Браун и другие антропологи разрабатывали метод,
позволяющий вычислять искажения в функционировании структу-
ры — коротко-цикличный структурный анализ. Из многих антрополо-
гических трудов того времени, содержащих намек на сетевой подход,
стоит выделить работу Найдела «Теория социальной структуры»
(Nadel, 1957). В ней проведено четкое разделение «структуры» и «функ-
ции», что соответствует принципам современного сетевого анализа.
Поскольку Найдел изучал «структуры» в больших популяциях (в отли-
чие от малых экспериментальных групп), его работа была востребова-
на и в психологии, и в социологии.

Найдел начал с утверждения о том, что концепция структуры в со-
циальных науках слишком неопределенна. Это действительно так. В
некоторых исследованиях главным является порядок, или позиции ак-
торов, в других — свойства связей, а в третьих — потоки ресурсов.

Для общей концептуализации всех структур Найдел предложил сле-
дующую формулировку: «Мы определяем структуру общества через
конкретную популяцию и поведенческие образцы или сети (или сис-
темы) отношений, получаемые акторами через выполнение их совмест-
ных и взаимноориентированных ролей» (Nadel, 1957). В структурах су-
ществуют подгруппы, которые характеризуются определенными
типами взаимодействий, поддерживаемых всеми участниками под-

скольку относятся к разным группам пользователей глобальной сети:
«...новая коммуникационная система, все более говорящая на универ-
сальном цифровом языке, одновременно интегрирует в глобальном
масштабе производство и распространение слов, звуков и изображе-
ний в нашей культуре и приспосабливает их к персональным вкусам и
настроениям индивидов. Интерактивные компьютерные сети растут по
экспоненте, создавая новые формы и каналы коммуникации, формируя
жизнь и формируясь жизнью в одно и то же время» (Кастельс, 2000).

Таким образом, полностью изменяется понимание идентичности.
Здесь мы наблюдаем эффект, обратный тому, что имеет место в экономи-
ке. Если раньше понятие идентичности было многополярным (религиоз-
ная или этническая идентичность), то в период, который характеризуется
широко распространенным деструкгурированием организаций, делеги-
тимизацией институтов, угасанием крупных общественных движений и
эфемерностью культурных проявлений, люди все чаще организуют свои
смыслы вокруг понятий «Я» и «другое сообщество». Тем временем гло-
бальные сети селективно подключают или отключают индивидов, груп-
пы, районы, даже целые страны с учетом их значимости для выполнения
целей сети в непрерывном потоке стратегических решений. «Отсюда
следует фундаментальный раскол между абстрактным, универсальным
инструментализмом и исторически укорененными партикулярными
идентичностями. Наши общества все больше структурируются вокруг
биполярной оппозиции между Сетью и Я» (Кастельс, 2000).

Итак, явно выделяется подмножество сети — ее узлы, акторы, ко-
торыми могут являться индивиды или отдельные сообщества. Но для
того чтобы образовалась сеть (даже коммуникативная), необходимо
перераспределение ресурсов. Можно себе представить, что акторы рас-
полагаются в виртуальном пространстве и обмен ресурсами также про-
исходит в этом пространстве. И здесь Кастельс вводит новое поня-
тие — «сетевое пространство». Ресурсы, которыми обменивается сеть,
в нем представлены в виде виртуального пространства, а местополо-
жение акторов определяется удаленностью от центров перераспреде-
ления того или иного вида ресурсов.

II Перераспределение ресурсов в новом
I! сетевом пространстве

При взаимодействии акторов неизбежен обмен разными типами ре-
сурсов или потоков (капитала, информации, технологий, организаци-
онного взаимодействия, изображений, звуков и символов), вокруг кото-
рых построено все общество. Потоки являются не просто одним из
элементов социальной организации, они выражают процессы, домини-
рующие в экономической, политической и символической жизни об-

щества. В новом технологическом и информационном обществе вирту-
альным становится почти все (деньги, местожительство, чувства), кроме
предметов, обеспечивающих комфортное существование и защищен-
ность человека. Но ценность бытовых предметов не сопоставима с цен-
ностью идей, определяющих необходимость и рациональность работы с
данными материальными ресурсами. Почти все вышеперечисленные
ресурсы приобретают виртуальное выражение в электронных импуль-
сах. Тем не менее, они нуждаются в материальной опоре. Это ансамбль
элементов, поддерживающих такие потоки и делающих материально
возможным их отчетливое и одновременное проявление. Кастельс пред-
лагает следующую идею: «...существует новая пространственная форма,
характерная для социальных практик, которые доминируют в сетевом
обществе и формируют его: пространство потоков. Пространство пото-
ков есть материальная организация социальных практик в разделенном
времени, работающих через потоки» (Кастельс, 2000). Под потоками
Кастельс понимает целенаправленные, повторяющиеся, программиру-
емые последовательности обменов и взаимодействий между физически
разъединенными позициями, которые занимают социальные акторы в
экономических, политических и символических структурах общества.
Доминирующие социальные практики встроены в доминирующие со-
циальные структуры. Под доминирующими социальными структурами
понимается такое устройство организаций и институтов, при котором
внутренняя логика этих структур играет стратегическую роль в форми-
ровании социальных практик и общественного сознания в обществе в
целом.

Пространство потоков как материальную форму поддержки про-
цессов и функций, доминирующих в информационном обществе,
можно описать как состоящее из трех слоев.

1. Первый слой — материальная опора пространства потоков (мик-

роэлектроника, телекоммуникации, компьютерная обработка,
системы вещания и высокоскоростного транспорта, также осно-
ванного на информационных технологиях).

2. Второй слой складывается из узлов и коммуникационных центров.

Пространство потоков основано на электронной сети, которая
связывает между собой конкретные места с четко очерченными
социальными, культурными, физическими и функциональными
характеристиками.

3. Третий слой — пространственная организация доминирующих ме-

неджерских элит, осуществляющих управленческие функции,
вокруг которых строится организованное пространство.
Отсюда вытекает очень важный вывод: сеть влияет на социальную
организацию сообществ и, соответственно, на сопияпьнпе.

ство. Пространство потоков состоит из персональных микросетей, где
реализация интересов осуществляется через глобальное множество
взаимодействий в функциональных макросетях.

|{ «Сетевизация» рынка труда

В макросети, как в каркас экономической структуры общества встро-
ены экономические микросетки каждого индивида. Наиболее
опосредованно индивиды включены в сеть через свою трудовую дея-
тельность, свои трудовые связи. Если еще пару десятилетий назад это
включение осуществлялось через одну, максимум — две связи, то на насто-
ящий момент такие связи достаточно многочисленны и разнообразны.

В Европе в последнюю декаду XX века под воздействием информа-
ционной технологии на фабриках, в офисах и в сфере услуг возникло
«безработное общество». Перестройка фирм и организаций, стимули-
руемая информационными технологиями и глобальной конкуренци-
ей, кардинально изменяет концепцию работы: происходит индивидуа-
лизация трудового процесса.

М. Кастельс описывает следующую типологию, основанную на по-
требности и способности каждого исполнителя задачи связаться с дру-
гими рабочими в реальном времени в той же самой организации или в
общей системе сетевого предприятия. Автор различает три фундамен-
тальных типа исполнителей:

1) сетевики-универсалы (networkers), которые устанавливают связи по

собственной инициативе (например, в проектных работах, про-
водимых совместно с другими отделами компании) и проклады-
вают курс сетевого предприятия;

  1. сетевики-операторы (networked), которые трудятся в режиме по-
    стоянного доступа, но не принимают участия в принятии страте-
    гических решений;

  2. внесетевые рабочие (switched-off workers), которые выполняют за
    дачи, определенные неинтерактивными односторонними инст
    рукциями.

Хотя наличие кадрового ядра является нормой в большинстве фирм,
субподряды и консалтинг стали быстро растущей формой получения
профессиональных услуг. От этого выигрывает не только фирма. Мно-
гие профессионалы добавляют к своей основной работе (с полным или
неполным рабочим днем) консультирование в других местах, которое
повышает их доход и усиливает их позиции при заключении сделок.

Хотя социальные издержки такой гибкости могут быть высокими,
растущий поток исследований свидетельствует о влиянии, которое но-
вая структура работы оказывает на трансформацию общественной
жизни. В целом, традиционная форма работы, основанная на занятости

в течение полного рабочего дня, четко очерченных профессиональных
позициях и моделях продвижения по ступеням карьеры на протяжении
жизненного цикла, медленно, но верно размывается.

Контрольные вопросы:

  1. Объясните значение структурирования для построения сетевых
    моделей.

  2. Какие эксперименты Морено используются в социальных сетях?

  3. Что такое балансовый подход?

  4. Каково значение представления взаимодействий в опытах Карт-
    райта и Харари?

  5. Почему концепция Кастельса относится к сетевой методологии?

  6. Опишите представление потоков в пространстве по Кастельсу.

  1   2   3   4   5   6   7   8


Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации