Практическая работа - Определение приоритетности вложения средств в природоохранные мероприятия на основе рейтинга по платежам за загрязнение природной среды - файл n1.doc

Практическая работа - Определение приоритетности вложения средств в природоохранные мероприятия на основе рейтинга по платежам за загрязнение природной среды
скачать (109.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc110kb.19.11.2012 18:10скачать

n1.doc

ЮГОРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ
Кафедра «Экономика и управление на предприятии»


ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА

по дисциплине «Управление природопользованием»

по теме: «Определение приоритетности вложения средств в природоохранные мероприятия на основе рейтинга по платежам за загрязнение природной среды»

Выполнила: студентка 4 курса

группы 6460

Айтбаева Лилия Сафаровна
Преподаватель: Асабина

Елена Александровна

г.Ханты-Мансийск

2010г.

В современных условиях устойчивое развитие производства возможно лишь в условиях эффективного и результативного управления всей совокупностью имеющихся на предприятии факторов воздействия на окружающую среду.

Защита окружающей среды от загрязнения, в свою очередь, является одним из элементов системы рационального использования природных ресурсов. Она непосредственно связана также с решением социальных и экономических проблем.

Повышение экологической безопасности промышленных производств, использующих в своей деятельности природные ресурсы, возможно путем реализации комплекса мероприятий, направленных на снижение негативного воздействия предприятия на окружающую природную среду.

Все виды хозяйственной деятельности, направленные на снижение или ликвидацию отрицательного антропогенного воздействия на окружающую природную среду, сохранение, улучшение и рациональное использование природно-ресурсного потенциала относятся к природоохранным мероприятиям. Природоохранные мероприятия призваны обеспечивать соблюдение нормативных требований к качеству окружающей среды с учетом перспективных изменений, обусловленных развитием производства и демографическими сдвигами.

Выполнение подобных мероприятий требует значительных финансовых средств. Однако в общих объемах капитальных вложений на охрану природы средства федерального бюджета постоянно снижаются, а средства бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов не претерпевают серьезных изменений. Основной упор здесь по-прежнему делается на собственные средства предприятий.

С учетом фактической ограниченности финансовых средств у предприятия возникает необходимость поиска дополнительных источников финансирования проектов. Во многих странах нашла широкое применение практика льготного финансирования из бюджетных источников в качестве средства ускорения процесса инвестирования в государственные проекты.

Цель работы – определить приоритетность вложения средств в природоохранные мероприятия на основе рейтинга по платежам за загрязнение природной среды предприятий г. Тюмень и г. Балтийский.

В соответствии с поставленной целью были сформулированы задачи:

-дать оценку необходимым величинам финансовых вложений;

-определить приоритеты вложения финансовых средств в природоохранные мероприятия для предприятий в г. Тюмень и г. Балтийский.
Таблица 1. Анализ результатов рейтинга по платежам за загрязнение природной среды для

предприятий, расположенных в г. Тюмень и в г. Балтийский:


Показатели

Тюмень

Балтийский

Отклонение (Т-Б)

абсолютное,

(+/-)

относительное,

(%)

Коэффициенты экологической значимости,













-для водных объектов

1,04

1,51

-0,47

68,87

-для атмосферного воздуха

1,2

1,5

-0,3

80,00

-для почвы

1,2

1,3

-0,1

92,31

Фактические суммы платежей,

2604,60

50,10

2554,50

5198,80

-за загрязнение водных объектов

70,90

28.10

42,80

252,31

-за загрязнение атмосферного воздуха

2395,50

15,40

2380,10

15555,19

-за загрязнение почв от размещения отходов

138,20

6,60

131,60

2093,94

Величина эмиссии,

258,130

97,860

160,270

263,77

в пределах установленных лимитов

148,000

61,040

86,960

242,46

-в водные объекты

21,200

15.040

6,160

140,96

-в атмосферный воздух

53,500

42,000

11,500

127,38

-на почву

73,300

4,000

69,300

1832,50

сверх установленных лимитов

110,130

36,820

73,310

299,10

-в водные объекты

3,430

10,320

-6,890

33,24

-в атмосферный воздух

13,300

12,500

0,800

106,40

-на почву

93,400

14,000

79,400

667,14

Рейтинг,

49,21

3,00

46,21

1640,33





Рис.1. Гистограмма фактических сумм платежей на предприятиях г. Тюмень и г. Балтийск.


Рис.2. Гистограмма размеров эмиссий на предприятиях в пределах установленных лимитов.


Рис.3. Гистограмма размеров эмиссий на предприятиях сверх установленных лимитов.
С помощью таблицы 1 и рисунков 1,2,3 можно провести сравнительный анализ имеющихся данных для определения приоритетности вложения средств в природоохранные мероприятия.

Для начала, хотелось бы отметить, что в г. Балтийский коэффициенты экологической значимости выше, чем в г. Тюмень, это, в первую очередь, связано в климатическими особенностями территорий и с экономико-географическим положением региона. Наибольшая разница наблюдается в отношении водных объектов, почти в 1,5 раза.

Что же касается фактических сумм платежей, то на рисунке 1 наглядно представлена разница в этих средствах. Наибольшее отклонение (в 155 раз) наблюдается в платежах за загрязнение атмосферного воздуха, это большой минус предприятия в г. Тюмень. И всего в 2,5 раза больше платежи за загрязнение водных объектов, но это связано с тем, что в районе г. Тюмень нет достаточно крупных водных объектов, как мне кажется, если бы они были, разница увеличилась бы в десятки раз. Но, с другой стороны, предприятие в г. Тюмень постоянно платит за выбросы, сбросы и размещение отходов в пределах установленных лимитов.

Из рисунка 2 видно, что размеры эмиссий в пределах установленных лимитов предприятия г. Тюмень ненамного, но выше, чем аналогичные в г. Балтийский (на 6,160 т в водные объекты, на 11,500 т в атмосферный воздух), наибольшая разница наблюдается относительно размещения отходов ( на 69,300 т или более чем в 18 раз).

Касательно эмиссий сверх установленных лимитов, то в г. Тюмень за исключением размещения отходов, они составляют не более чем 20% от лимитных. В г. Балтийский 65% по водным объектам и 3,36% в атмосферный воздух.

Значение рейтинга на предприятии г. Тюмень в 16,4 раз превышает значение рейтинга на предприятии в г. Балтийский. Это означает, что затраты предприятия в г. Тюмень на 1 т выбросов, сбросов или размещенных отходов больше аналогичных затрат предприятия в г. Балтийский на 46,21 тыс.руб. за тонну выбросов, сбросов и размещение отходов.

Наибольший удельный вес среди источников загрязнения компонентов природной среды для предприятия, расположенного в г. Тюмень приходится на размещение отходов. Для снижения общей суммы эмиссии, которая составляет 258,130т, необходимо 2млн.604тыс.600руб.

Наибольший удельный вес среди источников загрязнения компонентов природной среды для предприятия, расположенного в г. Балтийский приходится на выбросы в атмосферный воздух. Для снижения общей суммы эмиссии, которая составляет 97,860 т, необходимо 50 тыс.100 руб.
Вывод:

Выполненный анализ результатов определения экологичности производства на предприятиях г. Тюмень и г. Балтийский позволил определить приоритеты вложения финансовых средств в природоохранные мероприятия.

На предприятии г. Тюмень необходимо ввести в первую очередь безотходные технологии. Для снижения эмиссий в водные объекты на предприятии необходимо усовершенствовать очистные сооружения, разработать замкнутые циклы водоснабжения, если производственный цикл это позволит. Необходимо организовать предлагаемые мероприятия и уже осуществляемые в комплексную программу, к главным направлениям которой относятся: защита атмосферного воздуха от загрязнений, охрана и рациональное использование водных и земельных ресурсов, растительного и животного мира.

На предприятии расположенном в г. Балтийский необходимо произвести модернизацию производства, с целью, в первую очередь, снизить эмиссии загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Также необходимо повысить развитие экономических механизмов охраны природной среды с целью уменьшения воздействия на природную среду, и повышения качества окружающей природной среды населения.

Сравнение двух предприятий выявило, что оба объекта нуждаются в усовершенствовании экологичности своих производств, несмотря на то, что рейтинг предприятия г. Балтийский свидетельствует наличии более экологичного производства, но приоритет при принятии решения о вложении финансовых средств принадлежит предприятию г. Тюмень.

Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации