Контрольная работа (Вариант IX) - файл n1.docx

Контрольная работа (Вариант IX)
скачать (30.1 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.docx31kb.19.11.2012 21:35скачать

n1.docx



МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ

Контрольная работа

по логике

Вариант IX

Выполнила: студентка 1 го курса (5 гр.)

Института целевой подготовки - Гибаева Любовь Павловна (з/к №0429009)

Проверил: доц. Белов Михаил Васильевич

Москва, 2009 г.

Гл.1


Упр.15.9

Определите вид отношений между понятиями, изобразите их с помощью круговых схем

Эрудиция(А).Невежество (В). Противоположность

ris_2_5.gif

17.9

Нотариус – Должностное лицо

24.9

Правоспособность- способность иметь права. - Неправильное определение. Ошибка узкого определения (А> Вс)

Правильное определение: правоспособность- способность иметь права и нести обязанонсти

28.9

Работа может быть выполнена добросовестно и недобросовестно.

Деление правильное:

Гл.2


4.9

Высшим непосредственным выражением воли народа являются референдум и свободные выборы

S есть Р (Р12)

6.9

Все акты моей комедии при всем их разнообразии протекают в течение года (Монтень). – Общеутвердительное суждение.

image002.gif

11.9

Жизнь коротка, искусство вечно.

В явной логической форме: Жизнь коротка, «и» искусство вечно.

Соединительное суждение( p /\q)

12.9

Кто с пользою отечеству трудится,

Тот с ним легко не разлучится.

(Крылов)

В явной логичекой форме:

«Если»Кто с пользою отечеству трудится (ант),

«то» Тот с ним легко не разлучится(конс.).

Условное суждение в символической записи: p q

Гл.3


1.9

Ни один день на прошлой неделе не был дождливым.

В явной логической форме:

(E)Ни один день (S)не был дождливым (P)

(A)Все дни (S) были не дождливыми (не- P)

Схема вывода:

(E) Некоторые S не есть P

(A) Все (S) есть не-P

6.9

Ни один не виновный не должен быть осужден

Ни один осужденный не должен быть невиновен

Обращение правильное:

(Е) Ни одно S не еcть P

(Е) Ни одно Р не есть S

10.9

Лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, признается подозреваемым (А)Противоположность (контрарность): ни одно лицо, подозреваемое в совершении преступления не задерживается ( IЕ)Противоречие (контрадикторность) :некоторые лица, подозреваемые в совершении преступления не задерживаются ( IО). Подчинение: некоторые лица, подозреваемые в совершении преступления задерживаются (l)

11.9

Среди преступлений есть преступления против личности(I)Противоречие: Среди преступлений нет преступлений против личности( IЕ).Частичная совместимость: некоторые среди преступлений есть преступления против личности (О).Подчинение: все среди преступлений есть преступления против личности ( IА)

Гл.4


3.9

Кто вино любит, сам себя губит.

  1. Запишем посылку с помощью логического союза «если…, то ….»: если любить вино (р), то себя губить (q)

  2. Построим умозаключение по утверждающему модусу: если любить вино (р), то себя губить (q). Люблю вино (р).Следовательно, себя гублю (q)

р?q,p

Схема: q

  1. Построим умозаключение по отрицательному модусу: если любить вино (р), то себя губить (q). Себя губить ( Iq), значит любить вино ( Ip).

p?q, Ip

Схема :

I p

5.9

Если лицо виновно в совершении преступления (p), то оно подлежит привлечению к уголовной ответственности и наказанию(p? r)

Лицо не виновно в совершении преступления I(p? r)Следовательно, то оно не подлежит привлечению к уголовной ответственности и наказанию. ( Iq)

(p? r) = q, I(p? r)

Схема: Iq

Заключение получено по неправильному модусу - от отрицания основания к отрицанию следствия. Но так как большая посылка является эквивалентным суждением, вывод следует с необходимостью.

7.9

Подстрекатель мог склонить г. к совершению преступления путем уговора, подкупа, угроз (p) или иным способом (q).

  1. Умозаключение по утверждающе - отрицающему модусу. Подстрекатель мог склонить г. к совершению преступления путем уговора, подкупа, угроз (p). Следовательно, неверно что он мог использовать иные способы ( Iq)

Cхема: p q,p - заключение следует с

Iq необходимостью

  1. Умозаключение по отрицающе- утверждающему модусу: Подстрекатель не мог склонить г. к совершению преступления путем уговора, подкупа, угроз ( Ip). Следовательно, он мог использовать иные способы ( q)



Cхема:
, Ip

q

8.9

Умозаключение по отрицающе - утверждающему модусу:

Пожар на складе мог возникнуть из-за замыкания в электропроводке или мышей погрызших пистоны для детских хлопушек. Тщательная проверка показала электропроводка - исправна. Следовательно пожар возник по вине мышей погрызших пистоны для детских хлопушек.

Умозаключение по утверждающе – отрицающему модусу:

Пожар на складе мог возникнуть из-за мышей погрызших пистоны для детских хлопушек или замыкания в электропроводке. Проголодавшиеся мыши стали грызть пистоны, с положенными между ними крупицами зарядов. Следовательно электропроводка не могла быть причиной пожара.

Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации