Боголюбов (ред). Комментарий к Водному кодексу Российской Федерации (постатейный) - файл n1.doc

Боголюбов (ред). Комментарий к Водному кодексу Российской Федерации (постатейный)
скачать (2021.8 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc2022kb.23.11.2012 23:22скачать

n1.doc

1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
Глава 3. ДОГОВОР ВОДОПОЛЬЗОВАНИЯ.

РЕШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ВОДНОГО ОБЪЕКТА В ПОЛЬЗОВАНИЕ

Комментарий к статье 11. Предоставление водных объектов в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование
1. Порядок предоставления водных объектов в пользование упрощается. Отныне получать лицензию не требуется. Единственным основанием для приобретения права пользования водным объектом в одних случаях является договор, в других - решение о предоставлении водного объекта в пользование. При этом в ч.3 комментируемой статьи перечисляются 17 видов пользования, для которых вообще не требуется ни принятия решений о предоставлении водных объектов в пользование, ни заключения договоров о водопользовании (о чем подробно будет сказано ниже). Приведенными положениями ВК РФ 2006 г. существенно отличается от ВК РФ 1995 г.
В ч.1 комментируемой статьи предусматривается договорной порядок предоставления водного объекта в пользование. При этом на основе договора водопользования предоставляются водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Федерации, муниципальных образований. В круг целей предоставления поверхностных водных объектов на основе договоров водопользования входят забор водных ресурсов, использование акватории (в том числе и рекреационное), а также производство электрической энергии.
По общему правилу договор водопользования должен заключать собственник водного объекта через свои уполномоченные органы. Однако согласно ст.26 ВК РФ осуществление полномочий Российской Федерации в этой области может быть за редким исключением передано органам государственной власти субъектов РФ.
2. В комментируемой статье предусмотрен также и административный порядок доступа к водному объекту: посредством решения о предоставлении водного объекта в пользование. Разрешаемое таким образом водопользование чрезвычайно разнообразно по своему характеру: от обеспечения обороны страны и безопасности государства до организации детского отдыха. С другой стороны, при всем своем многообразии водопользование "по решению" практически во всех случаях велико в своей общественной значимости.
В первых публикациях о ВК РФ 2006 г. водопользование на основании решений характеризуется применением по отношению к водному объекту какого-либо рукотворного сооружения или строения. Причем водопользователю не нужна сама вода*. Это утверждение совершенно справедливо, когда речь идет о размещении и строительстве гидротехнических сооружений и различных объектов транспорта (мостов, подводных и подземных переходов, причалов, судоремонтных и судоподъемных сооружений), подводных линейных объектов (трубопроводов, линий связи, подводных коммуникаций). Оно также не лишено оснований, когда речь идет о разведке и добыче полезных ископаемых, проведении дноуглубительных, взрывных, буровых работ, воздействующих на дно и берега водных объектов, например на русло реки или озерную котловину.

________________

* Смольякова Т. Переходим к водным процедурам // Российская газета. 2006. 8 июня. N 121. С. 4, 13.

Однако приведенное утверждение нельзя абсолютизировать: в частности, судоходство не требует ни договора, ни решения.
Требуют решения о предоставлении водного объекта в пользование размещение и строительство гидротехнических сооружений (в том числе мелиоративных систем). При принятии такого решения следует учитывать важный принцип водного законодательства - регулирование водных отношений, исходя из взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений. Как показывает советский опыт гидротехнического строительства, возведение на любой реке плотин и дамб оказывало сильнейшее воздействие на весь ее водный режим, химические процессы, а также на водные биоресурсы. В этих случаях не только замедляется течение реки, но и нарушаются механизмы самоочищения этого водотока, ухудшаются условия нереста и нагула ценных видов рыб. В настоящее время мировая практика гидротехнического строительства выработала различные методы минимизации экологического вреда: создание рыбоводных хозяйств, призванных зарыблять наполняемые водохранилища, устройство рыбопропускных сооружений, а в странах Евросоюза широко практикуется демонтаж плотин и снятие излишней антропогенной зарегулированности с водотоков. Поэтому для строительства ГТС требуется еще и экологическая экспертиза, исходящая из заведомой экологической вредности любого водохозяйственного проекта*.

________________

* Сиваков Д.О. Новая плотина на Волге - "за" и "против" // Законодательство и экономика. 2005. N 3. С. 78-81.

Требует не только административных разрешений, но и всевозможных поощрений подъем затонувших судов. Россия занимает печальное первенство по затонувшему имуществу, включая суда разных видов и размеров. Многие водные объекты и близлежащие земельные участки превращены в кладбища бесхозных кораблей, в свалку металлолома и затонувшей древесины*. Подобное засорение носит массовый характер и из-за ржавения металла и гниения древесины нередко влечет за собой загрязнение, в результате происходит устойчивое ухудшение качества вод.

________________

* Вода России. 2001. N 1. С. 4.

3. Законодателем предусмотрен перечень целей водопользования, не требующих ни решения, ни договора: от судоходства (включая маломерные суда) до купания в водоемах и полива дачных земельных участков. Это, однако, не означает, что названные виды пользования оказываются вне сферы правового регулирования. Эти различные виды пользования регламентируются в значительной мере смежными отраслями законодательства, также предусматривающими экологические по своему характеру обязанности.
Подробнее требуется остановиться на судоходстве. Нужно отметить, что при разработке проекта нового ВК РФ велись оживленные споры в связи с оформлением транспортного водопользования. Представители водного транспорта активно возражали против требований по заключению договоров водопользования для нужд судоходства, против взимания с транспортных организаций водных платежей по этим договорам. Нужно признать, что в ходе разработки ВК РФ 2006 г. интересы водного транспорта были в значительной мере учтены. Однако отсутствие договоров и решений не освобождает транспортные организации от соблюдения экологических обязанностей. Как указано в ст.47 ВК РФ, использование поверхностных водных объектов в качестве путей сообщения осуществляется в соответствии с законодательством о водном транспорте. Как известно, деятельность водного транспорта регламентируется двумя сводами законов: Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. N 24-ФЗ* и Кодексом торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ**.

________________

* СЗ РФ. 2001. N 11. Ст. 1001.
** СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2207.

В ст.10 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ определен режим пользования акваториями и береговой полосой в пределах внутренних водных путей. В названной статье воспрещено оставление в акватории и на береговой полосе в пределах внутренних водных путей безнадзорных судов, сооружений, оказывающих негативное влияние на состояние внутренних водных путей и береговой полосы и(или) затрудняющих их использование. К сожалению, в настоящее время состояние внутренних водных путей оставляет желать лучшего. В свою очередь, согласно ст.11 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, предусмотрено возмещение вреда, причиненного ненадлежащими действиями физических и юридических лиц на внутренних водных путях. Под последним подразумевается повреждение или уничтожение средств навигационного оборудования, судоходных гидротехнических сооружений, судовых ходов и других объектов, принадлежащих организациям внутреннего водного транспорта. Кроме того, в ст.121 приведенного Кодекса предусмотрена ответственность за ущерб в случае загрязнения с судов нефтью или другими веществами.
Положения Кодекса торгового мореплавания РФ также касаются и экологических аспектов судоходства. В частности, имеются в виду гл.18 "Ответственность за загрязнение с судов нефтью" и гл.19 "Ответственность за ущерб в связи с морской перевозкой опасных и вредных веществ".
Следует также остановиться на водопользовании, связанном с водными биоресурсами. При этом в ч.3 комментируемой статьи имеются дублирующие положения: п.7 "воспроизводство водных биологических ресурсов" отчасти совпадает с п.10 "рыболовство, рыбоводство и охота". Ведь воспроизводство водных биоресурсов и есть рыбоводство.
Следует отметить, что относительно водных биоресурсов заключаются договоры пользования рыбопромысловыми участками, предусмотренные Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"*. Данные договоры по своему предмету (рыбопромысловый участок как акватория и прибрежная полоса) практически совпадают с договорами водопользования. Поэтому в последних, как и в решениях о предоставлении водного объекта в пользование, отпадает необходимость.

________________

* См.: Ильясов С. В., Гуцуляк В. Н., Павлов П. Н. Научно-практический комментарий к Федеральному закону "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" / под ред. В. Н. Гуцуляка. М.: Центр морского права, 2005. С. 256; Пономарев М. В., Сиваков Д. О., Кичигин Н. В., Кузнецова Н. Д. Комментарий к Федеральному закону "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (постатейный). М.: Юстицинформ, 2005.
Порядок забора (изъятия) водных ресурсов в целях обеспечения пожарной безопасности, а также предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий определяется, как известно, законодательством, регулирующим деятельность организаций и предприятий МЧС РФ. В свое время в различных местностях (пригородная зона и лесные пояса вокруг городов) создавались пруды, призванные аккумулировать воду для тушения пожаров. Однако, по сообщениям СМИ, в настоящее время они обмелели, обезводили и замусорились.
4. В комментируемой статье устанавливается общий принцип, определяющий полномочия органов власти по предоставлению водных объектов или их частей в пользование. Заключение договоров или вынесение решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляют те исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, которые являются законными представителями собственника соответствующего водного объекта. Полномочия этих органов по владению, пользованию и распоряжению водными объектами определены ст.24-27 ВК (см. комментарии к этим статьям). При этом рассматриваемые нами полномочия по предоставлению в пользование физическим и юридическим лицам водных объектов, находящихся в федеральной собственности, могут быть переданы от федеральных органов власти к органам власти субъектов Федерации.


Комментарий к статье 12. Договор водопользования
1. В комментируемой статье дано определение договоров пользования водными объектами. Причем если исходить из контекста ВК РФ, то предметом названных договоров являются разнообразные поверхностные водные объекты (водотоки и водоемы). Использование подземных водных объектов, согласно ст.9 ВК РФ, регламентируется законодательством о недрах. Следует отметить, что хотя ВК РФ 1995 г. допускал заключение договоров пользования подземными водными объектами, практика правоприменения оставила эту норму нереализованной. Использование, в том числе и добыча, подземных вод укладывалось и, наверное, будет укладываться в будущем, в рамки недропользования. При этом не исключается, что обновленное законодательство о недрах предусмотрит договор добычи подземных вод*.

________________

* Сиваков Д.О. Подземные воды: защитить договором? // Законодательство и экономика. 2005. N 6. С. 77-81.

Существенным условием договора водопользования является его платность. С точки зрения гражданско-правовой терминологии (ст.423 Гражданского кодекса РФ), договоры водопользования возмездны. Это обеспечивается принципом платности водопользования (заложенным в ст.3 ВК РФ). Причем в данном случае речь идет не о налоговом, а о хозяйственном платеже, регламентированном в ст.20 ВК РФ.
Право заключать договор водопользования проистекает из полномочий собственника. В полномочия органов государственной власти Российской Федерации входят владение, пользование и распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности. Аналогичные полномочия утверждаются за органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления относительно водных объектов, находящихся соответственно в региональной или муниципальной собственности. Однако далеко не всегда федеральные органы сами будут заключать договоры водопользования. В ВК РФ предусмотрен механизм передачи осуществления отдельных федеральных полномочий региональным органам за счет субвенций из федерального бюджета. В результате органы государственной власти субъектов РФ предоставляют в договорное пользование водные объекты, находящиеся на территории одного региона (республики, края, области и т.д.), осуществляют относительно этих водных объектов водоохранные мероприятия и предотвращают негативное воздействие вод. Согласно ст.24, 26 ВК РФ федеральные органы определяют порядок подготовки и заключения договора водопользования, а также выделяют субвенции и контролируют их расходование.
В период действия ВК РФ 1995 г. на уровне субъектов РФ утверждались Типовые, или Примерные, формы договоров пользования водными объектами. Это было вполне понятно, ибо кроме однолетнего перерыва (2005 г.) именно региональные государственные органы и заключали договоры водопользования. В настоящее время прежний договорный опыт важен как подспорье для разработки Федеральных форм договоров водопользования, что особенно важно в условиях передачи федеральных полномочий субъектам РФ. Ведь федеральные органы должны будут каким-либо образом упорядочить договорную практику субъектов РФ. При этом не потеряют своей важности по отношению к водным объектам, находящимся в собственности субъектов РФ, соответствующие областные, краевые и республиканские Типовые и Примерные формы.
В свою очередь, контрагентами государственных и муниципальных органов власти являются физические и юридические лица, которым водное законодательство позволяет быть водопользователями.
2. Согласно комментируемой статье договорные отношения в области водопользования подпадают под действие гражданского законодательства (положения об аренде). В этом ВК РФ 2006 г. повторяет положения ст.54 ВК РФ 1995 г., предусматривающие применение положений гражданского законодательства "о сделках, договорах и аренде". Более того, соседняя Украина прямо предусмотрела пользование водными объектами (или их частями) на основании договора аренды. Однако арендуются только водные объекты местного значения. Эти водоемы могут использоваться для рыборазведения, производства сельскохозяйственной и промышленной продукции, лечебных и оздоровительных целей (ст.43, 51 Водного кодекса Украины 1995 г.)*.

________________

* Экологическое законодательство Украины / сост.М.В.Шульга. Харьков: Консум, 2000. С. 3-60.

Однако действие гражданско-правового института аренды возможно лишь "во вторую очередь", т.е. в той степени, в которой это не противоречит ВК РФ и существу договора водопользования. Рассматриваемая нами норма - частный случай общего правила о преимущественном действии специальных норм экологического законодательства перед общими нормами гражданского законодательства. Как известно, согласно ст.129 Гражданского кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы (в том числе водные ресурсы) могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Данный принцип объясняется тем, что применение исключительно норм гражданского права при регулировании рассматриваемых отношений не сможет обеспечить решение природоохранных задач (они не свойственны для гражданского права).
Необходимость заключения договора водопользования в условиях рыночной экономики признается общим правилом. Однако договоры водопользования существенно отличаются от гражданско-правовых договоров. Содержание договоров пользования водными объектами во многом определено императивными нормами водного законодательства, которые могут значительно ограничивать волю сторон в интересах охраны водных объектов. Такой подход законодателя основан на положениях ст.9 Конституции РФ, согласно которым природные ресурсы, в том числе и водные, используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Вместе с тем с отменой лицензирования договоры водопользования стали в большей степени регулироваться гражданским правом, что можно видеть на примере порядка заключения, изменения, расторжения и несения ответственности по данным договорам. Однако при этом к договорам водопользования трудно применять некоторые нормы ст.421 "Свобода договора" Гражданского кодекса РФ. В том числе имеются в виду "смешанные договоры", т.е. договоры с элементами различных договоров.
3. Только регистрация в государственном водном реестре позволяет считать договор заключенным. Согласно ВК РФ 1995 г. для регистрации договоров водопользования существовал специальный государственный реестр договоров, который должен был соответствовать данным государственного водного кадастра. В настоящее время в связи со вступлением в силу с 1 января 2007 г. комментируемого ВК РФ система государственного учета вод будет реформирована, в результате чего водный кадастр будет преобразован в государственный водный реестр. Согласно ст.31 ВК РФ государственная регистрация договоров водопользования будет осуществляться в рамках названного водного реестра. Таким образом, банк данных по прошлым и будущим договорам не должен быть утерян.


Комментарий к статье 13. Содержание договора водопользования
1. В комментируемой статье приведены существенные условия договора водопользования. Прежде всего это предмет договора водопользования, т.е. сам поверхностный водный объект или его часть. При этом должны быть указаны береговая линия, служащая границей водного объекта, или же границы части водного объекта (залив, заводь, затон, рукав, гавань), данной в договорное пользование. Законодатель признает необходимым для договора указание на цели, виды и условия использования водного объекта (в том числе объем допустимого забора или изъятия водного ресурса).
Также указывается срок договора водопользования, который, согласно ст.14 ВК РФ, не может быть выше 20 лет. Между тем по ВК РФ 1995 г. договоры долгосрочного водопользования могли заключаться максимум на 25 лет. Таким образом, законодатель в данном вопросе пошел на некоторое ужесточение (см. комментарий к ст.14 ВК РФ).
Кроме того, указываются размер, условия и сроки внесения платы за водопользование. Согласно ст.20 ВК РФ платежи в рамках договора водопользования должны стимулировать экономное использование и охрану водных объектов и дифференцироваться в зависимости от речного бассейна. К существенным условиям договора водопользования также относят ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств (штрафы, пени и т.д.), а также порядок прекращения пользования водным объектом.
В целом приведенные существенные условия договоров водопользования совпадают с условиями договоров пользования водными объектами, предусмотренными ст. 49, 57 ВК РФ 1995 г. (тогда они совпадали с лицензиями). Однако согласно положениям ВК РФ 1995 г. в лицензиях и договорах водопользования требовалось указывать способы водопользования, однако в комментируемой статье это не указано. Кроме того, и само понятие способов водопользования несколько усовершенствовалось. Согласно ст.85 ВК РФ 1995 г. использование водных объектов разделялось на изъятие (забор воды) либо без изъятия (сброс, использование в качестве водных путей и др.) водных ресурсов. В свою очередь, согласно ст.38 ВК РФ 2006 г., водопользование подразделяется на три способа: водопользование с забором (изъятие) водных ресурсов из водного объекта при условии возврата воды, забор (изъятие) водного ресурса из водного объекта без возврата воды, водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.
2. Помимо приведенных условий, которые непременно должны быть в договоре водопользования, стороны могут по своему усмотрению закрепить в договоре и иные условия. В этом законодатель оставляет простор для инициативы сторон, вызванной конкретными хозяйственными обстоятельствами.
В целом содержание договоров водопользования должно отражать права и обязанности водопользователей, предусмотренные ст.39 ВК РФ. В частности, водопользователи обязаны наблюдать за водными объектами и прилегающими водоохранными зонами, своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах, содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные и гидротехнические сооружения, вести учет объема забора и сброса водных ресурсов. При этом данные своих регулярных наблюдений и учета водопользователь обязан своевременно и бесплатно представлять в уполномоченный орган.
При подготовке ВК РФ предлагалось предусмотреть отдельную статью о правах и обязанностях контрагентов водопользователей. В предложенной статье уполномоченные органы государственной или муниципальной власти должны проводить проверки соблюдения договора (или решения), предупреждать водопользователя о необходимости устранить выявленные недостатки в разумный срок, применять к водопользователю меры ответственности, требовать изменения или расторжения договоров водопользования. Предложенной статьи в ВК РФ 2006 г. нет, но ее положения нашли отражения в других статьях и главах Кодекса (см. комментарии к гл. 3 и 4 ВК РФ).
3. К договорам предписано прилагать материалы в графической форме и пояснительную записку к ним. В данной документации должны указываться сведения о зонах особого использования (например, о водоохранных зонах), размещение гидротехнических и иных сооружений на используемом водном объекте.
В завершение следует предположить, что по новому ВК РФ, хотя размещение и строительство гидротехнических сооружений оформляется через принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование, "договорной" пользователь не теряет легальную возможность эксплуатировать гидротехнические сооружения, если они уже построены и расположены в пределах доверенного ему водного объекта.


Комментарий к статье 14. Срок договоров водопользования
1. В комментируемой статье предусмотрен максимальный срок договора водопользования: не более 20 лет. По ВК РФ 1995 г. предусматривалось долгосрочное водопользование с предельным сроком до 25 лет. Сократив на 5 лет предельный срок договора, законодатель все же обеспечивает устойчивость прав физических и юридических лиц на водоемы и водотоки. В свою очередь, согласно ст.15 ВК РФ добросовестные водопользователи имеют преимущественное право на заключение договора на новый срок. Это должно способствовать заинтересованности пользователей в экономном и рациональном отношении к водным ресурсам. Следует отметить, что конкретный срок пользования водного объекта определяется сторонами конкретного договора водопользования, исходя из их экономических интересов, и может быть значительно меньше, чем 20 лет.
2. Если при заключении договора по каким-либо причинам был предусмотрен срок, превышающий предельный, то договор считается заключенным на 20 лет. Однако если толковать комментируемую норму в комплексе со ст.15 ВК РФ 2006 г., то следует считать, что даже по истечении 20 лет договор может быть заключен на новый срок.


Комментарий к статье 15. Преимущественное право водопользователя на заключение договора

водопользования на новый срок
1. В ВК РФ 2006 г. закладывается важный стимул поощрения добросовестных водопользователей. Согласно ч.1, водопользователи, надлежащим образом исполнявшие свои обязанности, в случае истечения срока действия договора сохраняют преимущественное перед другим лицом право на заключение договора водопользования на новый срок. Данное преимущество обеспечивается процедурной нормой, согласно которой водопользователь должен письменно уведомить своего контрагента о желании заключить договор на новый срок не позднее чем за три месяца до истечения прежнего срока. Однако преимущественные права водопользователей действуют только в связи с договорами, не заключенными по результатам аукциона. Таким образом, данный стимул для добросовестного водопользования является весьма ограниченным.
Следует отметить, что при разработке проекта ВК РФ предлагалась другая характеристика поведения поощряемого водопользователя, который бы просто не допускал умышленных грубых нарушений своих обязанностей по договору. Однако данная формулировка является слишком мягкой и с учетом задач повышения дисциплины водопользования была отвергнута.
2-3. Вместе с тем условия договора водопользования, которые заключаются на новый срок, могут быть изменены по соглашению сторон. Этим создается возможность для изменений договорных отношений в сторону поощрений исправных водопользователей.
В случае нарушения преимущественного права водопользователя на заключение договора на новый срок предусматривается судебное разбирательство. Если уполномоченный государственный или муниципальный орган отказался возобновить договор, но в течение года после истечения срока прежнего договора заключил договор с другим лицом, водопользователь вправе по своему выбору требовать в суде либо возмещения убытков, причиненных отказом, либо перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору водопользования, а также возмещения убытков.


Комментарий к статье 16. Заключение договора водопользования
1-2. В новом ВК РФ допускается применение гражданского законодательства к отношениям по заключению договоров водопользования. Однако применяться оно может лишь в части, не урегулированной водным законодательством.
Если по ВК РФ 1995 г. основанием для заключения договора была лицензия, то по ВК РФ 2006 г. - торги в форме аукциона. Отметим, что в первоначальных проектах ВК РФ предусматривалось проведение торгов на право заключения договора водопользования как в форме аукциона, так и в форме конкурса. При этом проведение торгов в любой форме предлагали допустить лишь при наличии дефицита водных ресурсов. Однако в ВК РФ 2006 г. законодатель отказался от проведения конкурсов и умалчивает о дефиците водных ресурсов*. При этом в комментируемой статье намечен лишь общий круг случаев, когда договор водопользования заключается по результатам аукциона.

________________

* Бюллетень "Использование и охрана природных ресурсов России". Спецвыпуск. 2003. N 9-10. С. 9-36.

Аукционы как форма торгов регламентируются в ст.447-449 Гражданского кодекса РФ. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. Этим аукцион отличается от другой формы торгов - конкурса, при которых в выигрыше оказывается лицо, предложившее лучшие условия (не обязательно лишь финансовые). Следовательно, при определении формы торгов в области водных отношений законодатель обеспечил получение государством наибольших финансовых средств с победителя аукциона. Однако это не означает, что выигравшее физическое или юридическое лицо может игнорировать природоохранные условия договоров водопользования, заключенных по результатам этого аукциона.
Аукционы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Аукционы, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.
По общему правилу извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Если предметом аукциона является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок. Очевидно, данные нормы распространяются и на предусмотренные в комментируемой статье "водные" аукционы.
3-4. В комментируемой статье закрепляются полномочия Правительства РФ определить порядок подготовки и заключения договора водопользования по результатам аукциона, а также порядок проведения самого аукциона. Данные правительственные акты призваны сделать состязательность в области водопользования реальной, а не мнимой.
Положения комментируемой статьи направлены на обеспечение "прозрачности" отношений. Условия аукциона не могут быть изменены "задним числом" на основании решения сторон договора водопользования или даже в одностороннем порядке. Ведь в противном случае будут иметь место манипуляции с целью удалить "неугодных", коррупция и недобросовестность сторон договоров.


Комментарий к статье 17. Изменение и расторжение договора водопользования
Законодатель в лаконичной форме закрепляет гражданско-правовой порядок изменения и расторжения договора водопользования. В данном случае специальное, т.е. водное, законодательство "уступает место" гражданскому. В свою очередь, согласно ст.450-452 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению самих сторон либо по решению суда в связи с требованием одной из сторон.
В связи с этим следует вспомнить такое понятие, как существенное нарушение договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Но возможны и иные случаи, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (в частности, в связи с существенным изменением обстоятельств).
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях, судебные инстанции идут по пути изменения договора водопользования.
Вместе с тем в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Применение названных положений Гражданского кодекса РФ, надо полагать, позволит избежать произвольных действий административных органов в области водных отношений и утвердить суд как арбитра в решении водных споров. Административные органы больше не смогут в одностороннем порядке, как это делалось ранее, "своей властью" прекращать права физических и юридических лиц на использование водного объекта. Некоторые авторы предлагали прямо предусмотреть судебный порядок одностороннего расторжения и изменения договоров водопользования в статьях нового ВК РФ*. Однако уже и приведенные нормы позволят дебюрократизировать водные правоотношения, сократив возможные злоупотребления.

________________

* Сиваков Д.О. Водный кодекс и договоры водопользования // Журнал российского права. 2006. N 2. С. 41-49.

Комментарий к статье 18. Ответственность сторон договора водопользования
1. Следует отметить, что комментируемая статья ВК РФ 2006 г. не имеет аналогов в прежнем ВК РФ 1995 г. Появление такой статьи выявляет тенденцию развития водного права: превращение договора водопользования из второстепенного в ключевой инструмент регулирования.
Водное право еще не развило своей самобытной системы ответственности, альтернативной гражданскому, административному или уголовному праву. Пока водное право "отвечает" на его нарушение путем прекращения прав на пользование водного объекта (расторжение договора и т.д.). Поэтому за нарушение требований водного законодательства допускается гражданская, административная или уголовная ответственность. Когда речь идет о нарушении предписанного ВК РФ договора водопользования, то применяются положения гражданского права.
2-3. В комментируемой статье указаны санкции (пени) за нарушение условий договора водопользования о платности. Пеня начисляется, начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы. Законодатель определяет размер пеней: 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (далее - Банк России), действующей на день уплаты пеней. Однако эта сумма не должна превышать 2/10 процента за каждый день просрочки. В свою очередь, ставка рефинансирования - процентная ставка, под которую Банк России осуществляет кредитование других кредитных организаций. Данное кредитование именуется рефинансированием и является одним из основных методов денежно-кредитной политики Банка России. Приведенные положения содержатся в ст.4, 35, 40 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"*. При этом по российскому законодательству ставка рефинансирования является базой исчисления финансовых санкций.

________________

* СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2790.

В то же время предусматриваются санкции (штрафы) за превышение закрепленных в договоре водопользования объемов изъятия (забора) воды. Провинившийся водопользователь обязан оплатить штраф в пятикратном размере ставки платы за пользование водным объектом. У внимательного читателя может возникнуть вопрос: почему законодатель умалчивает о штрафах за сброс сточных и(или) дренажных вод сверх "договорного" объема? Дело в том, что по ст.11 ВК РФ для сброса сточных и дренажных вод необходимо решение о предоставлении водного объекта в пользование, а не договор водопользования. Поэтому в случае превышения допустимых объемов сбросов уместно ставить вопрос об ответственности водопользователя за нарушение условий этого административного акта.
В ч.2 и 3 комментируемой статьи речь идет о пенях и штрафах. Последние, согласно ст.330-333 Гражданского кодекса РФ, входят в понятие неустойки - одного из способов обеспечения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В гражданских правоотношениях практикуются письменные соглашения о неустойке. Однако допускается и так называемая законная неустойка. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Если закон этого не запрещает, размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон.


Комментарий к статье 19. Передача прав и обязанностей по договору водопользования к другому лицу
1. В комментируемой статье предусмотрена передача прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу в соответствии с гражданским законодательством. Данный институт по своему смыслу близок к распорядительной лицензии, которая была предусмотрена ВК РФ 1995 г. Распорядительная лицензия возлагала на получившую ее организацию обязанность осуществлять меры по улучшению состояния водного объекта (укрепление берегов, очистка вод, воспроизводство водных биоресурсов). Затем обустроенный водный объект мог передаваться по усмотрению владельца лицензии в пользование другому лицу.
Однако поскольку распорядительные лицензии по новому ВК РФ 2006 г. выдаваться не будут, речь, очевидно, идет о возмездном договоре. Поскольку согласно ст.12 ВК РФ к договорам водопользования применяются положения об аренде (если это не противоречит ВК РФ и существу договора), то можно предположить, что речь идет о некоем подобии субаренды. При этом в ряде проектов ВК РФ предусматривался специальный договор передачи прав и обязанностей "вторичному водопользователю". Очевидно, порядок, сроки, характер и объем передачи прав и обязанностей по договору водопользования, а также статус обоих водопользователей должны быть непременно определены по меньшей мере в постановлении Правительства РФ. Вместе с тем без отработанного механизма передачи прав и обязанностей от одного водопользователя к другому государство может утерять реальный контроль над хозяйственным использованием и экологическим состоянием того или иного водоема или водотока.
Следует отметить, что передача права пользования водными объектами вызвала определенную настороженность верхней палаты Федерального Собрания. Согласно постановлению Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 26 мая 2006 г. N 136-СФ "О поручении Комитету Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды" предусматривается подготовка поправок в принятый ВК РФ с учетом критических замечаний Совета Федерации*. По одному из замечаний, приведенных в постановлении, требуется исключить передачу прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу в отношении забора (изъятия) воды из поверхностных водных объектов для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

________________

* Постановление не было опубликовано, вступило в силу с 26 мая 2006 г.

2-4. Установлен 30-дневный срок рассмотрения уполномоченными государственными или муниципальными органами заявления "первичного" водопользователя с просьбой о даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу - вторичному водопользователю. При этом отказ в этой просьбе может быть оспорен в суде.
Только после регистрации в государственном водном реестре права и обязанности считаются переданными, что способствует прозрачности и управляемости отношений вторичного водопользования.


Комментарий к статье 20. Плата за пользование водными объектами
1. Платность водопользования принадлежит к числу основных принципов водного законодательства. При этом имеются две совершенно разные формы платности: водный налог и плата в рамках договора водопользования. В ч.1 комментируемой статьи речь идет о плате как существенном условии договора водопользования. Согласно новому ВК РФ в договорах водопользования в обязательном порядке указываются размер платы за пользование водным объектом либо его частью, сроки и условия ее внесения. В свою очередь, несвоевременное внесение платежа по договору влечет за собой уплату пеней, а превышение "договорных" объемов забора или изъятия воды - штраф.
В гл.25_2 "Водный налог" Налогового кодекса РФ приведены все элементы налогообложения: налогоплательщики, объекты налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога. Плательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и(или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. Водный налог, начиная с 1 января 2005 г., взимается с предприятий и организаций, забирающих воду из водных объектов для производственных нужд, а также использующих водные объекты без забора воды (гидроэнергетика, лесосплав и т.д.). Водный налог может иметь большое значение для охраны природы, если он будет выполнять ресурсосберегающую функцию. Поскольку плата за воду увеличится в полтора-два раза, у потребителя возникнет стимул экономить воду.
При толковании ВК РФ могут возникнуть вопросы о соотношении водного налога и предусмотренного договором водопользования платежа за водопользование. На этот случай, согласно Федеральному закону "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", внесены изменения и в гл.25_2 Налогового кодекса РФ. В частности, не признаются плательщиками водного налога юридические и физические лица, осуществляющие водопользование на основе договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование, соответственно заключенных и принятых после введения в действие нового ВК РФ. Таким образом, законодатель стремится избежать "двойного обложения" водопользования: налогом и платежом.
При подготовке нового ВК РФ проблема платежей в сфере водного хозяйства тщательно рассматривалась. В ходе разработки проекта предлагались следующие решения:
- неналоговый водный платеж целевого характера;
- водный налог при своеобразной "специальной строке" государственного бюджета*.

________________

* Бюллетень "Использование и охрана природных ресурсов России". Спецвыпуск. 2003. N 9-10. С. 9-36.

Основанием для последнего предложения являлась уже упомянутая функциональная классификация расходов бюджета, указанная в Федеральном законе от 15 августа 1996 г. N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации"* (в ред. от 29 июня 2004 г.).

________________

* СЗ РФ. 1996. N 34. Ст. 4030.

Ряд специалистов, например сотрудники Всероссийского института экономики минерального сырья (ВИЭМС), предлагали конкретизировать положения проекта ВК РФ. В частности, предлагалось в большей степени выразить целевой характер водных неналоговых платежей. По их мнению, расходы по финансированию мероприятий по восстановлению и охране водных объектов должны предусматриваться в бюджете в объемах не менее суммы доходов федерального бюджета, полученных от платы за водопользование. Кроме того, предлагалось предусмотреть положения о том, на что именно будут тратиться "водные деньги" (установление водоохранных зон, ведение реестра водных объектов, обеспечение безопасности ГТС и т.д.). При этом отмечалось, что средства, полученные за водопользование, могут тратиться и на защиту от вредного воздействия вод*.

________________

* Шпагина А.Н. Платное водопользование в Российской Федерации // Экология производства. 2004. N 4. С. 4-8.

Данные предложения не были реализованы, однако в ВК РФ 2006 г. заложены условия для восстановления платежей за водопользование, правовая природа которых позволяет государству вкладывать данные средства в водоохранные мероприятия. Отметим, что подобная практика уже имела место в краткое время существования целевых бюджетных фондов восстановления и охраны водных объектов, что дало благоприятные последствия для охраны окружающей среды.
Следует иметь в виду, что в водном законодательстве платность водопользования может обрести иное выражение, принципиально отличающееся от водного налога или водного "договорного" платежа. Для этого нужно обратиться к иным отраслям хозяйства. Так, в сельском и лесном хозяйстве действует юридически обеспеченный механизм возмещения потерь соответственно сельского и лесного хозяйства. В соответствии со ст.58 ЗК РФ при изменении целевого назначения сельскохозяйственных угодий, а также изъятии сельскохозяйственных угодий для использования в целях, не связанных с сельским хозяйством, заинтересованные собственники и пользователи возмещают потери аграрной отрасли экономики. Выплаченные средства, согласно ст.58 ЗК РФ, вкладываются в охрану земли (включая повышение плодородия почв) и освоение новых земель. Аналогичные механизмы предусматриваются в российском законодательстве относительно возмещения потерь лесного хозяйства. В случае перевода лесных земель в нелесные для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и использованием лесного фонда, при изъятии земель лесного фонда заинтересованные природопользователи возмещают потери лесного хозяйства (ст.58 ЗК РФ). Полученные средства расходуются на охрану и восстановление российских лесов.
Названный механизм возмещения потерь может быть заимствован в российском водном хозяйстве, а следовательно, отображен в водном законодательстве. Акватории и подстилающие их земли могут использоваться для целей, не связанных с водным хозяйством. Кроме того, земли водного фонда, обслуживающие водное хозяйство, могут быть переведены в другие категории земель (к примеру, в земли поселений, сельхозназначения и т.д.). Во всех этих случаях в целях обеспечения более экономного отношения к водным объектам и подстилающим их землям необходимо законодательно установить возмещение потерь водного хозяйства. Названное возмещение, очевидно, следует платить лицам, в интересах которых происходит чуждое водному хозяйству и потенциально вредное для водного фонда использование (к примеру, юридически допустимая, но нежелательная застройка берегов). При этом ведомство, отвечающее за водное хозяйство (очевидно, МПР России или входящее в его систему Федеральное агентство водных ресурсов), в случае согласования рассматриваемых мероприятий получает возмещение потерь и вкладывает данные средства на охрану и восстановление водных объектов. Как представляется, предложенный механизм возмещения потерь водного хозяйства заслуживает самого пристального внимания при правовом регулировании водных отношений. Он может быть предусмотрен в принимаемых для реализации ВК РФ 2006 г. многочисленных федеральных и региональных нормативных правовых актах. По данному вопросу может быть принято постановление Правительства РФ*.

________________

* Сиваков Д.О. Договоры и платежи в области водопользования // Законодательство и экономика. 2005. N 9. С. 94-104.

2-3. Законодатель стремится заинтересовать водопользователя в экологическом направлении его хозяйственной деятельности. В частности, при определении платы за пользование тем или иным водным объектом учитываются расходы данного физического или юридического лица на меры по охране водных объектов. Предусматривается также дифференциация ставок платы за водопользование в зависимости от речного бассейна, т. е. исходя из объемов и уровней воды, наличия или отсутствия водного дефицита, возможностей водоемов или водотоков к самоочищению. Очевидно, нужно будет учесть общий уровень антропогенной нагрузки на бассейн или подбассейн. Названные положения выражают ряд основных принципов водного законодательства: бассейновый подход, регулирование в зависимости от особенностей режима водных объектов (ст.3 ВК РФ). В свою очередь, предусмотренное в комментируемой статье требование о равномерности поступления платы за водопользование должно обеспечиваться такими существенными условиями договора водопользования, как размер, условия и сроки внесения.
За нарушение водопользователем договорных условий о плате в ст.18 ВК РФ предусматривается ответственность (см. комментарий ст.18 ВК РФ).
В комментируемой статье установлено, что ставки, порядок расчета и взимания платы за водопользование определяются исходя из права собственности на водный объект. Относительно федеральных водных объектов это доверено только Правительству РФ, относительно водоемов, находящихся в собственности субъекта РФ, - региональным органам государственной власти, относительно водоемов муниципальной собственности - органам местного самоуправления. Исходя из ст.26 ВК РФ, названные полномочия Правительства РФ делегированию на региональный уровень не подлежат.


Комментарий к статье 21. Предоставление водного объекта в пользование на основании решения о предоставлении

водного объекта в пользование
1. В комментируемом ВК РФ сохраняется правовой институт решения о предоставлении водного объекта в пользование, "оставшийся" от ВК РФ 1995 г. Однако если в ВК РФ 1995 г. говорилось об особом пользовании, то в новом Кодексе - об обособленном пользовании. Надо признать, что административный акт о предоставлении водного объекта в пользование является широко распространенным инструментом регулирования как в странах СНГ, так и в Западной Европе. Поэтому полностью отказываться от разрешительных процедур в водопользовании было бы преждевременным. Есть решения о предоставлении водного объекта в пользование и в проекте Модельного Водного кодекса государств - участников СНГ. В настоящее время в связи с отменой лицензирования правовой инструмент решений о предоставлении водных объектов в пользование получит в России "второе рождение".
В комментируемой статье закрепляется исключительное полномочие Правительства РФ предоставлять те или иные федеральные водные объекты или их части для обеспечения обороны страны и безопасности государства. Следовательно, данные водные объекты используются Вооруженными Силами РФ (армия и флот), ФСБ и т.д. Исходя из ст.38 ВК РФ, при обособленном водопользовании обеспечение публичных интересов делает невозможным использование данных водных объектов другими физическими или юридическими лицами.
2. В комментируемой статье предусмотрено предоставление водных объектов и их частей на основании соответствующих решений не только Правительства РФ, но и исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления. При этом на основании ст.26 ВК РФ о передаче федеральных полномочий на "региональный" уровень федеральные по праву собственности водоемы и водотоки могут быть вполне законно предоставлены в пользование по решению органов власти субъекта РФ.
Действием комментируемой статьи охватываются размещение и строительство гидротехнических сооружений, строительство мостов, подводных и подземных переходов, размещение причалов, судоподъемных и судоремонтных сооружений. Все это может осуществляться в рамках концессионного соглашения. Федерация, субъекты Федерации, муниципальные образования (концедент) привлекают на возмездной основе частный бизнес (концессионеры) для создания и реконструкции транспортной и энергетической инфраструктур. Согласно ст.11 Закона "О концессионных соглашениях" для осуществления концессионного соглашения земля может предоставляться в аренду (субаренду). Однако для строительства и реконструкции напорного ГТС как объекта концессионного соглашения этого мало. Требуется принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование, предусмотренного ст.11 ВК РФ. Причем от имени концедента выступают те органы (от Правительства РФ до органов местного самоуправления), которые и выдают решения о предоставлении водного объекта в пользование. Таким образом, административный акт "вплетается" в качестве одного из элементов концессионных отношений.


Комментарий к статье 22. Содержание решения о предоставлении водного объекта в пользование
1. Решение о предоставлении водного объекта в пользование - не одномоментный акт исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления. Прежде чем вынести решение о предоставлении водного объекта или его части в пользование, необходимы изучение его природных особенностей, возможностей его использования по назначению, учет (в необходимых случаях) рекомендаций бассейновых советов о рациональном использовании и охране водного объекта, изучение других обстоятельств, имеющих практическое значение для будущего водопользования на данном водном объекте. Поэтому в решении указываются сведения о водном объекте, т.е. не только описание его границ, в пределах которых предполагается данное водопользование, но и состояние всего водного объекта, так как будущий водопользователь несет ответственность за надлежащее использование "своей" части водного объекта, что оказывает влияние на весь водный объект.
Кроме того, в решении о предоставлении водного объекта в пользование с учетом всех обстоятельств и состояния водного объекта указываются: цель, виды и условия использования водного объекта или его части. Они могут быть самыми разнообразными и зависеть от характера и назначения водного объекта (см. комментарий к ст.11). Ведь есть большая разница между каналом имени Москвы и противопожарным прудом.
Поскольку водный объект или его часть предоставляется в пользование конкретному хозяйствующему субъекту, то в решении о предоставлении водного объекта указываются сведения о данном водопользователе; причем не только об адресе и других его реквизитах, но и, надо полагать, о материально-технических возможностях, позволяющих судить о гарантиях выполнения водопользователем обязанностей по рациональному использованию и охране водного объекта.
Наконец, в решении должен быть определен срок водопользования. В положениях ВК РФ не указывается предельный срок решений о предоставлении водных объектов в пользование (в отличие от предельного срока договоров водопользования). Однако в ч.1 ст.23 ВК РФ поясняется, что срок водопользования указывается самим физическим или юридическим лицом в специальном заявлении. Но в каждом отдельном случае орган, принимающий решение о предоставлении водного объекта в пользование, вправе определить этот срок в зависимости от характера водопользования и его общественной значимости.
Так, надо полагать, что при предоставлении водного объекта для обеспечения обороны страны и безопасности государства может быть установлено бессрочное (постоянное) или, во всяком случае, очень длительное пользование; для размещения какого-либо строительства срок может быть определен в соответствии с проектом данного строительства; для подъема затонувших судов - по согласованию с организацией, которая проводит эти работы; для сплава леса - на период сезонных работ по сплаву древесины; в других случаях при определении срока водопользования также должны учитываться особенности водопользования, с тем чтобы обеспечить удовлетворение тех нужд, для которых предоставляется данный водный объект конкретному водопользователю, указанному в решении.
2-3. Решение "снабжается" приложениями, необходимыми для уяснения целей и задач использования конкретного водного объекта с учетом его особенностей расположения на местности как природного комплекса. Это материалы в графической форме с указанием других водопользователей на водном объекте, а также соседних землепользователей, зон с особыми условиями использования водного объекта; прилагаются также схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте. И в качестве дополнения к названным материалам прилагается еще и пояснительная записка.
Приведенные материалы имеют важное практическое значение для органов экологического контроля, наблюдающих за состоянием водного объекта, так как эти сведения позволяют более основательно проверить выполнение водопользователем обязанностей по рациональному использованию и охране данного водного объекта.
Если водный объект или его часть предоставляется в пользование в целях сброса сточных и(или) дренажных вод, то в решении должны быть указаны: место и объем допустимых сбросов вод, а также требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных и(или) дренажных вод.


Комментарий к статье 23. Порядок принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование
1. Согласно комментируемой статье лицо, заинтересованное в получении водного объекта или его части в пользование, должно обратиться с заявлением в соответствующий исполнительный государственный орган или орган местного самоуправления, в чьем "ведении" находится данный водный объект.
Решение о предоставлении в пользование водного объекта или его части, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта РФ, собственности муниципального образования, принимается законным представителем собственника водного объекта. Соответственно речь идет об исполнительном органе государственной власти и органе местного самоуправления. Следует отметить, что законным представителем собственника может быть не только федеральный орган власти, но и орган исполнительной власти субъекта РФ, которому, согласно ст.26 ВК РФ, будет передано федеральное полномочие по предоставлению водного объекта в пользование.
В заявлении необходимо обосновать: цель, вид и срок водопользования. Другие документы, требующиеся для оформления решения о предоставлении водного объекта в пользование, предусмотренные в ст.22 ВК РФ, подготавливает тот исполнительный орган власти, в который обратился названный заявитель.
2. Решение о предоставлении в пользование водного объекта должно быть принято в течение 30 дней со дня получения заявления о предоставлении водного объекта или его части в пользование. В течение этого срока исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан сообщить о своем решении заявителю (об удовлетворении просьбы либо об отказе в предоставлении водного объекта).
3-4. Вместе с тем отказ в предоставлении водного объекта или его части должен быть мотивирован и не носить характер "отписки". Поэтому в отказе должны быть указаны конкретные статьи закона, которые послужили основанием для отказа в предоставлении данного водного объекта или его части. Однако обоснование административными органами своего отказа не спасет их от возможных судебных споров. Право на обжалование отказа заявитель имеет не только на основании ч.4 комментируемой статьи, но и на основании Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"*.

________________

* Ведомости СНД и ВСРФ. 1993. N 19. Ст. 685.

5. Как и договоры водопользования, решение о предоставлении водного объекта или его части (залива, рукава, затона, гавани) в пользование подлежит государственной регистрации в государственном водном реестре. Только после его регистрации данное решение вступает в юридическую силу. Следует полагать, что отказ в регистрации решения также может быть обжалован в судебном порядке.
6. Порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование должен быть определен Правительством РФ. Однако специального постановления Правительства РФ по этому вопросу пока не принято. Надо полагать, что данное постановление будет принадлежать к числу тех подзаконных актов Правительства РФ, которые необходимо принять в целях реализации ВК РФ 2006 г.


1   2   3   4   5   6   7   8   9   10


Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации