Степанищенко О.В. Проблема политической инфантильности современной молодежи и пути их преодоления - файл n1.doc

Степанищенко О.В. Проблема политической инфантильности современной молодежи и пути их преодоления
скачать (61 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc61kb.19.11.2012 23:50скачать

n1.doc

Проблема політичної інфантильності сучасної молоді і шляхи її подолання

            Степанищенко О.В., кандидат политических наук, старший преподаватель кафедры политологии и права 
            ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет»,  докторант кафедры социологии, политических и социальных процессов

            Санкт-Петербургского государственного университета

            УДК 304.42

 

            У статті розглядається проблема соціального і політичного інфантилізму як одного з факторів, які формують модель громадянської позиції молоді в сучасній Росії. Досліджено генезис політичного інфантилізму, його історичне, соціокультурне та психологічне коріння, визначено фактори, які формують цей тип поведінки. Аналізуються результати досліджень автора в цій області.
           Ключові слова: інфантильність, соціальна інфантильність, політична інфантильність, політична соціалізація, демократичні цінності, громадянське суспільство.

 

          В статье рассматривается проблема социального и политического инфантилизма, как одного из факторов формирующих модель гражданской позиции молодежи в современной России. Исследован генезис политического инфантилизма, его исторические, социокультурные и психологические корни, структурированы факторы, формирующие этот тип поведения. Анализируются результаты исследований автора в этой области.

           Ключевые слова: инфантильность, социальная инфантильность, политическая инфантильность, политическая социализация, демократические ценности, гражданское общество.

 

         The article deals with the problem of social and political infantilism as one of the factors, which form the civil position of youth in modern Russia. Genesis of the political infantilism, its historical, socio-cultural and psychological roots was searched, the factors, which form this type of behavior, were defined. The results of the author in this field are analyzed.
          Key words: infantilism, social infantilism, political infantilism, political socialization, democratic valuables, civil society.

 

         Особой чертой современности является осознание обществом и государством специфической роли и статуса молодежи в политической, экономической, социокультурной действительности. Адаптация и эффективная социализация молодежи входит в число наиболее актуальных общественных задач. И в России и в Украине эту задачу приходиться решать на фоне двух взаимодополняющих процессов: внутригосударственных изменений и фундаментальных перемен существования всей человеческой цивилизации, которые уже приводят к ее качественно новому состоянию.
           Наши государства сегодня пока еще весьма далеки от модели либеральной демократии и зрелого гражданского общества. Именно специфика психологии участников политического процесса многими исследователями рассматривается как причина столь «трудного» развития демократии на постсоветском пространстве. 
           Одним из ключевых факторов, влияющих на процесс демократизации общества, является, присущий, как постсоветскому обществу в целом, так и конкретным участникам политического процесса феномен, получивший определение «политический инфантилизм» [1]. 
Согласно классическому определению «инфантилизм» (от лат. «infantilis» - детский) представляет собой задержку в развитии организма, проявляющуюся в сохранении у взрослого физических и психических черт, присущих детскому возрасту [2, c. 140].
           Инфантилизация личности особенно часто проявляется как следствие неправильного воспитания. Так, анализируя инфантилизм с социально-психологических позиций В.А. Гурьева считает, что в подростковом возрасте правомерно выделение двух вариантов инфантилизма. В первом, наряду с со¬зреванием важных для социализации личности структур, в рудиментарном состоянии продолжают функционировать, не подвергшиеся обратному развитию, структуры детства и юности. Во втором варианте незрелые структуры не дополняют, а замещают функции задержанных, неразвившихся систем. Таким образом, довольно легко наступает нарушение равновесия между отдельными структурами личности, и при всяком нарушении обна¬руживается социальная незрелость личности [3, c. 17].
         Достаточно подробно рассматривается в психологии и такое понятие, как социальный инфантилизм. Социальный инфантилизм («social infantilism») - состояние, проявляющееся в разрыве между биологическим и социокультурным взрослением молодежи. Социальный инфантилизм свидетельствует о нарушении механизма социализации и неприятии молодыми людьми новых обязанностей и обязательств [4, c. 191]. 
          По сути своей социальный инфантилизм ограничивает «неразвитость» личности сферой социальных отношений, но если психический инфантилизм однозначно рассматривается как дефект развития, то социальная инфантильность не вписывается в рамки подобного подхода. Формирование социального инфантилизма связывают, в первую очередь с нарушением механизма социализации, соответственно и причины его могут быть столь же разнообразны, сколь и агенты социализации, влияющие на становление личности. В общем плане социализация (от лат. «socialis» - общественный) представ¬ляет из себя совокупность взаимосвязанных процессов усвоения и воспроизводства индивидом необходимого и достаточного для полноценного включения в общественную жизнь социокультурного опыта, развития соответствующих свойств и качеств человека, его становления как конкретно-исторического типа личности и субъекта (актора) социокультурных практик данного общества [5, c. 217].
          В последние годы понятие инфантильность все шире используется не только как личностная характеристика, но и в более широком смысле, так вошли в обиход выражения инфантилизм власти, инфантилизм общества и т.п.
          Политический инфантилизм представляет собой следствие деформированной политической социализации при котором отдельный субъект (индивид, коллективный субъект, лидер, власть) проявляет неспособность выполнять функции, возлагаемые на него обществом и политической системой [6, c. 67].
         Формы политического инфантилизма и особенности проявления могут быть различны в зависимости от субъекта политических отношений: политический инфантилизм власти (проявляется в незрелости политических решений, утопичности целей и задач, при этом можно выделить политический инфантилизм отдельной личности, пришедшей к власти и коллективный политический инфантилизм власти, как системы), инфантилизм политических институтов: партий, политических групп, общественных объединений и т.п. (выбор неэффективных и неадекватных конкретной ситуации форм и методов политической деятельности), инфантилизм общества, как коллективного субъекта политической жизни (духовно-нравственная деградация, апатия, отдельные формы протестного поведения, доверчивость, беспечность), личностный политический инфантилизм (некоторые особенности электорального поведения, ярко выраженная экстернальность по отношению к политической системе, уверенность в собственной абсолютной неспособности влиять на политические процессы, дистанцированность от общественной и политической жизни, неспособность к критическому анализу и др.). 
        Несмотря на внешние различия, инфантильность всех субъектов политических отношений внутренне взаимосвязана и взаимообусловлена: инфантильность граждан и общества изменяет целеполагание ключевых политических институтов и власти, в свою очередь политические институты и власть, принимающие это «положение вещей» как данность (а часто и как благо), способствуют сохранению сложившихся отношений, в результате демократическая система деформируется. Таким образом, проблема инфантильности опосредует в итоге и «качество» демократии.
           Наиболее остро проблема политической инфантильности проявляется в молодежной среде, что в итоге выражается либо в полной отстраненности молодого поколения от политической жизни, либо в ярко выраженных деструктивных проявлениях, например, в действиях некоторых неформальных молодежных объединений.
           К числу факторов, детерминирующих проявления политического инфантилизма относятся:
          - политическая культура общества в целом, как «фон» на котором формируется система ценностей, присущая большинству субъектов политических отношений и определяющаяся особенностями исторического и социокультурного развития; 
          - причастность субъекта к определенной социальной группе, являющейся носителем политической субкультуры;
          - личностные детерминанты.
        

        Несмотря на доминирование колективистско-патерналистской ментальности практически на всем постсоветском пространстве, в современном российском и украинском обществах все активнее принимаются и демократические идеалы. В итоге формируется представление молодежи о демократии, как «ценности, которая должна быть привнесена извне, а не являть собой продукт развития гражданского общества». Даже та часть молодых людей, которая открыта для либеральной модели, часто не готова продуцировать демократические ценности, а полагает, что они должны быть утверждены «сверху». 
         Определяя в качестве критериев политической инфантильности отстраненность от политической жизни общества, низкий уровень (или полное отсутствие) инструментальной активности, в том числе и избирательной, экстернальность по отношению к политической системе, дистанцированность от нее, отсутствие интереса к политике, отсутствие элементарных политических знаний, можно констатировать, что «политическая инфантильность» массовое явление. На фоне сравнительно высокого интереса к политике уровень непосредственной включенности в реальный политический процесс крайне низок. Активное поведение в общественной и политической жизни, не относится к числу очевидных приоритетов для подавляющего большинства молодых людей.
         Подтверждают сделанные выводы и результаты авторского исследования, проведенного в 2001-2005 гг. в г. Краснодаре, в рамках которого были проанализированы особенности электорального поведения жителей Кубани, динамика политических предпочтений, особенности политического участия и другие составляющие, позволяющие сделать выводы о природе и движущих силах эволюции региональной политической культуры, уровень проявления политической инфантильности в зависимости от принадлежности к определенной социальной группе. В результате было установлено, что для наиболее молодых групп респондентов (студенчество и предприниматели в возрасте до 35 лет), то есть тех, которые уже воспитаны в условиях преобладания демократических ценностей, либо успешно адаптировались к рыночным условиям, коллективистско-патерналистская модель наиболее приемлема. Правда эти ценности сочетаются в сознании респондентов с принятием, а не отторжением демократических идеалов. Таким образом, формируется своеобразный мозаично-конформистский (промежуточный) тип ментальности, когда «принимаются» и модернистские и традиционные ценности [7, c. 112].
          Свыше 50 % респондентов полагают, что демократия должна быть каким-то образом привнесена извне, а не являть собой продукт развития гражданского общества. 
           Основной задачей исследования был анализ уровня политической инфантильности и дифференциация проявления этого феномена по социальным группам, для чего в качестве критериев были определены:
          - отстраненность от политической жизни общества, низкий уровень (или полное отсутствие) инструментальной активности, в том числе и избирательной,
          - экстернальность по отношению к политической системе, дистанцированность от нее, 
          - отсутствие интереса к политике,
          - отсутствие элементарных политических знаний.
          В целом можно констатировать достаточно высокий интерес к политике (72,6 %), на этом фоне явным диссонансом выглядит крайне низкий уровень непосредственной включенности в реальный политический процесс. Активное поведение в общественной и политической жизни не относится к числу очевидных приоритетов. В данном случае особенно четко прослеживается межгрупповая и возрастная дифференциация. Так, в числе наименее активных групп оказались студенчество и предприниматели, соответственно наименьшую активность проявили возрастные группы 18-25 и 25-35 лет по сравнению с респондентами более старших возрастов. 
        Если по всей исследованной выборке лишь 6,7 % опрошенных состоят в различного рода партиях, то в студенческой среде этот показатель составляет 2,3%, а в группе предпринимателей - 3,4%. Одним из универсальных показателей зрелости гражданского общества и качества политического участия является вовлеченность граждан в деятельность неправительственных общественных организаций (НПО) и формы такой вовлеченности. Участие в деятельности неправительственных организаций относится также к числу наиболее эффективных каналов политической социализации, формирования навыков и установок гражданственности. Опрос показал, что лишь 8,7 % респондентов состоят членами общественных организаций, что свидетельствует не столько о пассивности исследуемой выборки, сколько о катастрофически низком уровне присутствия подобных организаций, в частности на кубанской политической сцене. В студенческой среде членами НПО являются 7,7%, в предпинимательской среде - 6%.
         Если оценивать дифференциацию по группам, наибольший уровень политической инфантильности демонстрируют наиболее молодые респонденты - студенчество. Именно для этой группы характерен низкий уровень интереса к политической жизни, слабая вовлеченность в общественную жизнь, нерациональность мотивации выбора.
         Вторая группа, наиболее экстернально относящаяся к политической жизни и отличающаяся довольно низким уровнем политического участия - группа предпринимателей. На первый взгляд этот результат может показаться парадоксальным, но, во-первых, речь идет не о резком отклонении от общей картины, а лишь о большей выраженности характера отношения к политической жизни, в целом типичного, а во-вторых, объясняет полученный результат фактическое отсутствие на политическом поле России партии или общественной организации, которая эффективно выражала бы интересы этой группы граждан (этот факт отметило 93,2% представителей данной группы). 
        Становление гражданского общества начинается с превращения жителей, подданных страны в граждан, с формирования у все большей доли населения чувства личной ответственности, в том числе и за положение дел в обществе. На постсоветском пространстве с глубоко укоренившемся в нем патерналистско-подданическим типом политической культурой процесс такого формирования особенно труден и длителен.
         Данные ответов на вопрос исследования автора о видении респондентами своего гражданского долга показывают, что речь идет не просто о низком чувстве гражданской ответственности у большинства населения. Они доказывают противоречивый характер политической культуры современного российского общества. В ней сочетаются некоторые черты участническо-демократической и стойко сохраняющейся патерналистско-подданической культуры. Эти данные позволяют сделать вывод об интериоризации подавляющим большинством россиян ценностей политического участия как центрального института демократии. Однако не следует забывать, что риторика необходимости участия в управлении делами «социалистического» государства и общества составляла часть советской идеологии и пропаганды. Поэтому ценностная ориентация на такое участие не может считаться исключительно заслугой постсоветского периода России. Важно как такая общая ориентация сочетается с более конкретными установками. Исследование таких установок-позиций выявило менее оптимистическую картину.
          Важность личностно-активной позиции осознают лишь около 20,9% респондентов (по группам наиболее молодых респондентов этот показатель составил - в студенческой среде 13,1 %. В среде молодых предпринимателей - 10,3%), а реализует ее значительно меньшее число. Примечательно, что большинство респондентов связывает свое политическое участие с действием властей по его организации. Еще большей оказалась доля тех респондентов, которые считают, что решение важнейших общественных проблем в нашей стране мало зависит от повышения активности граждан - такую позицию занимают около 58 % населения. Объяснение этому парадоксу дает анализ ценностных ориентаций россиян, которые считают, что именно власть ответственна за развитие демократии, она же должна вовлекать граждан в общественно-значимую деятельность.
          Отсюда можно заключить, что участнический опыт россиян привел значительную часть из них к выводу, что в современных условиях в России без содействия властей добиться успеха в решении многих проблем весьма затруднительно, а то и невозможно.
          Следует отметить достаточно оптимистичное отношение респондентов к собственному самоорганизационному потенциалу: на фоне признания того факта, что не существует эффективных общественных и политических организаций, отстаивающих их интересы большинством опрошенных (78,7 %), 47,7 % полагают, что члены их социальной группы могли бы объединиться для их защиты. Наибольший потенциал отмечают представители предпринимательских структур и студенты. 
          Таким образом, несмотря на тот факт, что по целому комплексу критериев характер политического участия и мотивацию политического поведения наиболее молодых поколений можно оценить, как несущую элементы политического инфантилизма, говорить о сложившемся положении вещей, как о перманентном качестве формирующегося российского гражданского общества преждевременно. 
Вырваться из замкнутого круга «инфантилизации» политической сферы можно только совместными усилиями, но специфика нашего общества предопределяет ведущую роль институтов власти [8]. Власть в России (на всех уровнях, от федерального до местного) должна осознать перманентную угрозу инфантилизации и предпринять активные усилия по формированию полноценного и дееспособного гражданского общества. Наиболее эффективными направлениями преодоления политической инфантильности мы считаем:
          -  форсирование партийного строительства и формирование многопартийной политической системы. В данной ситуации значительно более эффективной будет не опора на единую партию, а деятельность на политическом поле нескольких партий, формулирующих и являющихся проводником интересов различных социальных групп;
         - особое внимание должно быть уделено политической социализации молодежи, как главной базы развития политической и гражданской культуры общества. Сложившаяся ситуация совершенно недопустима: формализация и неэффективность деятельности большинства молодежных общественных и политических организаций способствует отстраненности и экстернальности по отношению к политической жизни главного социального ресурса демократических преобразований. Понимание этого должно ориентировать зарождающееся гражданское общество и политические институты страны на приоритетность данного направления в подготовке социальной базы зрелой демократии. Важно также учитывать и то обстоятельство, что, как показало проведенное исследование, молодежь психологически более восприимчива к ценностям демократии;
        - как «критическую» можно оценить и ситуацию с партиями, выражающими интересы формирующегося среднего класса, также объединяющего значительную долю молодежи. Это должно стать одним из ключевых направлений партийного строительства в России.

Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации