Соколов С.В. Социальная философия - файл n1.doc

Соколов С.В. Социальная философия
скачать (2282.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc2283kb.24.11.2012 00:00скачать

n1.doc

1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   17
ГЛАВА 19

Цивилизации как ступени развития человечества
19.1. Мифологическая цивилизация
Мифологическая цивилизация возникает вместе с первобытнообщинной формацией и продолжает жить в мировоззрении, институтах, образе жизни последующих поколений и цивилизаций в снятом и преобразованном виде. Здесь еще раз нужно напомнить, что цивилизация является продуктом определенного мировоззрения (мифологического, религиозного, философского). Имеющееся в обществе мировоззрение проявляется в способах организации общественного производства - демосоциального, экономического, политического, в форме соответствующих благ (людей, порядка) и соответствующих институтов.
Мифологическая цивилизация как определенная иерархическая общность людей характеризуется мифологическим мировоззрением и ментальностью, соответствующими им институтами (табу, традиции, семья, родовое самоуправление и т.п.), мифологическим образом жизни индивидов.
В мифологическом мировоззрении отсутствует разделение на мир реальный, земной, бренный и мир вымышленный, небесный, вечный. Это мировоззрение опирается на воображение как важнейшую черту ментальности людей. Письменность отсутствует, и чувственные представления, мысли носят устный или графический характер. В мифологии присутствует вера в сверхъестественное, но в ней содержатся и многие эмпирические данные, являющиеся результатом пристального наблюдения за миром. Мифология отражает представления человека о строении мира, основных силах природы, происхождении и смерти человек, необходимости и случайности жизни и т.п.
В мифологическом мировоззрении отсутствует представление о времени, а пространство ограничено непосредственно наблюдаемой частью мира. В нем слабо наличествуют идеалы, так как нет представления о будущем. Для мифологии есть только настоящее время и пространство, в которых живет человек. Помимо земного времени и пространства существует пространство и время небесное, в котором обитают боги и души умерших. Обожествлению подвержены непосредственные силы природы: солнце, вода, огонь, ветер и т.п. Ментальность мифологического человека представляла собой совокупность мифов, в форме которых существовали идеалы, ценности, нормы мифологической цивилизации.
339
Миф основан на результатах чувственного наблюдения и воображении людей. Он представляет собой чувственно-образное знание о каких-то важных силах мира (солнце, воде, смерти и т.п.), имеющее символическое и тем самым понятийное значение для людей, представляющее "образ бытия личностного". В мифе личность и значимые для нее вещи сливаются в единство, образующее мифологическое сознание людей. Миф как форма духовного освоения мира первобытнообщинным человеком детально проанализирован А.Ф. Лосевым [1].
1 Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Философия. Мифология. Культура. - М.: Политиздат, 1991.


Важнейшим институтом первобытнообщинного общества было родовое самоуправление, которое являлось, с одной стороны, формой выражения мировоззрения, ментальности, характера своих членов, а с другой стороны, оказывало громадное влияние на их формирование через первобытнообщинную формацию, способ общественного производства, реализацию материальных потребностей людей.
Первобытнообщинные народы ведут кочевой или земледельческий образ жизни, в котором, с одной стороны, реализуются их мировоззрение и ментальность, а с другой - конкретные условия жизни. К последним относится, прежде всего, цикличность в природе: дня и ночи, времен года и т.п. Поэтому образ жизни этих людей подобен кругу, имеющему начало, расцвет и конец. Вследствие нехватки предметов потребления (пищи, одежды, сексуальных партнеров и т.п.) индивидуальные образы жизни носили конфликтный характер. Чтобы их преодолеть, были введены жесткие табу на все выходящее за рамки относительно бесконфликтного существования людей в роде. Это относится как к конкретным видам жизнедеятельности (земледелие, охота, рыболовство, война, похороны т.п.), так и к "весу" (значимости) этих видов жизнедеятельности в структуре образа жизни. Существовали ограничения на их развитие и разрешение только в круге (цикле) повторения.
340
Цивилизационная мифологическая иерархия включала в себя: 1) родовой сакральный устный текст, в котором шла речь о происхождении племени, выдающихся животных, а также выборного вождя рода; 2) старейшин, которые развивали устное предание данного рода и следили за его знанием и соблюдением у всего взрослого населения; 3) взрослые члены рода и подрастающее поколение, которые изучали сакральный текст, обладали соответствующей ментальностью, нормами поведения и образом жизни.
Мифологическая цивилизация находится в относительной гармонии с окружающей природой: климатом, ландшафтом, естественными средствами потребления и т.п. Эта цивилизация в лице первобытных родов, как отмечают все исследователи, являлась очень хрупкой и постоянно подвергалась уничтожению как со стороны стихийных природных бедствий, так и в результате конфликтов между соседними родами. Но она постоянно воспроизводилась другими родами на основе первобытнообщинной формации, непосредственно связанной с природой. Можно считать, что раз возникнув в одной или нескольких точках земли, первобытное общество в единстве своей цивилизации и формации все же смогло сохранить себя и развиться в другие общества, формации, цивилизации. Это касается, как мы уже говорили, мифологического мировоззрения, институтов (магических) и образа жизни.
У П. Сорокина выделено три типа цивилизации: 1) идеациональный, 2) чувственный, 3) смешанный (интеграционный). Они различаются прежде всего способом восприятия мира людьми. В идеациональном типе цивилизации люди воспринимают мир преимущественно как проявление скрытой (и сакральной) реальности: Бога, Абсолютной идеи и т.п. В чувственной цивилизации люди воспринимают мир преимущественно органами чувств. В смешанной - восприятие мира носит сакрально-чувственный характер. Исходя из этого можно сказать, что мифологическая цивилизация является синкретической, объединена мифологическим самосознанием (ментальностью), носящим синкретический характер, из которого затем при определенных условиях проросли идеациональная и чувственная, а затем и интегральная формы цивилизации.

19.2. Коллективистическая цивилизация
Коллективистическая (коллективистская, восточная) цивилизация возникает вместе с политической формацией и является ее дополнением в структуре конкретного общества (страны). Коллективистическое общество является диалектическим единством политической формации и коллективистической цивилизации. Классический вариант такой цивилизации представлен буддийской и конфуцианской цивилизациями. Он возник в глубокой древности в Индии и Китае. Такая же цивилизация расцвела в Древнем Египте, России (православная и советская) и других странах.
341
Коллективистическая цивилизация возникает из мифологической и сохраняет ее в себе в снятом виде. Влияние мифологии сказывается здесь во всем, особенно на уровне цивилизационной массы. Мы согласны с А.А. Ивиным, что коллективистические цивилизации не являются временным и трагическим отходом некоторых обществ от магистральной линии человечества, представленной индивидуалистической цивилизацией. Эти общественные формации и цивилизации не злой умысел каких-то выдающихся личностей, а результат естественного развития всей совокупности общественных условий [1].
1 См.: Иван АЛ. Введение в философию истории: Учеб. пособие. - М.: Владос, 1997. - С. 6.


Коллективистическая цивилизация представляет собой общность людей, объединенных коллективистическим мировоззрением, институтами, образом жизни. Она возникает в условиях выживания народов в суровых природных и общественных условиях. Коллективистическая цивилизация проходит в своем развитии следующие основные стадии: аграрную, аграрно-индустриальную, индустриальную. Они различаются между собой мировоззрением, ментальностью, характером людей, типом коллективистических институтов, коллективистическим образом жизни, но обладают общими чертами, на которые мы и обратим внимание.

Коллективистическое мировоззрение (религиозное или светское) существует в форме мировоззренческой теории (религиозной или философской). На этом уровне коллективистическая цивилизация существует в форме харизматического лидера, сакрального текста, мировоззренческой элиты, занятой разработкой, уточнением, толкованием священного коллективистического текста (Библии, Манифеста коммунистической партии, Программы КПСС и т.п.). Например, коллективистическое (марксистско-ленинское) мировоззрение в СССР существовало в виде марксистско-ленинской идеологии (теории), ее создателей (Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина и др.) и соответствующих элитарных организаций: идеологического отдела ЦК КПСС, журнала "Коммунист", газеты "Правда" и т.п. На этом уровне ментальность, образ жизни людей носят подчеркнуто коллективистический характер, особенно на публике.
342
Базисный цивилизационный уровень включает в себя мощный мировоззренческий (идеологический) аппарат, образуемый либо церковью, либо партийными организациями (КПСС и т.п.). На уровне цивилизационной бюрократии это мировоззрение существует в форме догматических принципов, ритуалов, традиций и т.п. Она занята его изучением, пропагандой, контролем. Цивилизационная организация (аппарат) включает в себя множество людей, которые сделали эту профессию способом и материальной, и духовной жизни. Они кровно заинтересованы в сохранении и распространении цивилизационных ценностей среди цивилизационной массы. Их ментальность и образ жизни очень близки к ролевому, предписанному мировоззренческим текстом.
Церковь и тоталитарная партия (КПСС, НСДАП и др.) являются в политической формации важнейшим элементом надстройки. В цивилизации общества они играют базисную роль, являются фундаментом воспроизводства и развития этой цивилизации. Другие социальные институты, прежде всего деспотическое государство, с одной стороны, выражают коллективистическое мировоззрение, являются надстройкой цивилизации, а с другой стороны, выступают базисом политической формации. С первой стороны они следуют определенному сакральному смыслу, выраженному в убеждениях людей, а со второй стороны они реализуют определенные политические интересы, опираются на политическое насилие, дополняющее мировоззренческое убеждение.
Исходный (низший) цивилизационный уровень включает в себя цивилизационную народную массу. На этом уровне коллективистическое мировоззрение существует в виде мифов, сказок, туманных представлений, а также ритуалов, традиций и т.п. (например, парады, коммунистические субботники, социалистическое соревнование в советском социализме). Цивилизационное мировоззрение народной массы, с одной стороны, обусловлено реальными условиями их жизни, требующими коллективистической (политической) формации, а с другой стороны, воспитывается под влиянием высшего и среднего цивилизационного уровня. Важнейшими социальными институтами этого уровня являются семья, церковь, школа, которые поддерживают данное цивилизационное мировоззрение, ментальность, образ жизни, а не только готовят людей к жизнедеятельности в условиях политической формации.
343
Иерархический характер коллективистических цивилизаций достаточно жесткий: переход из одной ступени иерархии (касты) в другую возможен в исключительных случаях. Цивилизационная (не формационная) иерархичность выражается в уровне образования, ментальности, мировоззрении, образе жизни, участии в строго обозначенных цивилизационных институтах. Вся цивилизационная иерархия ориентирована на единоличного правителя (деспота), который воспринимается в мировоззрении людей как божественный и совершенный. Сталин прекрасно понимал опасность слабой вертикальной мобильности индивидов для обновления правящей элиты общества. Для усиления этой мобильности в советском обществе он ввел механизм доносов, "врагов народа", репрессий, действующий кроваво, но весьма эффективно до определенного предела. К моменту номенклатурно-буржуазной (и криминальной) революции эта элита была фактически ликвидирована.
Основу коллективистической цивилизации образует коллективистский (соборный) тип личности. Принципом коллективистской ментальности, характера, образа жизни является, прежде всего, понимание человека как равного от природы по своим потребностям, ориентированного на сосуществование (взаимопомощь) с другими, имеющего общий для всех смысл жизнедеятельности. Сущность соборного человека выразило, в частности, православие. В нем провозглашается идея коллективного, общего, соборного спасения (или гибели) людей. Коллективистская цивилизация отвлекается от неравенства людей по своим способностям, не замечает этого важнейшего свойства людей, оказывающего громадное влияние на их жизнедеятельность.
Коллективистская ментальность характеризует личность как подчиненную часть общества: семьи, общины, государства. В коллективистской цивилизации только семья, община "(трудовой коллектив), государство в лице их руководителей (и чиновников) являются личностями и обладают свободой, правом, ответственностью в строгом соответствии с должностной иерархией. Человек является винтиком общественного целого, стремится укреплять его во имя цивилизационной идеи, средством реализации которой выступает деспотическое государство, трудовой коллектив, семья. В коллективистской ментальности нет понятий частной собственности, предпринимательства, прав личности и гражданина, демократии, свободы мнений и т.п. В ней присутствует понятие неограниченной власти богов, императора, чиновников, неизбежность строгого повиновения старшим, обязательность страданий и кратковременность радости и т.п. Господствует понимание государства как большой семьи, а его властителя как ее главы.
344
Коллективистская ментальность характеризуется, прежде всего, преобладанием чувственного, интуитивного, символического над рациональным, понятийным, научным. Каждая вещь, событие, мысль представляет символ, чувственный образ чего-то сакрального, связанного с цивилизационной ценностью - идеалом. В этом проявляется мифологический характер коллективистической ментальности. Эта ментальность носит черно-белый характер, отличается агрессивностью к чужому, судит о целом по его свойству или части и т.п.
Коллективистическая ментальность иерархична, она рассматривает мир как иерархию частей, связанных высшим целым. В иерархической цепочке низшее звено подчинено высшему и приобретает символический смысл только по отношению к нему. Главной моральной ценностью является долг (и служение) перед государством, общиной, семьей. Восприятие действительности и ее осмысление осуществляются через призму мировоззренческих догм, имеющих сверхъестественный характер, ниспосланных Христом, Магометом, Марксом и т.п. Сакральный текст носит умозрительный, символический, теоретический характер, что позволяет его толковать по-разному. Наличие общей (соборной) цивилизационной идеи-смысла, выразителем которой является государство, сплачивала людей в единое цивилизационное, политическое, экономическое целое. Когда эта идея в очередной раз показывала свою утопичность (например, советская цивилизация), а государство разлагалось, то цивилизация разрушалась в своих формационных, политических, мировоззренческих основах, и народ искал их вновь.
Развитие коллективистической цивилизации происходит, с одной стороны, циклически, но каждый из этих циклов является поступательным развитием цивилизационных принципов, лежащих в основе коллективистической цивилизации. Медленность изменения цивилизации основана на прочности традиций, образующих основу образа жизни людей и цивилизационной иерархии. В этой цивилизации не существует конфликта поколений. Авторитет старших поколений зиждится не только на религиозной, но и на практической основе: поколения жили веками в одних и тех же не изменяющихся условиях. Традиция канонизировалась и становилась вечной основой жизнедеятельности людей. Развитие начинается, с одной стороны, с изменения образа жизни людей под влиянием экономики, а с другой стороны, под влиянием развития мировоззрения цивилизационной элиты, решения ею каких-то формационных задач.
345
Деспотическое государство в восточной цивилизации рассматривается как воплощение божественного, общественного, высшего начала, винтиком которого являются община и личность. Развитие деспотической формации, базисом которой является деспотическое государство, проходит стадии становления (укрепления), расцвета (могущества), упадка власти, разрушения формации в результате бунта народа, нашествия иноземцев. Но цивилизацию это не затрагивает: она продолжает существовать, ожидая восстановления основных институтов общественной формации, являющихся одновременно выражением цивилизационности общества. Еще раз нужно подчеркнуть, что разрушение политической формации означает не разрушение коллективистической цивилизации, а только изменение ее терминологической формы. Таким образом, формационное и цивилизационное развитие общества является несинхроническим.


Коллективистическая цивилизация реализует в своем мировоззрении, институтах, образе жизни несколько важных цивилизационных принципов, которые были теоретически осознаны в трудах Платона, Мора, Руссо, Маркса, Ленина, Сталина и др.
Изначально (аграрно-коллективистическая) цивилизация этого типа характеризуется четким разделением мира небесного, вечного, божественного, идеального и мира земного, бренного, греховного, материального. В первом мире господствует вера, идеал счастливой жизни, а во втором - интересы, страдания людей. Но между этими мирами нет антагонизма: из земного мира можно при определенных условиях перейти в мир небесный. Развитие происходит циклично от прошлого, через настоящее в будущее. При этом земное и небесное время течет синхронно. Боги (и объективные законы) и люди живут в одном синхроническом времени, они взаимосвязаны и могут влиять друг на друга, что возвышает людей и позволяет богам (и объективным законам) учитывать мнения людей.
Главной цивилизационной целью, идеалом, ценностью считается постепенное приближение к некоему божественному идеалу, райской жизни. В ранних коллективистических цивилизациях это был рай на небесах. Пролетарско-социалистическая цивилизация видела цивилизационную цель в коммунизме, где будут только трудящиеся и где действует принцип "от каждого - по способности, каждому - по потребностям". В национал-социалистической цивилизации таким идеалом является расово-чистое общество, для которого бу-
346
дет действовать тот же коммунистический принцип. Благодаря неясности прекрасной цивилизационной цели, она становится огромной мобилизующей силой, заставляющей миллионы людей переносить страдания во имя себя. По-видимому, мифологическая основа этой идеи, корни которой лежат в архетипах коллективного бессознательного, образует тот мощный энергетический механизм, питающий в конечном итоге эту цивилизационную идею, а через нее и все остальные составляющие цивилизации.
Ценностями коллективистической цивилизации являются боги, император, генеральный секретарь, олицетворяющие цивилизационную идею. Целью жизнедеятельности людей является также постижение сакрального (тайного) смысла происходящего, в том числе и своей жизни. Это сопровождается стремлением к мировоззренческому совершенству. Социальным идеалом является человек высокого долга, коллективизма, почитающий мудрость старших и т.п. Личное начало в коллективистическом мировоззрении полностью подчинено семейному, общинному и государственному, что обусловлено господством общины в жизни индивидов, подчинением общин государству и императору. Для этой цивилизации характерна истовость религиозного поиска, стремление к духовному совершенству, строгое следование существующим традициям. Такая цивилизация отличается оптимизмом, жизнерадостностью, уверенностью в светлом будущем, пока цивилизационный идеал не девальвируется. Личность не считается ценностью, она представляет собой песчинку в океане вечности, от которой мало что зависит.
Цивилизационный идеал всегда предполагает своего цивилизационного врага. Враги этой цивилизации многочисленны, коварны, агрессивны и т.п. Их видят, прежде всего, в индивидуалистической цивилизации: индивидуализме, частной собственности, демократии, плюрализме мнений, многообразии мировоззрений (идеологий), раскованном образе жизни и т.п. Этих врагов видят в себе самом (последствие человеческого грехопадения), в окружающих людях (ведьмы в период инквизиции, враги народа в СССР) и институтах, в странах, выступающих воплощением индивидуалистической цивилизации. Таковым врагом для коллективистических обществ являются сейчас США и подобные страны.
Коллективистическая цивилизация в форме ее цивилизационного текста, социальных институтов, образа жизни ее представителей основывается на том, что реальная жизнь и экономическая формация, сложившиеся стихийно, не соответствуют идеям справедливости, братства, равенства, которые не являются разумными.
347
Отсюда важнейший принцип (и ценность) коллективистической цивилизации - вера и стремление коллективистских людей кардинально улучшить общественную жизнь по разумному прожекту, на который не способны индивидуалистические формации и цивилизации в силу своего индивидуализма, конкуренции, стихийности развития.
В коллективистической цивилизации исходят из того, что никто из простых людей не знает, в чем состоят личные и общественные интересы, но это знает ведущая политическая сила, вооруженная либо религиозным (фараон и жрецы в Египте), либо марксистским (ЦК КПСС и партноменклатура в СССР), либо национал-социалистическим (национал-социалистическая партия при Гитлере) учением (идеологией). Отсюда и лозунг, кажущийся дурацким жителям другой цивилизации: "КПСС - ум, честь и совесть нашей эпохи". Все остальные люди превращаются в простых исполнителей-винтиков сакрального знания и воли фараона, КПСС и т.п. Не берется во внимание безграничное разнообразие человеческих талантов и навыков и вытекающее отсюда неведение любого отдельного индивида, в том числе и КПСС, относительно большей части того, что известно всем остальным членам общества, вместе взятым.
В этой цивилизации считается, что люди равны по своим характерам, способностям, ментальности, а их безграничное различие является результатом разных социальных условий, существующих в экономических формациях общества. Если поставить всех людей в равные социальные условия, контролировать процесс воспитания нужного формации человека, то возникнет весьма эффективный способ общественного производства. Отсюда обязательность некоего организующего людей деспотического, политического, идеологического, монопольного центра воли (например, КПСС). Конкуренция в принципе отменяется, иногда ее заменяют суррогатом, например в виде социалистического соревнования. Каждый человек уже не свободно занимает свое место в общественной формации, а по распоряжению и под контролем деспотического центра. В этой цивилизации неограниченная власть над людьми - основа ее нормального функционирования. Отменяются не только политические и экономические свободы, но даже свобода совести. Нравственно все, - говорил Ленин, - что способствует победе коммунистической формации. Всех нарушителей тотальной дисциплины жестоко наказывают.

Коллективистическая цивилизация основана на подавлении изначально всяких иных интересов, кроме интересов политического
348
центра (например, КПСС). Только этот интерес, называемый народным, прогрессивным, божественным, коммунистическим и т.п., признается политической элитой единственно правильным, "научно обоснованным" (например, построение коммунизма в СССР). Главным таким интересом считается цивилизационная цель, которой подчинены все остальные интересы, образующие "дерево интересов". Никакой компромисс интересов здесь невозможен: действует сталинский принцип: "Есть человек - есть проблема, нет человека - нет проблемы".
Коллективистическая цивилизация предоставляет одной общественной группе (например, коммунистической, нацистской, фашистской партии) такую экономическую, политическую, идеологическую власть, которая позволяет ей ставить свои интересы и взгляды на характер общества и его интересы выше других интересов и взглядов и тем самым интегрировать людей в общественную формацию. В этой цивилизации под контроль ставятся цели, ресурсы и средства деятельности индивидов, общностей, институтов, а не принципы их деятельности, как в экономической цивилизации.
Эта цивилизация исходит из того, что человек по своей природе ленив, недальновиден, расточителен, неразумен и его можно заставить вести себя активно, дальновидно, экономно, разумно только идеологическим, политическим, экономическим насилием, которое признается естественным. Это насилие исходит со стороны политического класса и бюрократического аппарата. Предполагается, что людей нужно вдохновить (энтузиазм), организовать, принудить в полной мере, тогда они достигнут в процессе труда большего, чем в условиях экономической формации и индивидуалистической цивилизации. В этой связи правовое демократическое государство считается, с одной стороны, прикрытием господства богатых, а с другой стороны, неспособным выявить общественные интересы.
В этой цивилизации отсутствует различие между "моим", "твоим", "общественным": "мое" полностью подчинено "общественному", которое олицетворяется с государственным и его лидером. Декларируется и существует равенство людей в отношении цивилизационного "верха". Поэтому сфера личной ответственности здесь сливается с декретируемыми государством целями, а личные потребности становятся целью государства. В этой цивилизации людьми управляют с помощью приказов госорганов, исходящих из декретируемых государством интересов - целей функционирования политической формации общества, а также с помощью воспитания коллективистического мировоззрения, ментальности, образа жизни людей. И это признается естественным людьми, сообщностями, институтами этой цивилизации.
349
В конце XIX в. в Западной Европе возникло противоречие между капиталистической формацией и индивидуалистической цивилизацией, с одной стороны, и ее разрозненными противниками из всех классов и слоев буржуазного общества, прежде всего пролетариата и интеллигенции. Европейские коммунисты, не зная достаточно хорошо особенностей коллективистической (восточной) цивилизации, выдвинули социалистическую альтернативу западной (индивидуалистической) цивилизации и капиталистической формации. Они надеялись на создание коммунистического (гуманистического) общества (формации и цивилизации), начав его строить с важнейших элементов новой цивилизации - коммунистического мировоззрения, ментальности, характера своих адептов, чтобы затем насильственно распространить эту цивилизацию на большинство людей.
В результате реализации марксистско-ленинской альтернативы в СССР, национал-социалистической в Германии, фашистской в Италии произошло становление коллективистической цивилизации в ее советской, нацистской, фашистской форме. В советской цивилизации сохранили идею общественного прогресса, отказались от религиозных ценностей ради атеистически-коллективистских, ликвидировали частную собственность ради государственной, уничтожили неравенство ради равенства, устранили зачатки демократического правового государства ради диктатуры пролетариата, пролетариат был поставлен в господствующее положение по отношению к другим классам, вырвали с корнем индивидуализм ради тотального коллективизма. То же самое с некоторыми нюансами произошло в нацистской и фашистской цивилизациях. Например, в нацистской Германии не пролетариат, а избранный арийский народ должен был стать господствующим.
В результате столкновения этих и других цивилизаций между собой нацистская и фашистская цивилизации и общества были ликвидированы. Победу одержал союз советской коллективистической и западной солидаристической цивилизации. Между этими цивилизациями было определенное сходство. Затем в результате столкновения коллективистической (советской) и солидаристической (западной) цивилизаций советская (коллективистическая) потерпела поражение, а солидаристическая в США стала деградировать в сторону цивилизации индивидуалистической со всеми вытекающим для человечества проблемами.
350
Социальные революции, в том числе пролетарско-социалистическая (в СССР), национал-социалистическая (в Германии), фашистская (в Италии), всегда включают в себя и цивилизационную, и формационную составляющую. Сталинисты уничтожали кулаков как класс не только потому, что они мешали грабить деревню в интересах быстрой индустриализации, но и потому, что те были носителями индивидуалистической цивилизации. Нацисты убивали евреев не только за то, что те были богатыми, но, прежде всего, за то, что те были носителями еврейской цивилизации. Исламские большевики (бенладеновцы, ваххабиты и т.п.) убивают американцев не только за то, что те богаты, свободны, сильны, но и потому, что те объективно выступают противниками господства исламской цивилизации, показывают ее историческую ограниченность в условиях глобализации и постиндустриализма.
Коллективистическая цивилизация близка по некоторым своим чертам к идеациональной культуре П. Сорокина, в которой:
1) реальность понимается как не воспринимаемое чувственно, нематериальное, непреходящее бытие...; 2) цели и потребности в основном духовные; 3) степень их удовлетворения - максимальная и на высочайшем уровне; 4) способом их удовлетворения или реализации является добровольная минимизация большинства физических потребностей, впрочем,

в максимальной степени, вплоть до полного отказа от них [1].
П. Сорокин выделяет две идеациональные культуры - аскетическую и активную.

1 Сорокин П. Социальная и культурная динамика. - СПб., 2000. - С. 48.

19.3. Индивидуалистическая цивилизация
Экономическая формация реализует в себе несколько важных цивилизационных принципов, которые были осознаны европейцами в трудах Локка, Мандевиля, Юма, Такера, Адама Смита, Алексиса де Токвиля, Хайека, Мизеса и др. В силу этих принципов соответствующую цивилизацию можно назвать индивидуалистической. До осознания в теориях вышеназванных авторов эти цивилизационные принципы существовали в мировоззрении, ментальности, социальных характерах, социальных институтах, образе жизни определенных людей, образуя развивающуюся цивилизацию.
351
Две стороны индивидуалистического (экономического) общества - формационная и цивилизационная, представляющие тело и личность общества, формируются одновременно, взаимодополняя друг друга. Экономическая формация и индивидуалистическая цивилизация - это разные стороны обществ, которые нельзя ни смешивать, ни заменять одну другой. Однако формирование экономической формации и индивидуалистической цивилизации идет несинхронично: то одна, то другая составляющая общества опережает, оказывая влияние на отстающую составляющую.
Индивидуалистическая цивилизация возникает из мифологической, сохраняя ее в себе в снятом (переработанном и обобщенном) виде. В ней отсутствует единая для всех надиндивидуальная цель, которой подчинена вся структура цивилизации, все другие ценности жизни и культуры. В ней существуют общие (одинаковые) для всех индивидов цели, вокруг которых объединяются образы жизни индивидов. Это - индивидуальное благополучие и самореализация своих способностей и потребностей в процессе жизни.
Индивидуалистическая цивилизация, возникшая впервые в античной форме, исходила из объективного факта: люди от природы равны по своим потребностям и интересам, но различаются способностями (делятся на способных и неспособных). Они находятся в состоянии войны "всех против всех" (Гоббс), которая обусловлена одинаковостью потребностей и нехваткой благ для их удовлетворения. В этой борьбе побеждают способные, что помогает выживанию данного общества в целом. В античном мире отдельные семьи и отдельные выдающиеся личности могли существовать относительно обособленно от сельской общины, для чего не было объективных условий в коллективистической цивилизации. Это и стало отправным объективным фактом формирования представлений (принципов) об индивидуалистической цивилизации, которые стали оказывать обратное влияние на сами общества.
Принципом индивидуалистической цивилизации является конкуренция между индивидами, что вытекает из одинаковости потребности, разности (и взаимодополнительности) способностей, индивидуалистической цели (жить лучше и во благодати). В индивидуалистическом обществе существует конкуренция индивидуальных проектов достижения индивидуального благополучия, конкуренция образов жизни и т.п. Все это предполагает свободу и предприимчивость индивидов, развитие и культивирование их в себе, а не нивелирование, как в коллективистическом обществе. В результате возникают динамизм индивидуалистических обществ и социальное неравенство, отсутствующие в коллективистической цивилизации.
352
Социальную базу индивидуалистической цивилизации образуют свободные, способные, энергичные люди.
Протестантская Реформация в Европе, развивая это представление, отвергла идею коллективного спасения души и религиозное братство людей, возникшее в раннем христианстве. Только люди избранные (способные от природы) могут надеяться на спасение души, если они добьются обеспеченности и богатства. Богатство является внешним признаком избранности человека. Неспособные от природы, бедные в своей жизни становятся отверженными и недостойными религиозного спасения. Избранные (способные, обеспеченные, богатые) смотрели свысока на неспособных, бедных, необеспеченных. Это размежевание затем вылилось в колониальные войны и расизм, нашедший яркое проявление в национал-социализме (Гитлер).
В этой цивилизации исходят из того, что никто из людей заранее не знает, в чем состоят их общественные интересы: это знание осуществляется через процесс и результат общественного производства,
...где каждому предоставлена возможность попытаться удостовериться, на что он годен. Фундаментальная предпосылка... - это безграничное разнообразие человеческих талантов и навыков и вытекающее отсюда неведение любого отдельного индивида относительно большей части того, что известно всем остальным членам общества, вместе взятым [1].
1 Сорокин П. Социальная и культурная динамика. C. 35.


В этой цивилизации рынок товаров, услуг, капиталов, а не церковь или тоталитарная партия определяют общественные интересы людей.
Принципом этой цивилизации является неравенство людей по своим характерам, способностям, ментальности, безграничное разнообразие талантов. Основанная на осознании ограниченности индивидуального знания (в том числе знаний вождя и политической партии), эта цивилизация предполагает строгое ограничение всякой принудительной и исключительной власти. К христианской традиции о свободе совести индивида либеральные экономисты добавили еще свободу использования своих характеров, способностей, ментальности, интересов.
353
Индивидуалистическая цивилизация исходит также из того, что человек по своей природе ленив, недальновиден, расточителен, неразумен и его можно заставить вести себя активно, дальновидно, экономно, разумно только силой обстоятельств, которыми и являются экономический интерес, конкуренция, рынок, экономическая формация. Если людям предоставить экономическую и иную свободу, то в процессе конкуренции они достигнут большего, чем если бы их заставляли силой государства, что и было продемонстрировано соревнованием между СССР и США.
Индивидуалистическая цивилизация ориентирует людей (через мировоззрение, ментальность, социальные характеры, образ жизни и т.п.) на примирение конфликтующих интересов и ограничивает возможность предоставления какой-нибудь группе такой экономической, политической, идеологической власти, которая позволяла бы ей ставить свои интересы и взгляды выше других интересов и взглядов.
В индивидуалистической цивилизации доминируют следующие представления: о государстве как "ночном стороже"; о законе как норме поведения, выражающем интересы каждого; об индивиде как главном субъекте общества; о рынке как способе выявления потребностей, конкуренции, эффективности производства и т.п.; об успехе как результате собственных усилий и случайности; о богатстве как мериле успеха и т.п. В протестантской этике, лежавшей в основе капитализма, проповедовалось: если ты хорошо и много работаешь, тогда и семья у тебя будет хорошей, и дети будут учиться в хорошей школе, и машина у тебя будет хорошая, и Бог тебя будет любить, и ты попадешь в рай.
Развиваясь от античной к социал-демократической цивилизации, индивидуалистическая цивилизация (опираясь на талантливых людей) показала способность быстро и эффективно отвечать на исторические вызовы и адаптироваться к ним теоретически (создавая новые концепции исторического развития) и практически (создавая новые институты). Основными видами индивидуалистической цивилизации в зависимости от цивилизационных ступеней развития человечества являются аграрно-экономическая (античная) и индустриально-экономическая (капиталистическая). А.А. Ивин выделяет древние (аграрные), средневековые (аграрно-промышленные) и современные (индустриальные) индивидуалистические цивилизации.
По мнению Вебера, капиталистический дух (сознание) буржуазии - рациональность, профессиональный долг, стремление к эффективности производства, забота о своем предприятии и т.п. (элементы протестантской этики) - является источником новой капиталистической формации. В этом вопросе он выступает противником экономического материализма Маркса, у которого классовое сознание буржуа является лишь отражением-следствием уже стихийно сложившихся
354
экономических отношений (экономического базиса). Здесь Вебер ведет речь о протестантской (индивидуалистической) цивилизации, возникающей вместе (или несколько раньше) капиталистической формации. И Маркс, и Вебер правы каждый со своей стороны. С формационной стороны возникают единичные авантюристические капиталисты (социальные характеры) и капиталистические хозяйства, которые оказывают влияние на остальных предпринимателей и хозяйства. Затем они становятся массовыми (общими) в марксовском капитализме. Теперь сложившиеся капиталистические отношения формируют капиталистов из некапиталистов. С другой (цивилизационной), индивидуалистическо-протестантской стороны, возникает индивидуалистическая цивилизация в форме соответствующего мировоззрения, ментальности, характера, институтов, образа жизни. Она тоже становится источником экономической формации общества. В этом, в частности, проявляется исторический реализм.
Индивидуалистической формации присущ свой социальный характер, который, по мнению Э. Фромма, представляет "ту часть структуры характера, которая встречается у большинства членов группы". Индивидуалистический социальный характер складывается из типичных черт ведущей социальной общности. В свою очередь социальный характер оказывает обратное влияние на подрастающее поколение, вызывая у него "желание поступить так, как им надлежит поступить, и в то же время удовлетворенность от того, что они поступают в соответствии с требованиями культуры".
Индивидуалистическая цивилизация, носителем которой выступают и отдельные люди, и социальные общности, и социальные институты, и страны, выступает мировоззренческой, ментальной, институциональной, поведенческой формой поддержки и развития экономической формации общества, включая ее в себя так же, как личность включает в себя тело человека. Когда античная формация деформировалась и распалась, именно античная цивилизация в форме соответствующего мировоззрения, идеологии, ментальности, образа жизни стала основой воспроизведения новой феодальной формации в новых исторических формах.
Цивилизационная составляющая обществ может отставать от развития формационной составляющей, быть консервативной и положительной стороной. Иногда революционной и движущей силой развития обществ является формационная составляющая, что проявляется сейчас в постсоветской России. Иногда развитие начинается с революции цивилизационной, как это произошло с Советской Россией. Вначале была создана мировоззренческая состав-
355
ляющая советской цивилизации, ее сакральный текст - Манифест. Затем возник главный цивилизационный институт - партия большевиков, захватившая власть, установившая свою диктатуру и начавшая перестраивать общество под новый цивилизационный прожект. Потом возникла социалистическая культура, образ жизни, советская народная масса и т.п. Одновременно, но несколько раньше, к 1937 г., была создана советская политическая формация общества, которая свидетельствовала о завершении строительства советского общества на его формационном и цивилизационном уровне.

Индивидуалистическая цивилизация близка по некоторым своим чертам к чувственной культуре П. Сорокина:
Чувственная ментальность считает реальностью то, что дано органам чувств. Она не верит ни в какую сверхчувственную реальность и не ищет ее... Чувственная реальность мыслится как становление, процесс. Изменение, течение, эволюция, прогресс, преобразование. Потребности и стремления носителя чувственной ментальности - в основном физические, и все делается для того, чтобы эти потребности были максимально удовлетворены. Способ их реализации заключается не в преобразовании или эксплуатации духовного мира индивидов, а в преобразовании или эксплуатации внешнего мира [1].
1 Сорокин П. Социальная и культурная динамика. С. 49.

19.4. Солидаристическая цивилизация
Индивидуалистическая цивилизация Вступила в период своего заката в начале XX в., что было осознано О. Шпенглером в его "Закате Европы". Развивая его положения, П. Сорокин отметил, что это не просто кризис какой-то сферы общества или отдельной формации, а кризис европейской цивилизации, системы духовной, политической, экономической формации, начавшийся с кризиса духовной формации. Это был кризис индивидуализма как основополагающего принципа христианско-протестантской цивилизации. В результате этого кризиса православная (восточная) часть христианского мира (Россия) пошла по пути индустриально-коллективистической цивилизации, не собрав сил для солидаристической цивилизации, а западная христианская цивилизация сумела преодолеть этот кризис на пути создания солидаристической цивилизации в первой трети XX в. в Европе и США.
356
Солидаристическая цивилизация связана с демократическим правовым социальным государством и буржуазно-социалистической формацией. Она включает в себя определенную наднациональную солидаристическую общность людей, элементы материальной и духовной культуры, солидаристический образ жизни индивидов.
Солидаристическая цивилизация развивается, проходя стадии аграрно-солидаристическую (в частности, исламско-феодальную) и индустриально-солидаристическую (социал-демократическую). В рамках солидаристической цивилизации реализуется несколько важных принципов, которые были осознаны в наше время в трудах Бернштейна, Каутского, Гелбрейта, Вилли Бранда, Сэмюела Бриттана, Мишеля Альбера, Фридриха Хайека и др.
Солидаристические принципы являются индивидуалистически-коллективистическими, т.е. смешанными (интегральными, гибридными) по сравнению с принципами индивидуалистической и коллективистической цивилизаций [1]. Эти принципы конкретизируют главную солидаристическую идею - свободы, равенства, братства людей. В отличие от других цивилизаций, в частности советской, в которых эта идея была реализована частично, в солидаристической цивилизации эта идея реализована относительно полно.
1 Если следовать рассуждениям Хайека, то эту общественную цивилизацию можно назвать истинно-индивидуалистической. В ней ценность результатов индивидуальной деятельности для других людей является наивысшей по сравнению с другими цивилизациями (Хайек Ф.А. Указ. соч. С. 39-41).


Прежде всего, в этой цивилизации, с одной стороны, так же как и в индивидуалистической цивилизации, исходят из принципа, что никто из людей точно не знает, в чем состоят их общественные интересы. С другой стороны, церковь, общественные науки и опирающиеся на них политики уже способны строить определенные прогнозы развития общества, просчитывать их и реализовывать. Но эти прогнозы не носят государственно-принудительного характера, а являются рекомендациями общностям, институтам, общественным сферам, являющимся самостоятельными (свободными и ответственными). Это позволяет избежать крайностей индивидуализма и коллективизма. Солидаристическая цивилизация активно участвует в процессе создания социал-капиталистической (солидаристической) формации, добавляя свои усилия к стихийному процессу ее образования.
357
В солидаристической цивилизации, с одной стороны, признается неравенство людей по своим характерам, способностям, ментальности, что позволяет им самим найти свое место в экономической формации. Но одновременно государство, церковь и гражданское общество помогают людям обнаружить свои способности, предлагают им на выбор разные рабочие места и социальные статусы, направляют процесс социальной мобильности. С одной стороны, здесь есть свобода выбора, а с другой стороны, она ограничена законами государства в интересах общества. Это общество относительно равных возможностей.
Эта цивилизация исходит из того, что человек по своей природе ленив, недальновиден, расточителен, неразумен, но его все же можно воспитать более приспособленным для жизни в политико-экономической формации с помощью семьи, церкви и т.п., а уже затем стимулировать вести себя активно, дальновидно, экономно, разумно силой обстоятельств, которыми и является социал-капиталистическая формация. Здесь людям, с одной стороны, предоставляют экономическую и иную свободу, а с другой стороны, направляют деятельность социального правового государства, церкви и гражданского общества феодального или социал-капиталистического.
В солидаристической цивилизации признается свобода индивидов, институтов, организаций, но действуют правила и принципы по согласованию соперничающих интересов и нахождению компромисса в том, что касается преимуществ. Это развитое право, система законов, регулирующих все сферы общественной жизни. Задача этой цивилизации заключается в том, чтобы информировать людей об этих принципах, воспитать к ним уважение и признание и следить за их строгим соблюдением вместе с государственной властью. В феодальной цивилизации такую роль играет церковь, а в социал-капиталистической цивилизации - прежде всего, СМИ и право. Политико-экономическая цивилизация в значительно большей степени, чем экономическая цивилизация, позволяет примирять конфликтующие интересы и ограничивать возможность предоставления какой-нибудь группе такой экономической, политической, идеологической власти, которая позволяла бы ей ставить свои интересы и взгляды выше других интересов и взглядов.
Солидаристические цивилизации появились в доиндустриальную эпоху (при феодализме) в форме исламской цивилизации - она возникает одновременно с феодальной формацией в арабских странах. В основе распространения ислама в мире лежали его мировоззренческие принципы, изложенные в Коране, и соответствующая им ментальность, организация исламской церкви, соответствующий образ жизни.


358
Цивилизационной идеей ислама является спасение человека: ислам в буквальном смысле - это путь человека к спасению в результате соблюдения исламских принципов. Но путь своеобразный - в этом его отличие от католичества, православия, протестантизма. Для ислама, как и для христианства, типично линейное представление о развитии и прогрессе, а также христианский рационализм. Все это следствие того, что ислам, как более позднее цивилизационное мировоззрение, впитал в себя идеи иудаизма и христианства.
К исламским принципам можно отнести: 1) отказ от рабства и крепостничества; 2) низкое налогообложение подданных ислама, ведущее к росту общественного производства и численности населения; 3) "зякят" (специфический налог), взимаемый в пользу малоимущих и распределяемый централизованно, что избавляет нуждающихся от ощущения неполноценности и способствует относительной справедливости и равенству; 4) "иншалла" - ориентация на сегодня и невозможность знания о будущем, известного только Богу, что дает возможность человеку самостоятельно определять свое настоящее, самореализовываться; 5) роль мечети как соединительного звена между человеком и Богом, будущим и прошлым; 6) толерантность (терпимость) к другим цивилизационным религиям и т.п. Важной составной частью ислама является шариат (мусульманское право), регулирующий мусульманский образ жизни во всех его существенных проявлениях. Принципом шариата является законопослушание и лояльность к законной власти, готовой разделять ценности ислама. При этом большинство исламских правовых ценностей созвучно современным правовым системам.
Более развитой и поздней солидаристической цивилизацией, возникшей в индустриальную эпоху человечества, стала буржуазно-социалистическая (социал-демократическая). Она включает в себя: 1) социал-демократическую идеологию, ментальность, образ жизни, существующие через семью, систему образования, СМИ - надстройку; 2) социалистический интернационал, социал-демократические партии и социальные институты (демосоциальные, экономические, политические, духовные) - базис; 3) социал-демократическую, цивилизационную иерархию, включающую буржуазно-социалистическую элиту, бюрократию, народную массу.
359
Идеологической основой социал-демократической цивилизации является доктрина демократического (буржуазного) социализма, которая провозглашает ценности свободы, социальной справедливости и солидарности. Здесь представлены основные ценности коллективистической и индивидуалистической цивилизаций в Их диалектическом единстве. В этом состоит цивилизационная идея социал-демократической цивилизации, изложенная во всех документах социал-демократических партий. Политическая демократия обеспечивает права и свободы граждан, парламентскую систему, всеобщее избирательное право, многопартийность, право на оппозицию, господство закона. Экономическая демократия предполагает контроль общества над экономикой, многообразие форм собственности, ведущую роль рынка, участие трудящихся в управлении экономикой. Демосоциальная демократия обеспечивает социальные права трудящихся (на труд, образование, лечение, жилье, отдых, пенсии), ликвидирует основные формы гнета, дискриминации, обеспечивает условия для свободной самореализации индивида.
Цели буржуазного (демократического) социализма достигаются мирными, демократическими, эволюционными средствами в процессе классового сотрудничества, поддержки демократического правового социального государства. Буржуазно-социалистическая цивилизация представляет собой обязательную 1) мировоззренческую, ментальную, поведенческую сторону, являющуюся исходной; 2) систему социальных институтов, реализующих эти установки, - базис; 3) социал-капиталистический образ жизни, характеризующийся, с одной стороны, напряженным, конкурентным, эффективным трудом, а с другой стороны, раскованным отдыхом в форме массового потребительства как материального, так и массово-культурного. Возникновение социал-демократической цивилизации оказывает серьезное влияние на становление соответствующей формации общества.

Очевидно, что социал-демократическая цивилизация как разновидность христианской цивилизации не всегда следует своим принципам. Так случилось с нею во время недавних бомбардировок Белграда авиацией США, приведших к значительным материальным, духовным, человеческим жертвам. Это значит, что рецидивы современной индивидуалистической цивилизации США, окрепшей вновь после распада СССР и ослабления коллективистической цивилизации в других странах мира, стали опасны для человечества. Нужны усилия для ограничения деятельности индивидуалистической цивилизации на международной арене, ее несоответствия нынешним историческим реалиям: глобализации, экологической катастрофе, постиндустриальному этапу в развитии человечества. Только солидаристическая цивилизация способна, с одной стороны, уберечь мир от экологической катастрофы, а с другой стороны, сохранить приемлемый уровень удовлетворения материальных потребностей людей.


360
Солидаристическая цивилизация имеет некоторые сходные черты со смешанным типом интегральной (идеалистической) культуры П. Сорокина:
Это единственная форма сметанного типа, которая является... логически интегрированной. В количественном отношении это более или менее сбалансированное соединение идеациональных и чувственных элементов, с преобладанием, однако, элементов идеациональных... Реальность для нее [культурной ментальности) многогранна, имеет аспекты и непреходящего Бытия, и вечно изменяющегося становления - духовного и материального. Ее потребности и цели - духовные и материальные, однако материальные подчинены духовным. Способы их реализации заключаются и в самосовершенствовании, и в преобразовании внешнего чувственно воспринимаемого мира: другими словами, эта ментальность и идеациональному, и чувственному воздает каждому свое [1].
1 Сорокин П. Системная и культурная динамика. С. 50.


В каком отношении находится нынешняя российская децивилизация к нынешней европейской солидаристической цивилизации? По этому вопросу среди российских идеологов существует несколько точек зрения. Одни из них (славянофилы) полагают, что российская цивилизация представляет собой особый коллективистический случай, основу ее образует православная коллективистическая цивилизация. В ней по определению не может быть обеспеченной жизни, рыночной экономики, демократического правового социального государства, независимого правосудия, гражданского общества и т.п. Другие (западники), к которым автор относит и себя, считают, что российская цивилизация с самого момента своего рождения была европейской и христианской. В глазах Востока русские были и остаются европейцами. Цивилизационный разрыв между Россией и Европой - это разрыв между отсталой, догоняющей и передовой частью христианской цивилизации. Петр I, большевики, советские коммунисты сделали очень много для уничтожения всяких евразийств в цивилизации России, хотя делали это весьма жестоко.
В результате запоздалых и потому революционных реформ, проведенных либерально-капиталистической комноменклатурой в части ельцинской России, возникла либерально-капиталистическая деформация и соответствующая ей индивидуалистическая цивилизация. Они представляют другую крайность в сравнении с социализмом и переживаются большинством народа как трагедия по сравнению с советским социализмом и буржуазным социализмом,
361
обещанным Горбачевым. В постсоветской России возник конфликт между коллективизмом (советизмом) и индивидуализмом (неоамериканизмом) при очень слабой социал-демократической цивилизационной составляющей. Это обстоятельство, с одной стороны, дает основание нынешним коммунистам охаивать не только капиталистическую, но и социал-демократическую цивилизацию. С другой стороны, многие россияне, в том числе и интеллигенция, впали в уныние, стали сомневаться в возможности социал-демократического пути для России, в способности россиян выбраться из латиноамериканского варианта современного капитализма и с этой точки зрения бессознательно склоняются к неосоциализму.
В этой связи нужно напомнить: переживаемые Россией трудности - это нормальный вариант окончательного и полного вхождения страны в буржуазно-социалистическую Европу. Остатки пролетарского социализма и элементы номенклатурного капитализма уже "снимаются" в новом синтезе, и достаточно быстрыми темпами. Большевикам потребовалось 20 лет после октябрьского переворота, чтобы достичь нормального для советизма качества жизни. Постсоветская же России, опираясь на помощь Запада, значительно быстрее и с меньшими потерями, чем при большевиках, двигается в направлении буржуазного социализма.
А. Янов обратил внимание на то, что главным препятствием для активной части россиян на буржуазно-социалистическом пути является комплекс имперской неполноценности, сохранившийся после провала коммунистического эксперимента, в рамках которого советские люди считали себя первой державой мира, указывающей всем народам путь в светлое будущее. Он правильно утверждает, что россиянам нужно окончательно отказаться от психологии и мировоззрения сверхдержавности, стать обычной европейской страной, процветающей, мирной, сильной. А. Янов предлагает российским ученым разработать программу интеграции в капитал-социалистическую Европу. Таким образом, главная проблема - это формирование в стране сильной проевропейской правящей элиты, избавившейся от марксистко-ленинской идеологии, четко сознающей направление развития страны.
Россия может оказать, особенно после исторического события 11 сентября 2001 г. в США, разумное сопротивление неолиберально-капиталистическим, неоиндивидуалистическим, транснациональным кругам Запада (прежде всего США), пытающимся отказаться от солидаристической цивилизации под предлогом победы Запада в "холодной войне" с СССР. Социал-демократические силы
362
в России должны поддержать своих союзников в западной цивилизации. Для этого российским сторонникам этого выбора необходимо предложить новые идеи и инициативы в этом направлении и проявить политическую волю: интеграции постсоветской России в современный мир в составе современной солидаристической христианской цивилизации альтернативы нет.
Вопросы для самоконтроля
1. Чем отличается формация и цивилизация данного общества (страны)?

2. Чем отличаются между собой мифологическая и коллективистическая, мифологическая и индивидуалистическая, коллективистическая и индивидуалистическая цивилизации?

3. Что общего между коллективистической, индивидуалистической и солидаристической цивилизациями?

4. Почему исламская цивилизация названа солидаристической?

5. Почему православная цивилизация является коллективистической?

363

ГЛАВА 20

Проблема конфликта цивилизаций в XXI в.
20.1. Возникновение проблемы столкновения цивилизаций
Проблема столкновения цивилизаций стала предметом обстоятельного анализа в работах А. Тойнби [1]. Он рассмотрел столкновение России, ислама, Индии и Дальнего Востока с западной цивилизацией и пришел к выводу о существовании общей психологии межцивилизационных конфликтов.

1 Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. - М.: Прогресс; Культура, 1996. - С. 155-196.


В период первого "нашествия" западной цивилизации на Китай и Японию Запад пытался навязать этим народам свою цивилизацию во всей ее полноте, вместе с религиозным мировоззрением и технологией. Но эта попытка успеха не имела. Во второй раз западная цивилизация предложила китайскому и японскому народу только технологию. В результате этот "срез" западной цивилизации прижился в дальневосточных обществах, сохранив в них цивилизационную самобытность. Тем не менее вместе с западной технологией в эти общества проникли и другие элементы западной индивидуалистической цивилизации, породив в них серьезное межцивилизационное противоречие.
Межцивилизационный конфликт между Западом и остальным миром вызывается экспансией западной цивилизации против других цивилизаций. Она выражается, прежде всего, во "вживлении" западных институтов в другие общества. Особое место здесь занимает перенос института "национального государства" в Восточную Европу, Юго-Восточную Азию, Индию. Причина разрушения незападных обществ "национальным государством" заключается в том, что оно не соответствовало в этих странах расселению наций, проживавших компактно на своих территориях: национальное государство требует для своего введения значительного перемешивания наций, языков, традиций, образов жизни.


364
А. Тойнби делает важный вывод по поводу цивилизационной целостности, который следует иметь в виду в условиях глобализации всем странам, в том числе и постсоветской России. Он заключается в том, что не все можно переносить из чужой цивилизации в свою. Данная цивилизация всегда сопротивляется даже тому чужому "цивилизационному клину", который можно имплантировать. Она вытесняет его, в результате чего и возникает межцивилизационная напряженность и конфликт.
В начале 90-х гг. XX в. среди ученых и политиков получила распространение идея "столкновения цивилизаций", выдвинутая С. Хантингтоном:
Я полагаю, что в нарождающемся мире основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика... Столкновение цивилизаций станет доминирующим фактором мировой политики. Линии разлома между цивилизациями - это есть линии будущих фронтов [1].
1 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. - 1994. - № 1. - С. 33.


С. Хантингтон делает вывод, что наиболее вероятным является столкновение христианской цивилизации во главе с США и исламской цивилизации.
Для России это идея-ловушка, провоцирующая цивилизационные конфликты на территории постсоветской России (Татарстан, Башкортостан и т.п.) и СНГ (Азербайджан, Таджикистан, Казахстан и т.п.), в дальнем зарубежье (Иран, Турция и т.п.). Следует противопоставить этой западной конфронтационной модели, ведущей к распаду СНГ на славянский и тюркский союзы, а России - на православных и иноверцев, идеологию и практику "общей ответственности" основных религий, лежащих в основе соответствующих цивилизаций, прежде всего христианства и ислама, за судьбу российской цивилизации.
На наш взгляд, "неизбежность войны цивилизаций" - это, с одной стороны, надуманная теория: имеющиеся в мире цивилизации вполне могут мирно сосуществовать между собой, несмотря на цивилизационные различия в образе жизни, религии, ценностях. С другой стороны, межнациональный конфликт может разгореться, если сознательно не регулировать международные информационные, экономические, политические отношения в условиях глобализации. Кроме того, данную теорию может использовать для искусственного разжигания межцивилизационного конфликта в тех или иных политических целях какая-нибудь международная сила: для этого есть соответствующий цивилизационный материал, социальная база и т.п. Таким образом, не стоит говорить о неизбежности межцивилизационных конфликтов, хотя возможность их развязывания вполне реальна.
365
После провала попытки "американизации" шахского Ирана в 1975 г. в мире, по-видимому, начался конфликт (холодная война) между исламской и христианской цивилизацией в лице их наиболее революционных (экстремистских) частей - США, Западной Европы, с одной стороны, Ирана и Афганистана - с другой. Это значит, что в конфликте цивилизаций участвуют не все противостоящие страны и народы, а лишь часть из них. С мусульманской стороны участвует мусульманский большевизм (экстремизм), а с христианской стороны - американизм. Другие части мусульманского Юга и христианского Севера могут оказаться втянутыми в этот конфликт в силу объективной логики развития событий.
В чем же причина этого межцивилизационного конфликта? Почему он возник прежде всего между исламской и западной цивилизацией? Главной причиной этого конфликта является отказ от прежнего христианского Бога. "Бог умер", - сказал Ницше еще на рубеже XIX и XX вв. Конечно, умер не Бог, а то представление о Боге, которое существовало в западной цивилизации на протяжении нескольких столетий. Но в исламской цивилизации Бог не умер, а живет своей полнокровной жизнью, а вместе с ним живет прежний образ жизни, прежние исламские институты, ментальность и мировоззрение.
В чем же проявилась "смерть Бога" в нынешней западной цивилизации, что особенно возмущает сторонников исламской цивилизации? Виктор Ерофеев, на наш взгляд, достаточно четко сформулировал это по поводу философии наслаждения, ставшей господствующей сейчас:
Метафора наслаждения требовала особого эстетического подхода... С середины XIX в. начинается сползание от лица к фигуре - культура и искусство, штурмуя человеческое тело, принялись все раздевать и всему задирать платье. И на уровне XX в. срывается все, а самое заветное в теле - главным объектом. Поэтому прошлый век приобретает гиперсексуальное значение, и одно за другим продавливаются все табу - сексуальных меньшинств, всех видов секса и других представлений и извращений. Культура теряет зону запрета, приобретает все больше дозволенности... [1]


1 Баркан Е. Время поворота // Субботник НГ: Приложение к Независимой газете. - Октябрь 2000. - С. 10.
366


Через СМИ, особенно телевидение и кино, около двух третей которых подконтрольно США, происходит распространение американской массовой культуры, оскорбляющей представителей исламской цивилизации. Ее сторонники сначала стихийно, а затем осмысленно вступают в цивилизационную борьбу сначала против местных сторонников американской индивидуалистической (либеральной) цивилизации, с которой связывают американскую массовую культуру. Затем, прекрасно понимая, что источник "американской цивилизационной заразы" находится в США, начинают борьбу против этой цивилизации в самой Америке за право жить по-своему. Они требуют, чтобы экспансия американского образа жизни, американских институтов, американской ментальности и мировоззрения в исламские страны была прекращена. Они хотят жить по-своему и по-своему быть счастливыми.

20.2. Конфликт между исламской и христианской цивилизациями
Многие ученые полагают, что нападение исламских экстремистов (международных террористов) на США - это проявление межцивилизационного конфликта, продолжение холодной войны между исламской и христианской цивилизациями. Так, Е. Ихлов полагает, что причина конфликта между частью исламского мира и западным миром полностью лежит только в плоскости цивилизационных различий и не касается различий формационных (богатство и бедность, индустриализм и аграрность).
Возникновение исламского тоталитарного радикализма (некоей формы анархо-большевизма), - пишет он, - это реакция на вестернизацию мусульманского мира [1].
1 Ихлов Е. Геноцид во имя паранджи // Независимая газета. - Октябрь 2001. - С. 2.


В этой связи он считает, что кризисы модернизации вызываются прежде всего цивилизационными причинами. Социалистическая революция в России в 1917 г., фашистская революция в Италии и Испании, национал-социалистическая революция в Германии, маоистская в Китае, исламская революция в Иране - все это цивилизационный, а не формационный кризис, возникший в результате назревшей модернизации.
367
Е. Ихлов и другие исследователи случившегося не определяют свое понимание цивилизации. Тем не менее с их выводами трудно полностью согласиться, потому что, несмотря на положительное отношение к акту геноцида против США 11 сентября 2001 г. большинства мусульман, богатые арабские страны выступили против него. Это свидетельство того, что модернизация общества - это не только изменение цивилизации, но и общественной формации (строя). Поэтому не включать в модернизацию общества модернизацию общественной формации, сводить модернизацию только к ее цивилизационной составляющей - это ошибка, связанная с недопониманием формационного и цивилизационного подходов. Не случайно в процессе модернизации в указанных Е. Ихловым странах участвовали беднейшие слои населения и руководящая ими маргинальная интеллигенция, как это было, в частности, в России.
На наш взгляд, сутью этого сложного и многоуровнего конфликта является, прежде всего, противоречие между бедным, слабым, отсталым, исламским, мирным Югом и богатым, сильным, передовым, христианским, агрессивным Севером. В этом противоречии богатый Север, по мнению многих мусульман, особенно бедных, осуществляет информационную, психологическую, экономическую, политическую и христианскую экспансию против Юга, подавляя, унижая, третируя как отсталый мусульманский образ жизни. С точки зрения этой части мусульманского мира, проамериканские исламские страны (Саудовская Аравия, Кувейт и т.п.) являются экономическими и политическими сторонниками христианского Севера. В них исламская цивилизация приспособилась к социал-капиталистической формации, импортированной с Запада.
Следовательно, если исходить из того, что общественная формация характеризует тело общественного организма, способ общественного производства, а цивилизация - его душу (психику, сознание, мировоззрение), способ психического производства, то этот конфликт носит и цивилизационный, и формационный характер. По своему содержанию он выступает межформационным конфликтом: между отсталыми (аграрно-капиталистическими) и передовыми (индустриально-социал-капиталистическими) общественными формациями. По своей цивилизационной форме этот конфликт является конфликтом между социал-демократической (передовой, светской) и исламско-талибской (отсталой, коллективистической, религиозной) цивилизацией. Важно учитывать, что носителями идей исламского большевизма выступает обеспеченная и образованная часть исламистов. Исламско-большевистская масса, образующая демосоциальную основу исламско-талибского большевизма, стремящегося стать особой субцивилизацией в исламском мире, характеризуется нищетой, озлобленностью, антиамериканской агрессивностью.
368
Исламский радикализм - это прежде всего идеология среднего класса - торговцев и молодых интеллектуалов. Это невротическая реакция не на бедность, а на растерянность, духовную "расколотость", неуверенность перед лицом западной либеральной идеи [1].
1 Ихлов. Е. Указ. соч. С. 10.


Но нужно учесть важное обстоятельство, что в вышеназванных революциях принимал участие не только средний класс, но и крестьянство. Для него, в отличие от торговцев и интеллектуалов, бедность - это проблема, которая вместе с вестернизацией образа жизни молодежи становится комплексной, цивилизационно-формационной проблемой, обеспечивающей активное участие в революционном движении.
В связи с террористическим актом против США 11 сентября 2001 г. можно сказать, что граждане США стали жертвами и своей цивилизации и формации, и внешней политики своего государства, навязывающей приверженцам другой цивилизации свои чувства, мысли, образ жизни. Это они делали под прикрытием социал-капиталистических представлений о добре и зле в Ираке, Югославии, не желая понять, что там люди живут по другим представлениям, не менее истинным, но другим. Американцы до сих пор не понимают, что экспансия своего образа жизни другим народам, с другой цивилизацией, представляет насилие над этими людьми, пока они добровольно не примут этот образ жизни и связанную с ним цивилизацию. Важной причиной исламского большевизма и антиамериканизма является открытое стремление нынешних США к мировому господству.

Наличие мощной мировой системы социализма во главе с СССР сдерживало американскую военную, экономическую, идеологическую агрессию, заставляло правящие круги США маскировать ее развитием американской демократии, которая рассматривалась в качестве главного идейно-политического средства в противоборстве с тоталитарной советской системой. После распада мировой системы социализма, в условиях глобализации мировой системы капитализма американская демократия уже не нужна правящим кругам США в прежней мере как внутри своей страны, так и на
369
международной арене. Правящие круги США быстро отбросили демократические принципы, зафиксированные в Уставе ООН, и начали бомбардировки Ирака, Югославии, Ливии, Афганистана. Нападение на США 11 сентября 2001 г. предоставило правящим кругам США реальную возможность начать широкомасштабную экспансию (идеологическую, военную, экономическую) против тех районов мира, стран и народов, которые представляют опасность для них. Поэтому борьба с международным терроризмом - это одновременно и прикрытие агрессивных устремлений правящих кругов США, ТНК, милитаристских сил. Она опасна не только для американского народа, но и для россиян, так как в нашей стране начнется ответное усиление милитаристских и имперских сил, которое еще больше понизит уровень жизни трудящихся.
Говоря о социальном конфликте между исламским и христианским миром, мы должны подчеркнуть, что ведущую роль в этом конфликте играют не народные массы мусульманских и христианских стран, а их правящие элиты. Не следует преувеличивать утверждение, что исламский экстремизм - это проявление отчаяния религиозных, нищих, слабых людей на фоне торжества богатых, сильных христиан. Между социальной напряженностью низов разных цивилизаций и проявлением терроризма 11 сентября в США - дистанция огромного размера. Исламское простонародье в своих странах с деспотическими режимами самостоятельно не участвует в политике. Оно живет в условиях феодального коллективизма в рамках своих патриархальных семей, кланов, каст, конфессий, диаспор. Эти коллективистские общества способны смягчить социальные конфликты и невзгоды индивида, если они не затрагивают самих основ этого исламско-коллективистского образа жизни.

Таким образом, в этом конфликте мы имеем, с одной стороны, определенное исламско-большевистское содержание и его политическое и экономическое проявление. Можно говорить о возникновении на рубеже тысячелетий мощного исламско-большевистского движения, направленного на возрождение исламского халифата, социального равенства, уничтожение христианских и социал-капиталистических обществ; исламско-большевистское представляет собой естественную реакцию на вестернизацию исламских обществ в условиях глобализации. С другой стороны - движение христианского Севера, экономическое и политическое содержание, облеченное в либерально-христианскую цивилизационную форму. В силу этого обстоятельства богатые исламские страны (правящая элита), находящиеся на индустриальной стадии развития, поддерживают до определенного предела христианский Север, а бедные христианские страны занимают сдержанные позиции.
370
20.3. Перспективы развития конфликта цивилизаций
Агрессия международного терроризма (исламского большевизма) против США 11 сентября 2001 г. может рассматриваться по-разному с точки зрения причин, целей и последствий. С одной стороны, ее можно рассматривать как элемент развертывания исламско-большевистской элитой (если это будет доказано) межцивили-зационного многоуровневого конфликта, втягивающего в свою воронку и революционную, и умеренную часть своих естественных цивилизационных союзников. С другой стороны, это нападение можно считать ответом на экспансию социал-демократической цивилизации Запада на экстремистский удар США и НАТО по Ираку, Афганистану, Ливии.
Целью этого террористического акта может быть деморализация американского противника и ограничение американской демократии, провоцирование ответного удара со стороны США и христианской цивилизации по исламскому миру, разрушение проамериканских режимов в исламских странах (Саудовской Аравии, Турции и др.) и усиление антиамериканизма среди сторонников исламского большевизма, попытка сделать ислам религиозно-политическим оружием антихристианского джихада, восстановить исламскую цивилизацию в ее исламско-большевистском виде.
Идущая межцивилизационная холодная война будет отличаться от холодной войны между социал-капитализмом и советским социализмом отсутствием видимых фронтов, но в целом она будет вестись по тем же идеократинеским принципам. Это будет прежде всего война психологически-религиозная, имеющая внешний и внутренний фронты, ведущаяся силами своих фанатичных приверженцев. Как и война с советским коммунизмом, война с исламским экстремизмом (и социализмом) будет чрезвычайно сложной. Имея религиозную форму, эта межцивилизационная война скрывает глубокую историче-
371
скую пропасть между разными цивилизациями и разными историческими эпохами в истории человечества. В исламском социализме религиозная сторона - следование заветам ислама - является определяющей. Материалистическая сторона отодвинута в нем на второй план и тем самым пока нет противопоставления богатого и бедного. В этом смысле борьба против исламского социализма (равенства всех мусульман перед Богом) очень трудна психологически и идеологически. Психологическая и идеологическая победа здесь в принципе невозможна в отличие от победы мирового социал-капитализма над пролетарским социализмом, а возможно только мирное сосуществование двух цивилизационных систем.
Межцивилизационная война, в отличие от обычной, происходит не только между государствами - выразителями соответствующих цивилизационных ценностей, но также между разными цивилизационными группами внутри всех разноцивилизационных государств. Сторонники исламской цивилизации есть внутри развитых христианских стран, так же как сторонники американизма есть в мусульманских странах. В этой связи США среди христианских стран наиболее беззащитны перед лицом исламского противника. И здесь нужно сказать, что у антиамериканских экстремистов есть оружие, против которого, по сути, нет защиты, - массовый фанатизм.
На наш взгляд, возникающий межцивилизационный конфликт требует ряда серьезных мер, соответствующих той угрозе, которую он представляет. Во-первых, нужно ликвидировать ядро исламского социализма, которое находится в Афганистане в виде движения талибов, в Чечне в виде движения ваххабитов и других странах (Индонезии, Пакистане и т.п.). Во-вторых, требуется осуждение исламского большевизма (талибов, ваххабитов, Аль-Каида и др.) со стороны руководства современного международного ислама. В-третьих, потребуется "план Маршалла" мирового сообщества, прежде всего богатых исламских стран, для улучшения уровня жизни бедных исламских стран. Только в этом случае можно будет подорвать цивилизационные основы исламского большевизма в этих странах, укрепить нормальную исламскую цивилизацию.
372
Требуется изменение парадигмы мышления и политики ООН, развитых стран, международного сообщества. Принципом нового устройства мира должна стать его многополярность, многоцивилизационность, гуманистичность, борьба с международным терроризмом во всех формах, кроме межгосударственной. Современной техногенной христианской цивилизации следует на деле отказаться от признания себя единственно достойной человека. Последнее требует отказа от рыночных отношений между исламской и христианской цивилизациями, подчинения их в межцивилизационном отношении власти цивилизационных (и национальных) традиций. Мировое переустройство должно базироваться на основах относительного цивилизационного и формационного неравенства разных стран мира.
Да, США, подобно Голландии, Англии и Франции в прошлые века, распространяет либеральные ценности, которые они считают гуманистическими. Но нужно вспомнить, какими колониальными войнами сопровождалось распространение этих либеральных ценностей, которые воспринимались антигуманными населением тех стран, которые колонизировались с помощью оружия и товарно-денежных отношений. Теперь ситуация повторяется вновь. США и их социал-капиталистические союзники распространяют социал-демократические (либерал-социалистические) ценности среди исламских стран и народов. Часть исламского мира уже совмещает исламскую цивилизацию с социал-капиталистической формацией и живет обеспеченно: Саудовская Аравия, Кувейт, ОАЭ, Турция, в какой-то мере Иран и др. Но большая часть исламского мира (Афганистан, Ирак, Ливия, Индонезия, Филиппины и др.) живет в бедности.
Западный социал-демократизм несет с собою индивидуализм, буржуазную массовую культуру (оскорбляющую традиционный исламский менталитет и образ жизни), разрушение экономических и сексуальных запретов, снятие идеологических запретов на критику цивилизационных основ исламского общества и т.п. Это прежде всего касается положения женщин в обществе, их освобождения от власти мужчин в образе жизни, выборе семейного партнера, участия в политической и экономической жизни. Разрушение мусульманского образа жизни, отказ от многих положений шариата и т.п. вызывает у необразованных, нищих, забитых, озлобленных мусульман агрессивность, которую лидеры исламского большевизма могут легко направить против США и других развитых и цивилизованных стран. Военные удары США и их союзников по исламским большевикам активизируют исламских фанатиков, применяющих смертников, раскалывают изнутри страны, имеющие в своем составе мусульман, могут вызвать всплеск военного противоборства в разных частях планеты.
373
Место России в этом межцивилизационном конфликте обусловлено ее принадлежностью к христианской цивилизации, наличием в ее составе и среди ее союзников многочисленного исламского населения, отсталостью общественного строя страны от Запада и стремлением вернуть утраченное государственное могущество. В этой связи нужно приветствовать борьбу США с международным исламским терроризмом, с которым Россия уже сражается в Чечне и за ее пределами. Оказывая поддержку этой борьбе, России нельзя оказаться волей обстоятельств врагом исламской цивилизации: мы имеем недавний печальный опыт войны в Афганистане.


Вопросы для самоконтроля
1. В чем суть межцивилизационного конфликта в XXI в.?

2. Можно ли избежать конфликта между исламской и христианской цивилизациями?

3. Какую роль сыграли события 11 сентября 2001 г. в США для человечества?

4. Нужно ли было бомбить талибов в Афганистане?

5. Чем закончится межцивилизационный конфликт между исламом и христианством?

6. Какую позицию следует занять России в этом межцивилизационном конфликте?

7. Можно ли надеяться на изменение межцивилизационной парадигмы мышления в развитых странах мира?


374

Библиографический список
1. Барулин B.C. Социальная философия: Учебник. Ч. 2. - М.: МГУ, 1993.

2. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. - М.: Международные отношения, 1999.

3. Бутенко А.П. Социалистический образ жизни: проблемы и суждения. - М.: Наука, 1978.

4. Введение в философию: Учебник: В 2 ч. Ч. 2. / И.Т. Фролов, Э.А. Араб-Оглы, Г.С. Арефьева и др. - М.: Политиздат, 1989.

5. Глезерман Т.Е. Ленин и формирование социалистического образа жизни // Коммунист. - 1975. - № 1.

6. Ивин А.А. Введение в философию истории. - М.: Владос, 1997.

7. История цивилизаций: Конспект лекций. - М.: Приор, 2000.

8. Крапивенский С.Э. Социальная философия: Учебник. - М.: Владос, 1998.

9. Леонтьев АН. Деятельность, сознание, личность. - М., 1975.

10. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. - М.: Политиздат, 1991.

11. Максимов А.Н. Философия ценностей. - М.: Высшая школа, 1997.

12. Панарин АС. Искушение глобализмом. - М.: Русский национальный фонд, 2000.

13. Руткевич М.Н. Социалистический образ жизни и его развитие // Вопросы философии. - 1975. - № 11.

14. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. - Брянск: Курсив, 1996.

15. Соколов С.В. Социальная конфликтология. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

16. Сорокин П. Социальная и культурная динамика. - СПб., 2000.

17. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Политиздат, 1992.

18. Струков Э.В. Социалистический образ жизни. Теоретические и идейно-воспитательные проблемы. - М., 1977.

19. Струмилин С.Г., Писаренко Э.Е. Социалистический образ жизни: методология исследования // Вопросы философии. - 1974. - № 2.

20. Тойнби А Дж. Цивилизация перед судом истории. - М.: Прогресс; Культура, 1996.

21. Толстых В.И. Образ жизни. Понятие, реальность, проблемы. - М., 1975.

22. Уледов А.К. Духовная жизнь общества. - М.: Мысль, 1980.

23. Швейцер А. Культура и этика. - М.: Прогресс, 1973.

24. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. - М.: Экономика, 2001.

25. Яковец Ю.В. История цивилизации. - М.: Владос, 1997.

375

1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   17


Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации