Соколов С.В. Социальная философия - файл n1.doc

Соколов С.В. Социальная философия
скачать (2282.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc2283kb.24.11.2012 00:00скачать

n1.doc

1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   17
ГЛАВА 24

Общественный прогресс и перспективы развития человечества
24.1. Понятие общественного прогресса
Долгое время развитие человечества шло под знаком общественного прогресса. Это было характерно прежде всего для индустриальной стадии. Общественный прогресс - это развитие общества от низшего (простого, несовершенного) к высшему (сложному, совершенному). Возникает вопрос: что такое низшее и высшее в развитии обществ? Для ответа на него нужно, прежде всего, сформулировать идеал высшего общественного строя, по отношению к которому можно было бы оценивать другие общества. Далее, нужно указать пути достижения этого идеального общества исходя из наличного знания и практических возможностей. Сложились следующие основные пути решения этой задачи: религиозный, либеральный, социалистический, либерально-социалистический.
Все религии считают, что человек греховен, а значит, и общество, созданное деятельностью людей, греховно и несовершенно. Общество станет высшим, когда в деятельности людей будут реализованы заповеди религий. Значит, средством создания совершенного общества является религиозное совершенство, духовно-воспитательная деятельность верующих. Христианство говорит о трех этапах человеческого развития: 1) золотой век, предшествующий грехопадению человека; 2) эпоха земной греховности; 3) грядущее Царство Небесное. Сам по себе человек не способен искупить первородный грех, поэтому Бог своей милостью ведет человека к вечной небесной жизни.
Одним из первых архитекторов общественного прогресса в направлении идеального (и социалистического) общества был Платон. Он исходил из того, что в обществе существует огромная масса несовершенных людей, а общественный прогресс состоит во включении этих людей в рамки совершенного государства. Идея платоновского государства, как писал К. Поппер [1] -
425
...противопоставление единого коллектива, государства, способного достичь совершенства и автаркии, огромной массе индивидов, частных граждан, всегда остающихся несовершенными, чьи способности должны подавляться во имя сохранения единого государства.
В этом государстве существует строгое разделение труда и иерархия статусов: философы управляют, воины защищают, трудящиеся (ремесленники и землевладельцы) производят материальные блага. Такое разделение людей на страты соответствует трем началам (частям) человеческой души: разумному, яростному, вожделеющему. Очевидно, что советское государство (КПСС, КГБ, трудящиеся) представляло собой реализацию именно платоновского государства.
Эпоха просвещения меняет эту схему в соответствии с тогдашними естественнонаучными убеждениями. Бог наделил человека разумом, который ведет его по пути совершенства и общественного прогресса. Это совершенствование и прогресс вечны и неодолимы. Общественный прогресс, считали буржуазные либералы, состоит в расширении реальной свободы граждан, улучшении условий и качества жизни людей, благотворительности к бедным. Этому идеалу соответствовало капиталистическое общество, кризис и пороки которого были затем проанализированы Марксом и Энгельсом в "Манифесте коммунистической партии".
Продолжателем дела Платона в деле изобретения идеального типа общества стали Маркс, Ленин, Сталин, партия большевиков. Основные признаки коммунизма как общества будущего были сформулированы при Хрущеве в Программе КПСС:
Коммунизм - это бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производительные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип "от каждого по способностям, каждому - по потребностям". Коммунизм - это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа [2].
1 Поппер К. Открытое общество и его враги. - М., 1992. - Т. 1.

2 Программа КПСС. - М.: Политиздат, 1974. - С. 62. С. 121.
426
Этот идеал долгое время определял политику стран социалистического лагеря, в достаточной мере не был реализован, а пролетарский социализм пришел в упадок.
Если исходить из вышеприведенного определения коммунистического общества, то можно утверждать, что в США его идеал был реализован значительно успешнее. Народу США удалось построить реальный либеральный коммунизм, но не в результате пролетарско-социалистической революции и не на основе государственной собственности на средства производства.
Возникает вопрос, можно ли и нужно Ли стремиться к созданию либерального коммунизма и в других странах мира, как к этому призывали коммунисты? Очевидно, что это невозможно прежде всего по причине экологического кризиса, который не позволяет задействовать такое количество природного сырья для решения этой задачи. Далее, этому мешает формационная и цивилизационная отсталость стран третьего (и второго) мира, которые без помощи стран первого мира эту задачу не решат. И наконец, в мире возникла формационная иерархия стран, во главе которой стоят либерально-постиндустриальные США. Между странами, находящимися на разных уровнях формационной пирамиды, существует ожесточенная конкуренция, с одной стороны, за сохранение своего высокого формационного статуса (страны золотого миллиарда), а с другой стороны, для отсталых стран характерно стремление перейти в более высокий формационный статус.
Общественный прогресс сейчас - это развитие обществ к смешанной (социалистически-капиталистической) формации, солидаристической цивилизации, к постиндустриальному типу. С развитием человечества сложность смешанной формации будет возрастать, то есть все большее количество сфер общества своими определенными частями будут играть исходную, базисную и вспомогательную роль. При этом нужно учитывать, как пишет Д. Белл, что
термин "постиндустриализм" относится, прежде всего, к изменениям в социальной структуре (технико-экономическом строе)общества и лишь косвенно - к изменениям в государственном устройстве и культуре, которые также представляют собой составные части общества. Следствием становится все большее расхождение между этими элементами, каждый из которых теперь функционирует в соответствии со своими принципами, нередко находящимися в противоречии с принципами других [1].
1 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М.: Академия, 1999. - С. CLXII.
427
Результатом стихийного общественного прогресса в нормальных условиях (прекращение экологического кризиса) может стать:
1) определенное и меняющееся равновесия между эффективностью общественного производства и социальной справедливостью;

2) превращение социальной эволюции в главную форму развития;

3) сближение качества жизни людей бедных и богатых стран;

4) восстановление равновесия между обществом и природой; 6) сохранение межцивилизационного многообразия и сосуществования.


24.2. Критерии общественного прогресса
Сложной проблемой является критерий общественного прогресса, то есть критерий выделения идеального общественного строя. Исторический материализм считал, что низшим, простым, частичным являются общества, в которых в той или иной форме существует частная собственность, неравенство, эксплуатация человека человеком, государство не выражает интересы эксплуатируемого большинства и т.п. С этой точки зрения социалистическое (в СССР) общество считалось более высшим, сложным, целостным, потому что в нем была государственная собственность, классовая однородность (отсутствие антагонистических классов), диктатура пролетариата, единомыслие, тоталитаризм и т.п.
Большинство буржуазных ученых полагают, что признаком прогресса общества является расширение реальной свободы граждан, решение проблемы сочетания социального равенства и эффективности общественного производства, улучшение материальных условий своей жизни. Улучшение материальных условий жизни и увеличение ее продолжительности до сих пор является главным критерием общественного прогресса, а значит, и общественных формаций. С этой точки зрения западный капитализм оказался более прогрессивным обществом, чем советский социализм, а буржуазный социализм более прогрессивным, чем оба предыдущих типа обществ.
Большинство живших еще в XVIII в. лелеяли мечту о земном рае, в котором были бы реализованы не только материальные, но и экономические, политические, духовные потребности. В этом рае должны были отсутствовать войны и эксплуатация, бедность и преступления, торжествовать свобода, равенство, братство, счастье людей. Просветители исходили из того, что природа всегда щедра, а люди разумны. Препятствием на пути реализации земного рая является неразумная общественная формация. Для ее улучшения нужны конституционные реформы, новые законы, а потом и новое общественное устройство.
428
Утопизм такого понимания критерия общественного прогресса заключался в том, что удовлетворение растущих материальных потребностей растущего числа людей, их борьба между собой за существование в условиях истощающейся природы не могут способствовать созданию земного рая. Кроме прочего, не учитывалось, что большинство людей заурядны, а ум может заблуждаться в выборе и целей, и средств их реализации. Сейчас, когда в мире возникла пролетарско-социалистическая, буржуазно-социалистическая и либерально-коммунистическая (США) формации, это стало очевидным.
Вера в беспредельные возможности преобразования обществом природы, нашедшая отражение в социалистических, либеральных, социал-демократических теориях общественного прогресса, была поставлена под сомнение разразившимся экологическим кризисом и опасностью гибели человечества. В 1972 г. ученые Римского клуба опубликовали исследование "Пределы роста", в котором осудили существующий до сих пор прогресс в потреблении природы и ее загрязнении. Аурелио Печчеи, руководитель Римского клуба, писал, что человеческая культура
...была и остается культурой, отдающей предпочтение количеству перед качеством... и бездумно расточает ее (планеты. - С.В.) ресурсы, не обеспечивая при этом полного и разумного использования человеческих возможностей [1].
1 Печчеи А. Человеческие качества. - М., 1985. - С. 150.


В условиях глобализации, экологического кризиса, постиндустриальной формации вышеназванный критерий общественного прогресса ставится под сомнение. Человечество не может отказаться от общественного прогресса. Это связано и с увеличением его численности, и с развитием его потребностей, и с конкуренцией, и со стихийностью развития. Но характер общественного прогресса человечество изменить может, в частности, отдав предпочтение его качеству, в ущерб количеству.
Сторонники спонтанного (стихийного), не направляемого глобальными социальными прожектами (типа коммунистического) развития исходят из того, что К. Поппер назвал "социальной инженерией частных решений", то есть решений, не связанных с глобальным переустройством общественных формаций по заранее придуманному плану какими-то великими мыслителями, например
429
Марксом и Лениным. В условиях углубляющегося экологического кризиса и глобализации инженерия частных решений становится недостаточной. Необходим также глобальный проект переустройства Человечества, его коэволюции с Природой. Каким частным критериям этот проект должен соответствовать?
В сфере материального производства это более углубленная переработка природного сырья и отвалов, с одной стороны, и предельная очистка от вредных веществ промышленных отходов. В сфере политики это отказ от экологически необоснованных прожектов, создающих опасность для жизни людей. В мировоззренческой сфере это отказ от теорий линейного прогресса, разработка теорий спиралевидного развития, взаимосвязи общественного прогресса и регресса. В 1992 г. в Рио-де-Жанейро руководители большинства стран мира впервые определили концепцию "устойчивого развития". Всем странам, особенно промышленно развитым, предлагалось добиться нулевого роста экономик, усилить работу по охране окружающей среды.
Некоторые ученые предлагают в качестве интегративного критерия общественного прогресса
уровень гуманизации общества, то есть положение в нем личности: степень ее экономического, политического освобождения; уровень удовлетворения ее материальных и духовных потребностей; состояние ее психофизического и социального здоровья... Таковым, - пишет С.Э. Крапивенский, - на наш взгляд, является средняя продолжительность жизни [1].
1 Крапивенский С.Э. Социальная философия. С. 333.


В этом высказывании неявно предлагается повысить качество жизни стран второго и третьего мира (включая, разумеется, Россию), что ускорит наступление экологической катастрофы.
Уже доказано, что уровень материального потребления развитых стран невозможно достичь в других странах, и от этой идеи нужно отказаться. Во многих странах мира люди счастливы при характерной для них продолжительности жизни, например аборигены Африки и Америки. Представления о качестве жизни и условиях счастья людей совершенно различны в Японии, Индии, Германии, Чечне и др. Навязывать всем народам западноевропейское понимание критерия общественного прогресса неразумно, его не примут другие народы.
430
Развитые страны вообще могут отказаться от концепции общественного прогресса, заменив ее концепцией общественного развития, в которой диалектически соединены две противоположности - прогресс и регресс, эволюция и революция. Развитые страны должны смириться с циклическим ходом общественного развития, отказавшись от теории линейного прогресса в его количественном выражении, сделав упор на регрессивном характере развития в III тысячелетии. Этим странам имеет смысл признать, что человечество прошло стадии становления и расцвета и вступило в стадию упадка и гибели. В стадии упадка ведущей становится регрессивная сторона, борьба с которой является главной задачей человечества. Нужно говорить не о потребительском гуманизме, а о выживании человечества.
Исходя из сказанного, критерием общественного развития в III тысячелетии имеет смысл считать выживание человечества в условиях углубляющегося экологического кризиса. Исходя из этого критерия и должен быть создан глобальный проект общечеловеческого переустройства, включающий в себя и тактику социальных инженерий частных решений.
1. Этот критерий требует изменения мирового порядка, общественных формаций, ориентированных на прибыль и массовое потребление. Создание нового мирового порядка, формирование наднациональных органов власти являются важнейшим условием реализации данного критерия общественного развития.
2. Постепенный, добровольно-принудительный отказ высокоразвитых стран от общества массового потребления. Эту часть задачи осуществить очень трудно, так как "золотой миллиард" не собирается отказываться от высокого качества жизни, если к этому его не принудят какие-то внешние обстоятельства [1].
1 Разрыв в доходах между пятой частью мирового народонаселения, живущего в богатейших странах, и пятой частью, живущей в беднейших странах, в 1977 г. выражался соотношением 74 : 1, по сравнению с 60 : 1 в 1990 г. и 30 : 1 в 1960 г. В XIX столетии неравенство тоже быстро росло, когда наступила эпоха быстрой глобальной интеграции: разрыв в доходах между богатейшими и беднейшими странами увеличился с 3 : 1 в 1820 г. до 7: 1 в 1870 г. и 11 : 1 в 1913 г. (Глобализация с человеческим лицом // Доклад ООН. - 1999. - С. 3).


3. Переориентация гигантских военных расходов на охрану окружающей среды, улучшение качества жизни, модернизацию отсталых стран. Это относится к программе "звездных войн", расходам на военное противостояние в странах Африки, Азии, Латинской Америки.
4. Формирование разумных материальных, социальных, духовных потребностей людей. Это позволяет отказаться от абстрактных рассуждений о гуманизме, безотносительно к проблеме взаимосвязи экологического кризиса и материального производства.
431


24.3. Перспективы общественного развития
Итак, приближение экологической катастрофы ставит предел существованию неоамериканской формации и человечества. Это стало ясно в начале XX в., когда В.И. Вернадский впервые сформулировал мысль о том, что человек становится основной геолого-преобразующей силой планеты:
Мы переживаем ие кризис, волнующий слабые души, а величайший перелом научной мысли человечества, совершающийся раз в тысячелетие.
Можно уверенно утверждать, что нас ждет перелом в мировоззрении не менее значительный, чем совершенный Коперником и Галилеем в XVI в. Последние преодолели господствовавшее в мировоззрении людей геоцентрическое представление о мире, центром которого была Земля. Сейчас нам нужно отказаться от антропоцентрического представления о мире, согласно которому человечество считается центром мира, высшей ступенью его эволюции, для которой Природа выступает только как бесконечное средство существования. Земля уже не выдерживает антропогенную нагрузку и скоро перестанет быть базисом человечества в самом прямом смысле этого слова.
Обещания безграничного прогресса, господства над природой, материального изобилия, наибольшего счастья для наибольшего числа людей и неограниченной личной свободы питали надежды и веру поколений с самого начала индустриального века. С началом промышленного прогресса, замены энергии животного и человека механической, а затем ядерной энергией до замены человеческого разума электронной машиной люди чувствовали, что находятся на пути к неограниченному производству и потреблению. Они считали, что техника сделала их всемогущими, а наука - всезнающими. Люди хотели стать богами, способными создать второй мир, используя мир природы лишь в качестве строительного материала для своего творения.
Все большее число людей на Западе испытывало чувство свободы. Им казалось, что они могут делать, что им хочется. Это было справедливо лишь для высших и средних классов, но их успех вселял веру и в остальных, что при сохранении таких же темпов индустриализации эта свобода распространится на всех членов общества. Социа-
432
лизм и коммунизм очень скоро превратились из движения, целью которого было построение нового общества и человека, в движение, идеалом которого стал буржуазный образ жизни для всех. Предполагалось, что богатство и комфорт принесут всем счастье. Эта новая вера дала ее приверженцам жизненную силу, энергию и надежду.
В XXI в. стало ясно, что большие надежды не оправдались. Все большее число людей начинают осознавать: 1) неограниченное удовлетворение всех желаний не способствует благоденствию, оно не может быть путем к счастью; 2) вере в независимость собственных жизней пришел конец, когда мы начали сознавать свое превращение в винтики бюрократических машин, манипулирующих нашими мыслями, чувствами и вкусами; 3) экономический прогресс коснулся лишь ограниченного числа богатых наций, пропасть между богатыми и бедными нациями все более увеличивается; 4) технический прогресс создал опасность для окружающей среды и угрозу ядерной войны, способных уничтожить жизнь на Земле.
Крах больших надежд был предопределен самой индустриальной системой, двумя ее основными психологическими посылками: 1) целью жизни является максимальное наслаждение, определяемое как удовлетворение любого желания личности (радикальный гедонизм); 2) эгоизм, себялюбие, алчность, которые порождает данная система, чтобы нормально функционировать, ведут к гармонии и миру. Хотя наслаждение и было целью жизни определенных групп людей в свое время, оно никогда не выдвигалось в качестве теории благоденствия для всех людей никем из великих учителей жизни в Древнем Китае, Индии, на Ближнем Востоке и в Европе.
Для обеспечения своего будущего существования человечество, его Коллективный Разум должны взять на себя сознательную ответственность за дальнейшее развитие отношений Земли и Общества, за развитие биосферы. В результате взаимодействия Разума и биосферы может возникнуть состояние, которое Вернадский и Тейяр де Шарден назвали "ноосферой", и тогда человечество сможет просуществовать значительно дольше [1]. Но эта реальная возможность может и не реализоваться. В своей книге Н. Моисеев детально обсуждает те препятствия, которые будут основательно мешать и формированию Коллективного Разума, и эпохи ноосферы. Он полагал, что предшествующее развитие науки было предысторией того, как обеспечить коэволюцию Человечества и Биосферы.
1 См. подробнее: Моисеев Н. Расставание с простотой. С. 436-471.


433
Н. Моисеев предлагает поменять структуру общественных ценностей, ментальность людей, которые сформировались "в начале голоцена, после неолитической революции. Видимо, они исчерпали свои возможности". Но как это сделать у правящих элит, ведущих классов, народных масс, ведь большинство людей не понимают проблем выживания человечества, особенно в связи с проблемой собственного выживания? Поэтому перед человечеством стоит альтернатива: либо планетарный экологический кризис, борьба между народами за ресурсы существования, деградация человечества и ускоренная борьбой гибель, либо создание ноосферы, коэволюция (мирное сосуществование) Человечества и Природы в результате создания принципиально нового по сравнению с предшествующими типа общественной формации и мирового строя.
Н. Моисеев обращает внимание на необходимость создания ноосферы и на формирование Коллективного Интеллекта (Мирового Разума) и нового менталитета у землян. Пути формирования Мирового Разума он видит в: 1) понимании, правда, интуитивном, существования проблем, требующих объединенных усилий всего человечества; 2) выработке экологических императивов - запретов на осуществление определенных видов деятельности; 3) разработке стратегии по коэволюции человечества и биосферы.
С точки зрения Н. Моисеева, информационное (постиндустральное) общество должно представлять "такой социально-политический организм, в котором Коллективный Разум играет такую же роль в его жизнедеятельности, как разум человека в его организме" [1]. Это означает качественный скачок в развитии общественного сознания, частью которого является Коллективный Разум. Общественное сознание должно приобрести новое качество вместе с совершенствованием своей "нервной системы" (Интернета, информационных сетей), управлением жизнедеятельности людей, общностей, институтов через компьютерные сети Мирового Разума.
1 Моисеев Н. Указ соч. С. 469.


Н. Моисеев видит большие идеологические, политические, экономические трудности, которые встают перед человечеством на пути создания нового мирового порядка и ноосферы. Прежде всего, это собственность на информацию и знания. Вместо собственности на средства материального производства, разделяющей людей на экономические классы, возникает разделение людей на владельцев и пользователей информации. И здесь его пугает проблема возникновения информационно-политической формации человечества.
434
Я не верю в возможность и считаю крайне опасным стремление к мировому правительству и унификации цивилизациий. Единая мировая цивилизация - это такой же нонсенс, как генетически стандартный человек. Цивилизационное разнообразие столь же необходимо для обеспечения стабильности рода человеческого, как разнообразие генетическое [1].
Коллективный Разум должен быть демократической системой управления Человечеством, в которой важное место должна занимать интуиция, совесть, эмоции. Это предполагает такую реорганизацию ООН, когда среди его органов "должен появиться некий Совет мудрецов с менталитетом исследователей... Он должен быть составлен не из представителей правительств и народов, а из представителей профессий и цивилизаций" [2], то есть людей, которые в отличие от политиков способны ставить под сомнение любые принципы и принимать решения, отвечающие интересам человечества.
1 Моисеев Н. Указ. соч. С. 470.


2 Там же. С 470-471.


Для того чтобы реализовать идею Мирового Разума, нужно 1) преодолеть национализм, господствующий в мире, 2) смягчить формационное неравенство обществ и 3) ужасающее неравенство в качестве жизни между странами "золотого миллиарда" и остального мира, 4) осуществить программу мировой интернетизации и компьютерной грамотности и т.п. Сделать все это очень трудно, и проект такого переустройства человечества пока неизвестен.
Экоанархисты предлагают свою форму исторического развития в условиях надвигающейся экологической катастрофы - создание экологического общества (формации и цивилизации). Новые программы должны концентрироваться вокруг непосредственной среды жизни людей: жилищных условий, транспорта, работы, загрязнения (воды, здоровья, магнетизма и т.п.), местного самоуправления и т.п. Власть (политическая, юридическая, экономическая) должна постепенно переходить из центра к районам и муниципалитетам. Движущей силой здесь является гражданское общество в лице его организаций. Ясная цель, личная заинтересованность граждан являются важной предпосылкой успеха экоанархизма.
Либертарный муниципалитет экоанархистов предлагает холистический подход к обществу, экономике, технике. Основу экологического общества (формации и цивилизации) образует муниципальная община. Вместо национализации и огосударствления земли, промышленности, распределительных центров эта община муниципализирует экономику. Промышленное производство будет вестись на небольших предприятиях с трудосберегающей и ресур-
435
сосберегающей техникой. Все демосоциальные, экономические, политические вопросы экологическая (муниципальная) община решает на ассамблеях своих граждан. Она интегрируется с другими муниципалитетами в региональную конфедерацию, которой будут управлять региональные ассамблеи. Здесь нет национального государства с его централизацией и бюрократизацией. Люди выступают в виде рациональных граждан, сознающих свои индивидуальные и общие потребности и интересы, а не в виде представителей каких-то классов (профессиональных, национальных и т.п.). Утопизм этой парадигмы развития человечества очевиден.
По мнению А. Тойнби, с которой соглашается и автор, точка зрения гуманистического рационализма не имеет шансов поставить международные дела под контроль человечества, потому что не существует "земного пути, на котором... может быть преодолен национализм" [1]. Национализм, по мнению А. Тойнби, выступает в форме нерациональности, которая будет мешать человечеству замедлить свою гибель и сохранить человеческий разум хотя бы в части наиболее достойных людей. Сюда можно добавить корыстолюбие, безответственность, недальновидность правящих элит и граждан, и прежде всего ТНК, ставших в значительной мере хозяевами мира.
1 Потер К. Указ. соч. Т. 2. С. 298.


На наш взгляд, в ближайшее время структура человечества будет состоять из трех разных типов обществ: 1) на вершине будут находиться общества с постиндустриально-экономической формацией; 2) ниже - общества с социал-капиталистической формацией; 3) еще ниже будут функционировать общества социал-капиталистической ориентации; 4) в самом низу будут общества с пролетарско-социалистическими, аграрно-политическими, капиталистическими формациями. Задачей ООН и национальных правительств будет смягчение формационного и цивилизационного неравенства и конфликтов.
ООН будет реорганизована либо в федерацию обществ с разным статусом во главе с ведущей страной (например, США), либо как федерация обществ с группой развитых постиндустриальных формаций, то есть своего рода хунтой в лице Совета Безопасности ООН. Но вместо мирового демократизма реален и мировой тоталитаризм: на всех ресурсов не хватит и сильные попытаются захватить ресурсы слабых.
Человечество пытается решать проблему выживания. Впервые в истории в июне 1992 г. руководители 170 стран мира подписали Декларацию устойчивого развития. В Декларации говорится:
436
Чтобы добиться устойчивого развития и более высокого уровня жизни для всех народов, государства должны уменьшить и исключить не способствующие устойчивому развитию модели производства и потребления.
Конференция в Рио предложила программу обуздания экологического кризиса, но практические шаги по охране природы, экономии ресурсов, ограничению потребления, снижению рождаемости, безопасной утилизации отходов жизнедеятельности землян оказались к 2002 г. ничтожными.
Декларация Рио - это, прежде всего, обращение к руководству и населению стран "золотого миллиарда", в число которых рвется Россия. Эти эгоистические страны все еще пытаются жить за счет остальных пяти миллиардов землян и не замечают угрозы со стороны Природы. Международный терроризм (который уже невозможно сдержать), этнорелигиозный фанатизм (с которым столкнулись и Россия в Чечне), наркотизация масс населения (особенно молодежи), химическое и бактериологическое оружие, возможностью применения которого международными террористами обеспокоены страны "золотого миллиарда" - только начало угрожающего всему человечеству ответа со стороны нищих, униженных и возмущенных землян.
С этой точки зрения советский аскетизм как принцип жизни советского общества, ставший таковым в силу объективных причин, может быть сохранен. Пролетарский социализм как формация общества, ориентированная на минимальные материальные и максимальные духовные потребности людей, бюрократизацию общества, господство политической элиты, одухотворенность какой-то глобальной идеей, может быть реализована в отсталой части человечества странами "золотого миллиарда". Пусть это будет идея выживания человечества в условиях экологической катастрофы. Известно, что живая природа создает множество растительных и животных организмов, среди которых не только те, кто сейчас адекватен условиям, но и те, которые адекватны будущим, изменившимся, условиям жизни.
Анализ процессов глобализации позволяет выявить противоречие между, с одной стороны, нарастанием единства, унификации, космополитизации народов, обществ, человечества, а с другой стороны, их децентрализации, спецификации, этнолизации. При этом первые процессы коснутся формационной стороны обществ, а вторые - цивилизационной. В результате формационного единства, унификации, космополитизации отсталым народам (в том числе россиянам) придется пожертвовать многими чертами самобытности в ментальности, характере, образе жизни, чтобы не остаться в мире в качестве этнографического материала для современных цивилизаций.


437


Вопросы для самоконтроля
1. Приведите доказательства общественного прогресса.

2. Назовите признаки общественного регресса.

3. Как вы относитесь к общественному прогрессу?

4. Будет ли продолжен общественный прогресс в XXI в.?

5. Каким вам видится мир после завершения глобализации?

6. Какой вам представляется Россия после завершения глобализации?

7. Существует ли глобалистская личность?


Библиографический список
1. Барулин B.C. Социальная философия: Учебник. 4.1. - М.: МГУ, 1993.

2. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М.: Академия, 1999.

3. Букчин М. Реконструкция общества (На пути к зеленому будущему). - Н. Новгород: Третий путь, 1996.

4. Введение в философию: Учебник для вузов. Ч. 2 /И.Т. Фролов, Э.А. Араб-Оглы, Г.С. Арефьева и др. - М.: Политиздат, 1989.

5. Дмитриев А.В. Конфликтология. - М.: Гардарики, 2000.

6. Зиновьев А. На пути к сверхобществу. - М.: Центрополиграф, 2000.

7. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. - М.: Аспект пресс, 1995.

8. Крапивенский С.Э. Социальная философия: Учебник. - М.: ВЛАДОС, 1988.

9. Моисеев Н. Расставание с простотой. - М.: Аграф, 1998.

10. Максимов АН. Философия ценностей. - М.: Высшая школа, 1997.

11. Панарин А.С. Искушение глобализмом. - М.: Русский Национальный Фонд, 2000.

12. Соколов С.В. Социальная конфликтология. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

13. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Политиздат, 1992.

14. Сорокин П. Социальная культура и динамика. - СПб., 2000.

15. Тойнби А Дж. Цивилизация перед судом истории. - М.: Прогресс, 1996.

16. Тоффлер Э. Третья волна. - М.: ACT, 1999.

17. Уледов А.К. Духовная жизнь общества. - М.: Мысль, 1980.

18. Швейцер А. Культура и этика. - М.: Прогресс, 1973.

Учебное пособие

Соколов Сергей Васильевич

СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Редактор Т.А. Зорина. Корректор Н.П. Касьяник

Оригинал-макет О.В. Белынской. Оформление художника В.А. Лебедева

Лицензия серия ИД № 03562 от 19.12.2000 г.
Подписано в печать 08.10.2002. Формат 60x88 1/16. Усл. печ. л. 27,5

Уч.-изд. л. 23,5. Тираж 30 000 экз. (1-й завод - 5 000). Заказ 2868

ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА". Генеральный директор В.Н. Закаидзе

123298, Москва, ул. Ирины Левченко, 1. Тел. (095) 194-00-15

Тел./факс (095) 194-00-14. www.unity-dana.ru E-mail: unity@unity-dana.ru

Отпечатано во ФГУП ИПК "Ульяновский Дом печати". 432980, г. Ульяновск, ул. Гончарова, 14
В оформлении книги использовано П. Пикассо. Проект памятника поэту Г. Аполлинеру
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   17


Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации