Контрольная - Политико-правовая мысль Древней Руси - файл n1.doc

Контрольная - Политико-правовая мысль Древней Руси
скачать (94.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc95kb.03.11.2012 12:04скачать

n1.doc





Оглавление.


Стр.

Введение._______________________________________________3

  1. Общая характеристика развития политической и

правовой мысли Древней Руси.________________________ 4

  1. Политико-правовые идеи митрополита Илариона,

их развитие Нестором в «Повести временных лет»._________7

  1. Роль церкви в развитии политико-правовой

мысли Древней Руси._________________________________ 9

  1. Политико-правовые воззрения Владимира Мономаха.______12

  2. Историко-политическая мысль в «Слове о полку Игореве»._ 15

Заключение.___________________________________________ 17

Список использованной литературы._______________________19

Введение.

Анализ политико-правовых учений, независимо от времени их возникновения, является необходимым условием для понимания многих современных проблем в развитии политической системы и права. Ведь не секрет, что многие современные проблемы имеют свои причины в принятых в предыдущие времена поспешных или, наоборот, запоздалых решениях, сделанных правителями ошибках. Ведь русская история богата самыми разными событиями, развитие государства, а вместе с ним отечественной политической и правовой мысли имеет периоды и прогрессивного движения, и стагнации.

Первые дошедшие до нас данные, свидетельствующие о становлении и развитии русской политической мысли, относятся к 11 – 14 векам и связаны прежде всего с Киевской Русью, принятием христианства, развитием письменности. Этот исторический период охватывает время до этапа становления Московского государства. В данной контрольной работе ставится задача составить общую характеристику политической и правовой мысли данного исторического периода, осветить основные идеи, содержащиеся в первых политико-правовых литературных памятниках Руси.

Чтобы понять и определиться в формировании и специфике развития политической мысли на Руси, необходимо разобраться с политико-правовой русской культурой. Это также поможет проанализировать политические процессы, происходящие в наше время, изучить способы общего развития и формирования русского мышления, государственных институтов.


  1. Общая характеристика развития политической и правовой мысли Древней Руси.

Зарождение государственности у восточных славян началось с преобразованием первобытнообщинного строя в раннефеодальный, появлением относительно крупных поселений и городов. Киев – центр Руси на Приднепровье - начал образовываться в VII-XIIIвв. путем слияния в союз полян с Приднепровья.

Киевская Русь представляла собой раннефеодальную монар­хию, которая в определенных своих чертах была сходна с ранне­феодальными монархиями Западной Европы. Так же, как и в западноевропейских ран­нефеодальных монархиях, центральное управление Киевской Ру­сью сосредоточивалось в руках монарха (великого князя), опирав­шегося в первую очередь на группу приближенных к нему профес­сиональных воинов (дружину), а сама система центральной адми­нистрации была дворцово-вотчинной. «Русская Правда» — важ­нейший правовой памятник Киевской Руси — явственно напоми­нает характером своего юридического мышления, а во многом и содержанием своих норм правовые памятники раннефеодальных государств Западной Европы. Однако Киевская Русь в целом представляла собой государство весьма самобытное, существенно отличав­шееся от западноевропейского варианта раннефеодальной государ­ственности. В Киевской Руси более значительную роль в общественных процессах играла государственная власть. Многое из того, что в Западной Европе обусловливалось главным образом имущественным фактором, в Киев­ской Руси определялось в основном фактором политическим — ин­ститутами власти. В рамках Киевской Руси существовали свое­образные, отличные от западноевропейского механизм властвова­ния, порядок княжения и передачи княжеской власти. Своеобраз­ными были и статус князя в обществе, взаимоотношения княжеской власти и церкви.

Вся эта специфика государственной власти находила свое от­ражение в политической и правовой мысли.

Факторы определившие развитие политико-правовой мысли:

1. Богатейшая политическая практика Древней Руси. Редкие дошедшие до нас памятники древне­русской письменности показывают, что политическая жизнь была чрезвычайно бурной, полной разнообразных кон­фликтов. Острая борьба внут­ри господствующего слоя за высшую государственную власть, проис­ходившая на протяжении всей истории Киевской Руси, давала по­чву для размышлений о сущности и пределах этой власти, о ее назначении в общественной жизни, о качествах, которыми должен обладать ее носитель — великий князь. Наличие в Киевской Руси, наряду с институтами светской власти, институтов православной церкви закономерно направляло политическую мысль к решению проблемы соотношения власти церковной и власти светской.

2. Культурный фак­тор. Киевская Русь представляла собой общество и государство с высокоразвитой духовной культурой. Политическая и правовая мысль Киевской Руси — неотъемле­мая часть ее духовной культуры, и, естественно, что содержание и формы выражения политических и правовых идей во многом опре­делялись характером этой культуры.

3. Православ­ное христианство. Оно начало распространяться среди населения с VIII в., а в 988 году князь Владимир провел крещение Руси, и христианство стало государственной религией. Это было важнейшим идеологическим действием тогдашнего правления Киевской Руси. Он произвел крещение всех жителей города на Днепре и велел уничтожить все, что связано с языческой верой. Всех языческих идолов истребили. Вслед за этим князь Владимир произвел крещение остальных жителей городов и сел русских. Так, следом за датой 862 года - основания государства - в русской истории появилась вторая великая дата - 988 - год крещения Руси. Именно в этот период появляются первые достаточно оформившиеся политические и правовые теории.

Православное христианство несло с собой соответствующее ми­ровоззрение, которое задавало определенные стереотипы и по­литического мышления, и правосознания. Одновременно оно было для русской культуры тем каналом, через который в нее лился поток духовных ценностей, выработанных в первоистоках античной культуры – Древней Греции и Риме, далее принятых Византией и переданных Киеву. Обогащая духовную культуру Киевской Руси, византий­ское идейное наследие обогащало и ее политическую и правовую мысль.

Христианизация Руси не влекла за собой полного искоренения в русском общественном сознании элементов традиционного язычес­кого мировоззрения. При­чем не только в силу естественной приверженности ко всему тра­диционному, устоявшемуся, но и во многом сознательно, стремясь посредством язычества своего сохранить независимость от пришед­ших на Русь вместе с христианством греческих священников, кото­рые считались ставленниками Византии, проводниками византий­ской политики. В народной же среде древнее славянское язычество господство­вало по меньшей мере до XIII в.

Зарождение древнерусской политической идеологии связано с летописями, появившимися в первой половине XI в. Опираясь на устные сказания, летописцы (главным образом Киево-Печерского монастыря) пытались восстановить историческое прошлое и объяснить настоящее Руси.

История сохранила для нас относительно мало достоверных сведений об именах живших в Киевской Руси выдающихся мыслителей и еще меньше - тек­стов их произведений. Каждый из этих людей обладал неповторимой ин­дивидуальностью, однако жили и мыслили они все в общих условиях, которые придавали их поли­тическому и правовому сознанию целый ряд общих свойств.


2. Политико-правовые идеи митрополита Илариона в его «Слове о Законе и Благодати», их развитие Нестором в «Повести временных лет».
Первый русский политический трактат - «Слово о Законе и Благодати» - был написан в XI в. киевским священником, а впоследствии митрополитом Иларионом. Начинает он свое произведение с выяснения взаимодействия Закона и Истины. Истина связана с достижением христианином высокого нравственного статуса, с постижением Новозаветного учения и воплощением его требований непосредственно в своем поведении и деятельности. Тот, кто живет согласно постулатам Нового Завета, не нуждается в регулятивном действии законов, ибо внутреннее нравственное совершенство позволяет ему свободно реализовать (соответственно Истине) свою волю.

По мысли Илариона, закон призван определять внешние поступки людей на той ступени их развития, когда они не достигли еще совершенства, он дан им только на период до постижения ими «Истины и Благодати». Именно благодаря подзаконному состоянию человечество способно избежать взаимного истребления, так как сначала, словно «скверный сосуд», омывается «водой-законом», а затем становится способным вместить уже «молоко Благодати». Закон и Истина не противопоставляются друг другу – напротив, они показаны во взаимодействии, причем с заданной последовательностью. Законопослушное и нравственное поведение человека в обществе связано у Илариона с постижением Истины и достижением в силу этого Благодати как идеала христианина.

«Слово о Законе и Благодати» утверждает идею о равноправии всех народов, живущих на земле, подчеркивая, что время избранничества одного народа прошло. Бог не делает различий между эллином, иудеем и каким-либо другим народом, ибо его учение равно распространяется на всех без исключения людей независимо от расы, пола, возраста и социального состояния. Иларион осуждает притязания Византии на гегемонию во всем христианском мире. Он стремится показать международное значение Русского государства как равноправного среди других западных и восточных стран. Власть великого князя крепка и основана на «правде». Источник верховной власти он усматривает в божественной воле, поэтому сам великий князь воспринимается как ее проводник, и поэтому он обязан отвечать перед Богом за дела своих людей, обеспечивать мир и хорошее управление.

Трактат Илариона был высоко оценен современниками и потомками. Политико-юридические проблемы, затронутые в нем (представление о статусе верховной власти и ее носителе, законности происхождения и реализации властных полномочий, моральном облике великого князя, ответственности за управление страной, мирном курсе внешней политики), разрабатывалась в русской политической литературе в течение многих последующих веков.

Вскоре после «Слова ..» Илариона проживающий в Киево-Печерской Лавре монах Нестор в своей летописи «Повесть временных лет» развивает идейно-политические мотивы воззрений Илариона, излагая их более емким и понятным языком, применяя более точную терминологию. Анализ и изложение исторического материала, основанного на конкретных фактах, придает повествованию злободневность и вводит его в круг насущных социально-политических про­блем, а современная действительность получает в летописи ост­рые политические оценки.

Кроме того, Нестор пытается доказать историче­скую необходимость единства и суверенности государственной власти, а также определить роль и значение Руси среди других стран и народов, со многими из которых у русских были общие праславянские корни. Затронул Нестор и обычные для летописей того времени политико-правовые темы: образ велико­го князя, форма организаций власти, вершение правосудия. Принцип наказательной политики Нестор определял как соот­ветствие наказания преступлению: «пусть будет такое наказа­ние, каким окажется преступление».

3. Роль церкви в развитии политико-правовой мысли Древней Руси.
Русские мыслители не отделяли государство от церкви и церковь от государства, не разделяли их функций, как это делали византийские и западноевропейские идеологи, отводя государству светские дела, а церкви – религиозные. Русский церковный деятель часто выступал в своих произведениях с позиций государственного деятеля, отстаивая интересы великокняжеской власти, возвышая государство над церковью. Государственный же деятель нередко представал в своих трудах как церковный проповедник и смотрел на государственную власть так, как должен был бы смотреть священнослужитель, а не князь. В этом плане примечателен рассказ о беседе Киевского князя Владимира с епископами. Епископы спросили у князя, почему он не казнит разбойников, и князь ответил, что боится греха. Как видим, церковные деятели и князь здесь как бы поменялись саном – епископы говорят то, что должен был бы говорить князь, а князь изрекает то, что приличествовало бы изречь епископам. Не случайно многие русские князья получали от православной церкви персональные звания святых, блаженных, боголюбивых, благочестивых или благоверных, более подходящие для священнослужителей, чем для государственных деятелей.

Одним из наиболее ярких примеров того, что церковный деятель в Киевской Руси часто выступал с позиции и в защиту интересов государственной власти, служат произведения митрополита Никифора, в особенности его послание великому князю Владимиру Мономаху о посте и воздержании чувств. В нем Никифор представляет свой взгляд на место и роль государственной власти в обществе. «Ведай, благоверный княже, – писал митрополит, – Что душа наша создана дуновением Божиим и по образу Божию. В ней три части, или силы: разум (словесное), чувство (яростное) и воля (желанное). Разум выше других: им-то мы отличаемся от животных, им познаем небо и прочие творения, им, при правильном его употреблении, восходим к разумению самого Бога... Вторая сила – чувствовыражается в ревности по Боге и в неприязни к врагам Божиим... Третья сила – воля – при добром употреблении ее человек постоянно имеет желание к Богу, забывая о всем прочем». Описав три силы души, Никифор далее проводит мысль, что княжеская власть подобна душе. «Как ты, князь, сидя на своем престоле, действуешь чрез воевод и слуг по всей твоей стране, а сам ты господин и князь, так и душа действует по всему телу чрез пять слуг своих, т.е. чрез пять чувств...». В образе, который рисует митрополит Никифор, казалось бы, совершенно отсутствует церковь – князь правит единолично, как полновластный господин. Однако отсутствие церкви здесь только кажущееся. Князь в представлении Никифора – это не только государ-ственный, но и религиозный деятель. Его княжеские функции – одновременно функции церковные, духовные. Князь предстает в образе не столько меча, сколько души общества. Иначе говоря, верховный государственный властитель воплощает собой не насилие над обществом, а душу подвластного ему общества.

Следует отметить, что такой образ князя давал не только митрополит Никифор, но и другие русские мыслители. Явственно выступает этот образ и в русских летописях, и в «Киево-Печерском патерике» – сборнике сказаний о Киево-Печерской церкви, созданном приблизительно в первой трети XIII в. В общем, этот образ можно считать характерным для русского полити-ческого сознания.

Представление государства в образе трех начал души – словесного, яростного и желанного – напоминает аналогичный образ в диалоге древнегреческого философа Платона «Государство». Однако сходство здесь лишь внешнее. Никифор (кстати, грек по рождению) вкладывает в данный образ совсем не тот смысл, который подразумевал Платон. Три начала, части или силы души в послании Никифора в сущности своей есть не что иное, как три пути к единому – к Богу. Что такое государственная деятельность в его понимании? Это путь к Богу, служение Богу, и с таким пониманием государственной деятельности сам адресат послания митрополита Киевского – великий князь Киевский – был вполне согласен. Об этом свидетельствуют дошедшие до нас сочинения Владимира Мономаха.


3. Политико-правовые воззрения Владимира Мономаха.
Переяславский князь Владимир Мономах (1053–1125) был приглашен киевлянами занять великокняжеский престол в 1113 году во время большого мятежа, случившегося после смерти предыдущего киевского князя Святополка. К тому времени Мономах был уже известной политической фигурой: он принимал участие в управлении страной при своем отце — великом князе Всеволо­де, был прославлен победами над половцами и известен своей миротворческой деятельностью.

Политическая программа Мономаха сформулирована в его сочинениях: «Поучение детям», «Послание Олегу Черниговскому» и «Отрывок», в которых затронут большой круг вопросов: объем полномочий великого князя, взаимоотношения церкви и государства, принципы отправления правосудия в стране.

Политическое содержание его взглядов наиболее отчетливо представлено в «Поучении», где ведущее место занимает проблема организации и осуществления верховной власти. Мономах советует будущим великим князьям все дела решать совместно с Советом дружины, не допускать в стране «беззакония» и «неправды», правосудие вершить «по правде». Судебные функции Мономах предлагал осуществлять князю самому, не допуская нарушения законов и проявляя милосердие к наиболее беззащитным слоям населения (бедным смердам, убогим вдовицам, сиротам и т.д.). Отрицание кровной мести вылилось у него в полное неприятие смертной казни. Принцип отрицания мести рассматривается в «Поучении» не только как принцип законодательства, но и как основа межкняжеских отношений. Задача правителя — поиски путей достижения мира. Нет споров, писал он в «Послании Олегу Черниговскому», которые нельзя было бы разрешить мирным путем

Образ правителя он описал весьма поэтично. Так, он совету­ет будущим великим князьям всегда иметь чистым тело, крот­кой душу, сохранять верность в словах и делах, всегда иметь добрые помыслы, творить неустанно добрые дела, никого не ненавидеть и никому никогда не мстить. Владимир Мономах советует князьям не надеяться на воздаяния на небесах, а пом­нить о том, что «Бог судит на земле». Мономах явно не был сторонником обожествления земной власти, что связано с его пониманием человека как уникальной, неповторимой личности. При решении вопроса о взаимо-отношениях светской и духовной властей Мономах отводит церкви почетное, но явно подчиненное место.

Судебные функции Мономах предлагал осуществлять князю самому, не допуская нарушения законов и проявляя милосердие к наиболее беззащитным слоям населения. «Избавьте обиженного от руки обижающего, праведно судите сироту, оправдайте вдови­цу... не давайте сильным погубить человека». Защищать от про­извола и беззакония следует любого человека вне зависимости от его состояния и социального положения. Смертную казнь как вид наказания Мономах не приемлет, исходя из нравственных постулатов христианства. «Ни правого, ни виноватого не убивайте, и не повелевайте убить того, кто будет достоин смерти, ведь душу христианскую нельзя губить».

Продолжил и развил он идею о равноправии всех народов, для которых Бог в одинаковой мере (и для сильных, и для сла­бых) приготовил поля и леса, где всем хватит места без войн и усобиц.

Мономах в своих произведениях создал образ сильного, еди­ного и процветающего христианского государства. По его мнению, в новой социально – политической обстановке, сложившейся на Руси к началу XII в., нравственные ка­чества властвующих приобретают важное политическое значе­ние, т.к. судьба Русского государства, его будущее стало в огром­ной мере зависеть от того, насколько нравственными окажутся в своем поведении властители.

Наиболее подходящую форму правления и власти Мономах видел в сочетании единоличной воли великого князя с мнением дружины, укреплении государственного единства, подчинении интересов отдельных областей интересам всего государства в целом. Мономах дальше развивает вопрос ответственности правителя перед подданными. О нем он говорит при разрешении вопроса об управлении страной, организации правосудия и необходимости военных действий. Во всех спорных случаях он советует отдавать предпочтение миру, так как не видит причин для братоубийственных войн, поскольку всем народам уготовано место на земле, а правителям следует направить усилия на поиски путей достижения мира.

С начавшимся вскоре после смерти Мономаха в 1125 году процессом феодальной раздробленности образованные здравомыслящие люди еще долго не могли примириться. Воспитанные в лучших традициях древнерусской мысли, идеалом которой было сохранение единства русской земли, мыслители пытались предотвратить или хотя бы замедлить распад единого русского государства на отдельные государства-княжества.


4. Историко-политическая мысль в «Слове о полку Игореве».

Одним из древнейших русских произведений, сохранившихся до наших дней, является «Слово о полку Игореве», написанное, по мнению иссле-дователей, светским человеком. Автор «Слова..» занял независимую патриотическую позицию, выражающую интересы всего народа. В своем произведении он практически рассмотрел все основные политические идеи эпохи.

Поводом к созданию «Слова» послужила гибель дружины князя Игоря в 1185 году в битве с кочевниками на реке Каяле. Сравнивая успешные антиполовецкие походы XI-XII вв с поражением 1185г., автор «Слова» призывает князей прекратить раздоры и совместно выступить «за обиду сего времени», наглядно показывая, сколь тяжелы последствия крамолы: «Возстенал Киев от печали, а Чернигов от напасти; разлилась тоска по всей русской земле; тяжкая печаль постигла русских людей. Князья между собой враждовали, а нечестивые рыскали по русской земле и брали дань… ». Прежние князья воспринимаются как образец для подражания современным. Автор не раз подчеркивает, что княжеские усобицы несут гибель простым людям. Русская земля становится добычей «поганых», лежит в разорении и запустении, и на ней лишь каркают вороны, деля трупы убитых.

Историческим идеалом «Слова…» является время княжения Владимира Мономаха, а сам князь Владимир рассматривается как образ традиционного идеального правителя. Однако автор понимает, что время полного единодержавия миновало, поэтому он ограничивается призывами к подчинению Киевскому князю, которому оно предписывает функции общерусского руководства. В соответствии с традициями автор «Слова…» законной считает только такую власть, которая приобретается «не победными жребиями» и ее военными успехами, а законным путем – т.е. путем наследования.

Также традиционно он утверждает обязанность правителей заботиться о подданных, что прежде сего означает обеспечение безопасности пахарю, возделывателю земли, мирной жизни.

Автор понимает, что время полного единодержавия миновало, поэтому он ограничивается призывами к подчинению Киевскому князю, которому он приписывает функции общерусского руководства. Также традиционно он утверждает обязанность правителей заботиться о подданных, что прежде всего означает обеспечение безопасности пахарю, возделывателю земли, мирной жизни… Однако утверждаемый автором политический и государственный идеал исторически был уже исчерпан. Страна стояла на пороге больших потрясений – впереди был период феодальной раздробленности, нависала тень татаро-монгольского ига, но за смутными временами Русь ожидало возрождение как единого сильного государства, но уже с новым центром власти – в Москве.

Заключение.

Таким образом, политико-правовая мысль Древней Руси дошла до нас в виде совокупности идей и взглядов, со­держащихся в текстах летописей, правовых памятников, произве­дений древнерусской литературы. Эти идеи и взгляды не склады­вались еще в политические и правовые теории, для их выражения использовались не специальные понятия и термины, а обыденный язык, общепринятый для общения в устной речи и на письме. Жанры произведений, в которых воплощалась политическая и правовая мысль, — это одновременно жанры и литературы, и устного твор­чества, такие, как: послание, поучение, слово и т. п. То, что политические и правовые идеи и концепции излагались пре­имущественно в произведениях подобных жанров, явно указывает на их практическую направленность. Иначе говоря, политическая и правовая мысль Киевской Руси сама по себе была важным элемен­том практической политики. Не случайно поэтому, что среди твор­цов древнерусской политической и правовой идеологии явно пре­обладают государственные и церковные деятели — князья, митро­политы и т. д.

Эта глубокая прикладная направленность политико-правовой мысли, тесная связь с реальной общественно-политической жизнью была залогом ее самостоятельного развития — важнейшим фактором, ослабляв­шим влияние на нее чужеземной политической и правовой идео­логии.

К памятникам древнерусской литературы, отображающих актуальные для того времени политико-правовые идеи, относятся «Слово о законе и благодати» киевского митрополита Илариона (1049 г.), летопись «Повесть временных лет» (1113 г.) монаха Нестора, «Поучение Владимира Мономаха» (1125 г.), поэма «Слово о полку Игореве» (XІІ ст.) и др.

Главные идеи этих произведений:

- равноправие русского народа с другими европейскими народами;

- сохранение единства русской земли;

- защита угнетенных от нарушений законов внутри страны.

Государственная деятельность представала при этом как служение родной земле, а также Правде, Справедливости и Добру, воплощенное в православной христианской религии

Политико-правовая мысль Древней Руси, выработанная в 11-14 веках, не исчезла, она органично вли­лась в идеологию Московского государства, обогатившись новыми идеями, а в некоторых случаях даже став их основой. Русь сумела сохранить свою религию, систему управления, культуру в условиях татаро-монгольского ига. На протяжении всего ордынского ига Русь боролась за обретение своей независимости, однако только с ликвидацией феодальной раздробленности, сплочением земель вокруг Москвы, утверждением сильной великокняжеской власти иго было побеждено. Так политико-правовые идеи Киевской Руси продолжили свою жизнь в последующих эпохах рус­ской истории.

Список использованной литературы.


  1. Боханов А.Н., Сахаров А.Н., Шестаков В.А. История Роcсии с древнейших времен до наших дней. Том 1.– М.: Проспект, 2010 - 544с.

  2. Графский В.Г., Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений. Учебник. – М., Норма, 2003 – 944с.

  3. История политических и правовых учений. Учебник. // Под ред. Лейста О. Э. – М.: Зерцало, 2006 – 568с.

  4. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII – XIII вв. – М.: Наука, 1993 – 592с.

  5. Рыбаков Б.А. Рождение Руси.- М.: Аиф-принт», 2004.- 447 с.

  6. Свердлов М.Б. От закона русского к «Русской Правде» - М.: Юриди-ческая литература, 1988 - 176с.

  7. Слово о полку Игореве (древнерусский текст и переводы) – М.: Советская Россия, 1981 – 288с.

  8. Памятники литературы Древней Руси XI - начало XII века. – М., Художественная литература, 1978 – 413 с.


Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации