Журавлева О.О. Объект налога (сбора) как категория налогового права - файл n1.doc

Журавлева О.О. Объект налога (сбора) как категория налогового права
скачать (856.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc857kb.20.11.2012 04:49скачать

n1.doc

  1   2   3   4   5   6   7



п Ш /- /

РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

На правах рукописи

ЖУРАВЛЕВА Оксана Олеговна

ОБЪЕКТ НАЛОГА (СБОРА) КАК КАТЕГОРИЯ НАЛОГОВОГО ПРАВА

12.00.14 Административное право, финансовое право и информационное право.

Диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель: заслуженный юрист

Российской Федерации, профессор, доктор

юридических наук Кучеров Илья Ильич

Москва 2003

2

Оглавление

Введение. 4

Глава 1. Объект налогообложения как составной элемент закона о налоге (сборе).

§1.1. Эволюция научных представлений о юридической
конструкции налога и сбора. 16

§1.2. Объект налога как основание возникновения обязанности
по уплате налогов и сборов (налоговой обязанности). 42

§1.3. Соотношение объекта, субъекта и предмета налога. 75 Глава 2. Проблемы определения объектов налогообложения .

§2.1. Объекты налогообложения по действующему
законодательству о налогах и сборах. 110

§2.2. Классификация объектов налогов и сборов. 135

§ 2.3. Особенности установления юридических фактов, с
которыми связывается обязанность по уплате налогов и
сборов. 164

Заключение. 194

Библиография 203

Приложения

1.Таблица «Понятия отдельных элементов юридической
конструкции налогов (сборов) в научной юридической доктрине
России в период с 1818 по 1982 г.г.» 210

  1. Сходство и различие основных конституционных обязанностей: воинской и обязанности по уплате налогов (сборов). 212

  2. Схема «Соотношение предмета, объекта, субъекта и носителя налогового бремени в юридической конструкции прямых и косвенных налогов». 213

  1. Схема «Соотношение предмета, объекта, субъекта и носителя налогового бремени в юридической конструкции налога (общий случай)». 214

                  1. 3

5. Таблица «Элементы юридической конструкции
налогов, сборов по состоянию на 01.01.2003». 215

6. «Классификация объектов налога по способу оценки дохода лица-
носителя налогового бремени». 226

Введение.

Актуальность темы диссертационного исследования. С

момента начала проведения рыночных преобразований одним из основных источников формирования доходной части бюджета вновь становятся налоги и сборы. На сегодняшний день их доля в доходной части бюджета составляет около 80 %. Широкое использование налоговых поступлений в качестве традиционного источника государственных доходов невозможно представить без наличия теоретически обоснованной правовой базы.

Конституция Российской Федерации, принятая1 всенародным голосованием в 1993 году в ст. 57, закрепила обязанность граждан платить законно установленные налоги и сборы. В 1999 году впервые был принят и начал действовать новый кодифицированный акт: «Налоговый кодекс РФ», который был призван упорядочить систему правоотношений в этой сфере общественной жизни, облегчить процесс правоприменения, а также обеспечить возможность исполнения гражданами одной из основных конституционных обязанностей. Согласно ст. 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, в том числе и объект налогообложения. Под объектом налогообложения в статье 38 НК РФ понимается объект, имеющий стоимостную,

5

количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. К таким объектам ст. 38 НК РФ относит: операции по реализации товаров (работ, услуг); имущество; прибыль; доход; стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг). В приводимом перечне стоят совершенно разнородные понятия, не обладающие единым классификационным признаком и не подпадающие под общее определение - объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Российской Федерации.

В большинстве комментариев к ныне действующему НК РФ авторы не останавливаются на проблеме категории объекта налога (сбора), а чаше всего лишь анализируют приводимый законодателем в ст. 38 НК РФ перечень объектов налога. Только в работах СП. Пепеляева, А.В. Брызгалина, И.И. Кучерова, М.В. Лушниковой и Е.Н. Евстигнеева дается определение объекта налога, как

См.: Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.// Российская газета. 25.12.1993. № 237. В дальнейшем изложении Конституция РФ.

См., напр.: Вильчур Н.Р., Каретникова А.А. Налоговый кодекс Российской Федерации с постатейными материалами. М, 2000. С.142.

6

юридического факта (события, действия, состояния), с которым связана обязанность по уплате налога.

Вопрос об элементах юридической конструкции налога затрагивался еще в работах дореволюционных авторов3, но первое определение объекта налога как юридического состава мы встречаем в 1982 году в работе С.Д. Цыпкина. В период экономических изменений 90х годов XX века (с возрождением налоговой системы) вопросы объекта налога (сбора) затрагивали в своих работах СП. Пепеляев, А.В. Брызгалин, Н.И. Химичева, Э.Д. Соколова, Л.К. Вороновой, А.Н. Козырин, М.В. Лушникова, А.А. Жданов, А.В. Зубаков, В.И. Гуреев, Е.Н. Евстигнеев. Единой позиции у авторов по этому вопросу нет.

Понятие объекта налога неразрывно связано с понятием
обязанности по уплате налога (сбора). Согласно п.5 Постановления
Пленума Верховного суда Российской Федерации №8 от 4 июля
1997 года «О некоторых вопросах применения судами Российской
Федерации уголовного законодательства об ответственности за
уклонение от уплаты налогов» преступления, предусмотренные ст.
ст. 198 и 199 УК РФ, считаются оконченными с момента
фактической неуплаты налога за соответствующий

3 См., напр.: Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. Спб.,1904; Исаев А.А. Очерк теории и политики налогов. Ярославль 1887; Дружинин Н.П. Необходимые сведения о податях, пошлинах, сборах и о воинской повинности. Общедоступный очерк финансового права. Спб.,1894; Озеров И.Х. Основы финансовой науки. Вып. I Учение об обыкновенных доходах. М.,1905.

7

налогооблагаемый период в срок, установленный налоговым
законодательством. Срок исполнения налоговой обязанности
начинает течь с момента возникновения обязанности по уплате
налога, т.е. когда существует объект налога (юридический факт), с
которым законодатель связывает возникновение данной
обязанности. Таким образом, для правильного применения норм об
ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах
необходимо точно установить момент возникновения объекта
налога. Его неправильное легальное закрепление и доктринальное
толкование порождают не только проблемы с определением объекта
налогообложения, но и с вменением статей УК РФ за нарушение
налогового законодательства, как у судов, так и у налоговой
полиции. Ошибки, возникающие в правоприменительной практике
в связи с неправильным пониманием объекта налога, нашли свое
отражение и в вышеназванном постановлении Пленума Верховного
Суда РФ. Например, п. 4 постановления Верховного суда РФ
рекомендует судам квалифицировать действия виновного,

связанные с предпринимательской деятельностью без регистрации или без специального разрешения либо с нарушением условий лицензирования и уклоняющегося от уплаты налога с доходов, полученных в результате такой деятельности, по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. ст. 171 и 198 УК РФ.

8

Если исходить из рекомендаций Пленума, то в качестве объекта налогообложения должен выступать юридический факт получения незаконного дохода в результате совершения преступления предусмотренного соответствующим пунктом ст. 171 УК РФ4. Однако, все совершенные в этом случае сделки являются согласно ст. 169 ГК РФ ничтожными, поскольку совершены с целью, противной основам правопорядка. Соответственно, и доход, полученный по такой сделке, должен быть взыскан в доход Российской Федерации. Следует отметить, что и в самой доктрине финансового права до наших дней нет единого мнения об объекте налога (сбора).

Таким образом, в настоящий момент ни в доктрине, ни в правоприменительной практике нет однозначного представления об объекте налога (сбора), поэтому возникает не только теоретическая, но и практическая необходимость определения понятия объект налога (сбора). Данный вопрос приобретает особую значимость для создания правового государства в современной России.

Объектом исследования являются общественные отношения по установлению и взиманию налогов в бюджетную систему и в предусмотренных случаях - внебюджетные государственные и муниципальные целевые фонды с организаций и физических лиц.

Предмет исследования включает в себя понятия и принципы, лежащие в основе определения объекта налога.

4 См.: Кучеров И. Налоги и криминал. Историко-правовой анализ.

9

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются традиционные методы науки финансового права: формально-догматический, метод сравнительного правоведения, сравнительно-исторический метод, метод обращения к другим наукам, конкретно-социологический метод, а также общенаучные методы анализа, синтеза, аналогии, моделирования и обобщения.

Нормативной базой исследования является налоговое
законодательство РФ, Италии, Франции, Германии, Казахстана,
Украины, постановления Конституционного Суда Российской
Федерации, Пленумов Верховного Суда Российской Федерации,
Президиумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
а также нормативные правовые акты Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам, Федеральной службы налоговой
полиции. В работе широко использована правовая информация
предоставляемую СЦПИ «Правовест», г. Москва (СПС

«Консультант плюс»), правовую базу «Liga».

Основной целью исследования является проведение анализа и исследования правовой природы категории объекта налога (сбора) на основе изучения теоретических материалов по данному вопросу, нормативных актов, регулирующих вопросы налогообложения.

Для достижения выше названной цели предполагается решение следующих задач:

М., 2000. С.254.

10

                  1. Исследование нормативных правовых актов, регулирующих процесс налогообложения.

                  1. Изучение и сравнительный анализ опыта иностранных государств, их нормативных актов, касающихся определения объектов налога (сбора).

                  1. Изучение существующих теоретических подходов определения объекта налога (сбора).

                  1. Теоретическое обоснование объекта налога (сбора) как юридического факта.

                  1. Разработка классификации объектов налога (сбора) как юридических фактов.

                  1. Выявление особенностей установления юридических фактов - объектов налогов (сборов).

                  1. Разработка проекта закона о внесении изменений в статью 38 Налогового кодекса РФ, дающую определение объекта налога (сбора).

Диссертация представляет собой комплексное

монографическое исследование теоретических и практических
проблем юридической конструкции налога (сбора), в частности
одного из ключевых ее элементов - объекта налога (сбора). Кроме
того, научная новизна работы определяется современной
постановкой проблемы, исследованием новых идей и тенденций
развития законодательного регулирования процесса

11

налогообложения. Элементы научной новизны выражаются в следующих положениях:

                  1. По-новому рассмотрена правовая природа обязанности по уплате налога.

                  1. Обосновано разграничение понятий обязательства и обязанности по уплате налога, обоснована неприменимость понятия налоговое обязательство в публичной отрасли права - финансовом праве.

                  1. Сформулировано определение обязанности по уплате налога как правовой категории.

                  1. Обосновано понятие объекта налога как основания возникновения обязанности по уплате налога.

                  1. Исследована правовая природа объекта налога как юридического факта.

Теоретическое и практическое значение исследования. Проблемы, поднимаемые в диссертации, как самостоятельные еще не были объектом фундаментальных и прикладных исследований. Значимость исследования заключается в выработке предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование регулирования процесса налогообложения.

Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные положения, выводы, предложения и рекомендации диссертанта изложены в настоящей диссертации и в опубликованных статьях.

12

Практическая значимость исследования состоит в разработке и обосновании комплекса предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства в сфере налогообложения, повышение эффективности деятельности налоговых органов и органов ФСНП РФ.

Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курсов налогового, финансового права, а материалы исследования, его методология и методика могут служить основой для дальнейшей научной разработки проблем юридической конструкции объекта налога.

На защиту выносятся следующие положения:

                  1. Результаты анализа эволюции юридической конструкции налога (сбора), обуславливающие современное состояние и тенденции развития законодательного регулирования процесса налогообложения.

                  1. Юридическая природа обязанности по уплате налогов и сборов определяется тем, что данная обязанность является основной конституционной обязанностью человека и гражданина. С этой точки зрения обязанность по уплате налога представляет собой конституционно закрепленное и охраняемое законодательством, путем установления правовой ответственности, требование, предъявляемое каждому человеку и гражданину, связанное с необходимостью его личного участия в финансовом

                  2. 13

обеспечении интересов других граждан, общества, государства.

                  1. Обязанность по уплате налога относится к одному из видов налоговых обязанностей. В силу чего, это одна из основных обязанностей человека и гражданина, которая по своей природе относится к налоговым обязанностям и представляет собой требование об отчуждении собственного имущества налогоплательщика в пользу государства для реализации его функций.

                  1. Объект налога отражает правовую связь между предметом налога и носителем налогового бремени.

                  1. В законодательстве проанализированных стран (Россия, Украина, Казахстан, ФРГ, Франция, Италия) отсутствует закрепление объекта налога как юридического факта, порождающего возникновение обязанности по уплате налога. В доктрине Франции, России уже признается некоторыми учеными объект налога (правопорождающий факт) как основание возникновения налоговой обязанности.

                  1. Объект налога является юридическим фактом, порождающим возникновение обязанности по уплате налога (сбора).

                  1. Классификация видов объектов налога как юридических фактов, позволяющих выделить особенности их установления.

                  2. 14

Работа состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и приложений. В первой главе анализируются особенности эволюции юридической конструкции объекта налога с момента возникновения финансовой науки и до настоящего времени. Также анализируется юридическая природа обязанности по уплате налога (сбора), рассматривается ее соотношение с другими конституционными обязанностями, а также налоговыми обязанностями. В третьем параграфе первой главы анализируются основные элементы юридической конструкции налога, прежде всего объект налога, а также их взаимное влияние.

Во второй главе исследуется действующее законодательство РФ, а также Украины, Казахстана, Белоруссии, ФРГ, Италии, Франции, с точки зрения закрепления объекта налога, как основания возникновения обязанности по уплате налога. В параграфе втором главы второй исследуются особенности юридических фактов, которые могут выступать в качестве объектов налога. Там же анализируются возможные классификации объектов налога по различным признакам. В последнем параграфе второй главы автором исследуются особенности установления некоторых групп юридических фактов - объектов налога.

В приложении к диссертации даны таблица эволюции понятий об элементах юридической конструкции налога в юридической доктрине с 1818 по 1982 гг.; схемы: соотношение предмета, объекта, субъекта и носителя налогового бремени в прямых и косвенных

15

налогах, соотношение предмета, субъекта, объекта и носителя налогового бремени в юридической конструкции налога; классификация объектов налога по способу оценки дохода лица-носителя налогового бремени; таблица анализа законодательного закрепления объекта налога в действующем законодательстве; описание обучающей программы по налоговому праву. В заключении приводится список нормативных актов и библиография.

Глава 1. Объект налогообложения как составной элемент закона о налоге.

§ 1.1. Эволюция научных представлений о юридической

конструкции налога.

Высказывание о том, что «заплатить налоги и умереть должен каждый» обошло почти все предисловия и вступительные статьи учебников, научных трудов в области налогообложения и налогового права. Действительно, сложно представить себе современное государство, в котором бы не было такого источника доходов как налоги. Доля государственных доходов от налоговых поступлений составляет в разных странах от 28,6 % (Япония) до 54,2% (Швеции)5. В настоящий момент признак наличия налоговой системы является необходимым признаком государства с точки зрения теории государства и права.

Первые упоминания о налогах встречаются уже в Древнем Египте, где в обязанности главного сановника (визиря), осуществлявшего центральное управление в период Нового царства (XVI-XII в.в. до н.э.), входило также и внесение быков в податные списки . Таким образом, на ранних этапах существования государства налоги в основном уплачивались в натуральной форме. С момента возникновения налогов они естественно порождали недовольство

5 См.: Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов. М, «Финансы и статистика». 2001. С.250.

17

среди лиц, обязанных их уплачивать. Первые же восстания против государственной власти уничтожали податные списки. Во время восстания 1700 года до н.э. в Древнем Египте восставшие захватывали города, скот, землю и имения, уничтожали податные списки и сжигали судебные дела . Мятежники пытались таким путем избавиться от ненавистной им обязанности, однако новая власть, новое государство требовали введения новых податей. История повторялась, а налоги продолжали существовать, видоизменяясь, образуя уже не совокупность временных налогов, связанных с конкретными нуждами, а уже постоянную систему налогов и сборов.

В настоящий момент большинство общественных отношений регулируется нормами права, не является исключением и отношения по уплате налогов. Сегодня можно говорить уже о формировании самостоятельной подотрасли финансового права - налоговом праве8. Эта наука изучает вопросы, связанные с установлением, взиманием налогов и ответственностью лиц связанной с исполнением их обязанностей по уплате налогов и сборов9. Осуществлять

6См.: Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М. Юрист. 1995. С.38. 7 Указ. соч. С.39.

о

См. напр.: Кучеров И.И. Налоговое право России. Курс лекций. М., 2001. С.79; Вельский К.С.//Финансовое право./ Под ред. О.Н. Горбуновой, М., 2000. С.56; Химичева Н.И. Финансовое право./Отв. ред. Н.И. Химичев. М.,2000. С.48; Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право. Учебное пособие. М., 2000.С.23; Брызгалин А.В., Кудреватых С.А. К вопросу о формировании налогового права как подотрасли права.// Государство и право. № 6. 2000. С.66. 9См., напр.: Брызгалин А.В., Кудреватых С.А. Там же; Кучеров И.И. Там же.

18

регулирование общественных отношений в данной сфере невозможно без точного определения понятия налога, а также основных элементов его юридической конструкции. Вопрос об элементах налога является центральным в налоговом праве, поэтому он стоял перед учеными на протяжении всей истории финансового права10. Следует отметить, что объект налога, как один из основных элементов закона о налоге рассматривается во всех вышеназванных работах. Рассмотрение эволюции представлений о юридической конструкции налога позволяет нам понять сущность проблемы и ее состояние на современном этапе развития финансовой науки. Их разрешение

См. напр.: Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Налоговое право: Вопросы и ответы. М., 1998; Финансовое право. Учебник, под. Ред. Н.И. Химичевой. М., 1995; Пепеляев СП. Закон о налогах: элементы структуры. М, 1995; Козырин А.Н. Налогове право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М., 1993; Карасева М.В., Финансовое правоотношение. МГЮА Автореферат дисс. На соискание ученой степ. Докт. Юр. Наук. М., 1998; Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть. Учебник. М, 1999; Налоги и налоговое право. Учеб. Пособие. Под ред. А.В. Брызгалина. М.,1997; Ивлиева М.Ф. К понятию налога и объекта налогообложения. // Вестник Московского Государственного университета. Серия 11. Право. 1997. № 3. С.30-41; Лушникова М.В. Налоговое право. Общ. Часть. Ярославль 1998; Евстигнеев Е.Н. Налоги и налоговое право: Теория и практика. Спб., 1998; Осетрова Н.И. Основные правила налогообложения и необходимость их уточнения.// Налоговый вестник. № 3. 2000. С. 139-145; Кучеров И.И. Налоговое право Росси; Кузнецова Н.Г. Налоговый кодекс - вопросы применения в судебной практике, (по материалам дел Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа). // Юрист. 2000. № 1. С.26-37; Иванова В.Н. Понятие юридической модели налога и реализации ее отдельных элементов в нормах Налогового кодекса Российской Федерации. // Юрист. 2000. № 8. С. 42-45; Дымченко В.И. Правовое значение объекта налогообложения.// Правоведение. Спб., 1998. №2. С.39-43

19

непосредственно связано с теоретическими вопросами юридической конструкции налога.

Отечественная финансовая наука с момента своего зарождения и первоначального накопления теоретического материала достаточно пристально изучала и анализировала юридическую конструкцию налога (сбора). В связи с этим в большинстве работ в области финансового права авторы, так или иначе, касались вопроса законности установления налогов, основных элементов конструкции налога, без определения которых налог не может считаться законно установленным''.

С древнейших времен налоги являлись одним из основных источников государственных доходов. С возникновением и развитием государства возрастает потребность в материальных ресурсах для реализации его функций. Данные средства государство может

11 См. напр.: Горлов И. Теория финансов. Спб., 1845; Янжул И.И. Финансовое право. Руководство для студентов юридического факультета. М.,1885; Янжул И.И. Основные начала финансовой науки; Патлаевский И. Курс финансового права. Одесса 1885; Курс финансового права. Сост. Д. Львов, Казань 1887; Исаев А.А. Очерк теории и политики налогов; Тарасов И. Очерки науки финансового права. Ярославль 1889; Дружинин Н.П. Необходимые сведения о податях, пошлинах, сборах и о воинской повинности. Общедоступный очерк финансового права; Иловайский СИ. Учебник финансового права. Одесса 1895; Яроцкий В.Г. Финансовое право. Спб.,1898; Ходский Л.В. Основы государственного хозяйства. Пособие по финансовой науке. Спб.,1901; Озеров И.Х. Основы финансовой науки. Вып. I Учение об обыкновенных дохода; Витте СЮ. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве. Спб.,1912; Зен С. Повторительный курс финансового права. М, 1914; Кулишер И.М., Очерки финансовой науки. Петроград ,1919.

20

получать, как писал И.И. Янжул , как частно-правовыми способами, так и путем прямых постоянных пожертвований со стороны подданных. Указанные средства, полученные от одних лиц, идут на вознаграждение других лиц, в услугах которых нуждается государство, а соответственно нуждаются и плательщики пожертвований. Именно эти материальные средства и получались в основном в виде налогов. Далее автор отмечает, что с развитием торгового оборота и экономики налоговая система совершенствуется, налоги приобретают все большее значение в финансовом хозяйстве. В конце XIX века налог становится основным источником государственных доходов.

Одновременно с увеличением доли налоговых поступлений в доходах государств возрастает правовая составляющая в регулировании процесса введения, установления и взимания налогов. Примечательно, что среди требований, которые выдвигались в ходе большинства буржуазных революций, как правило, присутствовало и требование ослабления налогового бремени. Итогом революционных преобразований было преодоление несоответствия государственного устройства, в том числе и налоговой системы, уровню развития экономики и состоянию гражданского оборота. Понятие равенства включало в себя и равенство в области налогообложения, то есть независимо от социального статуса. Все граждане (подданные) государства равны, значит должны нести и налоговое бремя в равной степени.

См.: Янжул И.И. Финансовое право. Руководство для студентов

21

Еще одним из требований буржуазных революций было: установление контроля со стороны представительных органов (представителей налогоплательщиков) за государственным расходами и получение права на утверждение налогов. Обязанность граждан платить только законно установленные налоги была провозглашена в самых первых революционных актах. Приведем несколько примеров. Так в «Петиции о праве» отмечалось: «10. Вследствие чего духовные и светские лорды и общины всеподданнейше просят Ваше пресветлое Величество, чтобы впредь никто не был принуждаем платить или давать что-нибудь в виде дара, ссуды, приношения налога или какого-либо иного подобного сбора, без общего согласия, данного актом парламента»13. В появившемся в 1653 году документе «Орудие управление»14 названное требование уже было сформулировано по иному: «VI.Что законы не могут быть изменены. Приостановлены, выведены из употребления или отменены, равно и как не могут быть изданы какие-либо новые законы или введены какие-либо налоги, сборы или подати, которыми облагается народ, иначе как с его согласия, выраженного в парламенте, за исключением случаев,

юридического факультета. С.113

13См.: Петиция о праве. 1628 г. История государства и права

зарубежных стран. Учебное пособие. Часть И. Книга 2. М., 1995. С.6,

«101. В области налогов не может быть установлено никаких

привилегий.» Конституционная хартия Пруссии. 31 января 1850г., там

же, С. 130

14 См.: Форма правления государствами Англия, Шотландия и

Ирландия и владениям, им принадлежащими («Орудие управления»).

13 декабря 1653 г. Там же. С.11

22

указанных в п. XXX.». В Конституции США15 разделе 9 абзаце 4 закреплено, что «ни одна подушная подать или иной прямой налог не должны устанавливаться иначе как на основе переписи или исчисления населения, проведение которых предписано выше». В Декларации человека и гражданина16, принятой спустя два года, отмечалось, что «13. На содержание вооруженной силы и на расходы по содержанию администрации необходимы общие взносы; они должны распределяться равномерно между всеми гражданами сообразно их состоянию. 14. Все граждане имеют право устанавливать сами или через своих представителей необходимость государственного обложения, свободно давать согласие на его взимание, следить за его расходованием и определять его долевой размер, основание, порядок и продолжительность взимания».

Позже с развитием парламентской системы возникают специальные процедуры, регламентирующие принятие финансовых законов, ищутся способы наиболее эффективного распределения налогового бремени. Указанные вопросы становятся все более актуальными с распостранением идей социального равенства.

В России, как пишет А.Н. Козырин17, в XVII-XVIII веках
преобладала налоговая тематика. Причинами этого было

1 См.: Конституция Соединенных Штатов Америки. 17 сентября 1787 г. Там же. С.43.

1 См.: Декларация прав человека и гражданина. 26 августа 1789 г. Там же. С.61.

17

См.: Козырин А.Н. Вступительная статья. У истоков финансового права. Том 1. Под ред. А.Н. Козырина. М.,1998. С.6.

23

несовершенство налогообложения, его несоответствие растущим потребностям казны. Это был период активного накопления финансовых знаний. Одной из известнейших работ этого времени была книга «Опыт теории налогов», написанная Н.И. Тургеневым в 1818 году. В ней указывалось, что «налог должен быть всегда взимаем с дохода, и притом с чистого дохода, а не с самого капитала, дабы источники доходов государственных не истощались»18. Автор придерживался господствовавшей в то время идеи А. Смита об источнике налога. В своей работе он также перечислял различные виды источников доходов, таких как земля, капитал, работа, привел классификацию налогов по источникам доходов. В частности выделялись: 1) налоги с дохода от земли, 2) налоги с дохода от капиталов, 3) налоги непосредственно падающие на сам капитал (налоги с самих капиталов, налоги с дохода от работной платы), 4) налоги, падающие на все три вышеупомянутые группы. Однако в работе фактически отсутствуют определения элементов закона о налоге, т.е. конструкция налога не анализируется

В финансовой науке середины XIX века в России также
исследовался вопрос об эффективности обложения населения,
необходимости дифференцированного подхода в определении налога с
учетом дохода каждого лица. В работах того времени отражена
полемика, которая велась между представителями школы

См.: Тургенев Н.И. Опыт теории налогов. У истоков финансового права. Том 1. М.,1998. С.141.

24

.19

физиократов (сторонники единой поземельной подати) и

20

1

индустриальной политической школы , которые считали, что податная

способность пропорциональна платежеспособности. Как отмечал в
своей работе И.И. Янжул : до Адама Смита (основателя
индустриальной политической школы) «государства

руководствовались правилом: с чего бы ни брать, только бы брать, и не
||| задавались вопросом, берется ли налог с имущества или с дохода, с

валового или чистого». Однако уже в середине же XIX века было обще признано, что единственным пригодным и удобным объектом налога может служить лишь чистый доход. Среди исключений из этого правила И.И. Янжул называл налог, взимаемый в процессе движения капитала, поскольку именно в этот момент капитал себя и проявляет, а также так называемые десятинные сборы - пережитки средних веков.

1

На момент написания им работы научная доктрина еще не разделяла понятий источник налога, т.е. ту часть материальных средств (в частности имущества), за счет которой исполняется обязанность уплаты налога, и объекта налога, как правового основания возникновения налоговой обязанности. В своей работе известный русский финансист-правовед приводит перечень основных элементов

19 См., напр.: Turgo. (1727-1781) Eloge de Gournay., Victor Mirabeau.
L'ami des hommes, ou traite sur la populaiton. 1756. Theorie de Pimport
1760.
I] 2<> См., напр.: Adam Smith . Jnquiry into the nature and causes of the wealth

of nation, 1776. Ricardo Rene David. Principles of political economi and taxation. 1807.

1 См.: Янжул И.И. Финансовое право. Руководство для студентов юр. Факультета. С.118.

25

I

обложения22 и относит к ним: субъект обложения, объект обложения,
их соотношение. Под субъектом обложения имеются в виду лица
обязанные платить налоги. Объектом обложения должно быть
имущество граждан, та его часть, с которой взимаются налоги. Исходя
из посылки о неприкосновенности капитала, И.И. Янжул приходит к
выводу, что единственным объектом обложения может являться
1{ чистый доход, «ибо только из этой части дохода можно брать долю на

1

1

государственные нужды, не вредя народному производству и не задерживая накопление богатств» . Из этой цитаты видно, что у автора объект налога ассоциируется именно с источником его уплаты, который не должен затрагивать капитал, следовательно само имущество. Отношение между субъектом и объектом обложения определяет размер, в котором субъект обложения должен платить налог с объекта. Автор указывает, что немецкая школы охранительного государства придерживается принципа, что подати и налоги должны соразмеряться со степенью пользования лица государственными учреждениями. Сам И.И. Янжул, критикуя позицию данной школы, считает, что поскольку налог платиться с чистого дохода на имущество, то это единственная мерка, которая может быть признана справедливой. Отмечается также, что именно размер чистого дохода является принятой меркой во всех европейских законодательствах. Приводятся также и три известных на тот момент способа взимания налогов: прогрессивный, равный, пропорциональный. В одной из

22 См.: Янжул И.И. Там же СПб.

26

своих работ24 в 1904 года И.И. Янжул уже приводит как идентичные
понятия объекта налога и его источника, повторяя теоретические
И положения, высказанные в более ранних работах. Вероятно, что в силу


смешения понятий источника и объекта налога автор отождествляет их, указывая, что объект обложения - то, с чем должен соизмеряться налог. И.И. Янжул причисляет к объектам обложения личность граждан, их имущество, общий доход, специальные виды доходов, предметы потребления.

Схожую позицию, проистекающую из чисто экономического подхода к проблеме объекта налога, мы встречаем и у И. Патлаевского , который определяет объект подати как «основание, которым определяется податная способность лица, и с которым соизмеряется подать». Наилучшим, по мнению автора, мерилом податной способности считается имущественная состоятельность.

Аналогичную точку зрения на объект налога как источник налога, в качестве которого может выступать чистый доход, мы

1

встречаем и в работе Д. Львова . Автор приводит три существовавших на тот момент в науке точки зрения, в соответствии с которыми: объект налога - потребление, расходы плательщика; объект налога - чистый доход; объект налога - имущество, имущественный капитал. Отмечается также, что определение объекта налога, т.е.

1

23 См.: Янжул И.И. Там же С.118.

24 См.: Янжул И. И. Основные начала финансовой науки. С.204.

25 См.: Патлаевский И. указ. соч. С. 150.

26 См.: Курс финансового права. Сост. Дмитрием Львовым. С.293

27

источника, из которого государство черпает свои налоги, как чистого дохода имело наибольшее число сторонников. Данная работа примечательна тем, что автор также отождествляет в тексте объект налога и источник. Подобной точки зрения, как мы видим, придерживалось большинство финансистов-правоведов того периода.

Впервые разграничение понятий объекта и источника мы встречаем в работе А.А. Исаева изданной в 1887. Ее автор дополняет перечень элементов конструкции налога, разграничивая податной предмет и податной источник и давая им определения. Ученый вводит также новые понятия податной единицы и оклада. Податная единица - это отдельный предмет налога определенный числом, мерой или весом, по этим отдельным предметам и устанавливаются налоги. В привычном для нас понимании это -единица налогообложения. Оклад - сумма налога, взимаемого с податной единицы. Понятие оклада соответствует современному понятию налоговой ставки. Под податным источником понимается совокупность ценностей, из которых уплачивается налог. Автор указывает, что данное понятие не следует смешивать с предметом налога (податным предметом), т.е. все то, к чему приурочивается уплата налога. Однако далее сам А.А. Исаев, говоря о податном предмете, смешивает понятия предмета налога и объекта налога. К податным предметам автором относятся: вещественные и

См.: Исаев А.А. Указ. соч. С.З.

28

невещественные блага, обязательно имеющие определенное отношение к человеку, действия человека, люди.

Отношения, связывающие человека с вещественными благами, есть отношения права собственности и другие вещные права. Невещественные блага рассматриваются им в виде пожалования чинов, титулов, оплачиваемых налогом. К податным предметам автор относит и людей (налог на прислугу уплачиваемый хозяевами), что является результатом отождествления понятий предмета налога и объекта налога в понятии податного предмета. Поскольку уплата налога связана не с лицом, состоящим в услужении, а с юридическим фактом получения услуги, т.е. использования в хозяйстве вспомогательной рабочей силы. Сам же налог исчисляется в зависимости от количества прислуги, т.е. количества конкретных людей, нанятых хозяином.

В учебнике финансового права СИ. Иловайского также приводится полемика по вопросу источника исполнения налоговой обязанности. Автором цитирует еще одну точку зрения на этот вопрос представителя социально-политической школы А. Вагнера «о возможности обложения капиталов в размере, превышающем доходность последних, с целью способствовать более равномерному распределению имущества в народе» , но сам СИ. Иловайский с данным утверждением не согласен.

См.: Иловайский СИ. Указ. соч. С. 150.

29

В.Г. Яроцкий в учебнике финансового права дает определения таких элементов юридической конструкции налога, как податныи

JJ источник, субъект налога, объект налога, оклад или процент налога, -

т.е. тех же самых элементов, которые приводил в своей работе А.А. Исаев. Совпадают во многом и сами определения. Под податным источником В.Г. Яроцкий понимал сумму ценностей, из которых

Ц] уплачиваются налоги, т.е. имущество или доход. Однако в качестве

объекта налога автор указывает источник дохода или доход, на которые падают или, с которых взимаются налоги. Таким образом, понятие источника пересекается с понятием объекта налога. Повторяется и классификация налогов в зависимости от измеримости объекта и дохода.

1

!

Еще один дореволюционный правовед-финансист Л.В. Ходский называл среди основных элементов обложения: субъект налога, объект налога, облагаемую единицу и единицу обложения30. Он замечает, что субъект налога может рассматриваться в активном смысле как лю,о, устанавливающее налог или в пассивном смысле - как плательщик. Под объектом налога автор понимал тот предмет, на который «распространяется обложение», при этом различал первоначальный и конечный объекты обложения. Например, материалы рассматривались как первоначальный объект обложения, а изделие - конечный. Среди практических объектов налога автор называет: человека, в «смысле трудовой силы, обеспечивающей некоторый заработок или доход,

29 См.: Яроцкий В.Г. Указ. соч. С. 170.

30

имущество, как возможный фактор дохода»; затем действительный
доход; далее некоторые действия, с которыми обыкновенно
связывается получение дохода или обогащения; и, наконец,
потребляемое имущество или расход, по которому можно предполагать
большую или меньшую налогоспособность податных субъектов»31.
Л.В. Ходский также отождествляет понятия источника налога и его
объекта. Признавая теоретическую верность господствующего в
финансовой науке воззрения, что конечным объектом налога должен
быть чистый доход, он отмечал, что в определенных случаях
обложение даже бездоходного имущества допускается теорией и
практикой по социально-политическим соображениям. Под

облагаемой единицей им понимается единица меры, по которой определяется объект обложения. Под единицей же обложения автор понимает налоговую ставку, которая определяет относительную величину обложения.

Отмечалось, что в одних случаях (прямые налоги) государство непосредственно (прямо) оценивает податную способность (доход) пассивного субъекта налога, а в других (косвенные налоги) через «внешние проявления платежной силы, по известным действиям и расходам» . По способу оценки податной способности налоги разделялись на прямые и косвенные.

" См.: Ходский Л.В. Указ. соч. С.90.

31 См.: Там же. С.93.

32 См.: Там же. С.93.

31

В работе известного русского финансиста-правоведа И.Х. Озерова33, элементами налога называются: источник, объект, масштаб, субъект налога, податная единица, податная доля. Источник налога, по его мнению, есть тот фонд, из которого налог действительно уплачивается. В качестве него могут выступать как доход, так и имущество и капитал. И.Х. Озеров был сторонником школы Ад. Вагнера, признававшей в качестве возможного источника налога имущество и капитал, поскольку это соответствовало существовавшей законодательной практике и применялось для оживления гражданского оборота и являлось экономическим регулятором.

В качестве объекта обложения ученый называл те факты или предметы, вследствие наличия которых налог уплачивается. Среди них называны: лица, предметы потребления, отдельные источники дохода, общий доход плательщика, имущество плательщика, моменты перехода имущества. Однако И.Х. Озеров не разделял точку зрения, высказанную А.А. Исаевым34, что налоговая обязанность возникает не в силу наличия имущества самого по себе, а в силу наличия правовой связи между данным плательщиком и указанным имуществом, т.е. факта принадлежности данного имущества на титуле права собственности конкретному лицу.

В силу того, что И.Х. Озеров понимал под объектом обложения и
предметы налога, он писал о возможности совпадения и расхождения
понятий источника и объекта. Под податной единицей И.Х.

33 См.: Озеров И.Х. Указ. соч. С.208.

32

Озеров понимал «известную часть податного объекта, установленную для счета»35. Однако данное автором определение оказывается неприменимым для случая, когда в качестве объекта обложения выступают моменты перехода имущества. Размер налога, установленного с каждой податной единицы, рассматривался И.Х. Озеровым как податная доля (квота).

В «Конспекте лекций о народном и государственном хозяйстве» СЮ. Витте мы снова встречаем отождествление понятий объекта налога и источника, а также мнение, что нормальным правильным источником, т.е. объектом налога, должен быть чистый доход, а не капитал, как это было на практике. Среди других необходимых элементов обложения назывались: во-первых, субъект налога, все физические и юридические лица, находящиеся в пределах страны; во-вторых, размер платежной обязанности субъекта, т.е. той величины «доли», взимаемой с данного имущества.

С учетом изложенного выше можно сделать вывод, что дореволюционное русское финансовое право почти сформулировало понятие объекта налога как юридического факта.

В советский период элементы налога, в том числе и объект налога, как правовая и экономическая категория, рассматривался в

I

34 См.: Исаев А.А. Указ. соч . С.З.

35 См.: Озеров И.Х. Указ. соч.С.212.

36 См.: Витте СЮ. Указ. соч. С. 469.

33

работах большинства правоведов-финансистов . После

революционных преобразований 1917 года одной из задач, которые
j разрешались в результате построения нового государства, была задача

создания планового хозяйства. Налоги в первые послереволюционные
годы воспринимались как еще один из способов изъятия имущества .
Необходимо заметить, что вначале периода «военного
1] коммунизма» в определенной степени сохранялась старая налоговая

система. В конце 1918 года предпринимались попытки введения единовременных чрезвычайных налогов, хотя даже обычные налоги собирались с большим трудом. Национализация промышленности, ликвидация частной торговли, по мнению О.И. Чистякова39, почти исключали возможность взимания налогов. Возникали и были популярны многочисленные идеи полного упразднения налогов. Все это отразилось и на развитии отечественной науки финансового права. Авторов интересовали в основном вопросы прикладного характера,


I
См., напр.: Соколов А.А. «Теория налогов». М, 1928; Финансовое
право. Общ. Ред. М.А. Гурвич, М.,1940; Богачевский М.Б. Налоги
капиталистических государств. М., 1961; Советское финансовое право.
Отв. Ред. Е.А. Ровинский. М, 1978; Советское финансовое прав. Отв.
Ред. В.В. Бесчеревных, С.Д. Цыпкин, М, 1982; Воронцова Л.К.,
Мартьянов И.В. Советское финансовое право, Киев 1983; Сутормина
В.Н. Налоги капиталистических государств. (Лекция). Киев 1968;
Финансовое право. Под. Ред. Е.А. Ровинского, М, 1971; Цыпкин С.Д.
jjj Налог как институт советского финансового права. Автореферат на

соискание канд. Ю. Н. М.,1953.

38 См.: Гензель П.П. Налоги Союза ССР. М, 1926.

39 См.: История отечественного государства и права. Часть II. Курс
лекций. Выпуск 2. М, 1994. С.57.

34

теоретические вопросы налогообложения практически не исследовались.

Ужасающее экономическое положение страны, отсутствие
стимулов в развитии производства, необходимость восстановления
хозяйства, отброшенного по некоторым показателям на два века
назад40, требовали экономических изменений. Возвращение к налогу
как к источнику пополнения казны ознаменовало переход к новой
экономической политике. Прежде всего, был осуществлен переход от
продразверстки к продналогу, который привел к оживлению

гражданского оборота, денационализации части предприятий и передаче их в аренду, возвращению к рыночным отношениям в экономике. Налоги вновь становятся основным источником государственных доходов. В свою очередь это приводит к возрождению интереса к такой подотрасли финансовой науки, как налоговое право.

В этот период появляется работа А.А. Соколова41, которая, как отмечал сам автор, была третьей в истории русской финансовой науки после работ А.А. Исаева и Н.И. Тургенева посвящена вопросам налогообложения. В ней были рассмотрены элементы закона о налоге и даны их определения. Профессор А.А. Соколов разграничил42 понятия субъекта налога, как лица юридического или физического формально

40 См.: История отечественного государства и права. Часть II. Курс
лекций. Выпуск 3. М., 1995.С.5

41 См.: Соколов А.А. «Теория налогов».

42 См.: Там же. С. 21.

35

обязанного платить налог, и носителя налога, как лица фактически уплачивающего налог. Различаются автором и понятия источника (фонда, за счет которого налог уплачивается) и объекта налога, однако определяет объект налога фактически как предмета налога. В работе приводятся также определения таких элементов, как масштаб, податная единица, ставка налога, оклад, податной тариф, податной кадастр, окладный лист.

С течением времени происходит восстановление

промышленности и сельского хозяйства, и основным источником пополнения казны становятся неналоговые доходы от деятельности государственных предприятий43, которые превалировали в экономике в течение значительного периода времени.

В 1930-1931 годах с целью обеспечения мобилизации средств для дальнейшего развития народного хозяйства проводится налоговая реформа44. Большое количество налогов и сборов было упразднено и заменено всего двумя обязательными платежами в бюджет: налог с оборота для всех социалистических предприятий и отчислением от прибыли государственных предприятий.

В теории финансового права этого периода обязательными элементами налога признаются: субъект, объект налога, сроки уплаты налога и налоговая ставка. М.Я. Залесский подчеркивал, что «во всех случаях, независимо от объекта обложения, источником уплаты налога

43 См.: Там же. С.71.

44 См.: История отечественного государства и права. Часть II. Курс
лекций. Выпуск 4. М.,1995. С.55.

36

является накопление, прибыль или доход»4 . Таким образом, существовало доктринальное разделение этих понятий. Однако объект

I] налога автором определялся путем перечисления объектов в

конкретных налогах. Аналогично определяет объект налога в своей работе и М.Б. Богачевский .

Позднее такой же подход к определению элементов

Щ юридической конструкции налога мы встречаем и у В.Н. Суторминой47,

которая понимала под объектом налога доход, имущество или предмет, которые служат основой для налогообложения. Автор приводит примеры объектов в конкретных налогах, различает понятия объекта и источника налогообложения, как дохода, из которого уплачивается налог. Единица обложения - единица измерения объекта налога, на которую устанавливается налоговая ставка. Ставка налога есть размер налога на единицу обложения.

1

Существенный вклад в развитие конструкции объекта налога внесли труды С.Д. Цыпкина, который писал48, что в результате действий субъекта налогового права возникает объект обложения. А уже в 1982 году автор в другой своей работе49 указывал в качестве объекта обложения фактический состав, порождающий обязанность


45
См.: Финансовое право. Общ. Ред. М.А. Гурвич. М.,1940. С.77.

46 См.: Богачевский М.Б. Указ. соч. С.114.

47 См.: Сутормина В.Н. Налоги капиталистических государств.
| (Лекция). Киев 1968. С.8.

48 См.: Цыпкин С.Д. Налог как институт советского финансового
права. Автореферат на соискание канд. Ю. Н. М.,1953. С.9.

49 См.: Советское финансовое прав. Отв. Ред. В.В. Бесчеревных, С.Д.
Цыпкин. М.,1982. С.175.

37

уплаты. Таким образом, определение объекта обложения данное С.Д.
Цыпкиным развивало идеи, высказанные ранее А.А. Исаевым и И.Х.
j Озеровым.

Кроме названного уже объекта налога автором выделялись50
также следующие элементы налога: круг лиц, обязанных его
уплачивать, т.е. круг субъектов налоговых правоотношений;
11 определяются условия платежа, единица обложения, ставка налога,

льготы и сроки уплаты, ответственность за невыполнение обязанностей, а также другие предписания, которые могут содержаться в законах о некоторых налогах: порядок обложения, взимания недоимок, обжалования действий финансовых органов.

К числу обязательных элементов юридической конструкции налога С.Д. Цыпкин относил: субъект налога, объект налога, единицу обложения, ставку налога, льготы и сроки уплаты, ответственность за невыполнение обязанности по уплате налога.

Несмотря на то, что ученые признавали объект обложения в

1

1

качестве основания для взимания налога51, определялся он через перечисление объектов по различным налогам. В указанной работе под редакцией Е.А. Ровинского авторы приводят более удачное, чем существовавшие ранее, определение единицы обложения, как единицы измерения объекта обложения, которая принимается за основу при исчислении размера платежа. Ставка налог - это размер налога на каждую единицу обложения.

50 г*

См.: там же.

38

Определения некоторых элементов налога мы встречаем в работе52 И.В. Мартьянова. Объект налога рассматривается им как, то, что подлежит обложению, далее традиционно идет перечисление конкретных объектов отдельных налогов. Таким образом, авторам не удалось подняться на более высокую ступень научного обобщения и дать определение понятия объекта налога. Единица обложения и ставка налога определяются традиционно. В качестве других элементов налога И.В. Мартьянов называет срок уплаты и льготы.

В связи с экономическими и политическими преобразованиями в России, начиная с 1985 года, резко возрастает интерес к проблемам финансовой науки. Это приводит к увеличению количества работ по интересующей нас тематике, которые, так или иначе, затрагивают проблему юридической конструкции объекта налога53. Однако

См.: Финансовое право. Под. ред. Е.А. Ровинского. С.142. 52 См.: Воронцова Л.К., Мартьянов И.В., Указ. соч. С.112. 53См. напр.: Финансы капиталистических государств, под. ред. Б.Г. Болдырева, М., 1985. С.92; Советское финансовое право: учебник. Под ред. Л.К. Вороновой, Н.И. Химичевой. М.,1987. С.250; Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Налоговое право: Вопросы и ответы. С.29; Соколова Э.Д. Финансовое право Российской Федерации. Уч. Пособ., М.-1996. С.48; Пепеляев СП. Закон о налогах: элементы структуры.; Козырин А.Н. Налогове право зарубежных стран: вопросы теории и практики. С.39; Жданов А.А. Финансовое право РФ. Учеб. Пособ. М.,1995. С.82; Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть. Учебник. М.,1999. С.149; Гуреев В.И. Российское налоговое право. М., 1997. С.60; Налоги и налоговое право. Учеб. Пособие. Под ред. А.В. Брызгалина. С. 132; Ивлиева М.Ф. Указ. соч.; Лушникова М.В. Указ. соч. С.49; Евстигнеев Е.Н. Указ. соч. С. 14; Осетрова Н.И. Указ. соч.; Кучеров И.И. Налоговое право России. С.44; Кузнецова Н.Г. Налоговый кодекс - вопросы применения в судебной практике.; Иванова В.Н. Понятие юридической модели налога и реализации ее отдельных элементов в нормах Налогового кодекса Российской Федерации. // Юрист. 2000. № 8. С. 42-

39

неопределенность понятия объекта налога сохраняется до настоящего времени. Современные представления об объекте налога будут рассмотрены нами в следующем параграфе.

Обобщая проанализированный нами выше материал (в Приложении 1 дана таблица «Понятия элементов юридической конструкции отдельных налогов (сборов) в научной юридической доктрине России в период с 1818 по 1982 г.г.») можно прийти к следующим выводам:

1. Эволюция научных представлений о юридической

конструкции налога (сбора) шла в нашей стране одновременно со становлением финансовой науки. Подводя итог периоду дореволюционного развития элементов юридической конструкции налога можно сказать, что к началу XX века в России в области финансового права сформировалась своя юридическая школа. По мере своего развития эта школа попыталась разработать понятийный аппарат основных элементов конструкции налога. Ученые, ее представлявшие, вплотную подошли к определению объекта налога, как юридического факта, однако самого определения ими так и не было дано.

45; Зубаков А.В. Финансовое право. Учебное пособие. Минск, 1993. С.64; Дымченко В.И. Правовое значение объекта налогообложения; Никонов А.А. Правила определения объекта налогообложения и налоговой базы.// Ваш налоговый адвокат. 1998. №4. С.47.

40

В науке понятия объекта, предмета и источника налога не разделялись. До начала революционных преобразований 1917 года в русском финансовом праве существовало смешение понятий источника и объекта налога, что было вызвано экономическим подходом к рассмотрению данного вопроса. Некоторые ученые уже обращали внимание на несовпадение этих понятий54.

И.Х. Озеров не разделял точку зрения, высказанную А.А. Исаевым55, что налоговая обязанность возникает не в силу наличия имущества самого по себе, а в силу наличия правовой связи между данным плательщиком и указанным имуществом, т.е. факта принадлежности данного имущества на титуле права собственности конкретному лицу. На наш взгляд, приведенная точка зрения, высказанная А.А. Исаевым является правильной, поэтому, скорректировав определение, данное И.Х. Озеровым, получаем, что объект обложения есть факт, вследствие наличности которого налог уплачивается. Поскольку данный факт порождает возникновение обязанности уплатить налог у конкретного лица, а у государства права требовать уплаты, то данный факт является юридическим.

2. Основными элементами конструкции налога признавались: источник налога, субъект налога, налоговая ставка, единица обложения. Вопрос о сроке уплаты налога как необходимом элементе авторами не затрагивался.

См.: Указ работы Исаева А.А., Озерова И.Х. См.: Исаев А.А. Указ. соч. С.З.

РОССИ Л

ГОСУДАРС. .ЛНДД 41 БИБЛИОТЕКА

I

3. В русской дореволюционной науке финансового права зародилось представление об объекте налога как о юридическом факте, которое нашло свое развитие в советский период лишь в одной из работ С.Д. Цыпкина56.


1

!

56 См.: Советское финансовое прав. Отв. Ред. В.В. Бесчеревных, С.Д. Цыпкин, М, 1982. С.175.

  1   2   3   4   5   6   7


Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации