Маргишвили Д.С. Формирование системы бюджетирования в управлении промышленными предприятиями (на примере предприятий машиностроения) - файл n1.doc

Маргишвили Д.С. Формирование системы бюджетирования в управлении промышленными предприятиями (на примере предприятий машиностроения)
скачать (160.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc161kb.03.12.2012 22:58скачать

n1.doc



Маргишвили Дмитрий Сергеевич

Формирование системы бюджетирования в управлении промышленными предприятиями (на примере предприятий машиностроения)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург - 2009

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт – Петербургский государственный университет экономики и финансов».

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт – Петербургский государственный университет экономики и финансов».

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Структурные преобразования, имеющие место в экономике Российской Федерации в ходе развития рыночных отношений, требуют на современном этапе хозяйствования разработки и внедрения новых инструментов контроля и повышения эффективности деятельности предприятий. Определяющее значение эта проблема имеет в контексте промышленных предприятий, так как именно они принимают на себя основную нагрузку в процессе развития хозяйственного комплекса Российской Федерации, но при этом характеризуются низкой эффективностью управления.

В рамках современного развития экономики стало очевидным, что необходимо изменение самих принципов деятельности промышленных предприятий страны. Однако невозможно говорить об эффективности функционирования промышленных предприятий, не затрагивая вопросов необходимости изменения в части финансового управления ими. Оптимизировать систему управления предприятием можно с помощью разработки и внедрения современных управленческих технологий. Так, например, система бюджетирования ориентированная как на оперативное управление, так и на достижение стратегических целей является одной из таких управленческих технологий.

Проблемы бюджетирования промышленных предприятий рассмотрены в трудах таких зарубежных экономистов, как Г. Андерсон, А. Апчерч, Р. Брейли, Э. Джонс, К. Други, Д. Ирвин, Т. Карлин, С. Майерс, Ш. МакМин, Ш. Миллз, Б. Нидлз, Дж. Рис, Дж. Сигел, Дж. Фостер, Д. Фрейзер, Д. Хан, Ч. Хорнгрен, Дж. Хоуп, Дж. Шим, Р. Энтони и другие.

Среди отечественных экономистов, работавших над проблематикой бюджетирования промышленных предприятий необходимо отметить Е.А. Ананькину, И.А. Баева, И.Т. Балабанова, Е.П. Береслава, И.А. Бланка, А.З. Бобылеву, П.С. Боровкова, М.А. Вахрушину, И.М. Волкова, О.Н. Волкову, В.В. Гамаюнова, Е.В. Глухова, И.Э. Гущину, Е.Ю. Добровольского, О.Д. Каверину, Б.М. Кабанова, Н.И Оленева, Т.В. Сизову, В.Н. Самочкина, Е.С. Стоянову, В.Е. Хруцкого, С.М. Шапигузова, А.Д. Шеремета, К.В. Щиборща и др.

Актуальность темы диссертации состоит в разработке новых инструментов управления, позволяющих решить проблему неэффективного функционирования и отсутствия перспективного развития машиностроительных предприятий на основе принципов и методов бюджетирования.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методических подходов к организации системы бюджетирования на предприятиях машиностроительной отрасли, направленных на обеспечение экономического роста предприятий отрасли.

Для реализации поставленной цели в диссертации был решен ряд задач, способствующих разработке эффективного процесса бюджетирования на промышленных предприятиях:

Предметом исследования являются теоретические и практические вопросы формирования системы бюджетирования как основы инструментария управления промышленными предприятиями.

Объектом исследования выступают промышленные предприятия машиностроения Российской Федерации.

Методологическую и теоретическую основу исследований составляют современные фундаментальные экономические исследования, теоретические концепции и практические разработки отечественных и зарубежных авторов по проблемам бюджетирования и управления машиностроительными предприятиями.

В работе использованы законодательные и нормативные акты Российской Федерации, регламентирующие деятельность промышленных предприятий.

Информационной базой исследования явились данные государственной статистики РФ, российских и иностранных независимых статистических организаций, информационных и консалтинговых агентств, а также данные, полученные непосредственно автором на предприятии.

Исследования базировались на современных методах системного, логического и экономического анализа, экономико-математических и эмпирических (наблюдение, сравнение, измерение) методах.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цели и задачи исследования, излагается научная новизна и практическая значимость исследования.

В первой главе «Теоретические и методические основы деятельности предприятий» рассматриваются вопросы роли и места бюджетирования в системе управления предприятием, сформулированы принципы организации процесса бюджетирования на предприятиях и определяются особенности бюджетирования в рамках промышленных предприятий.

Вторая глава «Современное состояние машиностроительного комплекса: тенденции и перспективы» содержит обзор состояния машиностроения Российской Федерации, характеристику места машиностроения в структуре промышленности, также определяются основные проблемы развития предприятий машиностроения и рассматриваются перспективы вступления России во Всемирную торговую организацию.

В рамках третьей главы «Формирование оптимизационных механизмов управления промышленными предприятиями на основе бюджетирования» проводится анализ финансово-хозяйственной деятельности группы машиностроительных предприятий, разрабатывается система бюджетирования и оценивается эффективность внедрения системы бюджетирования на примере конкретного предприятия машиностроения.

В заключении содержатся основные выводы и сформулированы предложения по практическому применению результатов диссертационного исследования.

2. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

На современном этапе машиностроение можно охарактеризовать как обрабатывающую отрасль с прерывным способом производства, производящую средства производства и элементы основных фондов. Машиностроение относится к числу наиболее распространенных в территориальном отношении в масштабах страны отраслей промышленности.

Являясь одним из важнейших структурных подразделений реального сектора экономики, машиностроение оказывает непосредственное влияние на технический уровень во всех отраслях промышленности и определяет перспективы развития индустрии в целом. В развитых странах на долю данной отрасли приходится более трети общего объема промышленной продукции (рис. 1).

Наивысшего развития индустриальное общество достигло к середине XX столетия, породив все преимущества и противоречия современной цивилизации. Машиностроение было основой индустрии. Те страны, которые гармонично развивали машиностроительные отрасли, обеспечивали свое экономическое и военно-техническое могущество в мире. Национальная экономика и, как следствие, национальная политика опирались, в первую очередь, на индустриальную мощь государства. Во второй половине XX столетия развитие машиностроения получило новое качество. Технологическое развитие стало в значительной мере наукоемким. Фундаментальные научные открытия в области физики, химии, биологии были достаточно быстро востребованы современной промышленностью, породив технологии современной электроники, микроэлектроники, радиоэлектроники, оптоэлектроники, технологии новых материалов, биотехнологии. Это быстрое освоение результатов фундаментальной науки и вскрывает суть наукоемких технологий.



Рис. 1 - Доля машиностроения в промышленном производстве различных стран в 2007 г., %

В советское время отрасли машиностроение занимало лидирующие позиции в экономики страны. В 2004 году, несмотря на значительные объемы промышленного производства, машиностроение находится в конце рейтинга отраслей экономики по инвестиционной привлекательности.

При этом со стороны государства машиностроение получало минимальное внимание, находясь на втором плане. Финансируемое в большинстве случаев по затратному принципу, без четко определенных стратегических целей и увязки с программами развития других отраслей и регионов, машиностроение воспринималось властями не как потенциальный сегмент роста экономики, а исключительно как ее нагрузка. Специализированных целевых программ развития машиностроения на федеральном и в большинстве случаев – на региональном уровне до недавнего времени не существовало.

Такая диспропорция на современном этапе развития машиностроения требует, по нашему мнению, детального рассмотрения следующих вопросов:

Обобщая вышеизложенное, можно сказать, что машиностроительные предприятия и машиностроение, как отрасль в целом, находились в чрезвычайно сложном положении.

Однако, рассматривая итоги 2007 и 2008 годов можно говорить о значительном росте производства в машиностроении, который был обусловлен несколькими факторами.

Во-первых, это рост инвестиционного спроса со стороны различных отраслей экономики. В первую очередь речь идет о строительном секторе, который уже довольно давно находится в числе главных определителей спроса на отечественную машиностроительную продукцию. Вторым главным фактором следует считать заметный приток государственного инвестиционного капитала в промышленность, транспорт и строительный сектор. Наконец, третьим главным фактором стал набирающий обороты потребительский спрос. В основном он сказался на секторах машиностроения, где выпускаются товары конечного потребления – в автомобилестроении, производстве бытовой техники и электроники.

Существенным моментом в разрешении сложившейся ситуации в машиностроении является решение о вступлении России во Всемирную торговую организацию (ВТО), что имеет как позитивные, так и спорные преимущества. С одной стороны это торговля без дискриминации, тарифное регулирование, отказ от ограничений и прозрачность политики, а с другой стороны Россия откроет свой внутренний рынок для зарубежных компаний, которые будут заинтересованы не только в природных ресурсах, но и в научно-технических достижениях.

Вопрос о возможных последствиях вступления России в ВТО на сегодняшний день не решен и требует детальной проработки независимыми экспертами. При должной проработке последовательности вступления в ВТО положительный эффект для Росси по оценкам экспертов может составить 1-1,5 млрд. долл. в год, а для машиностроения – 0,8 млрд. долл. в год. Однако, данные ожидания носят сугубо теоретических характер и, по нашему мнению, трудно достижимы на практике.

Бюджетирование машиностроительных предприятий, по нашему мнению, представляет собой инструмент системы управления данными предприятиями на основе направленных на достижение целей предприятия и выраженных количественно в натуральных или денежных измерителях планов деятельности предприятия в целом и отдельных его подразделений, позволяющих контролировать и анализировать деятельность предприятий, а также осуществлять их корректировку.

Процесс бюджетирования, по нашему мнению, должен состоять из следующих этапов (рис. 2):




Рис. 2 - Бюджетный цикл

Множество бюджетов применяемых в финансовом планировании следует разделить на следующие группы:

Все эти бюджеты необходимы для составления сводного производственного бюджета (мастер-бюджета). При этом, уровнем составления мастер-бюджета может являться все предприятие, либо отдельный бизнес, либо один центр финансовой ответственности (ЦФО).

Одной из задач бюджетирования является определение дополнительных потребностей финансирования, возникающих в результате увеличения объемов реализации продукции. Решением данной задачи является прогнозирование основных финансовых показателей предприятия. В качестве таких показателей могут быть использованы статьи расчетного баланса и бюджет доходов и расходов.

В то же время следует отметить, что финансовая цель любого предприятия – увеличение его стоимости. По нашему мнению, показатель экономической добавленной стоимости (economic value added – EVA) показывающий прибавление стоимости к рыночной стоимости предприятия дает оценку эффективности деятельности предприятия через определение того, как это предприятие оценивается рынком:

EVA = NP – IC x WACC (1)

где: EVA – экономическая добавленная стоимость;

NP – чистая прибыль;

IC – инвестированный в предприятие капитал;

WACC – средневзвешенная цена капитала.

Применение механизма бюджетирования на практике целесообразно осуществить на примере одного из группы машиностроительных предприятий, поскольку проблема реформирования управления в данной сфере экономической деятельности нуждается в новых подходах.

По нашему мнению, деятельность ЗАО «Агротехмаш», как машиностроительного предприятия северо-западного региона, не отвечает возрастающим потребностям современной бизнес - среды. В частности, показатели финансово-хозяйственной деятельности (табл. 1) говорят о неоптимальности функционирования компании, что отражается на размере извлекаемой прибыли.

Очевидно, что в данном случае необходимо оптимизировать существующую систему управления. Внедрение бюджетирования как специфического подхода к управлению финансово-хозяйственной деятельностью предприятия, обеспечивает полное участие всех подразделений предприятия в процессе становления планов на основе своевременной и достоверной информации о состоянии разработки и внедрения элементов бюджетного планирования и отчетности.

Таблица 1 - Показатели деятельности ЗАО «Агротехмаш»

Показатели

1 янв 2005

1 янв

2006

1 янв

2007

1 окт

2007

Оценка финансовой устойчивости

коэфф-т концентрации собственного капитала (автономии)

0,134

0,109

0,060

0,058

коэфф-т финансовой зависимости

7,484

9,204

16,593

17,363

Оценка ликвидности

коэфф-т текущей ликвидности

1,129

1,070

1,031

1,031

коэфф-т быстрой ликвидности

0,442

0,250

0,382

0,386

Оценка деловой активности

Фондоотдача

-

83,700

83,655

98,150

коэфф-т оборачиваемости капитала

-

5,220

2,497

2,609

коэфф-т оборачиваемости запасов

-

45

92

64

средний срок оборота деб. задол-ти

-

15

52

37

средний срок оборота кред. задол-ти

-

44

112

89

Оценка рентабельности (эффективности)

прибыль от реализации продукции, работ, услуг

-

30 675

39 662

38 066

чистая прибыль

-

19 120

7 495

2 787

коэфф-т рентабельности продаж

-

0,010

0,014

0,013

коэфф-т рентабельности основной деятельности

-

0,010

0,015

0,013

коэфф-т рентабельности всего капитала

-

0,033

0,007

0,002

коэфф-т рентабельности собств-го капитала (по чистой прибыли)

-

0,303

0,112

0,042



Рис. 3 – Оценка финансовой устойчивости


Рис. 4 – Оценка ликвидности

Нами была разработана и поэтапно внедрена система бюджетирования в рамках ЗАО «Агротехмаш». Проведенные расчеты на основе автоматизированной системы бюджетирования позволили выбрать наиболее оптимальный вариант бюджета для промышленного предприятия. Внедренная система бюджетирования позволила оптимизировать систему управления предприятием, что выразилось в достижении целевых финансово-экономических показателей в рамках утвержденной стратегии развития компании.

Очевидно, что в современных постоянно изменяющихся условиях внутренней и внешней среды процесс управления предприятием представляет собой сложную открытую систему, связанную с внешней средой с помощью сложных и специфических отношений. Процесс управления таким предприятием должен быть основан на достижении поставленной финансовой цели при условии сохранения достаточной финансовой устойчивости.

По нашему мнению, данную проблему позволяет решить внедрение взаимосвязанных центров финансовой ответственности (выявление, оптимизация и закрепление финансовой структуры предприятия). Нельзя забывать, что в условиях рыночной экономики особую актуальность приобретают аспект эффективности системы управления, которые в свою очередь не могут функционировать без поставленного в рамках конкретного предприятия процесса бюджетирования. Таким образом, необходимо говорить о существенной (важной) роли бюджетирования в процессе оптимизации системы управления предприятием.

3. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Теоретические положения, выводы и методические рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора. Личный вклад автора в полученные научные результаты исследования состоит в следующем:

1
Бюджет продаж
этап




10 этап

2
Бюджет готовой продукции

Бюджет производства
этап

3
Бюджет вспомогательных цехов, обслуживающих производств и хозяйств

Бюджет общехозяйственных и коммерческих расходов
этап

4
Бюджет закупки и использования ТМЦ
Бюджет работ и услуг полученных
Бюджет заработной платы
этап

5
Бюджет налогов

Бюджет платежей
этап

6
Бюджет имущества и источников его формирования
этап

7
Бюджет кредиторской задолженности
этап

8
Бюджет использования чистой прибыли
этап

9
Бюджет прибылей и убытков
этап

Рис. 5 - Алгоритм бюджетирования машиностроительного предприятия

4. СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизна диссертационного исследования заключается в расширении сферы применения бюджетного планирования в целях улучшения финансово-экономического состояния предприятий машиностроения Российской Федерации. К числу наиболее важных результатов, составляющих научную новизну исследования, можно отнести следующие:

Прикладные результаты и практическая значимость работы

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что разработанные теоретические положения и методологические рекомендации могут быть использованы в практике управления промышленными предприятиями.

Методологические рекомендации диссертационного исследования были применены при осуществлении практических разработок на машиностроительном предприятии Санкт-Петербурга. Теоретические положения, сформулированные в диссертации, нашли практическое применение в процессе преподавания учебной дисциплины «Организация производства» и «Экономическая безопасность» в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт – Петербургский государственный университет экономики и финансов».

По теме исследования опубликовано 5 печатных работ общим объемом 2,4 п.л.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ АВТОРА:

  1. Маргишвили Д.С., Кудрявцев Д.П. Прогнозирование на предприятии: особенности разработки алгоритма// К 10-летию Совета Молодых Ученых Санкт-Петербурга: Сборник статей. – СПб.: Изд-во ИМЦ «НВШ – СПБ», 2005. - 0,4 п.л.

  2. Маргишвили Д.С., Кудрявцев Д.П. Концептуальные основы функционирования контроллинга на российских предприятиях// Экономика и управление: Сборник научных трудов. Часть I / Под редакцией д-ра экон. наук, проф. А.Е. Карлика. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007. - 0,4 п.л.

  3. Маргишвили Д.С. Совершенствование системы управления предприятием машиностроения// К 10-летию Совета Молодых Ученых Санкт-Петербурга: Сборник статей. – СПб.: Изд-во ИМЦ «НВШ – СПБ», 2005. - 0,3 п.л.

  4. Маргишвили Д.С. Совершенствование форм и методов управления промышленным предприятием //Межвузовский сборник научных трудов (выпуск третий). Под ред. Гончаровой Э.А., Грунина О.А., Ивлевой Е.С., Колтынюка Б.А. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005. - 0,3 п.л.

  5. Маргишвили Д.С. Роль и место бюджетирования в системе управления предприятиями // Научно – технические ведомости Санкт – Петербургского государственного политехнического университета. Серия Экономические науки, - 2008, №6. - 1,0 п.л.



Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации