Сравнительный анализ ценностей в системе Восток - Запад - Россия - файл n1.docx

Сравнительный анализ ценностей в системе Восток - Запад - Россия
скачать (39.6 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.docx40kb.03.11.2012 16:10скачать

n1.docx

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

Общая характеристика систем ценностей запада, востока и

России 4

Сравнительный анализ ценностей в системе “Восток – Запад –

Россия” 8

Отношение к ценности “Семья” 9

Отношение к ценности “Патриотизм” 12

Отношение к ценности “Труд” 13

Отношение к ценности “Благосостояние” 14

Отношении к ценности “Свобода” 15

Заключение 17

Литература 18

ВВЕДЕНИЕ

Ценности – это обобщенные представления людей о целях и средствах их достижения, о нормах своего поведения, воплощающие исторический опыт и концентрированно выражающие смысл культуры отдельного этноса и всего человечества. Ценности — важнейшие компоненты человеческой культуры наряду с нормами и идеалами. Человек, в отличие от представителей животного мира, существующих по заданной инстинктами программе, живет в системе ценностей, которая призвана удовлетворить духовные потребности личности и обеспечить ее социальную адаптацию в мире себе подобных. Совокупность ценностных ориентаций внутреннего мира индивида составляет один из главных компонентов Личности. Американский психолог А. Маслоу писал: «Наличие системы ценностей настолько важно для самореализации личности, что ее подавление или отсутствие ведет к ее распаду и, как следствие, – тяжелейшим психическим расстройствам». [1]

За время своего многовекового существования человечество выработало наиболее распространенные две системы ценностей – западную и восточную, но некоторые страны до сих пор занимают промежуточное положение между ними.


К сожалению, в наше время во многих странах, особенно западных наблюдается подмена истинных универсальных ценностей рыночными или утрата их полностью. Это негативно отражается не только в жизни каждого человека в частности, но и прогрессе страны в целом. Явным доказательством этого является выход на первые позиции в мире Китая и Сингапура, где главными ценностями стали семья, труд.

В работе в сравнении друг с другом проанализированы восточная и западная системы ценностей и рассмотрено положение России по отношению к ним.



ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМ ЦЕННОСТЕЙ ЗАПАДА, ВОСТОКА И РОССИИ

Разделение культур на западные и восточные подразумевает не только их географическое расположение, но и различную ментальность населяющих эти территории народов, то есть различие в характеристике способов и методов познания мира, научных, религиозных, художественных, эстетических и духовных ценностей, основных мировоззрений, общественно-экономических и политических структур.

Под понятием «Запада» в современной культурологии подразумевается культура Америки и Европы, под «Востоком», соответственно культуры стран Центральной, Юго-Восточной Азии, северной Африки, стран Ближнего Востока. В средние века это разделение немного отличалось в зависимости от того, рассматривался этот вопрос с евроцентристской или общемировой точки зрения. Для евроцентристской оценки Восток подразумевал культуры Византии, Египта, Сирии и Палестины, под Западом подразумевались культуры развитых государств Европы – Франции, Италии, Германии, Англии, Испании. Для мировой культуры Восток – это в первую очередь, Япония, Китай, Индия, Персия. К западным относят европейскую культуру и преемственную ей византийскую.

Культуры Запада и Востока во многом различны и даже противоположны, и можно выделить присущие им черты.

Западная культура представляет собой культуру, ориентированную на динамический образ жизни, ценности технологического развития, совершенствование общества и культуры, бурное развитие всех сфер человеческой деятельности. Приоритет инициативы, идея значимости личности, творческое ее развитие лежат в основе западного общества. Социальная динамика западной культуры волнообразна и неравномерна. Продвижение от старого к новому протекает как ломка устаревших систем ценностей, политических и общественно-экономических структур. Запад, являясь носителем творческого начала, постоянного поиска, бунта и перемен и, в то же время, проявляя стремление к постоянному, всестороннему познанию окружающего мира и Вселенной чаще занимает сторону земного материалистического бытия, тем самым, разрушая гармонию, постоянство и органичность собственной духовной и материальной жизни, ее устоев, канонов и устоявшихся норм.

Нельзя не отметить важную черту западного менталитета – его склонность к научным методам познания и исследования окружающего мира. Наука запада направлена на создание сложных сетей методологических исследований и экспертиз, окутывая которыми объект своего изучения она понимает его и его природу. Д. Судзуки пишет: «Какими бы мелкими не были ячейки сети, пока есть сеть, имеется и то, что сквозь нее ускользает, а именно то, что не может быть каким-либо образом измерено. Числа уходят в бесконечность, и однажды науки признаются в собственной неспособности заманить реальность в свою сеть». Получается что сама жизнь – та самая тайна, для познания которой существуют и развиваются науки и технологии.

Восток, во многом в противоположность Западу являет собой воплощение спокойствия, непротивления. Боясь разрушить хрупкую гармонию мира человек культуры востока предпочитает не вмешиваться в развитие мира, а стоять на стороне пассивного созерцателя течения жизни и бытия. Восток – это некое воплощение принимающего, женского принципа-начала он никогда не отступает от существующих в духовном мире заповедей (при этом часто ущемляя существование плоти, но при этом всегда стремясь к существованию гармонии и равновесию в мире). На Востоке новое не стремится разрушить и опровергнуть устоявшееся старое, нажитое веками, а органично вписывается, дополняя его. В отличие от западной культуры, направленной вовне, восточная стремится погрузиться во внутренний мир человека. Большинство восточных мыслителей и философов были убеждены, в том, что усовершенствовать мир можно, лишь обретя цельность и гармонию в самом себе. Если западная культура выбрала путь создания техники и технологий как средства общения с окружающим миром и природой, то для восточной культуры характерно стремление к гармонии с природой, развитие естественным образом. Восток - это сжатость, глубина, тишина. Восток провозглашает принцип познания или, вернее сказать, постижения мира через отождествление, слияние с ним. Раствориться в окружающем, в Бытии, в мгновение оказаться Всем и одновременно мельчайшей частицей Всего. Ключевыми понятиями в постижении этих принципов являются «Пустота» (шуньята (санскрит)) или «Недеяние» (увей (китайский)). Эти термины во многом характеризуют восточную культуру, но они отнюдь не означают полное отрицание мира и вообще отрицание чего-либо, скорее напротив: они говорят о запредельности, сверхреальности и в то же время единственной реальности, причем неразрывно слитой с реальностью обыденной, являющейся ее истоком и устьем. То, что для человека западной культуры кажется самой важной частью религии – а именно структура, которая «отличает» ее от всех других религий и устанавливает является ли человек католиком или протестантом, если не считает себя тем или другим, и не соглашается с какими-то параграфами веры, – является для восточной культуры самым несущественным аспектом, так как восточный человек инстинктивно стремится «отбросить все внешние различия, чтобы вновь обнаружить всех там, где все сходится в одной центральной точке» (Сатпрем). [10]

Среди держав, в которых происходит некий синтез ценностей западного и восточного типа можно выделить страны бывшего СССР и Японию.

В России в результате изменения общественного устройства при переходе от административно-командной системы к системе, основанной на рыночных отношениях, произошла стремительная дезинтеграция общественных групп и институтов, утрата личностной идентификации с прежними социальными структурами. Наблюдается расшатывание нормативно-ценностных систем старого сознания под воздействием пропаганды идей и принципов нового политического мышления.

Жизнь людей индивидуализируется, предполагается, что члены общества должны рассчитывать на себя, рисковать, делать выбор и нести за него ответственность. Намечается движение по пути большей свободы человека (в выборе целей и средств их достижения), что выражается в переходе к новой системе ценностей. Формирование новой системы ценностей в условиях ослабления политического и идеологического прессинга сопровождается критическим осмыслением старых, присущих обществу социалистического типа ценностей, вплоть до полного их отрицания. К сожалению, такой подход часто приводит к отрицанию всего опыта предшествующего поколения. В связи с этим в современной литературе многие авторы говорят о кризисе ценностей в российском обществе. Ценности в посткоммунистической России действительно противоречат друг другу. Нежелание жить по-старому сочетается с разочарованием в новых идеалах, которые оказались для многих либо недостижимыми, либо фальшивыми. Ностальгия по гигантской стране уживается с разного рода проявлениями ксенофобии и изоляционизма. Привыкание к свободе и частной инициативе сопровождается нежеланием брать на себя ответственность за последствия собственных же хозяйственных и финансовых решений. Стремление отстоять вновь обретенную свободу частной жизни от непрошеных вторжений, в том числе от "недремлющего ока" государства, сочетается с тягой к "сильной руке". Спор о восточной или западной природе духовности в России длится уже не один век. Понятно, что своеобразие страны не позволяет отнести ее к какому-то одному типу цивилизации. Россия постоянно пытается войти в европейское сообщество, однако этим попыткам часто препятствуют «восточные гены» империи, а иногда – последствия собственной исторической судьбы. [2]


СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЦЕННОСТЕЙ В СИСТЕМЕ “ВОСТОК – ЗАПАД - РОССИЯ”

Система ценностей формируется под воздействием мышления. Восточная, природоцентристская парадигма мышления складывалась в соответствии с тем типом мышления, который К. Г. Юнг назвал интровертивным. Для него характерны иррациональные способы познания мира, обращенность на внутренний мир, на самопознание, предметность. Этот тип мышления отличает холистичное, целостное восприятие действительности, континуальность - непрерывность, в соответствии с которой в первую очередь осваиваются не отдельные, конкретные сущности, а постигается Абсолют, то есть нерасчлененное бытие. Тип мышления, который Юнг связал с Западом, называется экстравертивным и для него характерны рациональность, абстрактность, обращенность на внешний мир, оперативность - мир постигается путем деятельностного освоения.

Характеристики мышления настолько точно совпадают с ценностными установками, что их описывают близкими, почти синонимичными понятиями: холизм – Абсолют, интровертивность – самопознание, созерцательность – консервативность, дискретность – индивидуализм, экстравертивность – познание, преобразование внешнего мира, активность – новаторство.

Общей чертой для ценностных систем Востока является то, что верхние этажи иерархии ценностей занимают категории бытия, наиболее близкие к Абсолюту, Универсуму: сам по себе Космос, Вселенная; затем – Порядок, закон, по которому существует все в природе; Природа как форма существования космоса, Абсолют явленный. Следующие по нисходящей этажи ценностной иерархии занимает общество как целостная форма существования человека. При этом человек в восточной системе ценностей не занимает никакое место, ибо это частность. Личность как ценностная категория на Востоке возникнуть в принципе не может. Человек всегда будет восприниматься как мельчайшая частица мироздания, в котором все будет старше и важнее человека, ибо природа может существовать без человека, а человека без природы нет. При этом все в природе живет и существует по естественному закону. Жизнь – есть осуществление этого закона. И только человек в природе наделен субъективной волей, что позволяет ему нарушать этот естественный ход вещей. Поэтому человек может выступать и как антиценность – как существо, наделенное грехом, чем не наделено больше ничто и никто в природе.

Ценностные системы Запада возникли в пределах рационального типа мышления. И в соответствии с ним (дискретность, моторика, экстравертивность, экспериментирование) иерархия ценностей будет практически противоположной Востоку. Человек здесь выступает как венец творения в религиозной системе мышления или царь природы в атеистической, или мера всех вещей как философское кредо. В экстравертивном, рациональном типе мышления человек уже мыслит, оперируя, действуя. Для него сама мысль есть действие. Поэтому вершину иерархии ценностей здесь занимает не просто человек, а именно активная личность. И личность имеет на Западе приоритет перед обществом. В свою очередь природа по отношению к обществу занимает подчиненное положение. Общество будет реализовывать инновационный тип развития. Новации займут даже высокое место в иерархии ценностей. Такое общество ориентируется на установку «все новое - лучшее». Природа в этой системе ценностей (в соответствии с экстравертивным типом мышления) противопоставлена человеку. Более того, она еще является объектом его деятельности, причем достаточно малоценным, ибо человек обладает большей ценностью.
Отношение к ценности “Cемья”

Семья, с позиции социологов, представляет собой малую социальную группу, основанную на брачном союзе и кровном родстве, члены которой связаны общностью быта, взаимной помощью, моральной ответственностью.

На западе семья, которая прежде являлась в первую очередь главной ценностью, перестает быть таковой, а функции секса уже не ограничиваются задачами деторождения и продолжения рода. Прямым следствием этого стало более терпимое отношение к гомосексуализму в современных обществах. Наделение женщин равными с мужчинами правами привело к тому, что основой брака стала не экономическая взаимовыгода, а «идея романтической любви». Семья в традиционном понимании - живущие под одной крышей отец, мать и дети, рожденные в браке - постепенно превращается в «институт-пустышку». Высшие задачи и функции семьи понимаются все более упрощенно, материально, даже физиологично, с позиций собственного удобства. Семьи нуклеарны – состоят только из родителей и детей, чаще всего одного ребёнка, также возросло число бездетных семей. Вместо традиционных семейных ценностей приходят новые, менее обременительные. Вместо долга, обязательности предпочтение отдается безответственности, совесть уступает место практицизму, рационализм заменяет сердечность и милосердие, любовь превращается в партнерские отношения полов. В связи с этим в западных странах такое большое количество разводов и матерей-одиночек. Практически речь идет о духовном кризисе человека и общества. [3]

На востоке, особенно в таких развитых странах как Китай и Сингапур, семья по-прежнему мыслится как основа общества и гарантия счастья и спокойствия для ее членов. Строгие запреты на половую жизнь до брака, как и жизнь в неофициальном браке, в последние годы ослабли, однако матери-одиночки здесь по-прежнему редкость, разводов мало, а о стариках принято заботиться в семье, а не сдавать их в «дома престарелых». Нередко семья является частью разветвленного клана родственников, члены которого обязаны помогать друг другу. Часто крупные расходы, например, оплату образования, берут на себя дальние родственники. Дети обязаны демонстрировать уважение к старшим - это важнейшая составляющая «сыновнего почтения», заповеданного еще Конфуцием: «Сыновнее почтение - основа всех добродетелей. Она начинается с почтения к отцу, продолжается в верности повелителю, а заканчивается нахождением своего места в жизни».

По иронии судьбы самый большой удар по традиционному сыновнему почтению нанесла политика ограничения рождаемости: появилось поколение «единственных детей», на которых родители буквально молятся и которые, не имея братьев и сестер, не научились с детства считаться с другими и делиться. Китайцы называют таких детей «маленькими императорами», их очень много в любом крупном городе, а заняты они в основном любимым спортом: как бы заставить родителей раскошелиться. В сельской местности, где ограничение рождаемости соблюдается не всегда, семьи сконцентрированы на том, чтобы разбогатеть, а иногда и чтобы выжить, а не на капризах малышей. Но несмотря на это подмена истинных семейных ценностей в Китае не произошла. [4]

Русская семья представляет собой соединение западных и восточных традиций. Семья в современной России включает в себя одновременно и традиционность восточной семьи и свободу отношений западной модели. Нахождение России между западом и востоком наложило на всю культуру нашего государства свой отпечаток, при чем в России не столько существует и та и другая модель семьи в чистом виде, как чаще встречается третья, смешанная модель, которая одинаково характеризуется и теми и другими признаками.

Например, для смешанной модели характерно почтительное отношение к родственникам, но при этом часто при почитании старших главой семьи является добытчик. В отличие от западной модели, где поколения одного рода как правило не поддерживают тесных контактов, для русской семьи это свойственно, но при этом в отличие от семьи восточной несколько поколений редко проживают под одной крышей, так как молодое поколение старается приобрести как можно больше свободы от старшего, при этом оставаясь в зоне влияния родителей, и часто можно наблюдать, как родители помогают уже взрослым детям, а то и решают за них что и как делать.
Таким образом, русскую семью нельзя однозначно отнести к тому или иному типу. [5]
Отношение к ценности “Патриотизм”

Естественной потребностью гражданина и проявлением его патриотизма является чувство гордости, глубокое уважение и почитание символов своей страны. Патриотизм выражается в мировоззрении, нравственных идеалах, нормах поведения человека и проявляется в его поступках и деятельности. Вместе с тем, патриотизм проявляется и в коллективных чувствах, оценках, в отношении к своему народу, его образу жизни, истории, культуре, государству, системе основополагающих ценностей. Патриотизм — это сознательно и добровольно принимаемая позиция граждан на основе индивидуальной свободы. Своим воздействием патриотизм охватывает все поколения, каждого человека. Таким образом, патриотизм выступает элементом гражданского общества, а его недооценка приводит к ослаблению социально-экономических, духовных и культурных основ общества. Патриотизм по своей сути и смыслу — нравственная основа жизнеспособности общества. Своим воздействием патриотизм охватывает все поколения.

Широко известно, как государственные символы почитаются на западе: в искусстве, кино, повседневной жизни людей. У людей сформировано отношение к государственным символам как к своим. Кинорежиссер и преподаватель А. Митта заметил: «Я бы сказал, что любовь к символам — и к флагу, гербу и так далее появляется тогда, когда есть некоторое чувство благодарности Родине, обществу, государству — это совершенно естественно.». Но патриотизм в некоторых западных странах, например, США иногда приобретает некоторую националистическую окраску.

На востоке также почитаются государственные символы и развито патриотическое чувство. Здесь хочется отметить особое отношение к патриотизму в Китае. Китайское правительство проповедует подлинный патриотизм. В Китае никогда не пропагандировали и не разжигали так называемый «национализм», используя патриотизм. Китай проводит политику открытости ко всем странам мира, развивает дружественные отношения и взаимовыгодное сотрудничество со всеми странами мира. Люди здесь не только почитают государственные символы, но и настолько пронизывают свою жизнь патриотизмом, что для них высшим стремлением становится развитие и процветание своей Родины и своего народа.

В России с переходом от советской общественно-политической системы к нынешней дошло до того, что слова «патриот», «патриотизм» стали нарицательными и ругательными. Даже здравомыслящие, интеллигентные люди стеснялись говорить о патриотизме, потому что это понятие было узурпировано реакционными силами. Сейчас наше руководство, осознав, что без привития людям патриотизма тяжело добиваться развития и процветания страны, пытается “насадить” его. Они буквально кричат о нём, но вот сами люди у нас очень редко проявляют патриотизм и ещё реже называют его среди главных ценностей. [6]
Отношение к ценности “Труд”

В западном обществе принято работать качественно, но сам процесс труда и совместная деятельность людей тут не являются ценностью как таковой в массовых масштабах. Они являются таковыми лишь в порядке исключения, да и то где-то на заднем плане. Тут работа рассматривается, прежде всего, главным образом как дело и как техническая организация дела. Они оцениваются исключительно с той точки зрения, с какой они дают жизненные блага. Но сами по себе они не рассматриваются как блага. Они не есть самоцель и ценность независимо от приносимых ими благ.

На востоке, особенно в передовых странах труд стал одной из главных ценностей. Здесь труд ценен сам по себе, как благо, как вклад в общее дело развития страны, причём он предполагает большие достижения, и только уже потом как средство достижения личных благ. Здесь по-прежнему большая часть населения готова качественно и много работать и не обязательно за высокое вознаграждение.

У русского человека ценность труда стоит далеко не на первом месте. На передний план традиционно выдвигался бескорыстный труд на благо общества в целом, который не предполагает больших достижений. Так что лень у нас течет в жилах вместе с кровью. Сегодня мало людей, готовых бескорыстно трудиться на благо общества, отношение к ценности труда подрывается всё больше и больше. Работа рассматривается только как средство получения благ, причём люди в основном стараются трудиться меньше, а вознаграждение требовать больше. [7]
Отношение к ценности Благосостояние

Под ценностью благосостояния понимают те ценности, которые являются необходимым условием для поддержания физической и умственной активности людей. К ценностям благосостояния относятся: благополучие (включает в себя здоровье и безопасность), богатство (обладание различными материальными благами и услугами), мастерство (профессионализм в определенных видах деятельности), образованность (знание, информационный потенциал и культурные связи), уважение (включает в себя статус, престиж, славу, репутацию).

Западное общество считает благосостояние главной ценностью. Благосостояние здесь понимается в основном как личный или семейный достаток. Люди стремятся обладать преимущественно материальными благами, духовные блага отодвигаются на второй план. В результате происходит искажение истинного смысла этой ценности, что приводит к стремлению обладать большим материальным богатством, деньгами и престижем.

На востоке ценность благосостояния также стоит на первом месте, но здесь люди стремятся не только к личному богатству, но и к благосостоянию всей нации, всего населения страны. Благосостояние для них подразумевает обладание разумной совокупностью всех ценностей, как материальных, так и духовных в равной мере.

Россия в этом отношении во многом похожа на запад, отмечается всё более сильное доминирование материальных ценностей и стремление к достижению престижа. Причём для нас характерно ещё большее отмирание духовных ценностей, и вырождение ценности благосостояния до её полной подмены ценностью денег. [7]
Отношение к ценности Свобода

Для Запада — это безусловная свобода личности (которая на практике выражается в свободе материального выбора для потребляющего индивида). "Свобода человека" здесь как базовая ценность понимается как внутренняя, предполагает ответственность субъекта только за самого себя и только перед самим собой. Свобода предает, убивает, обманывает во имя интересов индивидуума, который имманентно как бы противостоит всему миру. Человек перестаёт видеть границу своей свободы и покушается на свободу другого человека.

На востоке ценность свободы понимается только как внешняя свобода — справедливость, которая рождает истинную свободу — свободу быть покорным Всевышнему, свободу быть каплей, свободно растворяющейся в Океане. Внутри себя человек не свободен, он постоянно оценивает конец своей свободы там, где начинается свобода другого человека.

В России в этом вопросе наблюдается всё больший поворот на запад. У нас многие, не замечая этого, в достижении собственных целей ограничивают свободу других, придерживаясь мнения, что цель оправдывает средства. [8]
В настоящее время Запад и Восток проявляют тенденцию к объединению в поисках решения проблем духовного развития человечества и становления высшего человеческого бытия. Точнее, инициатива в большей степени исходит от Запада, так как триумф западного мышления так и не дал окончательного разрешения проблем человека. Более того, генерируемая на Западе жизненная философия, опирающаяся на силу, конкуренцию и самоутверждение, проявляющая линейный прогресс и неограниченный рост, привела с одной стороны, к разработке современной наукой высочайших технологий, а с другой стороны к социальному, экологическому, моральному кризису. Стало очевидным, что препятствия прогрессу находятся не в сфере технологий, а в сфере, которую можно отнести к человеческой природе. Именно поэтому Запад начинает обращается к восточным философским системам, к их традициям психофизического совершенствования.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе проанализированы в сравнении ценности в системе “Восток – Запад – Россия”. Западная культура ориентирована на динамический образ жизни, ценности технологического развития, совершенствование общества и культуры, бурное развитие всех сфер человеческой деятельности. На первые позиции здесь выходят ценности благосостояния, свободы, что приводит к подрыву духовных ценностей, и это ведёт к моральной деградации общества и полной утрате универсальных ценностей в нём.

В восточной культуре на передовые позиции вышли следующие ценности: семья, труд, патриотизм, это не только определяет духовное развитие восточных государств, но и даёт им предпосылки к экономическому развитию. Здесь ещё раз нужно упомянуть о так странах, как Китай и Сингапур, где чётко продуманная политика государства сделала приоритетными ценности семьи, труда и патриотизма. Это сыграло далеко немаловажную роль в выведении этих стран на передовые позиции в мире за сравнительно короткое, превращении их из стран так называемого третьего мира в развитые страны.

Своеобразие России не позволяет отнести ее к какому-то одному типу культуры, она занимает промежуточное положение между Востоком и Западом и в какой-то мере отражает синтез этих двух противоположных систем ценностей. У нас на первые позиции выходят ценности благосостояния, свободы и семьи, но последняя неукоснительно претерпевает изменения и теряет свою роль, что грозит её полной утратой.

В сложившейся ситуации, на мой взгляд, России и западу надо внимательно изучить систему ценностей востока, особенно его развитых стран, и перенять их с учётом своих национальных особенностей.


ЛИТЕРАТУРА

  1. А. Маслоу. Самоактуализация. Психология личности. – Москва, 1982.

  2. М.Т.Степанянц. Россия в диалоге культур Восток – Запад // Российская академия наук, институт философии, Реформаторские идеи в социальном развитии России. – Москва, 1998.

  3. Энтони Гидденс. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / Перевод с английского. – Москва: Издательство «Весь мир», 2004.

  4. Китай. Система ценностей. Семья. – http://anvik.net.ru/china25.htm.

  5. Н. Леонов. Русская семья // Русский дом, август 2008. – http://www.rusdom.org.

  6. Е. И. Демидова, В. К. Криворученко. Патриотизм в своей идее не изменен // Электронный журнал “Знание. Понимание. Умение”, №6, 2008. – http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2008/6/patriotism/

  7. О. Козлова. Труд в социальной жизни // Альманах “Восток”, выпуск №2 (14), февраль 2004.

  8. Ш. Султанов. Запад против Ислама. – http://www.islam.ru/pressclub/analitika/zapisl/Н. Г. Багдасарьян. Культурология. – Москва: “Высшее образование”, 2008.

  9. Этика и религия: сопоставление Востока и Запада // Вестник служений и церквей «Восток-Запад», весна 2004, том 12.

  10. В. Мейстер. Идеология и проблема «Восток - Запад» // Скепсис. – http://scepsis.ru/library/id_77.html

  11. Д. А. Леонтьев. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии, 1996, №4.

  12. Культурология XX век. Энциклопедия в двух томах. – Санкт-Петербург, 1998.

  13. Ф. Шелов-Коведяев. Россия на сквозняках глобальных перекрёстков // Знамя, 2006, №1.

  14. Л. И. Ремпель. Восток и Запад как историко-культурная и художественная проблема // Проблемы взаимодействия художественных культур Запада и Востока в новое и новейшее время. – Москва, 1972.

  15. М. С. Каган, Е. Г. Хилтухина. Проблема “Запад — Восток” в культурологии. Взаимодействие художественных культур. – Москва, 1994.

  16. Н. И. Конрад. Запад и Восток. – Москва, 1972.

  17. Н. Г. Багдасарьян. Культурология. – Москва “Высшее образование”, 2008.

  18. Ли Куан Ю. Сингапурская история. Из “третьего мира” – в первый. file:///C:/Documents%20and%20Settings/Admin/Local%20Settings/Temp/Rar$EX00.829/Yu_L__Singapurskaya_istoriya_iz_tret.html#TOC_id2423015.


Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации