Егоров Л. Оценка Банком России качества активов кредитных организаций: перспективы и проблемы - файл n1.doc

Егоров Л. Оценка Банком России качества активов кредитных организаций: перспективы и проблемы
скачать (37.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc38kb.06.11.2012 12:25скачать

n1.doc

А.Л. Егоров,

К.э.н, ведущий эксперт


отдела инспектирования коммерческих банков


Оценка Банком России качества активов кредитных организаций: перспективы и проблемы
Оценка качества активов является одной из важной составляющей банковского надзора, так как от этого напрямую зависит устойчивость кредитной организации. В настоящее время основными нормативными документами Банка России, регулирующими оценку качества активов, является Инструкция № 62а по оценке кредитных рисков и Положение № 232-П (бывшее Положение № 137-П) по оценке рисков по прочим активам. В Инструкции № 62а оценка кредитного риска проводится на комплексной основе – с учетом финансового положения ссудозаемщика и формализованных критериев. В Положение № 232-П прочие активы оцениваются на основе мотивированного суждения с учетом финансового состояния контрагента и различных факторов, способных повлиять на уровень риска. Причем в обоих нормативных документах уровень риска определяется кредитными организациями, в основном, самостоятельно с учетом факторов риска. Идея в принципе правильная. Кто как не банк знает подноготную своих ссудозаемщиков и контрагентов, способен отследить их истинное финансовое положение, круг связей, возможностей и в конечном итоге правильно оценить уровень риска работы с ними? Ни один, даже самый грамотный, инспектор Банка России не обладает в полном объеме данной информацией, а коммерческий банк, в силу конфиденциальности добытой информации не всегда будет с ним ею делиться. Отсюда логически следует отдать оценку своих активов на усмотрение коммерческих банков, за что и ратуют многие из них. Позволим не согласиться с их мнением. Коммерческий банк является публичной организацией, от деятельности которого зависят интересы не только его руководства и владельцев, но и множества вкладчиков и организаций, находящихся на банковском обслуживании. Соответственно от устойчивости коммерческого банка будет зависеть их устойчивость. Руководство отдельных коммерческих банков, зная об истинной стоимости своих активов, способно скрывать это, чтобы не ухудшать свою финансовую отчетность и соответственно не потерять своих клиентов и избежать своевременных санкций со стороны Банка России. В конечном итоге сокрытие истинного положения дел может обернуться несостоятельностью кредитной организации, со всеми вытекающими последствиями. Банк России должен не допустить такого развития событий, так как одной из его основных задач является поддержание банковской устойчивости и защита интересов кредиторов и вкладчиков.

Таким образом, мы подошли к тому, что Банк России несомненно должен контролировать оценку кредитными организациями качества своих активов. Каким образом это сделать? Имеющиеся нормативные документы, хотя и содержат грамотную в практическом плане концепцию, все же являются несовершенными. По результатам инспекционных проверок, проводимых отделом инспектирования Главного управления, разберем основные недостатки вышеуказанных документов. По оценке кредитных рисков отметим, что основной вывод о качестве активов базируется на изучении финансового состояния ссудозаемщика. В то же время в экономической теории не разработано методики, которая бы в полной мере характеризовала финансовое состояние ссудозаемщика и его кредитоспособность. В связи с этим порядок анализа финансового состояния проводится по усмотрению банка. А методики, используемые банками, не всегда адекватно отражают финансовое состояние. Например, у ссудозаемщика возникали просроченные платежи по долгу, а методика показывала удовлетворительное финансовое состояние. Кроме того, при анализе финансового состояния ссудозаемщиков инспектора вынуждены пользоваться предложенной банком финансовой отчетностью, которая часто не заверена налоговой инспекцией или аудиторами. И нет уверенности в ее достоверности. Возникали случаи, когда банки предоставляли инспекторам формы отчетности на одну отчетную дату с разными данными, объясняя это тем, что ссудозаемщик неправильно их заполнил, а потом исправил. В связи с этим правильно оценить кредитный риск по финансовому состоянию не всегда представляется возможным. Следует отметить, что сейчас банки активно кредитуют малые предприятия, которые находятся на упрощенной системе налогообложения и не составляют финансовую отчетность. В проекте новой редакции Инструкции № 62а, которая опубликована на официальном сайте Банка России в интернете, предложена методика анализа финансового состояния предприятия, но к сожалению она носит только рекомендательный характер.

Большая проблема оценить льготные ссуды. По Инструкции № 62а они относятся ко второй группе риска, причем критерии льготности определяются банком самостоятельно. Отдельные банки злоупотребляют данным правом. Например, банк к категории льготности по векселям, согласно своего внутреннего положения, может отнести отсутствие дисконта или процентов при большом сроке обращения векселей. Получается, что вексель приобретенный по номинальной стоимости на три месяца относится к текущей ссуде, а тот же самый вексель, но уже со сроком обращения больше года к льготной. Хотя по экономической сущности первый вексель тоже необходимо отнести ко льготной ссуде, так как банком не учтен основной принцип кредитования – платность. В данном случае инспектора могут только рекомендовать банку изменить во внутреннем положении требования к условиям льготности.

Много вопросов по оценке кредитного риска на основании формализованных критериев. Банки научились их неплохо обходить, приукрашивая свою отчетность. В инспекционной практике встречались случаи, когда банк через компании, которые по формальным признакам не относятся к аффилированным, но на которые он может оказать влияние (Например, в руководстве компаний сотрудники банка или их родственники) проводил операции купли-продажи, мены векселей, гашения ссудной задолженности и т.д. В результате возникали новые векселя или кредиты, но уже по формализованным критериям относящиеся к первой группе риска, хотя по экономической сущности ничем не отличающиеся от старых активов.

Аналогичные проблемы возникают при оценке прочих активов.

В конечном итоге получается, что банк, при своем желании, может оценить активы так как ему хочется, а не сколько они стоят на самом деле.

Возникает вопрос – что Банк России может противопоставить недобросовестным банкам?

Первое - это применение мотивированного суждения инспектора. Анализируя первичные документы на месте, инспектор, обладая профессиональными знаниями и опытом работы, способен в большинстве случаев правильно оценить экономическую сущность проводимых операций и уровень риска. С учетом этого, позиция Банка России направлена на оценку активов с использованием мотивированного суждения. Но у мотивированного суждения есть сильная и слабая сторона – это его субъективизм, который, во-первых, зависит от профессионализма проверяющего, а во-вторых, не всегда соответствует нормам действующего законодательства. Проверяющий при оценке уровня риска может ошибиться в своих суждениях, и это является одним из основных аргументов против, т.е. специалистам Банка России не доверяют. По законодательству следует сказать, что требования закона представляют собой правила работы или осуществления видов деятельности и основаны на принципе презумпции невиновности – разрешено все, что не запрещено. Таким образом, если кредитная организация, с формальной стороны, выполняет все требования действующего законодательства, то Банк России не имеет право предъявить к ней какие-либо санкции или предписания. Правом на мотивированное суждение обладает только судебная система, которая на основании анализа документов может признать ничтожность сделок и заставить банк исправиться. В связи с этим, предоставить в законодательном порядке право Банку России на мотивированное суждение представляется маловероятным. Поэтому в настоящее время мотивированное суждение по оценке качества активов Банк России может применять лишь в рекомендательном или в судебном порядке;

Второе – это развитие кредитных бюро, в которых будет сосредоточена информация о ссудозаемщиках и их кредитные истории. Это направление представляется перспективным и уже с успехом опробовано в мировой практике. Проблема внедрения заключается в механизме соблюдения банковской тайны и в продолжительном периоде создания баз данных по ссудозаемщикам;

Третье – при оценке качества активов следует учитывать стоимость денежного потока, который возникает с данным активом. Причем сумму гашения основного долга, исходя из принципа консервативности, рекомендуем учитывать по ликвидационной стоимости. Денежный поток рассчитывается по формуле NPV:

FV1 FV2 FVn


NPV = + + …… +

(1 + i)1 (1 + i)2 (1 + i)n
FV – денежный поток за период;

i – ставка дисконтирования;

n – период.
В качестве ставки дисконтирования учитывается рыночная стоимость денег. Предлагается возможным, в будущем, в качестве ставки дисконтирования использовать учетную ставку по векселям, определяемую Банком России. Для этого Банку России необходимо внедрить в широкую практику операции по переучету векселей компаний у коммерческих банков. В настоящее время определенная работа в этом направлении проводится. Банк России через систему мониторинга уже отслеживает финансовое состояние отдельных предприятий, формируя базу данных по их кредитоспособности и устойчивости. В результате применения ставки дисконтирования оценка стоимости актива не должна превышать стоимость денежного потока;

Данные мероприятия позволят на более качественном уровне провести оценку активов и, в целом, будут соответствовать международной практике.

Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации