Хилл Фиона, Гэдди Клиффорд. Сибирское бремя - файл n1.doc

Хилл Фиона, Гэдди Клиффорд. Сибирское бремя
скачать (1813 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc1813kb.06.11.2012 15:00скачать

n1.doc

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   16
Глава 2. Размер имеет значение

31

вательное убывание степени заселенности городов, в России этого

не наблюдается. В таблице 2_2 приводится список самых крупных

городов обеих стран. Два самых больших города России сравнимы

с группой десяти крупнейших городов США, тогда как третий по

величине российский город можно сопоставить лишь с городом под

номером 35 в американском списке.

Таблица 2_2. Крупнейшие российские и американские города

Российские Численность Ранг Города США* Численность

города населения населения

(тыс. чел.) (тыс. чел.)

Москва 10 102 1 Нью_Йорк 21 200

Санкт_Петербург 4669 2 Лос_Анджелес 16 374

Новосибирск 1426 3 Чикаго 9158

Нижний Новгород 1311 4 Вашингтон–Балтимор 7608

Екатеринбург 1293 5 Сан_Франциско 7039

Самара 1158 6 Филадельфия 6188

Омск 1134 7 Бостон 5819

Казань 1105 8 Детройт 5456

Челябинск 1078 9 Даллас–Форт_Уорт 5222

Ростов_на_Дону 1070 10 Хьюстон 4670

Уфа 1042 11 Атланта 4112

Волгоград 1013 12 Майами 3876

Пермь 1000 13 Сиэтл 3555

Красноярск 912 14 Финикс 3251

Саратов 874 15 Миннеаполис–Сент_Пол 2969

Источники: Для городов США – данные по результатам переписи 2000 года. Statistical Abstract

of the United States: 2002 (U.S. Census Bureau, 2001). Для российских городов – Предваритель_

ные результаты переписи 2002 года. Статистический отчет Интерфакса. № 18. 2003.

*Перечисленные американские города причисляются к CMSAs, за исключением Атланты,

Финикса и Миннеаполиса–Сент_Пола, которые причисляются к MSAs (центральные стати_

стические регионы).

высокую степень социальной и экономической интеграции, или (2) регион без цент_

рального города, в котором проживают, по меньшей мере, 100 000 человек. Регио_

ны с населением свыше миллиона человек чаще всего классифицируются как кон_

солидированные центральные статистические регионы, и они комплектуются, в

свою очередь, из главных центральных статистических регионов. Чтобы уяснить

себе разницу между CMSAs и PMSAs, возьмем в качестве примера « Нью_Йорк –

Северный Нью_Джерси – Лонг_Айленд, NY_NJ_CT_PA CMSA» с численностью насе_

ления 21,2 миллиона человек в 2000 году, и «Нью_Йорк, NY PMSA» с численностью

населения в 9,3 миллиона человек. Для уяснения этих концепций см. сайт Бюро пе_

реписи: http://www.census.gov/population/www/estimates/aboutmetro.html.

book_Sibir.qxd 27.12.2006 21:04 Page 31

Фиона Хилл, Клиффорд Гэдди. Cибирское бремя

32

Отсутствие в России городов с численностью населения от 1,5

до 4 миллионов человек является одним из наиболее заметных фор_

мальных различий между американскими и российскими города_

ми. Иными словами, около 80 миллионов американцев (почти каж_

дый третий) проживают в крупных городах (города с населением

1,5–4 миллиона человек, подобных Орландо, Финиксу, Атланте,

Питтсбургу и Сент_Луису), чего в России не наблюдается. Соотно_

сительно со своим размером, Россия располагает примерно таким

же количеством городов с населением менее полумиллиона чело_

век, что и Соединенные Штаты, однако в США больше крупных го_

родов – в том числе в три раза больше городов с населением свыше

миллиона человек. Как показывает таблица 2_3, свыше половины

населения США проживает в городских конгломератах с численно_

стью населения свыше миллиона человек, в то время как в России

на их долю приходится менее 16 процентов. Это отражает большой

разрыв между Москвой и Санкт_Петербургом, с одной стороны, и

остальной городской Россией, с другой. Можно также рассматри_

вать это явление как отношение численности населения городов к

их распределению по размерам.

Нарушая закон

Одна из наиболее интересных закономерностей экономического

развития – феномен, называемый законом Зипфа для городов23. За_

кон Зипфа (Zipf's Law) гласит, что во всех странах и во все времена

относительный размер городов подчиняется любопытной матема_

тической закономерности: самый большой город страны примерно

вдвое больше второго по величине города, втрое больше третьего го_

рода, вчетверо больше четвертого и так далее. Закон Зипфа нагляд_

нее всего можно продемонстрировать, если население городов и их

«ранги» изобразить в виде графика в логарифмическом масштабе.

По Зипфу, города размещаются по прямой линии с угловым коэф_

Таблица 2_3. Население России и США в средних и крупных городах

(% от всего населения, проживающего в городах с различными диапазонами численности)

Страна Средние города Крупные города

100 000–250 000 250 000–500 000 500 000–1 000 000 > 1 000 000

Россия 9,4 10,7 10,0 15,5

США 8,0 10,0 9,6 51,9

Источник: Расчеты авторов, основанные на результатах переписи: Россия, 2002 год. Стати_

стический отчет Интерфакса. № 18. 2003; Statistical Abstract of the United States: 2001 (U.S.

Census Bureau, 2000).

book_Sibir.qxd 27.12.2006 21:04 Page 32

Глава 2. Размер имеет значение

33

100

1000

10 000

100 000

Количество жителей города (тыс. чел.)

1 10 100

Ранг городов

Источник: Перепись населения США, 2000 год.

График 2_1. Распределение американских городов по количеству жителей,

2000 год

100

1000

10 000

Количество жителей города (тыс. чел.)

1 10 100

Ранг городов

Источник: Перепись населения России, 2002 год.

График 2_2. Распределение российских городов по количеству жителей,

2002 год

book_Sibir.qxd 27.12.2006 21:04 Page 33

Фиона Хилл, Клиффорд Гэдди. Cибирское бремя

34

фициентом –1. График 2_1 показывает, что величина городов США

довольно точно соответствует закону Зипфа24.

Таблица 2_2 показывает, что распределение российских горо_

дов по величине очень плохо вписывается в линию Зипфа (график

2_2). На графике четко прослеживается резкое падение размеров

городов от Санкт_Петербурга (вторая точка) к Новосибирску (тре_

тья точка). Но выявление российской аномалии по части закона не

удивительно по той простой причине, что, если закон Зипфа и в са_

мом деле отражает воздействие естественных (рыночных) факторов

во времени, то было бы странно, если бы Россия следовала ему25.

Россия не единственная страна, в которой «естественные зако_

ны» не действуют. Но такие отклонения от закона Зипфа, как в

России, не наблюдаются ни в одной другой стране. В большинстве

случаев, в других странах отклонения заметны в ином – первый

город слишком велик. Это явление часто называют фактором

сверхгорода, или парижским синдромом, поскольку самым ярким

примером является Франция: Париж значительно больше, чем он

должен быть. В России же, напротив, группа городов, занима_

ющих места от № 3 и примерно до № 15, слишком малочисленна,

чтобы вписываться в линию Зипфа. Эти города существенно выпа_

дают из нее. В соответствии с законом Зипфа, следовало бы ожи_

дать, что третий по величине российский город будет иметь чис_

ленность населения порядка 5 миллионов и что за ним должны

следовать города с численностью населения примерно 3 миллиона,

2,5 миллиона, 2,3 миллиона и 2 миллиона. Однако этого не наблю_

дается. Причина несоответствия напрашивается сама собой, если

более внимательно рассмотреть, какие города следуют за Санкт_

Петербургом, а именно: Новосибирск, Нижний Новгород, Екате_

ринбург, Самара, Омск... – все это города военно_промышленного

комплекса (ВПК), чьи размеры были строго регламентированы

советским экономическим и оборонным планированием. Мы вер_

немся к вопросу о городах ВПК в следующей главе, а пока обра_

тимся к недавней работе коллег из Института Брукингса, предста_

вивших свой взгляд на особенности распределения российских го_

родов по величине.

Слишком много городов?

Исследователи из Института Брукингса Тимоти Гулден (Timothy

Gulden) и Росс Хэммонд (Ross Hammond) разработали модель, ко_

торая показывает, что закон Зипфа есть результат действия очень

простых сил. Они считают, что при наличии соответствующего по

book_Sibir.qxd 27.12.2006 21:04 Page 34

Глава 2. Размер имеет значение

35

отношению к общей численности населения количества городов

свободная миграция людей по городам, отражающая их привлека_

тельность, приведет к распределению по Зипфу. В чем же причина

отклонений от закономерности Зипфа? Оказывается, если количе_

ство людей и городов в системе не соответствуют друг другу, то от_

клонения возникают даже при наличии возможности свободного

перемещения людей. Если городов недостаточно (для данного ко_

личества людей), то крупнейший город обречен иметь слишком

много жителей. Это подходит под понятие сверхгород, или париж_

ский синдром, о котором говорилось выше. Если же количество го_

родов, наоборот, слишком велико, то результатом будет распреде_

ление, разительно похожее на российскую картину: появляется

группа городов второго ранга, схожих размерами и меньших, чем

можно было бы ожидать26.

Значит ли это, что в России слишком много городов? Действи_

тельно, это не противоречит советскому экономическому планиро_

ванию, которое в стремлении номинально заполнить пространство

между Уралом и Тихим океаном распределило людей слишком раз_

реженно. С одной стороны, такое планирование предотвратило раз_

растание некоторых крупных городов. С другой стороны, создало и

сохраняло города той величины, до которой они бы не разрослись

при более или менее нормальных рыночных условиях.

При этом вовсе не подразумевается, что современные россий_

ские города второго ранга могут настолько разрастись под воздей_

ствием одних только ничем не ограниченных рыночных сил, чтобы

вписаться в закон Зипфа. Причина в том, что рыночными силами

определяется не только сравнительная величина городов, но и их

пространственное размещение. В России эти города второго ранга

размещены нерационально.

Где растут города

Экономисты и экономические географы уже давно занимаются

изучением функций и роли городов и их внутренней динамики. Че_

го им пока не удалось, так это объяснить, почему крупные города

появляются в определенных местах. Недавние исследования отри_

цают, что «естественные», или географические, факторы предопре_

деляют место зарождения крупнейших городов (хотя, несомненно,

многие города исторически возникали на местах небольших посе_

лений, расположенных в благоприятной географической среде, на_

пример, при слиянии рек или в долинах). Прежде подобные теории

были в моде. В Соединенных Штатах ближе к середине XIX столе_

book_Sibir.qxd 27.12.2006 21:04 Page 35

Фиона Хилл, Клиффорд Гэдди. Cибирское бремя

36

тия приверженцы теории, что «география (естественное размеще_

ние) – это судьба», в реальности были спекулянтами недвижимос_

тью. Они хотели воспользоваться так называемой «наукой» для

обоснования своего рыночного маркетинга: мол, продаваемые ими

участки земли вполне могут стать впоследствии мегаполисами.

Сегодня единой согласованной теории на этот счет нет, но су_

ществует несколько основных теорий. Соперничая между собой,

они скорее дополняют, чем противоречат друг другу. Все гипотезы

подчеркивают значимость местной торговли, торговли на больших

расстояниях (международной) и финансового посредничества*.

В последнее время принято объединять все эти три фактора. Счита_

ется, что, в каком бы конкретном месте не были изначально искус_

ственно созданы поселения (и даже города), комплексы экономи_

ческих факторов определят в дальнейшем, каким из них расти,

чтобы впоследствии стать крупными городскими центрами. Иначе

говоря, если страна развивается в условиях открытой промышлен_

ной экономики, мощные рыночные силы будут способствовать упо_

рядочению изначально «унаследованного» размещения. Семена

будущих городов, если они имеются, могут быть посажены случай_

но – по крайней мере, по отношению к тем факторам, которые впос_

ледствии будут превалировать в определении их окончательного

местоположения, – и лишь немногие из этих зерен дадут здоровые

жизнеспособные ростки.

Структура городов больших стран обычно развивается по мере

того, как она последовательно проходит фазы экономического раз_

вития: от собирательства к земледелию, а затем к индустриальной

и постиндустриальной фазе. Уникальность российской проблемы в

том, что, по мере того как страна продвигалась от «землеемкой»

сельскохозяйственной фазы к преимущественно городской индуст_

риальной фазе, экономическое размещение происходило явно не по

рыночными правилами. Россия (если продолжить метафору о семе_

нах городов) – вовсе не тот случай, когда крупные центры выросли

из беспорядочно разбросанных семян под воздействием сил рыноч_

ной экономики там, где это было бы экономически выгодно. Рос_

сийское самодержавное и особенно советское государство, напро_

тив, искусственно подкармливали некоторые семена (местополо_

жение городов) и выращивали из них крупные растения (города),

намного крупнее, чем того требовала природа. Однако почти до са_

мого начала ХХ столетия, несмотря на государственное управление

ростом городов в Российской империи, российские городские

* Соответственно, это следующие теории: теория центрального расположения,

меркантилистическая теория и теория преобладания мегаполисов.

book_Sibir.qxd 27.12.2006 21:04 Page 36

Глава 2. Размер имеет значение

37

структуры, вероятно, были не более «неестественными», чем, ска_

жем, в США. Множество американских городов возникало относи_

тельно случайно. Некоторые в прошлом были военными погранич_

ными укреплениями, многие появились в результате реализации

коммерческих маркетинговых схем (даже жульничества спекулян_

тов недвижимостью). Но в конце концов законы рыночной эконо_

мики возобладали, выбирая, кому процветать, обрекая остальных

на застой или даже на постепенное исчезновение. Не ясно, присут_

ствует ли в этом некое ограничение в размере, влияющее на жизне_

способность городов, та черта, за которой города оказываются в со_

стоянии продолжать жить и развиваться, несмотря на серьезные

подвижки в экономическом климате. Но вот что показывает опыт:

есть великое множество случаев, когда малые города в Соединен_

ных Штатах и Европе росли, достигали своего максимума числен_

ности населения, а затем уменьшались, тогда как подобные случаи

не наблюдались с городами, где численность жителей не превыша_

ла несколько сотен тысяч. (Комплексно феномен уменьшения горо_

дов рассмотрен в главе 8.)

Ситуация в России с образованием и ростом городов не только

иная – она в корне иная. В истории никогда прежде не бывало го_

родских структур, так тщательно отгораживаемых от рыночных

сил и, следовательно, обрекаемых, как и вся Россия ХХ столетия,

на неправильное развитие. Процесс урбанизации в царской и в со_

ветской России рассмотрен в главах 4 и 5, где акцент сделан на по_

явлении и росте городов в Сибири.

Взаимосвязанность

Местоположение городов в первую очередь определялось не при_

родной географией – например, близостью к рекам, побережьям,

горным перевалам и т. п., – а географией существующих экономи_

ческих структур, особенно расположением других городов. Все

поселения, в большинстве примитивные, так или иначе были час_

тью более масштабной экономической структуры. Размеры, до ко_

торых разрастались города, определялись не столько их природ_

ным окружением, сколько тем, насколько полно люди и бизнес там

отвечали потребностям этой структуры. Это означает, что города в

нормальной рыночной экономике с самого начала растут во взаи_

мосвязи друг с другом. Эта идея взаимосвязанности – один из кри_

териев современной рыночной экономики. Эффективная рыночная

экономика всегда стремится к сокращению расстояний и «умень_

шению» территории, чтобы оставаться эффективной. Только узы

book_Sibir.qxd 27.12.2006 21:04 Page 37

Фиона Хилл, Клиффорд Гэдди. Cибирское бремя

38

рыночного обмена (торговли) могут способствовать взаимосвязан_

ности крупных городов. Грубо говоря, они взаимосвязаны только

до той степени, до которой для них в такой взаимосвязанности есть

экономический смысл. Это означает, что взаимосвязи в советской

плановой экономике были искусственным явлением до той степе_

ни, которая предписывалась аппаратом планирования и плановы_

ми заданиями. Как только экономические связи, присущие совет_

ской плановой экономике, разорвались с развалом СССР, утратили

связи и города. Как только значение, придаваемое экономической

деятельности в советской системе утратилось после ее развала,

прежде оправданные и устойчивые системные связи утратили свой

логический смысл. Это экономически размежевало города больше,

чем когда_либо прежде.

Переходная экономика территории

Последней причиной для беспокойства по поводу преград, созда_

ваемых размером и расстоянием, являются те бесконечные про_

блемы, с которыми сталкивается Россия при создании институтов

рыночной экономики. Почти все эксперты сегодня сходятся во

мнении, что эти институты жизненно важны для перехода от пла_

новой к свободной рыночной экономике. Лауреат Нобелевской

премии экономист Дуглас Норт (Douglass North) назвал эти ин_

ституты «правилами игры». Они служат теми сдерживающими

факторами, которые люди стараются учитывать, чтобы снизить

неопределенность по мере усложнения экономики. Отсталые об_

щества, в которых торговля имеет локальный характер или ведет_

ся в рамках сообщества с единой культурой, не нуждаются в ин_

ститутах современной рыночной экономики. Но немыслимо пред_

ставить себе комплексную экономику, основанную на специали_

зации и разделении труда, без подобных прочных институтов.

Помимо прочего, они делают возможным заключение сделок с

внешним миром. Если формальные институты не способствуют

торговле, экономика имеет тенденцию к возврату на более прими_

тивный уровень. Торговля в этом случае станет менее сложной, а

специализация уменьшится. Выгоды от торговли, описанные

Адамом Смитом, будут утрачены. Если на обширной территории

строить единую экономику – то есть если в ее рамках можно будет

вести торговлю всех со всеми, – то на ней должны существовать

сильные формальные институты. Размер территории и расстоя_

ние заставляют еще настойчивее добиваться того, чтобы «правила

игры» соблюдались безукоризненно.

book_Sibir.qxd 27.12.2006 21:04 Page 38

Глава 2. Размер имеет значение

Заключение

Огромная по размеру территория России – это скорее не ее сила, а

недостаток, который должен быть преодолен. Российская террито_

рия создает вполне конкретные проблемы для экономической кон_

курентоспособности и эффективности управления. Населенные

центры разбросаны на огромных расстояниях, а с возрастанием

расстояния между административными центрами и городами фи_

зическое перемещение затрудняется. Растут прямые транспортные

расходы. Информационные потоки, установление доверия между

действующими лицами рынка, а также создание и функционирова_

ние совместных институтов – все это усложняется. Короче говоря,

быть большим – серьезное препятствие для экономического разви_

тия, если страна не сможет сократить расстояния и развить взаимо_

связи между населенными пунктами и рынками.

Главная проблема заключается не просто в географическом

размере России, но и в размещении людей на ее просторах; в том, к

чему они близки и от чего далеки (рынки, маршруты связи и т. п.).

Создание и обслуживание инфраструктуры для поддержания свя_

зей людей друг с другом и с центром, Москвой, обходится дорого.

При этом проблема состоит не только в бескрайнем физическом

пространстве – россияне плохо размещены и в температурном

пространстве. Размещение многих российских городов в исключи_

тельно холодных регионах повышает затратность российской эко_

номической географии. Мы задаемся вопросом «во что обходится

этот холод?» в следующей главе.

book_Sibir.qxd 27.12.2006 21:04 Page 39__

Глава 3

Сколько стоит холод?

Проблемы расстояния усугубляются разбросом российского

населения и экономической деятельности по нескольким

как климатическим, так и географическим зонам. В Европе и

на севере Азии, в отличие от Северной Америки, изотермы, или

линии постоянной температуры, направлены скорее с севера на

юг, чем с востока на запад. Это значит, что по мере передвиже_

ния россиян от Москвы по евразийским землям далее на восток

они не только удаляются от Европы и ее рынков, но и делают

Россию более холодной. Сегодня примерно 45 миллионов чело_

век живут и работают в окрестностях Уральских гор и за их пре_

делами, в регионах, где средняя январская температура колеб_

лется от –15 до –45°. Это чрезвычайно дорого обходится россий_

ской экономике.

Россия занимает холодную территорию. Ее уникальные, почти бес_

крайние земли лежат в высоких (северных) широтах, и лишь их

малая часть подвержена смягчающему температурному воздейст_

вию океана на востоке и западе. По результатам почти всех регу_

лярных измерений температуры Россия заслуживает звание самой

холодной страны мира. За Северным полярным кругом у нее вдвое

больше земель, чем у Канады, в десять раз больше, чем на Аляске,

в пятнадцать раз больше, чем у Норвегии, Швеции и Финляндии

вместе взятых. Изо дня в день самая холодная точка земного шара

обычно регистрируется где_нибудь в России1. Неудивительно, что

самая низкая температура, когда_либо зарегистрированная за пре_

делами Антарктики, наблюдалась именно здесь2.

Скорее холод, чем величина территории, определяет сущ_

ность распространенных сегодня представлений о России. Зима и

снег – вот в чем российская исключительность, что прослежива_

ется в стихах и романах, находит свое отражение на знаменитых

палехских шкатулках – с фигурами людей, укутанными в меха, в

санях, запряженных тройками лошадей, с необъятными засне_

женными березовыми и сосновыми лесами и с приземистыми де_

ревянными избами, где главное – печь, спасающая от стужи. Сло_

во Россия ассоциируется в воображении иностранного обывателя

с Сибирью, вечной мерзлотой и водкой, согревающей тело и под_

нимающей дух в долгую зимнюю ночь. Один городок и полуста_

нок на железнодорожной магистрали Москва–Владивосток так и

40

book_Sibir.qxd 27.12.2006 21:04 Page 40

Глава 3. Сколько стоит холод?

называется – «Зима». Кроме того, приход зимы всегда много зна_

чил для обороны России.

На протяжении всей ее истории Россию, как принято считать,

время от времени спасала ее русская зима. Монголы были, пожа_

луй, первыми и последними захватчиками, которым удалось ус_

пешно провести зимнюю кампанию в самом сердце России в

1237–1238 годах, с использованием замерзших рек для внезапных

атак на русские города3. В последующем снега и холод становились

ловушкой и могилой для оккупантов. В 1812 году великая армия

Наполеона потерпела сокрушительное поражение от русской зимы

во время своего отступления из Москвы. Из всей французской ар_

мии, численностью примерно в 600 000 человек, лишь менее 50 000

выбрались из России, пройдя сотни километров через замерзшие

реки, леса и равнины. Голод, эпидемии и, прежде всего, холод

уничтожили больше солдат, чем погибло в сражениях с российской

армией. В сентябре 2002 года мрачным напоминанием о том, во что

обходится борьба с холодом на бескрайних российских просторах,

послужили выкопанные строителями из земли в Вильнюсе останки

2000 из 80 000 французских солдат, ставших там во время отступ_

ления жертвами температур в –204.

Точно так же и гитлеровская армия, вторгшаяся в Советский

Союз в июне 1941 года и надеявшаяся на летний «блицкриг», с

приходом зимы увязла и истощила свои силы. Ей пришлось отсту_

пить со многих захваченных территорий. Последующие зимы вы_

дались также непомерно суровыми для захватчиков. Во время бит_

вы за Сталинград в ноябре 1942 года 6_я немецкая армия попала в

котел окружения на берегах Волги. Три месяца спустя, в феврале

1943 года, 250 000 солдат 6_й армии, гибнущие от голода и холода

при морозах в –30°, сдались под натиском Красной Армии – первое

значительное поражение Германии во Второй мировой войне. Ги_

бель от мороза великой армии Наполеона и гитлеровской 6_й армии

стали символом той почти мистической кары, которую несут с со_

бой два российских общепризнанных стратегических актива – раз_

мер территории и холод.

Географический фатализм

Ныне такое восхваление холода вышло из моды. Императив конку_

рентоспособности в мировой экономике заставил рассматривать

беспрецедентно холодный российский климат как недостаток. Са_

мым наглядным примером пессимизма, вызванного этой точкой

зрения на климат, стала популярная книга Андрея Паршева «По_

41

book_Sibir.qxd 27.12.2006 21:04 Page 41

Фиона Хилл, Клиффорд Гэдди. Cибирское бремя

чему Россия не Америка»5. В центре этого трактата – карта Евро_

пы, показывающая не линии широт, а так называемые изотермы,

то есть линии постоянных январских температур (см. карту 3_1).

Если двигаться вдоль изотерм, температуры будут оставаться одни_

ми и теми же. Если двигаться поперек их, температуры будут, со_

ответственно, понижаться или повышаться.

Паршев об этой карте пишет следующее: «Интересно, что в Ев_

ропе климатические пояса расположены несколько парадоксаль_

но. Климат становится более холодным не с юга на север, а с запа_

да на восток, и иногда даже наоборот – с севера на юг, а точнее,

с побережий в глубь континента. Обратите внимание: в Санкт_

Петербурге теплее, чем в Москве, а ведь он километров на 400 се_

вернее. А в Хельсинки зимой теплее, чем в Орле, хотя Хельсинки

на 1000 км севернее»6.

Паршев считает, что преимущественно из_за своего холодно_

го климата и связанных с ним издержек в экономической дея_

тельности, Россия не состоятельна как глобальный конкурент и

обречена оставаться вне мирового экономического сообщества.

Некоторые выдержки из его пессимистичного анализа представ_

лены в блоке 3_1. Паршев прав в своих суждениях об издержках

холода. В то же время он не вполне верно полагает, что россий_

ские холода являются неизменной характеристикой страны и ее

42

ОСЛО С._ПЕТЕРБУРГ

ХЕЛЬСИНКИ

АНКАРА

МОСКВА

КИЕВ

БЕРЛИН ОРЕЛ

ПАРИЖ

МАДРИД

РИМ

ЛОНДОН

NOAA–CIRES/Climate Diagnostics Center

10°ЗД 5°ЗД 0 5°ВД 10°ВД 15°ВД 20°ВД 25°ВД 30°ВД 35°ВД 40°ВД 45°ВД 50°ВД 55°ВД 60°ВД

35°СШ

40°СШ

45°СШ

50°СШ

55°СШ

60°СШ

65°СШ

70°СШ

Карта 3_1. Карта изотерм Паршева

book_Sibir.qxd 27.12.2006 21:04 Page 42

Глава 3. Сколько стоит холод?

местоположения*. Для Паршева российская проблема холода яв_

ляется неразрешимой, что можно понять, если взглянуть на рас_

положение Москвы в термальном пространстве. Однако ни одна

из представленных Паршевым карт не выходит за пределы Евро_

пейской России. На самом же деле Москва – только начало рос_

сийской проблемы холода. Изотермическая карта, не показан_

ная Паршевым, охватывает всю Россию, расставляя все точки

над i (см. карту 3_2). «Парадоксальное» расположение климати_

ческих зон, описанное им по отношению к европейской части

страны, применимо и ко всем евразийским землям. Из_за конти_

нентального эффекта (большая часть России удалена от океанов)

перемещение на восток, так же как и на север, приводит к пони_

жению температуры. А ведь у России земель на востоке больше,

чем на севере.

Блок 3_1. «Изотермический фатализм» Андрея Паршева

Миф о богатстве природных ресурсов России

«Говорят, что у нас много сырья. Это миф, а говоря по_русски, вранье» (с. 58).

Физически ресурсы, может быть, и есть в наличии, но их извлечение обходит_

ся слишком дорого. Возьмем, к примеру, золото:

«…большинство наших месторождений золота, например, требует больше за_

трат на разработку, чем стоят запасы. Таких ресурсов все равно, что нет. То, что бы_

ло пригодно для разработки в советской модели экономики, сейчас уже не привле_

чет инвесторов. Нынешние «инвесторы» просто расходуют сделанные когда_то со_

ветские инвестиции» (с. 62).

Подобных «запасов» могло бы там и не быть вовсе. Большая часть из них не

нужна никому.

«Те, кто считают, что предел падения нашей страны – это превращение

страны в «сырьевой придаток» Запада – неисправимые оптимисты. Хватит на_

конец иллюзий, товарищи патриоты. Мы можем стать «сырьевым придатком»

всего на пять_десять лет. А ведь и пенсионеры планируют прожить намного

дольше!» (с. 67).

43

* Паршев не прав еще и потому, что игнорирует немаловажный факт: даже холодный

климат может иметь сравнительные преимущества (comparative advantages), и поэто_

му Россия может воспользоваться преимуществами торговли с другими странами.

Трагическая ирония заключительной рекомендации Паршева в том, что, если бы Рос_

сия последовала его совету и вышла бы из мировой экономики, она пострадала бы

значительно больше. Мы не имеем в виду, что сравнительные преимущества России

заключаются в ее теперешней экономической структуре с учетом фактора располо_

жения. Причина неконкурентоспособности России заключается как раз в том, что ее

лидеры продолжают упрямо настаивать на производстве той же самой прежней про_

дукции на прежних местах, вместо того чтобы заниматься поиском по_настоящему

значимых сравнительных преимуществ в общенациональном масштабе.

book_Sibir.qxd 27.12.2006 21:04 Page 43

Фиона Хилл, Клиффорд Гэдди. Cибирское бремя

Миф о низких зарплатах в России

Подсчет всех скрытых субсидий, необходимых для проживания в России,

свидетельствует о том, что труд в России не так уж и дешев. Если бы субсидии бы_

ли отменены, то официальная зарплата должна была бы стать достаточно боль_

шой для того, чтобы покрыть то, что компенсировалось ранее социальными и

прочими льготами.

«То есть зарплата наших людей всегда была по мировым меркам довольно вы_

сока, доказательством этого служит тот факт, что они живы. Простое выживание в

наших условиях дорого обходится» (с. 93).

Перспективы для инвестиций

«...привлечь иностранные инвестиции в российское промышленное производ_

ство нельзя никак, никакими силами» (с. 23).

«…в конкурентной борьбе за инвестиции, если игра ведется по правилам сво_

бодного мирового рынка, почти любое российское предприятие заведомо обречено

на проигрыш» (с. 34).

По многим основным категориям производственных затрат – на строительст_

во, сырье и другие материальные затраты, транспортировку и энергию, труд и на_

логи – уровень издержек в России больше или, по крайней мере, такой же, как и во

всем остальном мире.

«Поэтому в условиях свободного перемещения капиталов ни один инвестор,

ни наш, ни зарубежный, не будет вкладывать средства в развитие практически

ни одного производства на территории России» (с. 95).

Дело не в недостатке патриотизма или коррупции. Инвесторы всего лишь под_

чиняются закону рынка: извлекай прибыль. «Никаких инвестиций в нашу промы_

шленность нет и не будет» (с. 95).

Глобальная конкуренция

Если Россия будет следовать законам мировой экономики, то большая часть

составляющих ее экономики не выживет при конкуренции. Сюда входят «вся об_

рабатывающая промышленность, все товарное сельское хозяйство, большая часть

сырьевой» (с. 96).

«Любое производство на территории России характеризуется чрезвычай_

но высоким уровнем издержек. Эти издержки выше, чем в любой другой промы_

шленной зоне мира. Простейший анализ затрат на производство по статьям

расходов показывает, что по каждой статье Россия проигрывает почти любой

стране мира, а компенсировать излишние затраты нечем. В первую очередь

это происходит из_за слишком сурового климата – производство, да и просто

проживание в России требует большого расхода энергоносителей. Энергия сто_

ит денег, поэтому наша продукция при прочих равных условиях получается бо_

лее дорогой.

Из этого вытекают два следствия. Во_первых, росссийская промышленная

продукция, аналогичная иностранной по потребительским характеристикам,

оказывается выше по себестоимости и при реализации по мировым ценам прино_

сит нам убыток, а не прибыль.

Во_вторых, наши предприятия оказываются невыгодным объектом для при_

влечения капиталовложений из_за рубежа, да и для отечественных инвесторов

привлекательнее иностранные рынки капитала» (с. 103).

44

book_Sibir.qxd 27.12.2006 21:04 Page 44

Глава 3. Сколько стоит холод?

45

Ситуация перманентна

«То, что наши производства неконкурентноспособны, секретом не является.

Секретом является то, что факторы, вызывающие ее, неустранимы» (с. 106).

Заключение

«Надо лишь признать реальное положение вещей. На мой взгляд, для со_

здания жизнеспособного государства на российской территории нужно лишь

одно: внутренний российский рынок должен быть изолирован от мирового»

(с. 311).

Источник: Паршев А. П. Почему Россия не Америка: Книга для тех, кто остается здесь.

М.: Крымский мост_9Д, 2000. Курсив по оригиналу.

Карта 3_2 показывает, что путешественник, стартовавший в

Москве и продолживший движение прямо на восток, даже не беря

севернее, попадал бы во все более и более холодные зоны. К тому

времени, когда он приблизился бы к тихоокеанскому побережью,

он бы не только преодолел почти 7500 километров, но еще и испы_

тал бы на себе температурный перепад более чем в 20°. Разница

между Россией и США в этом плане разительна. Передвижение на

запад, скажем, от Нью_Йорка тем же самым образом привело бы

нашего путешественника в центр Североамериканского континен_

та, где в январе холоднее, чем в Нью_Йорке, но не на много – поряд_

ка 5°. В конце такого путешествия его ожидал бы северокалифор_

нийский климат – почти на 10° теплее, чем в начале его путешест_

вия. На карте 3_1 приводится сравнение температур для России на

маршруте от Москвы на восток и для США на маршруте от Нью_

Йорка на запад. Там, где американские температуры достигают

своего минимума и вновь начинают расти – примерно после 2000

километров пути, – российские температуры как раз только начи_

нают серьезно понижаться. А по России надо будет еще пройти ты_

сячи и тысячи километров и претерпеть понижение температуры

еще градусов на 10–15.

Карта 3_2 и таблица 3_1 поднимают вопрос: если Москва – го_

род такой холодный по сравнению с Западной и Центральной Ев_

ропой, почему кто_то додумался строить ряд крупных городов в

значительно более холодных и отдаленных регионах? В предыду_

щей главе мы пришли к выводу, что не так уж и важно, насколько

велики российские земли, расположенные в отдаленных холод_

ных регионах. Что действительно важно, так это интенсивность и

род экономической деятельности, которой на них занимаются.

Паршев игнорирует тот факт, что распределение российского насе_

ления, а значит, и российского холода, является результатом че_

ловеческого выбора.

book_Sibir.qxd 27.12.2006 21:04 Page 45

Фиона Хилл, Клиффорд Гэдди. Cибирское бремя

46

MOСКВА ПЕРМЬ

ОМСК

ЯКУТСК

ИРКУТСК

НОВОСИБИРС К

75°СШ

70°СШ

65°СШ

60°СШ

55°СШ

50°СШ

45°СШ

35°СШ

40°СШ

0 20°ВД 40°ВД 60°ВД 80°ВД 100°ВД 120°ВД 140°ВД 160°ВД 180°ВД

Источник: Карта, изготовленная GFDL по заказу. Климатическое моделирование выполнено Центром диагностики климата NOAA–CIRES.

Доступ: http:www.cdc.noaa.gov.

Карта 3_2. Москва – это только начало

book_Sibir.qxd 27.12.2006 21:04 Page 46

Глава 3. Сколько стоит холод?

Историк Леонид Милов, которого Паршев часто цитирует, не_

двусмысленно заявляет, что российские проблемы с холодом могут

быть результатом чего_то большего, нежели одних объективных гео_

графических причин. Исторические исследования Милова были по_

священы изучению того, как климат и расположение изначально

формировали российскую социальную и экономическую историю.

Однако, как он отмечает в предисловии к своему произведению «Ве_

ликорусский пахарь и особенности российского исторического про_

цесса», в ХХ столетии географические факторы, похоже, вообще не

учитывались7. Советские политические деятели не просто игнориро_

вали холод в своем экономическом планировании; они активно бро_

сали ему вызов. Они заявляли, что признание того, что холод имеет

цену, было бы признанием поражения перед «буржуазным» миром.

Одержимые навязчивой идеей, что научный коммунизм способен

«преодолевать все преграды», включая и те, которые создает приро_

47

Таблица 3_1. Километры и градусы: пересекая континенты

Расстояние Российские Январская Города США Январская

от Москвы/ города на 557й температура на 407й температура

Нью7Йорка (км) параллели (°С) параллели (°С)

0 Москва –10,3 Нью_Йорк –0,7

500 Казань –13,2 Питтсбург –3,2

1000

1500 Челябинск –16,8 Пеория,

Иллинойс –5,7

2000 Линкольн,

Небраска –5,9

2500 Омск –18,6 Солт_Лейк_Сити –2,2

3000

3500 Томск –18,8

4000

4500 Братск –22,7 Юрека,

Калифорния +8,8

5000

5500 Чита –26,2

6000

6500 Экимчан –32,7

7000

7500 Николаевск_

на_Амуре –22,5

Источник: База данных авторов. См. приложение Б.

book_Sibir.qxd 27.12.2006 21:04 Page 47

Фиона Хилл, Клиффорд Гэдди. Cибирское бремя

да, советские лидеры демонстративно размещали людей и возводили

сооружения в пространстве страны бессмысленным образом.

«Со временем советские люди о нашем климате и вовсе как бы

забыли: стали строить здания из стекла, стали проектировать и

воздвигать жилые строения с более тонкими стенами и огромными,

почти во всю внешнюю стену комнат, окнами, что вызывало завы_

шенный расход энергии в различных ее видах, не говоря уже о за_

тратах на инфраструктуру экономики страны»8.

Однако даже Милов упустил из виду один ключевой момент.

Вопреки его выводам, «советские люди» никогда не забывали, на_

сколько холодна страна, в которой они живут. Единственное, че_

го они не делали, да и вряд ли могли бы сделать, так это разумным

образом реагировать на холод. На то были две причины. Первая:

советская административно_командная экономическая система

утаивала от них значительную долю расходов путем установле_

ния искусственных (не рыночных) цен и скрытых субсидий на

тепло, энергию и другие ресурсы. В СССР не существовало мето_

дики для выявления истинных затрат на холод (в плане их влия_

ния на производительность труда). Вторая: даже если люди и

ощущали на себе эти затраты – в элементарном человеческом

комфорте или иным образом, – адекватно реагировать на это оче_

видным способом, то есть выбором более теплого места прожива_

ния, им обычно не разрешалось государством. В условиях рыноч_

ной экономики предприниматель ни за что не станет создавать

компанию в регионе с явно неблагоприятными климатическими

условиями, если только холод не будет компенсирован другими

местными преимуществами. Точно так же и работник, имеющий

право выбора, не воспользуется возможностью получения рабо_

ты в почти невыносимо холодном районе, если ему не предложат

дополнительную оплату и льготы (а многие откажутся от такой

работы независимо от зарплаты). В Советском Союзе, где не суще_

ствовало частной собственности на капитал и ограничивалась сво_

бода выбора места жительства и места работы, возможность реа_

гирования на холод путем выбора места жительства в более теп_

лых краях была невелика.

Таким образом, искусственная система ценообразования и ог_

раничение мобильности населения помогали скрывать, во что

действительно обходится холод. Даже сегодня остаточное воздей_

ствие советской системы способствует сокрытию истинного поло_

жения дел.

48

book_Sibir.qxd 27.12.2006 21:04 Page 48

Глава 3. Сколько стоит холод?

49

Стоимость холода

То, что России тем или иным образом приходится расплачиваться

за свой холодный климат человеческим комфортом и экономичес_

кой эффективностью, не вызывает сомнения. Вопрос в том, на_

сколько велика цена? Ответ порождает другие вопросы. Первый:

насколько масштабен этот холод? Второй: как можно экономичес_

ки обоснованным образом измерить холод страны? Третий: каковы

будут экономические затраты страны на единицу холода? И, нако_

нец, в какой степени российский холод является «избыточным»?

То есть сколько придется платить за ошибки прошлого в части раз_

мещении населения и промышленности, и каковы неизбежные

расходы, обусловленные российской географией?

Короче говоря, вопросы таковы:

Насколько холодна Россия?

Сколько стоит холод?

Скольких расходов можно было бы избежать в прошлом (и воз_

можно избежать в будущем)?

Поиском ответов на эти конкретные вопросы занимались в

Центре социального и экономического развития (CSED) Института

Брукингса и на кафедре экономики Университета штата Пенсиль_

вания в рамках проекта «Стоимость холода». Некоторые результа_

ты этих исследований коротко приводятся ниже.

Измерение холода:

ТДН (температура на душу населения)

При изучении воздействия температуры на экономическую дея_

тельность традиционно используются территориально обобщенные

климатические переменные – например, средняя температура по

стране, то есть средняя величина температур, зарегистрирован_

ных в точках, равномерно распределенных по всей стране. Но для

экономических исследований одного этого недостаточно. Важно

знать температуру именно в тех местах, где люди непосредственно

живут и работают. Один из участников проекта «Стоимость холо_

да» пишет: «При использовании регионально обобщенных темпе_

ратур страны Северной Европы – Швеция, Норвегия и Финлян_

дия – представляются холодными. На самом же деле в этих странах

население сконцентрировалось вдоль их южных побережий, где

температуры существенно не отличаются от остальной Европы. То

же верно и для Канады, где бо’льшая часть населения сосредоточе_

на непосредственно у южной границы страны»9.

book_Sibir.qxd 27.12.2006 21:04 Page 49

Фиона Хилл, Клиффорд Гэдди. Cибирское бремя

ТДН позволяет экономически значимым образом сравнивать

между собой температуры разных стран. Например, территория

Канады занимает те же широты, что и Россия. Но, как мы уже от_

мечали в главе 2, распределение населения Канады совсем иное.

Бо’льшая доля населения проживает в южной части страны. И что

же, Россия холоднее Канады? На сколько? Холоднее ли Россия

других северных стран, таких, например, как Швеция?

Еще более полезное применение найдет себе ТДН при отслежи_

вании эволюции температуры одной страны во времени. Если исхо_

дить из ТДН, то страна может становиться теплее или холоднее не

только вследствие глобального потепления или похолодания, но и

в результате миграции населения между изотермами. Если на тер_

ритории страны есть несколько температурных зон, ее ТДН теоре_

тически может понижаться или повышаться по мере миграции лю_

дей в более теплые или холодные регионы. В этой связи уместно за_

50

В качестве альтернативы регионально обобщенной температу_

ры в проекте Института Брукингса – Университета штата Пенсиль_

вания предложен простой показатель, названный «температура

на душу населения», или ТДН, который представляет собой сред_

невзвешенную по численности населения единицу измерения.

В данном исследовании о влиянии холода за основу TДН брались

показатели средней температуры января, самого холодного меся_

ца. Иллюстрация подсчета ТДН приведена в блоке 3_2. Детали кон_

цепции ТДН см. в приложении Б.

Блок 3_2. Подсчет температуры на душу населения (ТДН)

Для того чтобы уяснить концепцию температуры на душу населения (ТДН),

представим себе страну с тремя регионами (А, Б, В) с различной численностью на_

селения и различными средними январскими температурами. ТДН представляет

собой соотношение между средним значением региональных температур и пропор_

цией населения этих регионов.

Регион Население Средняя январская «Человеко7градусы»

температура (°С) (температура х численность

населения)

А 4 –14 –56

Б 11 –8 –88

В1 5 –2 –30

Всего по стране 30 –174

ТДН = суммарное значение «человеко_градусов», поделенное на общую численность

населения = –174:30 = –5,8°.

book_Sibir.qxd 27.12.2006 21:04 Page 50

Глава 3. Сколько стоит холод?

даться вопросом: а холоднее ли Россия сегодня, чем она была в

1917 году? Таблица 3_2 и график 3_3 показывают, как данные по

ТДН помогают получить ответ на подобные вопросы. В 1930 году,

когда Россия перешла на централизованное экономическое плани_

рование, она уже была «экономически более холодной» не только

по сравнению с США, но и со Швецией и Канадой (таблица 3_2).

Она была более чем на полтора градуса холоднее Канады и более

чем на семь градусов холоднее Швеции.

Различия между Россией и другими странами в последующий

период заслуживают особого внимания. На графике 3_3 Россия

сравнивается с Канадой, которая довольно близка к России по кли_

мату и размеру территории. Российская ТДН в советские времена

постоянно снижалась и понизилась на целый градус к 1989 году, в

то время как канадская ТДН за тот же период возросла более чем на

градус. Если дополнительные затраты действительно связаны с

низкими температурами (об этом факте мы еще поговорим), зна_

чит, изменения российской ТДН в ХХ веке несущественно повлия_

ли на ее развитие.

Детализация проблемы

Еще одно применение концепции ТДН – выявление конкретных

регионов страны, наиболее «ответственных» за ее среднюю темпе_

ратуру. Анализируя суммарный показатель холода, мы можем вы_

явить вклад каждого региона в совокупную национальную или

региональную ТДН. Для каждого региона имеется свой количест_

венный показатель – «человеко_градусы», результат умножения

местной температуры на численность проживающих в этой местно_

сти людей. Вклад очень холодного региона, но с небольшой числен_

ностью населения может быть менее значительным, чем вклад не_

сколько более теплого (но все же относительно холодного) густона_

селенного региона. В таблице 3_3 предпринята попытка выявления

самых больших «виновников» низкой российской ТДН. В ней при_

51

Таблица 3_2. ТДН США и северных стран на рубеже 1920–1930 годов

Страна, год ТДН (°С)

США, 1930 1,1

Швеция, 1930 –3,9

Канада, 1931 –9,9

Россия, 1926 –11,6

Источник: Подсчеты авторов. См. приложение Б.

book_Sibir.qxd 27.12.2006 21:04 Page 51

Фиона Хилл, Клиффорд Гэдди. Cибирское бремя

52

КАНАДА

10,0

9,8

9,6

9,4

9,2

9,0

TДН (°C)

1930 1940 1950 1960 1970 1980

РОССИЯ

12,6

12,4

12,2

12,0

11,8

11,6

TДН (°C)

1930 1940 1950 1960 1970 1980

Источник: Подсчеты авторов. См. приложение Б.

График 3_3. Россия и Канада: динамика ТДН в ХХ веке

book_Sibir.qxd 27.12.2006 21:04 Page 52

Глава 3. Сколько стоит холод?

водятся только города и содержится ответ на вопрос: Каков вклад

каждого из этих городов в понижение российской национальной

ТДН с контрольной отметки в –10°?* Ответ на этот вопрос позволя_

ют получить данные правой колонки таблицы.

Мы видим, что по отдельности ни один из городов проблемы не

составляет. Даже на самые крупные негативные примеры, Новоси_

бирск и Омск, в совокупности приходится менее 10 процентов паде_

ния ТДН ниже –10°. Однако все вместе эти города довольно весомы.

Для того чтобы оценить их значение в перспективе, заметим, что в

России около 1300 городов с численностью населения свыше 10 000

человек, где проживают почти 100 миллионов. Таблица 3_3 свиде_

тельствует, что из всех городов, перечисленных там, на двадцать

приходится более половины падения городской ТДН ниже –10°.

Заметим также разнородность списка как по пределам колеба_

ния температур, так и по количеству жителей. Поскольку резуль_

тат умножения температуры на численность жителей является су_

щественным фактором, то города, с учетом этого, можно разделить

на три основные категории: 1) сравнительно небольшие, но очень

холодные города (Якутск, Улан_Удэ, Норильск, Чита); 2) очень

большие, хотя и не настолько холодные – по российским меркам

(города Урала и Поволжья – Екатеринбург, Челябинск, Самара,

Пермь, Уфа); 3) холодные крупные города (два главных «виновни_

ка» – сибирские мегаполисы Новосибирск и Омск).

Таблица 3_3 еще поможет нам, так как мы переходим к вопросу

о фактической стоимости холода. В ней преобладают города Сиби_

ри. Они_то и являются истинным источником российского холода.

Однако не следует забывать, что проблема не ограничивается одной

Сибирью. Екатеринбург, Челябинск, Пермь и Уфа – все они на Ура_

ле, а Самара в Поволжье. Общее друг с другом и с двумя самыми

большими сибирскими городами из списка – Новосибирском и Ом_

ском – у них то, что все они как раз и являются настоящими города_

ми второго ранга, о которых шла речь в главе 2 (см. таблицу 2_2). Из

тринадцати городов, следующих в списке за Москвой и Санкт_Пе_

тербургом, восемь мы встречаем вновь в таблице 3_3 в числе самых

53

* Национальная температура, рассматриваемая здесь, – это ТДН на душу россий_

ского населения, проживающего в городах с численностью 10 000 человек и боль_

ше. Отметка –10°С была выбрана отчасти из_за удобства вычислений, отчасти из_

за того, что она случайно совпала со средней январской температурой Москвы и

центральной части Европейской России. Меняться отметка температуры будет по

результатам расчетов. Вообще_то, выбор более высокой отметки при определении

негативного вклада города в среднюю ТДН придает бо ,

льшую весомость скорее

численности жителей этого города, чем его температуре.

book_Sibir.qxd 27.12.2006 21:04 Page 53

Фиона Хилл, Клиффорд Гэдди. Cибирское бремя

крупных вкладчиков в холод. В главе 2 мы утверждали, что города

второго ранга «слишком малы» для того, чтобы вписываться в рас_

пределение величины городов по Зипфу. Но все вышесказанное од_

нозначно свидетельствует, что дальнейшее укрупнение этих горо_

дов привело бы в то же время к дальнейшему понижению россий_

ской ТДН. В этом смысле они уже «слишком крупны». Рассматри_

вая вопросы городских размеров и расположения (температуры) в

совокупности, начинаешь постигать истинные масштабы россий_

ской проблемы нерационального размещения. «Нормальная» Рос_

сия, вероятно, имела бы несколько городов с количеством жителей

в пределах от двух до четырех миллионов человек. Сейчас таких го_

54

Таблица 3_3. Кто ответственен за российский холод?

Основные негативные вкладчики в российскую ТДН

Город Местонахождение Численность Январская Процент

(федеральный населения температура холода*

округ) (тыс. чел.) (°С)

Новосибирск Сибирский 1399 –19 5,2

Омск Сибирский 1149 –19 4,3

Екатеринбург Уральский 1264 –16 3,2

Хабаровск Дальневосточный 607 –22 3,0

Иркутск Сибирский 590 –21 2,7

Якутск Дальневосточный 196 –43 2,7

Новокузнецк Сибирский 790 –18 2,7

Улан_Удэ Сибирский 370 –27 2,6

Красноярск Сибирский 875 –17 2,5

Норильск Сибирский 235 –35 2,4

Челябинск Уральский 1083 –15 2,3

Томск Сибирский 601 –19 2,3

Чита Сибирский 307 –27 2,2

Самара Приволжский 1275 –14 2,1

Пермь Уральский 1011 –15 2,1

Барнаул Уральский 577 –18 1,9

Уфа Уральский 1089 –14 1,8

Комсомольск_на_

Амуре Дальневосточный 293 –23,5 1,6

Кемерово Сибирский 490 –18 1,6

Братск Сибирский 279 –23 1,5

Источник: Подсчеты авторов. См. приложение Б.

* Относительный вклад каждого города в разницу между российской городской ТДН (все го_

рода с количеством жителей 10 000 и больше) и температурой Москвы (–10°)

book_Sibir.qxd 27.12.2006 21:04 Page 54

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   16


Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации