Деларю В.В. Конкретные социологические исследования в медицине - файл n1.doc

Деларю В.В. Конкретные социологические исследования в медицине
скачать (938 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc938kb.06.11.2012 15:07скачать

n1.doc

  1   2   3   4   5   6   7

В.В. ДЕЛАРЮ

КОНКРЕТНЫЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В МЕДИЦИНЕ
Волгоград 2005





УДК 301 – 001.5:61

БВК 60.55:5

Д – 291
Рекомендовано к печати Ученым Советом

Волгоградского государственного медицинского университета

Рецензенты:

  • доктор социологических наук, профессор В.И.Кирьянов

  • заслуженный деятель науки РФ, доктор медицинских наук, профессор Л.К. Квартовкина

Д-291 Деларю В.В. Конкретные социологические исследования в медицине. – – 97 с.

ISBN

Монография посвящена практическим вопросам организации и проведения конкретных социологических исследований в медицине и адресована, в первую очередь, медицинским работникам, а также другим специалистам, работающим в области социологии медицины.
Таблиц – 10. Библиография – 105 источника.

ISBN УДК 301 – 001.5:61

ББК 60.55:5

© Деларю В.В., 2005

© Волгоградский государственный медицинский университет, 2005

2




ОГЛАВЛЕНИЕ



Предисловие

4

1. Социологическое исследование: общие вопросы

7

2. Организация и проведение конкретного социологического исследования в медицине


11

2.1. Опрос. Выборки

11

2.1.1. Ошибки выборки

19

2.2. Анкетирование и интервьюирование. Тестирование.

21

2.2.1. Вопросы анкеты (интервью)

30

2.3. Полевое исследование

39

2.4. Наблюдение

39

2.5. Пилотажное исследование

41

2.6. Повторные исследования

42

2.7. Эксперимент

44

2.8. Историческое исследование

45

2.9. Анализ данных

45

2.9.1. Контент-анализ

48

3. Исследовательская этика

55

4. Контроль надёжности

58

Приложение 1. Примеры некоторых анкет, использованных в Волгоградском государственном медицинском университете для исследований в области социологии медицины.



61

Приложение 2. Кодекс социолога.

75

Приложение 3. Таблица случайных чисел.

80

Приложение 4. Применение метода экспертных оценок на примере разработки опросника по исследованию внушаемости (склонности к психологическому индуцированию).



87

Список использованной литературы

91



3



ПРЕДИСЛОВИЕ

Интерес к социологическим исследованиям – одна из характерных черт современной медицины. В совокупности со всё большим признанием медицины как социального института это способствовало, в частности, введению, начиная с 2000 года, в Номенклатуру специальностей научных работников новой дисциплины – "Социология медицины" (шифр 14.00.52) и утверждения диссертационных советов по данной специальности с правом присуждения ученой степени кандидата и доктора медицинских наук (при Московской медицинской академии им. И.М.Сеченова – председатель академик РАМН проф. А.В.Решетников) и ученой степени кандидата медицинских и кандидата социологических наук (при Волгоградском государственном медицинском университете; председатель – заслуженный деятель науки РФ проф. Н.Н.Седова; с марта 2004г. – с правом присуждения ученой степени доктора как социологических, так и медицинских наук); в последующем был утвержден диссертационный совет при НИИ социальной гигиены, экономики и управления здравоохранением им. Н.А.Семашко с правом присуждения ученой степени кандидата медицинских наук (председатель – академик РАМН проф. О.П.Щепин).

В частности, в 2002-2004гг. в Волгоградском государственном медицинском университете по специальности 14.00.52 "социология медицины" были защищены 47 диссертации (на соискание ученой степени доктора социологических наук – 1 человек, кандидата медицинских наук – 25, кандидата социологических наук – 21 человек). Кроме Волгограда, диссертационные исследования были выполнены в Москве, Ростове-на-Дону, Самаре, Саратове, Астрахани, Курске, Кисловодске, Краснодаре и других городах России.

В то же время уже к концу 1970-х годов в США на 241-м социологических отделениях университетов и колледжей преподавали 51-у отрасль социологии. Наиболее частыми были [J.R.De Martini, 1980]:

  • теория (72%),

  • качественная методология (71%);

  • социальная психология (65,6%);

  • социология города (63%);

  • количественная методология (54%);

  • социология семьи и брака (54%);

  • социология медицины (48%);

  • социология политики (45%);

  • прикладная социология (44,4%);




  • история социологии (42%);

  • социология профессий (37,8%);

  • социология труда (31,5%);

  • социология знаний (23,7%);

  • индустриальная социология (20,3%);

  • социология науки (15,4%);

  • аграрная социология (13,5%);

  • математическая социология (11,2%);

  • биосоциология (3,7%).






4



Как справедливо пишет А.В.Решетников (2002) "успех социологии медицины определяется тем, что её исследования, в отличие от медицины и социологии, направлены в точки на границы соединения медицинского знания и истории жизни конкретного индивида, конкретной социальной группы, конкретного социума, имея свое целью изучение закономерностей адаптации индивида к медико-социальной ролевой структуре функционирования социума (больной, пациент, врач, менеджер здравоохранения) и, следовательно, поиск средств защиты его ЭГО от социума". Представляется, что данную мысль стоит рассматривать сквозь принятого международным сообществом положения, согласно которому состояние здоровья определяется четырьмя ведущими факторами: социально-экономическими (на 50%), генетическими (биологическими, до 20%), экологическими (до 20%), состоянием медицинской помощи населению (только до 10-15%) [Ю.П.Лисицын, 1995; Н.Ф.Измеров, 1996; Н.М.Жариков с соавт., 1996; Г.И. Сидоренко, Е.Н.Кутепов, 1997]. Т.е. социальные факторы имеют явно наибольший "удельный вес", но их доминирующее влияние во многих исследованиях нередко игнорируется – например, когда сравниваются показатели заболеваемости и болезненности дифференцируемых исключительно по санитарно-гигиеническим показателям тех или иных социальных групп и общностей.

Несмотря на такую официальную "научную" молодость отечественной социологии медицины, социологические методы исследования достаточно давно и широко применяются в медицине (наиболее часто – в виде различных опросов населения, больных, медицинских работников). Однако эти исследования проводятся, преимущественно, медицинскими работниками, не обладающими необходимыми социологическими знаниями. В результате часто не соблюдаются принятые в социологии требования к проведению конкретных социологических исследований – авторы не могут правильно сформировать и определить использованные методы и выборки, которые они изучали (хотя при этом нередко используется штампованное выражение "репрезентативная выборка"1); недостаточно квалифицированно конструируются анкеты и суть формулировок тех или иных утверждений (вопросов) разными людьми понимается очень по-разному; наблюдаются различные терминологические неточности при представлении результатов проведенной работы, а также другие погрешности, снижающие ценность получаемых результатов. Поэтому хотелось бы предотвратить ситуацию, когда, согласно проводимым оценкам качества исследовательских публикаций, 85% исследовательских статей не соответствуют современным принципам организации исследований и/или оформления публикаций, без чего они не могут быть
_________________________

1Даже среди опубликованных в 1999-2001 гг. статьях имеющего действительно хорошую социологическую направленность журнала "Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины" (в которых сообщалось об обследовании каких-либо выборок), почти в 80% работ не конкретизировалось, что были за выборки, а просто приводилось количество обследованных.


5
признаны научными [Н.А.Зорин с соавт., 1999]2.

Автор надеется, что направленная на преодоление названных конкретных недостатков, данная монография поможет профессионально более грамотно выполнять конкретные (прикладные, эмпирические)3 исследования в получившей новый импульс к развитию социологии медицины и адресуется, в первую очередь, медицинским работникам (если профессиональные социологи найдут здесь полезную для себя информацию, то автору и его труду будет только дополнительный плюс).

Понимая, что охватить все многообразные вопросы, касающиеся социологических методов исследования и их применения в медицине со всеми сопутствующими аспектами, возможно только в многотомном руководстве (если, вообще, возможно), автор попытался сконцентрироваться на вопросах, имеющих, на его взгляд, наибольшее практическое значение для организации и проведения конкретных социологических исследований в медицине, для чего придал монографии форму справочника. При этом также стоит учитывать, что в настоящее время общепризнанная классификация социологических методов исследования отсутствует и предлагаемая работа не претендует на решение этой проблемы.

В основу данной монографии положена авторская работа "Социологические методы исследования в медицине", вышедшая в Волгограде в 2002 г.4
___________________

2В итоге качество исследований таково, что по цитируемости работ русские авторы не входят в первые 30 стран мира, но в эти первые 30 стран мира входят Мексика, Бразилия и т.д. [В.В. Власов, 2002].

3Хотя в социологической литературе можно встретить использование понятий " эмпирические" исследования и "прикладные" исследования как равноценных, большинство авторов все таки их дифференцируют. В частности, согласно А.И. Кравченко, две отличительные черты позволяют их разграничить: А. Приращение новых знаний (Эмпирические исследования нацелены на приращение знаний, и они подтверждают либо опровергают какую-то частную теорию; прикладные исследования не нацелены на приращение новых знаний, и они лишь дублируют частные теории). Б. Репрезентативность (Эмпирические исследования обязательно должны быть репрезентативными , у них множество объектов, например, средние города разных регионов; прикладное исследование не обязано быть репрезентативным, оно проводится на одном объекте, например, на одном предприятии). Для Г.Г. Татаровой прикладаная социология, в отличие от эмпирической, связана не с типом знаний, а с целями его получения [Структура и уровни ... , 2003].

4Деларю В.В. Социологические методы исследования в медицине. – Волгоград: ВолГАСА, 2002. – 67 с.


6

1. СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ: ОБЩИЕ ВОПРОСЫ

При подготовке социологического исследования крайне важно разработать его программу. Программа социологического исследования обычно включает в себя относительно подробное, четкое и завершенное изложение методологической части (формулировка и обоснование проблемы, указание цели, определение объекта и предмета исследования, формулировка гипотез и задачи исследования) и методической части (определение обследуемой совокупности, характеристика используемых методов сбора первичной социологической информации, логическая структура инструментария для сбора этой информации, механизм её обработки) [Основы прикладной социологии, 1996].


Социологическое исследование начинается собственно с гипотезы, т.е. предположения, что одна группа фактов связана с другой на основе причинной связи. Исследование без наличия гипотезы лучше вообще не проводить5. Наиболее часто классификация гипотез осуществляется по следующим параметрам [В.А. Ядов, 1968; 1995; В.Г. Гречихин, 1988; Э.А. Капитонов, 1996 и др.]:

  • по содержанию предположений относительно изучаемого объекта – описательные (о существенных свойствах объекта), объяснительные (предположения о значении факторов) и прогнозные (о тенденциях);

  • по последовательности выдвижения – первичные и вторичные;

  • по степени общности предположений – гипотезы-основания и гипотезы – следствия;

  • по задачам исследования – основные и неосновные.

Хорошая гипотеза должна отвечать ряду требований [В.А.Ядов, 1968; В.Э. Шляпентох, 1970]:

  • не должна содержать понятий, которые не получили бы эмпирической интерпретации, иначе она непроверяема;

  • не должна противоречить ранее установленным научным фактам;

  • должна быть максимально простой;

  • должна быть приложима ко всему кругу явлений, которые она непосредственно объясняет, не допуская исключений.

Теорией называется система взаимосвязанных гипотез. Принято выделять 3 уровня социологического исследования:

  • Общетеоретические исследования или общесоциологические теории; например, позитивизм, неопизитивизм, функционализм, институционализм и др.

  • Теории среднего уровня, которые нередко определяют как специальные социологические теории, а также как частные или как отрасли социологии (например, главный редактор журнала "СОЦИС" акад. Ж.Т.Тощенко считает, что число специальных социологических


______________________

5"Лучше держаться гипотезы, которая может оказаться ложной, чем никакой" (Д.И. Менделеев).
7


теорий около 30 – социология медицины6, экономическая социология, социология труда, социология семьи, социология культуры, социология власти, социология свободного времени и др.; проф. А.И.Кравченко выделяет около 50 отраслей социологии; согласно J.R.De Martini в США преподают 51 отрасль социологии и т.д.)7;

  • конкретные социологические (конкретно-социологические) исследования – КСИ (именно этому уровню, т.е., фактически, методическим и методологическим вопросам организации и проведения конкретных социологических исследований в медицине и посвящена данная монография). КСИ проводятся обычно с целью решения конкретной проблемы.

Объект социологического исследования – определенная социальная реальность, не зависящая от исследователя. Объект КСИ должен характеризоваться следующими основными требованиями: четкими обозначения явления по таким параметрам как профессиональная или отраслевая принадлежность, пространственная ограниченность (страна, регион, город и т.д.), функциональная направленность (профессиональная, политическая. бытовая), определенная временная принадлежность, возможность его количественного измерения [В.Г. Гречихин, 1988].

Предмет социологического исследования – свойства, стороны, отношения в данной реальности (т.е. в рамках данного объекта). В одном и том же объекте может быть множество предметов исследования.

В качестве интегральных, часто употребляемых характеристик КСИ, используются такие понятия, как валидность (соответствие назначения анкеты, интервью, теста тому, что они в действительности измеряют) и надежность (показатель стабильности, устойчивости тестовых оценок).

А.В.Решетников (2001) в зависимости от полноты охвата факторных и результативных признаков выделяет 4 типа медико-социологических исследований:

  1. Изучение влияния одного фактора на один результативный признак (например, влияние возраста на состояние здоровья).


______________________________

6Согласно А.В.Решетникову (2002), социология медицины – это наука, изучающая закономерности развития медицинских систем, здравоохранения, деятельность и поведение людей и различных социальных групп в этой сфере, обусловленные их включением в медицинские проблемы, распространением и использованием медицинских знаний, техники. Технологий как в обществе в целом, так и на уровне социальных групп, организаций и государств; предмет изучения социологии медицины – отношения индивида, социальных групп к состоянию общественного здоровья и организации медицинской помощи в зависимости от социально-экономических и политических факторов.

7Однако для многих социологов данный (условно средний) уровень неоднороден. Так, А.О.Боронов дифференцирует отраслевые социологии и теории среднего уровня; Ж.Т. Тощенко различает обощающие (системные), основные специальные (отраслевые) социологические теории и частные вспомогательные концепции [Структура и уровни ... , 2003].
8

  1. Изучение влияния комплекса факторов на один результативный признак (например, влияние условий жизни пенсионеров на индекс здоровья).

  2. Изучение влияния одного фактора на комплекс результативных признаков (например, продолжительности естественного вскармливания на физическое развитие).

  3. Изучение влияния комплекса факторов на комплекс результативных показателей (например, условий жизни на физическое развитие).

Традиционные этапы социологического исследования:

  1. Уяснение исследовательской проблемы, формулировка целей и задач, разработка концепции (разработка программы); предпочтительнее, чтобы программа исследования ориентировалась на несколько гипотез, в т.ч. и взаимоисключающих.

  2. Отработка методов сбора данных (лучше всего отдавать предпочтение методам, позволяющим квантифицировать данные; квантификация – количественная оценка чего-либо).

  3. Сбор информации ("полевой" этап).

  4. Подготовка данных к обработке и анализу. Здесь крайне часты неточности, связанные с группировкой по возрасту, когда неправильно выделяются группы лиц 11-20 лет, 21-30 лет или 20-25 лет, 30-45 лет и т.п. (правильная группировка: 10-19 лет, 20-29 лет, 30-44 года, 20-24 года и т.д., при этом в группу 20-29 лет входят лица от 20 лет до 29 лет 11 месяцев 29 дней)8. Естественно, что использовать понятия типа "врачи / пациенты младшей / старшей возрастной группы", можно лишь тогда, когда приведены конкретные границы возрастов в сформированных группах обследованных.

  5. Обработка и анализ информации (это нередко предполагает таксономию; таксономия – классификация и систематизация сложноорганизованных областей деятельности, имеющих иерархическое строение).

  6. Изложение результатов исследования (неквалифицированное выполнение этого этапа способно "похоронить" любое хорошее исследование).

Ни в отечественной, ни в зарубежной практике нет единого словоупотребления понятий, связанных с КСИ, как и их общепризнанной классификации (в частности, одно и тоже понятие или систему действий одни называют методом, другие – техникой, третьи – процедурой или методикой, а, иногда, и методологией). Возможно, наиболее "признанные" определения:

Метод – основной способ сбора и анализа данных. В расширенном понимании: социологическими методами являются правила и приемы, с помощью которых факты, гипотезы и теории увязываются друг с другом.
_____________________________

8В социологии нет единой общепризнанной возрастной классификации; поэтому часто можно встретить самые различные группировки, но работающему в рамках социологии медицины и уважающему себя исследователю лучше придерживаться вышеизложенных принципов.
9


Техника – совокупность преимущественно организационных и методических приёмов и способов сбора, обработки и анализа данных (искусство формулирования вопросов, построение шкал, компоновка анкеты в целом и разработка её графики).

Методика – понятие, которым чаще обозначают совокупность технических приёмов, связанных с данным методом.

Процедурой обычно называют последовательность всех операций, общую систему действий и способов организации исследования.
10

2. ОРГАНИЗАЦИЯ И ПРОВЕДЕНИЕ КОНКРЕТНОГО СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ В МЕДИЦИНЕ

2.1. Опрос. Выборки. Почти 90% всех социологических данных получают с помощью опроса (как в "общей" социологии, так и в социологии медицины). Опрос может быть сплошным (когда опрашиваются все обследуемые) и, намного чаще, выборочным (выборочный опрос – системный способ сбора данных путем опроса репрезентативной совокупности; требования репрезентативности выборки означают, что по выделенным параметрам/критериям состав обследуемых должен приближаться к соответствующим пропорциям в генеральной совокупности; репрезентативность – свойство выборочной совокупности представлять основные параметры генеральной совокупности). Чаще всего выделяют следующие виды выборок:

  • Гнездовая (серийная) выборка (выборка группировок) – в качестве единицы исследования отбираются не отдельные респонденты (опрашиваемые лица; от лат. respondent – отвечающий, реагирующий; информант), а целые коллективы и группы – гнёзда. Гнёздами принято называть единицы отбора, образующие промежуточные объекты и состоящие из множества более мелких единиц (многопрофильная больница есть гнездо отделений; поликлиническая сеть города – гнездо поликлиник; обслуживаемый поликлиникой район – гнездо врачебных участков, студенты медицинского вуза – гнездо курсов/факультетов или учебных групп и т.д.). Гнёзда могут образовываться и по временному критерию (например, опрос посетителей поликлиники между 1200 и 1400 часами).

Едва ли не наиболее часто применяемая выборка в социологии медицины (например, когда опрашиваются пациенты или медицинские работники нескольких отделений или лечебных учреждений, то такую выборку правомерно рассматривать как гнездовую, хотя сами авторы исследования, как правило, об этом и не подозревают). Большое число малых гнезд предпочтительнее малого числа крупных (выборку в 150 человек можно получить, обследовав 3 гнёзда по 50 человек и обследовав 15 гнезд по 10 человек; второй вариант лучше).

  • Квотная (пропорциональная) выборка – чаще всего применяется при опросах общественного мнения в выборных кампаниях. Необходимы статистические данные о контрольных признаках элементов генеральной совокупности (социальном статусе, уровне квалификации, образовании, возрастно-половом составе, материальном положении и т.п. в зависимости от направленности исследования и значимости в этом контексте соответствующего показателя). Институт Дж. Гэллапа контролирует репрезентативность по имеющимся в национальных цензах данным о распределении населения по полу, возрасту, образованию, доходу, профессии, расовой принадлежности, месте проживания, величине населенного пункта; в Государственном Комитете по статистике РФ имеются данные о распределении по полу, возрасту, образованию, месте проживания, семейном положении, сфере занятости, должностном статусе (ВЦИОМ


11


использует первых 4-ре показателя). Респонденты отбираются целенаправленно, с соблюдением показателей квот. Число признаков, данные о которых отбираются в качестве квот обычно не превышает 4-х (иначе при большем числе показателей отбор респондентов практически невозможен). В исследованиях по социологии медицины, преимущественно, используются простейшие квотные выборки, составленные на основе 2-х показателей (как правило, это поло-возрастное распределение)9. Несомненно, что крайне ценным для исследователей по социологии медицины (как и по "общей" социологии) будет знание и практическое использование ряда ключевых социально-демографических показателей, полученных в результате всероссийской переписи 2002 г.

  • Кластерная выборка – классификация групп населения по географическому признаку (иногда, преимущественно в социально-гигиенических исследования, выделяя экономико-географические районы, говорят о районированной выборке; кластерную или районированную выборку также иногда рассматривают как синоним или разновидность стратифицированной выборки [Методы сбора информации в социологических исследования, 1990]).

  • Многоступенчатая выборка – тип вероятностной выборки, осуществляемой в несколько этапов: на первом этапе производится расчленение крупных общностей, на последующих – вычленяются внутри этих общностей меньшие по объёму. Многофазная выборка – особый вид многоступенчатой выборки, когда из сформированной выборки большого объёма производится новая выборка (подвыборка) для более интенсивного изучения меньшего объёма и т.д., причём независимо от числа фаз в последующих подвыборках используется одна и та же единица отбора, что и в основной выборке.

  • Систематическая выборка – обследуется определенный процент от генеральной совокупности (каждый десятый больной из алфавитного списка больных, находящихся в данный момент на лечении в больнице; каждый десятый, двадцатый или пятидесятый житель согласно спискам для голосования и т.д.). Например, для оценки нервно-психического статуса населения в районах размещения потенциально опасных химических объектов П.Е.Шкодичем с соавт. (1997) было проведено анкетирование групп трудоспособных мужчин и женщин, представлявших 15% выборку взрослого населения


______________________________

9Проведенное еще в конце 1970-х годов изучение распространённости учета социально-демографических показателей по банку социологических анкет ИСИ АН СССР показало, что наиболее популярными показателями являлись возраст (учитывался в 91% анкет), пол (в 89%), образование (в 87%), семейный статус (64%); одновременно учитывались возраст и образование в 87% анкет, возраст и семейный статус – в 60% [Е.С.Петренко, Т.М. Ярошенко, 1979]. В тоже время следует иметь в виду, что репрезентативность выборки, основанной на поло-возрастных показателях, в значительной мере зависит от объекта и предмета исследования. Мнение Б.А.Грушина (1976) о том, что основным дифференцирующий фактор при формировании (1976) о том, что основным дифференцирующий фактор при формировании общественного мнения является социально-психологическая характеристика индивида, которая не зависит от этих социально-демографических параметров не стоит абсолютизировать, но, несомненно, для многих исследований оно справедливо.


12

г. Камбарка Удмуртской республики и 20% выборку п.г.т. Горный Саратовской области; для оценки эпидемиологических особенностей и профилактического лечения желудочковой экстрасистолии у населения г.Томска И.О.Курловым с соавт. (1995) была сформирована группа, в которую вошел каждый 9-й зарегистрированный больной с экстрасистолией; для исследования мнения пациентов о профессиональных и нравственных качествах медсестёр М.А.Бурылева (1996) опросила каждого третьего пациента в 23 отделениях ОКБ № 1 Екатеринбурга и т.п.

  • Случайная выборка – когда каждый "элемент" имеет одинаково вероятную возможность быть в ней представленным; в "классическом" виде составляется на основании математических закономерностей типа специальных таблиц случайных чисел (см. Приложение 3.). Преимуществами случайной выборки являются объективность и точность отбора, а также необязательность детального знания изучаемой совокупности; даже высказывается мнение, в первую очередь В.Э.Шляпентохом (1976), что случайная выборка – эталон для организации социологических исследований (что, на взгляд автора, очень обосновано). Поэтому нередко встречающееся в статьях выражения типа "случайная репрезентативная выборка" представляются не самыми удачными, т.к. слишком напоминает "масло маслянистое".

Использование данного типа выборок широко распространено в медицине и, в частности, в социологии медицины. Например, Е.В.Акимовой с соавт. (1999) для изучения отношения к своему здоровью и информированности городского населения о факторах риска сердечно-сосудистых заболеваний на основе избирательных списков (с проверкой в городском адресном бюро) методом случайных чисел была сформирована выборка, включавшая 3200 мужчин и женщин. Однако, как показывает практика, для многих исследователей-медиков понятие "случайная выборка" означает отобранных без соблюдения каких-либо правил (т.е. не на основе математических закономерностей) респондентов, которых удалось обследовать (опросить, пролечить и т.д.), т.е. как бы действительно случайных (в обыденном понимании) людей. Фактически, "случайная выборка" в подобных случаях означает, что в распоряжении автора был какой-то материал для публикации. Поэтому частое использование в различных статьях, тезисах и других медицинских (и не только медицинских) работах понятия "случайная выборка" (например, "методом случайной выборки обследовано 370 семей; семьей считали проживающих вместе мужа и жену" [И.В.Долгалёв с соавт., 1995]; "по случайной выборке анкетировано 166 респондентов – 86 студентов и 80 выпускников 15 факультетов МГУ; среди опрошенных как студентов, так и выпускников 50% женщин и 50% мужчин" [И.А.Пашинян, 2000]) вызывает, по меньшей мере, вопрос типа: "А как такую случайную выборку удалось определить и потом обследовать?".

13



  • Стихийная выборка – выборка "первого встречного" (определенные критерии выбора не заданы). Наиболее частым вариантом стихийной выборки является обычный почтовый опрос телезрителей, читателей газет, журналов, при котором выводы можно распространять только на опрошенную совокупность, т.е. даже не на всех тех, кто читает/смотрит именно эти газеты, журналы, ТВ-передачи, а на тех, кто прислал ответы. Согласно В.А. Ядову (1995), при проведении опросов телезрителей в прямом эфире приблизительно к 350-му ответу распределения стабилизируются. В прессе анкету имеет смысл публиковать не однажды; лучше публиковать накануне выходных дней, что даёт время на заполнение и отправку анкет респондентами; активность респондентов, как и возврат анкет снижается во время летних отпусков.

Почтовый опрос относительно прост (не надо обучать большое количество интервьюеров), при известном опыте исследований подготовка и рассылка всей документации почтового опроса для 2000-3000 человек может быть осуществлена 2-мя работниками за 7-10 дней [Основы прикладной социологии, 1996]. Почтовый опрос в отечественной литературе рассматривается как достаточно дешевый метод исследования [Ю.И.Яковенко, В.И.Паниотто, 1988; Основы прикладной социологии, 1996], однако такой подход основывался на сделанных в советское время экономических расчетах и не учитывал затрат на мероприятия по стимулированию возврата анкет10, как и контроля надежности.

Возврат опубликованных в СМИ анкет бывает крайне низкий – 3-5% считается нормой [В.А.Ядов, 1995]; обычно отвечает не более 5-10% ознакомившихся с ней [Ю.И.Яковенко, В.И.Паниотто, 1988]. При этом среди приславших ответы лиц непропорционально большое количество пенсионеров. Согласно В.И. Паниотто (1986), возврат анкет не превышает 20-40% если не применять методов стимулирования возврата11. Поэтому едва ли не основная проблема почтового опроса – стимулирование возврата анкет. В тоже время при почтовой рассылке анкет на медицинскую тематику И.Н. Костин с соавт. (1999), Т.М.Максимова с соавт. (1999) сообщили, что возврат у них составил около 50% от разосланных анкет (вполне возможно, что такой большой возврат является результатам бессознательного принятия стандартного трафарета – "малый возврат может быть только у плохого исследователя"). У А.И.Карташова с соавт. (1991) возврат анкет при почтовом опросе составил 51,2% , при этом опрашивалось не всё насе-
______________________________

10В западных странах почтовый опрос также рассматривается как достаточно дешевый метод исследования, но, в основном, из-за экономии на оплате труда анкетёров ( интервьюеров).

11 Согласно О.М.Масловой (1991), при персональном обращении к респонденту; предварительном извещении о предстоящем опросе и приглашении принять в нём участие; повышении привлекательности опроса за счет выбора актуальной темы, улучшения логики, языка, стиля анкеты и методических указаний по её заполнению, графического оформления анкеты; повторных напоминаний о возврате анкет (письменных и телефонных); благодарственных открытках и приглашениях участвовать в повторных опросах, возврат почтовых анкет может достигать 80%. Возможно, если действительно таким образом всё это организовать.
14

ление, а работники одного, определенного предприятия и наряду с разъяснительным письмом, не ответившим еще дважды высылались напоминания о том, чтобы они заполнили и выслали назад анкету. У Е.В.Акимовой с соавт (1999) возврат составил 71,5%; вместе с дополнительным чистым конвертом с обратным адресом при отсутствии отклика на первое приглашение ими осуществлялась отсылка 3-х писем-напоминаний с интервалом 7-10 дней, а также попытки телефонного либо личного контакта.

Как один из вариантов подобных выборок и опросов правомерно рассматривать он-лайновые (online) опросы посетителей различных сайтов Интернета. Т.В.Филиппова (2001) выделила 7 наиболее используемых за рубежом телекоммуникационных технологий проведения online – исследований:

а) Рассылка анкет по электронной почте (E-mail-рассылка). Этот метод остается наиболее простым и универсальным. Техника исследования мало чем отличается от традиционной техники анкетных опросов с помощью ручки и бумажной анкеты. Главные достоинства E-mail-опросов – предельная простота, дешевизна и высокая скорость сбора данных. С другой стороны, у постоянных пользователей Интернета простые E-mail-опросы не вызывают особого интереса, т.к. им "слишком просто и скучно" заполнять обычные текстовые анкеты и отсылать их по е-mail. Поэтому в современных зарубежных online-исследованиях электронная почта используется, как правило, лишь для рассылки приглашений на участие в online-опросе.

б) Размещение текстовых анкет в группах новостей (newgroups). Такие группы создаются для обсуждения определенных тем и участники группы новостей, как правило, имеют определенную, "редкую" ориентацию (больные алкоголизмом, наркоманиями, сексуальные меньшинства и т.п.).

в) Интернет-форумы, телеконференции (Bulletin Boards). Технология проведения опросов в Интернет-форумах или телеконференциях примерно следующая: необходимо найти телеконференции с интересующей исследователя аудиторией, некоторое время следить за дискуссиями отобранных телеконференций, затем принять активное участие в них. После этого можно поместить в телеконференции вопросы, на которые исследователь желает получить ответы (предпочтительнее разместить только ключевые вопросы, а на полную анкету, которая расположена на Web-сайте, дать ссылку). Респонденты, как правило, охотнее принимают участие в таких опросах. Указанная методика хороша в случае, когда для опроса привлекается группа экспертов.

г) Web-страница (анкета в формате HTML). Это обычная текстовая анкета, которая имеет форму единой короткой или длинной страницы. Эта методика используется преимущественно для неглубоких исследований (типа рейтинговых и маркетинговых опросов, изучения эмоциональных предпочтений и т.п.) и очень эффективна для быстрых и простых исследований. Примерно 80% всех опросных данных, собранных через Интернет, появляются благодаря применению технологии Web-страниц. Web-страницы, как правило, размещаются на тематических Web-сайтах.

15

д) Стандартный Web-опросник представляет собой программу, содержащую несколько Web-страниц с использованием элементов мультиносителя (картинок, графиков, звуков) и высокотехнологичными программами, ограничивающими время ответа на вопрос или на весь опросник, запрещающими "пролистывать" назад или вперёд, блокирующими отсылку не полностью заполненного Web-опросника и т.д.

е) Самозагружающийся опросник – такие опросники загружаются из WWW и запускаются на заранее установленное программное обеспечение, поддерживаемое исследователем. Это перемещает процедуру обработки данных с Web-сервиса на компьютер респондента, который экономит деньги на использование интернет-ресурсов и меньше тратится на участие в опросе. Однажды заполненный опросник на компьютере респондента создаёт файл данных, который загружается в Интернет в случае очередного доступа в Сеть. Для исследователя опросы с использованием технологии самозагружающихся опросников дороги и требуют дополнительных временных затрат в сравнении с другими методиками online-исследований; от респондентов же требуется умение пользоваться программным обеспечением опроса (которое должно быть установлено), а, кроме этого, многие с предубеждениям относятся к самозагружающимся опросникам, опасаясь возможности загрузки вирусов [Т.В.Филиппова, 2001].

ж) Оnline-фокус-группы – по сути, это оnline-интервью в реальном времени с несколькими респондентами одновременно.

При ограниченном количестве пользователей Интернета в России в начале 2000-х годов оnline-исследования посвящены практически исключительно политическим, маркетинговым и спортивным темам.

  • Стратифицированная выборка – предполагает разделение генеральной совокупности на слои или "страты" (чаще – это различные социальные группы). Одномерная стратификация – вычленение социальных слоёв или групп, осуществляемое на основе какого-либо одного критерия (например, лечащиеся в государственных и частных клиниках); многомерная стратификация – вычленение социальных слоёв или групп, осуществляемое на основе многих критериев (например, только женщины, ежемесячно тратящие на лечение определенного заболевания определённые суммы денег у частных специалистов).

  • Фокус-группа – чаще всего используется в рекламных и маркетинговых исследованиях. Метод фокус-групп (фокусированное интервью) впервые был использован социологами Р.Мертоном и Р.Кендаллом (США, 1944) и представляет собой групповое фокусированное интервью, проходящее в форме групповой дискуссии, которое направлено на получение от её участников "субъективной информации" о том, как они воспринимают различные виды практической деятельности, связанные с ними события, процессы и продукты этой деятельности (фактически, в фокус-группе применяются


16


методы глубинного группового интервью, позволяющие "вытащить" из респондентов информацию, не лежащую на поверхности). В ходе фокус-групповой дискуссии общаются не только интервьюер с респондентами, но и респонденты между собой, "фокусируясь" на вопросах, интересующих исследователя. Фокус-группа, как метод, имеет три существенные особенности [О.Ф.Мельник, 2001]: во-первых, фокус-группа является не количественным, а качественным методом исследования (т.е. метод отвечает не на вопросы "кто" и "сколько", а на вопросы "как именно" и "почему"); во-вторых – способ формирования выборки и методах сбора информации; в-третьих – фокус-группа является субъективным методом исследования.

При работе с фокус-группами целесообразно соблюдать следующие правила [Основы прикладной социологии, 1996, В.В.Правдиец, 2003]:

- численность не должна превышать 8-10 человек, чтобы все могли достаточно интенсивно участвовать в дискуссии, направляемой модератором (как правило, опытным психологом, ведущим дискуссию);

- члены группы должны быть отобраны случайно и быть не знакомы друг с другом;

- члены группы до начала дискуссии не должны быть информированы о её теме и целях; дискуссия ведётся по 6-10 тематическим блокам;

- модератор должен стараться задействовать в дискуссии всех членов группы, не позволять отклоняться от обсуждаемой темы и не навязывать своё мнение; респонденты высказываются поочередно, не перебивая друг друга; приветствуются все точки зрения, и выслушивается мнение каждого; поощряются высказывания, подкрепленные примерами из личного опыта, откровенность, искренность.

Рекомендуемая продолжительность дискуссии в фокус-группах 1-2 часа; предварительно следует составить вопросник с перечнем тем, подлежащих выяснению, т.е. не обязательно иметь заранее сформулированные конкретные вопросы [С.А.Белановский, 1993; Основы прикладной социологии, 1996].

Метод фокус-групп в последние годы получает всё возрастающее признание, однако в исследованиях по социологии медицины еще применяется ограниченно, преимущественно, зарубежными авторами. В качестве примера может служить использование T.N.Garland и V.Schirm (1998) фокусных групп, состоящих из лицензированных медицинских сестёр, для изучения качества ухода за геронтологическими больными и определяющих его факторов; в отечественной социологии медицины – диссертационное исследование Л.П.Поповой, в котором фокус группа состояла из 34 человек – участковых терапевтов пригородной зоны Саратова (исследование проводилось с целью определения направлений оптимизации существующей системы оказания медицинской помощи в данном территориальном образовании).

  • Целевая выборка – исследователь выбирает людей для опроса по собственному усмотрению. Иногда целевую выборку называют "социологической", считая, что в ней обеспечивается представительство по признакам, выявленным в предыдущих социоло-



17

гических исследованиях [В.А.Ядов, 1995]. Чаще всего целевая выборка субъективна, что, естественно, снижает её репрезентативность.

Вариантом формирования целевой выборки является метод "снежного кома", который применяется преимущественно для отбора редко встречающихся групп респондентов (так называемых "редких" или "труднодоступных элементов") и когда трудно очертить границы генеральной совокупности. Особенность метода состоит в том, что первые респонденты дают информацию о других, а те, в свою очередь, о третьих, т.е. каждый респондент указывает исследователю, где можно найти интересующих его людей и выборка с каждым шагом разрастается подобно снежному кому.

При формировании выборок нередко используют так называемый
  1   2   3   4   5   6   7


Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации