Харчева В. Основы социологии - файл n1.rtf

Харчева В. Основы социологии
скачать (3312.8 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.rtf3313kb.20.11.2012 08:12скачать

n1.rtf

1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   32

ГЛАВА 4. УРОВНИ И ПАРАДИГМЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ


Кто сам не убедится, того не убедишь.
Платон

4.1. СОВРЕМЕННЫЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ


В многообразии теоретических взглядов на предмет, струк­туру и методы социологии можно выделить два четко выра­женных направления:

  1. Сведение социологии к узкоэмпирическому подходу, по сути дела отрицающему необходимость общей социологической теории под предлогом того, что социология может обладать только специальной научной теорией.

  2. Стремление  поставить  эмпирические  исследования  на серьезный научный фундамент — теоретический базис общей социологии.

Можно было бы рассматривать узкоэмпирическое направ­ление в социологии как одну из научных школ, если бы не ряд тенденций, вытекающих из этого положения.

Какие же это тенденции?

Отказ от общей социологии актуализирует вопрос понятий­ного аппарата, которым мы оперируем на эмпирическом уров­не. В самой социологической теории возникает проблема соот­ношения реализма и номинализма, которая, конечно же, не может быть разрешена только на уровне эмпирического позна­ния. Под влиянием узкоэмпирических взглядов на социоло­гию изменилось понимание структуры социологической нау­ки, сузились представления о многообразии социального мира

98

и социальных проблем. Многие из них просто исчезли из на­учного поля зрения социологов. На возможность такой ошибки в свое время указывал П. Сорокин, считавший, что если социо­лог идет не от общественных проблем к тем или иным мето­дам, а от узко понимаемой техники к проблемам, он, естест­венно, выбирает только те, которые могут быть поняты на ос­новании этих техник, оставляя в стороне другие, может быть, более важные.

Попробуем разобраться в анализируемой проблеме более глу­боко и убедимся, что отказ от общей социологии и теории явля­ется в высшей степени иллюзорным, так как любое социологи­ческое исследование предполагает определенные общетеорети­ческие принципы и взгляды на природу социокультурной жиз­ни общества и общественных отношений, которые детермини­руются социально-философскими, этическими и научными пред­ставлениями субъекта познания. Обладая определенной систе­мой мировоззрения, знаний и опыта ученый пытается подтвер­дить или опровергнуть свои предположения относительно пред­мета познания. Именно на этих выводах строятся затем новые теории, т.е. научные взгляды на проблему. Отсюда следует мно­гообразие научных концепций обшей социологии, которая вклю­чает в себя систему основных понятий, отражающих реальный человеческий мир. Все эти концепции могут служить методо­логическими основаниями при проведении нами эмпирических исследований. Это обусловлено тем, что именно понятия вы­ступают основанием разработки эмпирических индикаторов в социологическом инструментарии. Следовательно, от точности теоретической модели, отражающей реальность, зависит каче­ство получаемых социологических данных.

Как правило, новая научная концепция формируется в со­ответствии с методологией познания, которая указывает ей путь научного поиска.

Начнем с важнейшей задачи: что есть объект и предмет со­циологического исследования с методологической точки зрения.

Объектом любой науки является то, на что направлено вни­мание исследователя (например, система управления, сфера се­мейных отношений и т.д.). Значит, семья может изучаться пси­хологами, юристами, демографами и социологами. Однако ка­ждая из наук будет интересоваться каким-то своим спектром семейных отношений. Например, юристов могут интересовать

99

вопросы заключения брака, права собственности супругов и де­тей и многие другие проблемы. Демографы будут интересоваться структурой семьи, распределением семейных обязанностей, во­просами планирования семьи и т.д. Поэтому в науковедение было введено понятие предмета исследования.

Предметом исследования называют составляющие объект свойства, связи, отношения, которые подлежат изучению. На­пример, в сфере семейных отношений нас будут интересовать конфликты между супругами, что и явится предметом нашего социологического анализа. При разработке студентами про­грамм социологических исследований основные проблемы воз­никают именно на уровне содержательного определения пред­мета познания.

В широком смысле слова объектом социологии является социальная реальность, социальный мир. Однако этим миром интересуются не только социологи. Социальной реальностью занимаются и экономисты, и юристы, и психологи, и многие другие. Если учесть, что некоторые эмпирические методы по­знания также являются общими для различных наук, напри­мер наблюдение, эксперименты, опросы и т.д., и, следователь­но, их тоже можно характеризовать как междисциплинарные, а не принадлежащие только социологии, то понятно, что раз­личия между научными направлениями выявляются не на уров­не объекта и даже методов познания, а на уровне предмета исследования.

Предметная область социологии не может быть стабильной, так как ее сущность (социальная реальность) постоянно видо­изменяется и в процессе онтогенеза и филогенеза. Кроме того, процесс познания также не стоит на месте. Появляются новые методы исследования, углубляется методологическая база ана­лиза, изменяются научные парадигмы.

В науковедении и методологии эти факторы стимулировали два подхода к изучению предмета научного познания: интерна-листский и экстерналистский. Интерналистская позиция обра­щает внимание на то, что предметная область науки изменяется либо радикально, революционно в случае смены научной пара­дигмы, либо эволюционно, по мере развития категориального аппарата, методов познания в рамках данной парадигмы. Экс­терналистский подход указывает на то, что предметная область науки меняется в процессе изменения практического интереса,

100

организации самой науки и т.д. И один, и другой подходы на­учно обоснованы, имеют тенденцию к интеграции в один об­щий, в котором когнитивные (познавательные) процессы разви­тия науки (интерналистская позиция) рассматриваются в кон­тексте социальных (экстерналистских) подходов.

Таким образом, социология постоянно изменяет свою пред­метную область, ибо она (предметная область) продолжает формироваться под воздействием упомянутых выше факторов.

Именно целеполагание выступает внутренней стимулирую­щей силой развития науки как любой человеческой деятельно­сти. Наука же формулирует свои цели как задачи собственного развития. Значит, в дискуссии о предмете социологии следует уяснять, не каков предмет вообще, но каков в частности, на данном уровне развития мировой и отечественной науки, в кон­кретно-исторических условиях.

Как отмечает видный отечественный социолог В.А. -Ядов, на протяжении столетия в определении предмета социологии проти­воборствуют две тенденции, истоки которых лежат в классической антиномии: концептуально-теоретического и феноменологическо­го подходов к анализу социальных явлений. На это обращают вни­мание западные социологи Р. Тернер и Ф.Г. Гиддингс (1856-1931), занимающиеся вопросами социальных теорией. Аналогич­ную точку зрения высказывает и Н. Смелзер.

По их мнению, в социологии как бы параллельно развивают­ся две плохо согласующиеся друг с другом парадигмы: макросо-циологическая и микросоциологическая, обладающие своими ме­тодами познания. Макросоциологи используют такие понятия, как общество, культура, социальные институты, социальные сис­темы и структуры, глобальные социальные процессы. Микросо­циолога оперируют понятиями социального поведения, социаль­ного действия, акцентируют внимание на его механизмах, вклю­чая межличностное взаимодействие, мотивацию, стимулы и т.д. И если первая парадигма является общесоциальной, то вторая — деятельностной, конкретно-социальной. Эти направления имеют соответствующие подходы к определению социологии. Макросо­циология определяет свой предмет исследования как науку о це­лостности общественного организма, о социальных организаци­ях, социальной системе. Микросоциология направление рассмат­ривает социологию как науку о массовых социальных процессах, массовом сознании, поведении, взаимодействиях.

101

Было бы ошибкой считать макросоциологическое направ­ление в социологии сугубо теоретическим, а микросоциологи­ческое — эмпирическим, прикладным. Обе парадигмы могут рассматриваться как самостоятельные, так как они анализиру­ют различные стороны социального. Поэтому в рамках каждо­го направления разрабатываются и теоретические, и приклад­ные аспекты исследований. Как отмечает В.А. Ядов, первый подход больше интегрирует с демографией, политологией и эко­номикой, второй связан с социальной психологией и психоло­гией личности.

Таким образом, выявляется определенное размежевание не только в определении предмета науки, ее структуры, но и в самом понятийном аппарате, а, следовательно, уровнях анали­за, что влечет соответствующую интерпретацию эмпирических данных. Несмотря на такое размежевание различных теорети­ческих направлений, многие представители академической нау­ки настаивают на необходимости преемственности в развитии позитивистской традиции, усматривая в ней единственное проч­ное основание "научной социологии" [4.1].

В настоящее время в зарубежной социологии можно выде­лить три основных течения. Первое представлено сциентист-ски ориентированными концепциями, в которых главная роль принадлежит позитивизму. Второе объединяет различные тео­рии понимающей социологии (этнометодологию, феноменоло­гическую социологию, символический интеракционизм и т.д.). Данное направление иногда называют антисциентистским, что не совсем отражает его действительную сущность. Третье на­правление — критическое (в Европе оно представлено Франк­фуртской школой, в США и Англии — радикально-критиче­ской социологией). Соответственно каждое из этих трех на­правлений имеет свои традиции, выдвигает собственное пони­мание предмета и целей социологического познания. Эти на­правления окончательно сформировались в 60-е годы, хотя их истоки обнаруживаются уже в середине XIX века, т.е. до пе­риода официального становления западной социологии как об­щественной науки [4.2].

Если говорить о социологическом позитивизме, то его про­тивники, сторонники других концепций, часто слишком ши­роко определяют понятие "позитивизм", относят к позитивиз­му любую попытку применения естественно-научных методов

102

в социологическом познании. Такая позиция не совсем верна, так как многие методы являются междисциплинарными и при­меняются различными науками. Например, математические ме­тоды анализа используются не только в рамках позитивизма, но и в ряде концепций символического интеракционизма.

Один из основополагающих постулатов позитивизма — "ценностная нейтральность" науки — используется предста­вителями Франкфуртской школы для обоснования существен­ной особенности позитивистского направления социологии. Од­нако и эта характеристика позитивизма не является строго специфической только для данного направления. Хотя этот постулат имманентно присущ позитивизму, его можно встре­тить и в концепциях других обществоведческих дисциплин.

Представители позитивизма, особенно Г. Спенсер и многие его последователи, применяли в своих исследованиях эмпири­ческий подход, понимая его как необходимость включения в социологическую теорию "эмпирических данных": историче­ских, этнографических и других. Вместе с тем наиболее осно­вательную разработку эмпирическая социология получает лишь в XX веке в рамках неопозитивизма.

Наряду о поисками особого рода реальности, которую долж­ны исследовать социологи и которую не изучают никакие дру­гие науки, существовала школа формальной социологии не­мецкого философа и социолога Г. Зиммеля (1858-1918), счи­тающая предметом социологии общие вневременные формы со­циальности или социальных отношений на том основании, что якобы все сферы объективной действительности уже поделены между науками и содержательно изучаются ими. На долю со­циологии, по мнению Зиммеля, остается лишь изучение фор­мального аспекта общественных отношений.

Следовательно, на различных этапах эволюции социологи­ческого позитивизма на первый план выдвигались то натура­листические, то эмпирические (неопозитивизм) принципы. Ко­нец 70-х и первая половина 80-х годов XIX века стали ареной непрекращающейся теоретической дискуссии сторонников раз­личных направлений. Объединяло их только противостояние марксизму.

Итак, мы установили, что социологическая наука прошла длинный путь исторического развития от допарадигматического статуса к многовариантному парадигматическому статусу. В

103

процессе развития науки сложились и завоевали весьма проч­ное признание четыре социологических парадигмы, связанные с именами О. Конта, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Б. Скиннера. Это соответственно парадигмы социального факта, социальных дефиниций, социального поведения и детерминизма (геогра­фического, культурного, технологического и экономического).
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   32


Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации