Харчева В. Основы социологии - файл n1.rtf

Харчева В. Основы социологии
скачать (3312.8 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.rtf3313kb.20.11.2012 08:12скачать

n1.rtf

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   32

1.2. КАТЕГОРИЯ "СОЦИАЛЬНОЕ" В ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ СОЦИОЛОГИИ


При определении предмета социологии российские социо­логи чаще всего обращаются к категории "социальное", тем самым подчеркивая, что в этом заключается ее отличие от дру­гих наук, изучающих общество: экономики, политологии и т.д. В изданном под редакцией Г.В. Осипова учебнике "Социоло­гия" высказывается мнение о том, что предмет социологии — это совокупность социальных (в узком смысле) связей и отно­шений в обществе. Так как само "социальное" возникает при взаимодействиях людей, то о нем можно говорить только при­менительно к различным общностям, а содержательное отно­шение социального — это отношение равенства и неравенства людей в различных сферах общественной жизни. Полностью ли соответствует логике эта позиция авторов?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, надо уточнить, где социальное возникает, как оно воспроизводится и какие фор­мы бытия имеет?

13

Проблема зарождения, возникновения социального как та­кового упирается в концепцию зарождения человека и соци­ального мира, которая разными учеными интерпретируется по-разному. Однако эмпирически установлено, что воспроизводится социальное в процессе социализации личности. Таким обра­зом, надо "развести" три самостоятельных аспекта проблемы: возникновение (онтологию), воспроизводство и формы бытия социального. Например, движение машины осуществляется с помощью мотора, однако его первопричиной можно считать техническое творчество человека. Следовательно, лишь во вто­ром случае (в отношении воспроизводства социального) можно согласиться с авторами указанного выше учебника.

Что касается форм бытия социального, то и здесь позиция авторов весьма ущербна. Если о социальном можно говорить применительно лишь к общности, но не к отдельным лично­стям, из которых создаются эти общности, то возникает во­прос: где оно появляется и каким образом? В самом акте взаи­модействия? Вероятно, нет. Общности могут возникнуть толь­ко тогда, когда у людей появляется потребность и установка к объединению, а установка к объединению с другими людьми есть качество социальное. Значит, социальная установка лич­ности выступает как предпосылка объединения людей в общ­ность и этим качеством обладает каждая отдельная личность, вступающая в нее. Поэтому личность в такой же мере социаль­на, как группа, общность и общество. Об этом говорят и раз­личные определения личности. Например, в словаре СИ. Оже­гова личность определяется как человек носитель опреде­ленных социальных свойств. Следовательно, социальное есть качество, имманентно присущее как личности, так и общно­сти, при этом его проявления у личности, в отличие от прояв­лений в общности, имеют конкретно наблюдаемые эмпириче­ские индикаторы. Такими индикаторами могут быть нормы ролевого поведения человека.

Другое дело, что при объединении людей в общность соци­альные качества личностей создают новый, более высокий (груп­повой или социетальный) уровень социального, в котором ин­дивидуальная социальность предстает как выражение социаль­ных интересов, норм поведения, идеологий и т. д. группы, общ­ности пли общества. В этом процессе, несомненно, утрачива­ются некоторые личностные проявления социального (нормы

14

поведения, ценности и т.п.), так как иначе общность не при­мет человека в свою организацию, но возникают и новые соци­альные черты, которые помогают идентификации и самоиден­тификации людей, принадлежащих именно к данной социаль­ной группе или обществу.

С точки зрения марксизма социальное есть результат соз­нания и поведения человека как особого (отличного от живот­ного) биологического вида (существа), обладающего интеллек­том. И против этого трудно что-либо возразить, кроме одного, что понятие "результат сознания и поведения человека "явля­ется весьма абстрактным. Следовательно, необходимо разобрать­ся в его сущностном содержании.

Впервые в истории социологии понятие "социальное" как производное от общества появилось в западноевропейской и американской социологических школах при анализе узко эм­пирических проблем человека и социальных групп.

В качестве объекта социологии признавались только те со­циальные явления и процессы, которые были доступны непо­средственному наблюдению ученого. В "Толковом словаре жи-ваго Великорусскаго языка" В. Даля социальность определяет­ся как "общественность, общежительность, гражданственность, взаимные отношения и обязанности гражданского быта, жиз­ни", т.е. так же, как конкретно эмпирическое, проявляющееся в поведении людей и их взаимодействиях. В этом определении социальное присуще и личности — через гражданственность позиции, и общности — через социальные отношения.

В трудах К. Маркса различаются понятия "социальное" и "общественное". Первое он использовал при анализе отноше­ний людей друг к другу, к условиям жизнедеятельности. Вто­рое применялось при анализе общественных отношений на уров­не общества в целом, взаимодействия его сторон: политиче­ской, экономической, идеологической.

Если подходить к этому разграничению с точки зрения на­учного анализа, то оно может быть признано вполне целесооб­разным, так как понятие социального выступает как конкрет­но-социологическое, а общественное — как абстрактно-фило­софское. Однако это разграничение указывает скорее на уров­ни социального (конкретных человеческих взаимодействий на микроуровнях и опосредованных, абстрактных общественных отношений на уровне общества), чем на различия социального

15

и несоциального. Ведь общественные отношения также соци­альны, так как порождены все тем же миром человеческих взаимодействий. Так что же такое социальное?

На основе проведенного анализа можно сделать следующие выводы.

Во-первых, социальное — это свойство, внутренне прису­щее индивидам и общностям, формирующееся в результате процессов социализации и интеграции человека в общество, в общественные отношения.

Во-вторых, социальное отражает содержание и характер взаимодействий между субъектами (индивидами, группами, общностями) как результат выполняемых человеком опреде­ленных социальных ролей, которые он берет на себя, стано­вясь членом общности.

В-третьих, социальное есть результат взаимодействий и мо­жет быть выражено в культуре, оценках, ориентациях, поведе­нии, духовной деятельности, образе жизни людей и т.д.

Такой подход к понятию "социальное" позволяет социоло­гам разграничить уровни его проявления: индивидуальный, групповой, общесоциальный (или социетальный), а также сфе­ры, например социально-экономическая, социально-политиче­ская и т.д. Это разграничение имеет большое методическое зна­чение при эмпирическом анализе проблем (т.е. конкретном изу­чении реального мира, реальных человеческих отношений). На­пример, зная о характере социальных норм на уровне общест­ва, мы можем определить их соотношение с групповыми и меж­личностными вариантами их функционирования. И наоборот, изучая личностные и групповые ценности,— выйти на обще­социальный уровень.

Наконец, социальное может иметь и внеличностную форму бытия. Например, духовные и материальные ценности общест­ва, групп, личности, произведения искусства и литературы и многое другое, в чем отражена социальная идея человека как их духовного творца.

Таким образом, в социология важно различать возникнове­ние, воспроизводство и "носителей" социального, а также фор­мы его бытия. Если первопричина (возникновение социального мира) имеет гипотетический характер, то воспроизводство и "бытие" имеют вполне реальные эмпирические показатели: про­цесс социализации мы рассматриваем как механизм воспроиз-

16

водства социального, а субъектов исторической практики и культуру — как носителей социального. Ним представляется, что проведенный анализ позволил вам разобраться и сложной, основополагающей для социологии как науки категории.

1.3. МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ХАРАКТЕР СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ


Историю развития социологической теории в основном рас­сматривают с контовского периода, когда стала формироваться система собственно социологических понятий. Это создает труд­ности в определении специфической области социологических исследований. Если политическая экономия в качестве само­стоятельной науки возникла только в XVII веке, время разви­тия социологии, антропологии и социальной психологии вдвое короче. Вместе с тем очевидно, что социальные знания зароди­лись одновременно с человечеством. Следовательно, анализи­руя истоки своей науки, историки социальных дисциплин дол­жны видеть их в общем духовном наследии фольклора, мо­ральной и социальной философии, теологии, истории, полити­ческой экономии и политической теории, которые составляют результат постепенно возрастающего осознания человеком самого себя и своей общественной жизни.

Но какими критериями должен руководствоваться ученый при разграничении социальной мысли с другими сферами поз­нания? Ряд авторов определяют эту область настолько широ­ко, что включают в нее всю интеллектуальную историю чело­вечества. Если, обобщить мнения ученых, то молено сделать сле­дующий вывод: социальная мысль должна отражать реальные социальные проблемы человеческих отношений в определен­ный исторический период.

Как отмечалось ранее, социология формировалась как меж­дисциплинарная наука, базирующаяся на данных биологии, психологии, этики, философии, истории и экономики. Попро­буем разобраться, можно и нужно ли всегда проводить четкий водораздел между социологией и другими науками.

17

Один из представителей российской социологии М.А. Ба­кунин (1814-1876) писал, что социология — вся наука о чело­вечестве и мире, включая сюда антропологию, психологию, логику, мораль, социальную экономику, политику, эстетику, теологию с метафизикой. Такое широкое толкование социоло­гии базировалось на том, что общество подчиняется двум ви­дам законов: свойственных всей природе и присущих исклю­чительно социальному миру.

Почти аналогичная позиция высказывается в работе другого русского исследователя — социолога А.И. Стронина (1826-1889). В книге "Политика как наука" он выделил три общих закона функционирования общества: общий биологический закон; об­щий социологический закон; общий политический закон.

Совершенно очевидно, что, являясь частью природного ми­ра, человек в значительной степени подвержен его законам. "Сня­тие" биологического социальным никогда не происходит полно­стью даже в самом идеальном варианте социализации личности. Влияние психобиологических факторов на поведение человека доказано научными исследованиями во многих областях знаний.

Например, ухудшение человеческого генофонда, связанное в том числе и с экологическим кризисом, ведет к снижению качества народонаселения не только в России, но и в мире. Как показывают социально-психологичесие исследования, в со­циальном поведении человека, особенно в кризисных ситуаци­ях, психобиологические факторы играют очень серьезную роль.

Интериоризация (освоение) человеком культурных, образо­вательных и профессиональных навыков возможна лишь тогда, когда адекватна его биопсихологическая основа, т.е. фундамент здания социального. Уже сегодня наука доказала, что агрессив­ность и, следовательно, преступность — во многом следствия изъянов человеческого здоровья, а не только воспитания.

Можем ли мы с вами утверждать, что в поведении агрес­сивной толпы, убивающей человека, как это было уже не еди­ножды и в российской истории, отражается только социаль­ное, а не коллективный биопсихоз в том числе?

Поэтому, изучая социальное, необходимо себе представлять не только многообразие его проявлений, но и его качественную сторону как фактор, имманентно присущий социальному бы­тию человека. Последний выступает существенной детерминан-той системы социальных взаимодействий, их направленности,

18

а, следовательно, связь "социальной" биологии с социологией имеет объективные предпосылки, которые не должен игнори­ровать социолог, изучающий социальное поведение людей. Ес­ли не учитывать естественную природу человека, то многие аспекты его поступков невозможно объяснить.

Что касается связи социологии с этикой, то, изучая пробле­мы культуры (или социальный мир человека), а именно этим и должна заниматься социология, мы неминуемо вторгаемся и сфе­ру нормативной этики, так как речь идет о социальных нормах, культурных нормах, их проявлении в человеческом поведении. Интериоризируя социокультурные нормы в процессе социализа­ции, человек становится их носителем. Можно ли игнорировать этот факт при исследовании социальных взаимодействий, т.е. разделять человека и его культурную жизнь? Вероятно, нет.

Человек не только часть природы и социального мира, но и творец, обладающий свободой воли, которая проявляется в его целесообразной социальной деятельности. Он стремится изме­нить общество согласно своему нравственному идеалу. Этим фактором определяется важность этической позиции личности, которая имманентно присуща социальному типу личности. Че­ловека и человеческого поведения вне морали нет.

Хотя наиболее тесная связь исторически сложилась между философией и социологией, но именно их разграничение пред­ставляет собой дискуссионный вопрос. Философское, спекуля­тивное познание, имеющее многовековую историю, было пер­вой попыткой человека на абстрактном уровне не только объ­яснить, но и изучить социальную реальность, социальные про­блемы. Социальная философия может быть названа предшест-ненницей социологии в буквальном смысле слова, так как она стремилась познать смысл и цель человеческого бытия, тех ос­новополагающих законов, на которых основываются реальные социальные, взаимодействия людей в обществе. Примерами это­му являются учения английских философов Т. Гоббса (1588-1679) об общественном договоре и Дж. Локка (1632-1704) о естественных правах человека, а также работа французского просветителя Ж.-Ж. Руссо (1712-1778) "Об общественном до­говоре, или принципах политического права".

В целом можно сказать, что именно социальная философия послужила толчком к развитию социологии как науки, так как, отражая идеологию общества, она отражала соответственно и об-

19

щественныи интерес прогрессивных интеллектуальных сил, стре­мящихся к научному познанию социального мира и к прогрессу, которому в своих работах уделял большое внимание О. Конт.

Однако О. Конт не случайно настаивал на разделении фи­лософии и социологии, разработке собственного понятийного аппарата последней. Если исходить из определения философии как формы общественного сознания, мировоззрения, системы идей, взглядов на мир и места в нем человека, то станет вполне понятно, что факт размежевания философии и социологии ле­жит не только в сфере предметной области анализа, но и науч­ных целей, исследовательских задач. Это не значит, что социо­логия и философия не могут иметь общих аспектов в изучении социального мира человека. Например, при изучении лично­сти социология базируется, в том числе, и на философских концепциях, которые позволяют раскрыть универсальные ос­нования человеческого бытия.

Изучая конкретную реальность, социолог должен уметь впи­сывать ее отдельные стороны в целостный мир общественной жизни, что опять-таки невозможно, если ученый не обладает философским мышлением, логикой, дедуктивным и индуктив­ным методами анализа. Но именно эта целостность философ­ского взгляда на общество делает возможности философии (по сравнению с социологией) более ограниченными, так как абст­рактный анализ не позволяет постичь все многообразие прояв­ления богатства социального в человеческих взаимодействиях.

Поэтому можно разграничивать социальную философию и социологию с точки зрения целей научного познания, но не надо отрицать, что знания и выводы, полученные одной нау­кой, не могут использоваться другой. Для глубокого, всесто­роннего познания общества и эмпирические науки, и абстракт­ные теории в отдельности имеют меньшую ценность, чем их совместное использование.

Наконец, развитие отраслевых социологических направле­ний (социологии культуры, морали, менеджмента, маркетинга, организаций, банковского дела и многих других) позволяет так­же подтвердить интегративный статус социологии и социологи­ческого знания. Можно ли изучать, например, социологию ме­неджмента, не вторгаясь в сферу управления, или социологию преступности, не затрагивая сферу права и криминологии? Сле­довательно, почти все отраслевые социологические направления

20

можно определить как стыковые , пограничные отрасли социо­логии. Ибо адекватный социологический анализ многих соци­альных проблем оказывается либо невозможным, либо ограни­ченным и поверхностным без широкого использования наряду с социологическими знаниями и теориями данных других общест­венных и даже естественных наук. В значительной степени это детерминируется предметной областью их анализа.

Таким образом, размежевание социологии с науками о чело­веке часто носит скорее методологический, нежели предметный характер, а открытия, опирающиеся на междисциплинарный подход, показывают, что такие размежевания в значительной степени сдерживают развитие науки в целом. Если научный про­гресс во все большей мере определяется успехами в интеграции научных знаний, то именно этим и ничем иным должны руково­дствоваться социологи в своей научно-исследовательской работе.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   32


Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации