Владыка Е.Е. Проблемы правового регулирования деятельности арбитражного управляющего - файл n1.doc

Владыка Е.Е. Проблемы правового регулирования деятельности арбитражного управляющего
скачать (134 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc134kb.24.11.2012 01:06скачать

n1.doc


На правах рукописи


Владыка Елена Евгеньевна





ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО

Специальность: 12.00.03 – гражданское право;

предпринимательское право; семейное право;

международное частное право


Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук



Москва – 2007



Диссертация выполнена в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации на кафедре правового обеспечения рыночной экономики

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный юрист РФ


Витрянский Василий Владимирович

Официальные оппоненты:


доктор юридических наук

Сарбаш Сергей Васильевич




кандидат юридических наук

Денисов Сергей Анатольевич

Ведущая организация:

Институт государства и права Российской академии наук


Защита состоится 25 мая 2007 г. в 12.00 на заседании диссертационного совета по юридическим наукам Д 502.006.15 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского, д. 84, 1-ый учебный корпус, ауд. 2283.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан 25 апреля 2007 г.
Ученый секретарь

диссертационного совета Зайцев В.В.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Арбитражный управляющий является центральной фигурой проведения процедур банкротства. В условиях нестабильности финансового состояния большинства хозяйствующих субъектов и увеличения количества рассматриваемых арбитражными судами дел о банкротстве, значимость деятельности арбитражного управляющего возрастает. От уровня образования, профессиональной этики, независимости, практических навыков арбитражного управляющего зависит не только результат проведения конкретной процедуры банкротства, но и формирование правоприменительной практики в сфере банкротства, а вместе с тем и социальной оценки такого экономически неизбежного явления, как банкротство.

Арбитражный управляющий осуществляет свою деятельность не в замкнутом экономико-правовом пространстве, а в условиях тесного взаимодействия с огромным количеством субъектов, наделенных законодательством о банкротстве различного рода правомочиями. Данные субъекты, реализуя свои права и исполняя обязанности, оказывают серьезное влияние на деятельность арбитражного управляющего: при принятии им юридически значимых решений, при исполнении им своих полномочий. Без понимания содержания правовых связей, возникающих между арбитражным управляющим и данными субъектами права, невозможно правильно оценить эффективность деятельности арбитражного управляющего, понять причины проблем, возникающих при реализации арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве.

Правоприменительная практика показала, что ряд норм права, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, в результате своего несовершенства препятствует эффективному выполнению арбитражным управляющим поставленных перед ним задач, реализации предусмотренных законом полномочий.

В настоящее время идет процесс становления правового статуса арбитражного управляющего, как в теории юридической науки, так и на практике. Законодательством предъявляются новые требования к лицам, проводящим процедуры банкротства, начинается процесс создания саморегулируемых профессиональных объединений. В рамках изменения и совершенствования законодательства о банкротстве особенно актуальным, научно и практически значимым становится исследование правового регулирования деятельности именно арбитражного управляющего, как лица, непосредственно влияющего на ход и результаты проведения процедур банкротства. Выявление проблем правового регулирования деятельности арбитражного управляющего и поиск путей их решения, позволит скорректировать законотворческий процесс в данной области, позволит усовершенствовать правоприменительную практику субъектов конкурсного права, найти баланс между полномочиями арбитражного управляющего и иных субъектов.

Степень разработанности проблемы в научной литературе.

В российской юридической литературе на фоне появления монографических работ по проблемам конкурсного права в целом, правового положения конкурсных кредиторов, должника отсутствуют исследования, посвященные деятельности арбитражного управляющего, оценке ее эффективности, изучению ее правовой природы и выявлению проблем реализации полномочий арбитражного управляющего.

Отдельные вопросы, касающиеся правового статуса арбитражного управляющего рассматривались в работах Л.А. Аксенчук, П. Баренбойма, А.И. Белоликова, В.В. Витрянского, В.В. Голубева, Е.Г. Дорохиной, В. Зайцевой, В.В. Ефимовой, А. Копмана, Ю.Г. Курина, И.Ю. Мухачева, Н.В. Осадчей, М. Полуэктова, В.Ф. Попондопуло, Е.В. Слепченко, Ю.В. Тая, М.В. Телюкиной. Общая характеристика деятельности арбитражного управляющего дана в работах Н.А. Васильева, А.Н. Ерофеева, В.В. Ефимовой, А.Ф. Мкртчяна, А. Мохова, А.Я. Курбатова. Правовому положению должника, конкурсных кредиторов при рассмотрении дела о банкротстве посвящены работы А.Д. Александровой, А.В. Андреева, Л. Горбуновой, О.Р. Зайцева, Е.А. Колиниченко, С. Кузнецова, Е.А. Павлодского, Е.Ю. Пустоваловой, А.Н. Семиной, В.А. Химичева. Вопросы статуса саморегулируемых организаций арбитражных управляющих исследовались Ю.Г. Куриным, Н.В. Осадчей, Е.А. Павлодским, О.В. Романовской.

В работах указанных ученых-правоведов освещаются некоторые вопросы проведения отдельных процедур банкротства: порядок продажи имущества должника, удовлетворения требований кредиторов, проведения анализа финансового состояния должника. Однако, исследование вопросов, касающихся деятельности арбитражного управляющего в условиях его взаимодействия с иными субъектами права, принципов деятельности арбитражного управляющего в настоящее время отсутствует.

Объектом диссертационного исследования являются гражданско-правовые аспекты законодательства о банкротстве, регулирующие участие арбитражного управляющего в проведении процедур банкротства.

Предметом исследования является комплекс теоретических и практических проблем правового регулирования деятельности арбитражного управляющего. Деятельность арбитражного управляющего исследуется с учетом оценки целей и задач, стоящих перед арбитражным управляющим, правовой природы деятельности арбитражного управляющего, а также с учетом взаимодействия арбитражного управляющего с иными субъектами конкурсного права.

Предмет исследования ограничивается рассмотрением проблем общего правового регулирования деятельности арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства в отношении должника – юридического лица. В работе не рассматриваются проблемы правового регулирования деятельности и правового статуса арбитражного управляющего, проводящего процедуры банкротства в отношении отдельных категорий должников (градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых, стратегических предприятий и субъектов естественных монополий), в том числе физических лиц. Также не рассматриваются проблемы правового регулирования деятельности арбитражного управляющего при проведении упрощенных процедур банкротства.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является исследование теоретических и практических проблем правового регулирования деятельности арбитражного управляющего, поиск путей их разрешения и формулирование конкретных предложений по совершенствованию российского законодательства о банкротстве.

Достижение поставленной цели определяет необходимость решения следующих задач:

а) выявить проблемы правового статуса арбитражного управляющего;

б) проанализировать требования, предъявляемые законодательством о банкротстве к арбитражному управляющему;

в) определить правовую природу деятельности арбитражного управляющего;

г) сформулировать принципы деятельности арбитражного управляющего;

д) классифицировать полномочия арбитражного управляющего, выявить проблемы их реализации;

е) исследовать процесс и результаты взаимодействия арбитражного управляющего и иных субъектов конкурсного права;

ж) определить направления дальнейшего совершенствования законодательства о банкротстве и сформулировать конкретные предложения по его изменению.

Методологическая и теоретическая основа исследования. В процессе исследования применялись общенаучные и частнонаучные методы познания: материалистический, диалектический, исторический, анализ и синтез, формально-юридический, сравнительный, логический и статистический.

Общетеоретическую основу работы составили труды и научные публикации в области теории права: Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, В.С. Афанасьева, А.Г. Братко, Б.Д. Дамдинова, А.И. Денисова, В.Н. Кудрявцева, А.В. Малько, Н.И. Матузова, А.В. Мицкевича, В.И. Никитинского, Л.И. Спиридонова, В.Н. Хропанюка, А.Ф. Черданцева. Важными источниками, содержащими результаты исследований правоотношений в сфере банкротства, стали для автора работы Л.А. Аксенчук, А.Д. Александровой, А.В. Андреева, В. Анохина, И.В. Архипова, В.С. Белых, З.Г. Бессоновой, М. Брежо, В.В. Витрянского, В.В. Голубева, С.А. Денисова, А.И. Дихтяр, В.В. Долинской, Е.Г. Дорохиной, Е.А. Колиниченко, А.Я. Курбатова, Е.А. Павлодского, В.Ф. Попондопуло, Е.Ю. Пустоваловой, С.В. Сарбаша, А.Н. Семиной, В.В. Степанова, М.В. Телюкиной, В.Н. Ткачева, В.А. Химичева, а также работы зарубежных исследователей в области несостоятельности (банкротства): Герхарда Папе, Б.М. Полякова, В. Хоумана.

Эмпирическую основу исследовательской базы составили нормативные правовые акты государственных органов, регулирующие отношения в сфере несостоятельности (банкротства); материалы судебной практики по применению законодательства в области несостоятельности (банкротства); данные статистики о рассмотрении дел о банкротстве арбитражными судами; локальные акты саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; отчеты арбитражных управляющих-членов Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» об итогах проведения процедур банкротства.

Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации проводится целостное, комплексное исследование деятельности арбитражного управляющего в системе прав и обязанностей других участников конкурсных отношений.

В работе впервые сформулированы правовые принципы деятельности арбитражного управляющего, что имеет важное теоретическое и практическое значение, в том числе для унификации правовых представлений о статусе арбитражного управляющего.

В работе содержатся новые выводы, касающиеся:

- необходимости повышения квалификационных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

- критической оценки деятельности арбитражного управляющего как предпринимательской и определения ее как профессиональной деятельности;

- необходимости изменения роли некоторых субъектов по осуществлению контроля за деятельностью арбитражного управляющего;

- необходимости конкретизации полномочий саморегулируемых организаций арбитражных управляющих с целью обеспечения механизма реализации функции защиты прав и законных интересов их членов;

- обеспечения условий реализации принципов деятельности арбитражного управляющего.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Деятельность арбитражного управляющего является особым видом профессиональной деятельности. В частности, она соответствует таким признакам профессиональной деятельности, как: наличие законодательно закрепленных требований к уровню образования, квалификации; наличие системы контроля за деятельностью; наличие профессиональных организаций лиц, осуществляющих деятельность; наличие финансового обеспечения профессиональной ответственности; наличие правил профессиональной деятельности и деловой этики.

2. Квалификационные требования к арбитражному управляющему – это предусмотренные законодательством о банкротстве требования, соответствие которым обеспечивает наличие необходимых для осуществления соответствующего вида деятельности профессиональных знаний и навыков. В качестве квалификационных требований можно назвать требование о сдаче экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих и о прохождении стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего. Такие требования к арбитражному управляющему, как: наличие высшего образования и стажа руководящей работы, - направлены на обеспечение определенного уровня общих знаний и навыков, прямо не связанных с деятельностью арбитражного управляющего, в связи с чем, отнести их к квалификационным требованиям нельзя.

3. Полномочия арбитражного управляющего – это совокупность прав и обязанностей арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения процедур банкротства, реализация которых направлена на достижение целей процедур банкротства. Полномочия арбитражного управляющего можно разделить на следующие группы: в зависимости от необходимости при реализации полномочий взаимодействовать с органами судебной власти – на процессуальные и материальные; в зависимости от связи полномочий с проведением процедур банкротства: на полномочия по проведению процедур банкротства и полномочия по управлению должником-юридическим лицом; в зависимости от наделения полномочиями всех арбитражных управляющих или отдельного вида арбитражных управляющих: на общие и специальные полномочия.

4. Правовые принципы деятельности арбитражного управляющего – это закрепленные в нормах законодательства о банкротстве исходные, основополагающие начала, характеризующие и направляющие деятельность арбитражного управляющего. К правовым принципам деятельности арбитражного управляющего можно отнести следующие принципы: принцип независимости; принцип профессионализма; принцип сочетания частных и публичных интересов; принцип контроля за деятельностью арбитражного управляющего; принцип соблюдения правил профессиональной деятельности; принцип ограничения распространения информации; принцип личного исполнения полномочий.

Определение принципов деятельности арбитражного управляющего необходимо для уяснения основ, на которых должны строиться все действия и решения арбитражного управляющего при осуществлении им своих полномочий. Реализация указанных правовых принципов гарантирует эффективность деятельности арбитражных управляющих, а также максимальное достижение целей деятельности арбитражного управляющего.

5. Обязательное требование о членстве арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является признаком, характеризующим деятельность арбитражного управляющего как профессиональную. Основной тенденцией правового регулирования деятельности арбитражного управляющего является ослабление роли государства в проведении процедур банкротства и усиления саморегулирования, что соответствует общим направлениям правового регулирования профессиональной деятельности.

Создание саморегулируемых организаций арбитражных управляющих предусмотрено в рамках административной реформы, проводимой в Российской Федерации, основным направлением которой является ограничение вмешательства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства, в том числе прекращение избыточного государственного регламентирования, а также развития системы саморегулируемых организаций в области экономики. При этом обязательность членства в саморегулируемых организациях не является ограничением закрепленной в статье 30 Конституции Российской Федерации свободы вступления в какое-либо объединение и пребывания в нем, а также запретом на профессиональную деятельность, поскольку в саморегулируемые организации арбитражных управляющих вступают лица уже избравшие для себя соответствующий вид деятельности.

6. При проведении процедур внешнего управления и конкурсного производства выполнение полномочий руководителя должника и органов его управления возлагается на арбитражного управляющего. В результате возложения на арбитражного управляющего полномочий руководителя и органов управления должника, арбитражный управляющий не становится ни исполнительным органом, ни органом управления должника. Арбитражный управляющий исполняет полномочия указанных лиц, оставаясь особым субъектом с особым правовым статусом, поскольку арбитражный управляющий действует в интересах не только должника, но и в интересах кредиторов и общества в целом.

Целью возложения полномочий указанных лиц на арбитражного управляющего является предупреждение возникновения препятствий в осуществлении предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ ( далее - Закон о банкротстве) полномочий арбитражного управляющего. При этом полномочия арбитражного управляющего по управлению делами должника ограничены целями проводимой процедуры банкротства. Все действия по управлению должником должны осуществляться арбитражным управляющим в соответствии с такими целями и способствовать их достижению.

Практическая и теоретическая значимость результатов исследования. Реализация в законодательстве о банкротстве высказанных предложений и рекомендаций будет способствовать дальнейшему совершенствованию законодательства в области несостоятельности (банкротства). Теоретические положения и выводы, сформулированные на основе исследования, имеют целью способствовать совершенствованию правового регулирования деятельности арбитражного управляющего, развитию законодательства о банкротстве и могут быть использованы при дальнейших исследованиях проблем, касающихся правового положения арбитражного управляющего. Материалы исследования могут применяться в процессе преподавания курса гражданского права, специальных дисциплин, быть пособием по данной тематике для студентов, аспирантов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены в опубликованных статьях, монографии и раскрыты в сообщениях на конференциях. Монография «Арбитражный управляющий как участник процедур банкротства» отмечена дипломом конкурса на лучшую научную книгу 2004 года среди преподавателей высших учебных заведений, проведенного Фондом развития отечественного образования.

Материалы исследования нашли применение в учебном процессе при изучении дисциплины «Правовые основы проведения процедур банкротства» в Орловском государственном техническом университете, в работе Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», а также в работе отдельных арбитражных управляющих-членов указанной саморегулируемой организации.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих двенадцать параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

II. СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, излагаются цели и задачи, объект, предмет и методы исследования, определяются его методологические и теоретические основы, формулируется научная новизна, научное и практическое значение результатов исследования, а также указывается на апробацию результатов исследования.

Первая глава работы «Арбитражный управляющий как субъект правоотношений в сфере банкротства» посвящена проблемам правового регулирования статуса арбитражного управляющего, его содержания, требований к кандидатуре арбитражного управляющего, анализу порядка возникновения и прекращения правового статуса арбитражного управляющего.

В первом параграфе первой главы «Проблемы правового статуса арбитражного управляющего» проведен анализ понятия правового статуса в теории права, сделан вывод об отсутствии единого подхода к определению данного понятия. В результате исследования источников и юридической литературы по вопросам банкротства отмечено, что понятие правового статуса арбитражного управляющего в настоящее время не сформулировано, вследствие чего дано определение правового статуса арбитражного управляющего, указаны его элементы.

Диссертантом сделан вывод о том, что большое влияние на понимание статуса арбитражного управляющего в настоящее время оказывает наличие в Законе о банкротстве требования к арбитражному управляющему о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Однако, как показал сравнительный анализ понятия предпринимательской деятельности, содержащегося в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, и норм Закона о банкротстве, деятельность арбитражного управляющего не содержит признаков предпринимательской деятельности. С учетом признаков профессиональной деятельности, содержащихся в литературе, деятельность арбитражного управляющего отнесена диссертантом к особому виду профессиональной деятельности.

Во втором параграфе первой главы «Требования, предъявляемые законодательством к кандидатуре арбитражного управляющего» проанализированы и классифицированы соответствующие требования, определены проблемы правового регулирования требований к кандидатуре арбитражного управляющего. В частности, в результате проведенного исследования содержания норм, закрепляющих требования к арбитражному управляющему, отмечено, что законодатель уделяет большое внимание уровню профессиональных знаний и практических навыков арбитражного управляющего. Об этом говорит наличие требований к уровню образования, стажу руководящей работы, сдаче теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих, прохождению стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего. Указанные требования подтверждают вывод диссертанта о том, что деятельность арбитражного управляющего является профессиональной деятельностью.

Вместе с тем, предлагается усовершенствовать данные требования. В частности, закрепление требований о наличии высшего юридического или экономического образования или образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника, а также о наличии стажа руководящей работы в соответствующей отрасли экономики, гарантировали бы значительно более серьезный уровень профессионализма арбитражного управляющего.

В третьем параграфе первой главы «Основания и порядок возникновения и прекращения правового статуса арбитражного управляющего» рассмотрен порядок утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве, основания и порядок прекращения полномочий арбитражного управляющего, выявлены проблемы правового регулирования в этой области.

В результате анализа соответствующих норм законодательства о банкротстве и правоприменительной практики, определен момент возникновения и прекращения правового статуса арбитражного управляющего; выявлены сложности определения уровня профессиональных качеств арбитражного управляющего при составлении списка кандидатур арбитражных управляющих.

В результате исследования сделан вывод о том, что законодатель бессистемно употребляет термин «арбитражный управляющий». Так уже в статье 2 Закона о банкротстве наблюдается противоречие в формулировках нормы: с одной стороны согласно абзацу 20 статьи 2 Закона о банкротстве синонимами термина «арбитражный управляющий» являются слова «временный, административный, внешний и конкурсный управляющий». При этом в той же норме абзаца 20 статьи 2 Закона о банкротстве говорится, что арбитражный управляющий – это лицо, не утвержденное, а «утверждаемое» арбитражным судом. Указывая не законченное, а длящееся действие, законодатель, вероятно, хотел подчеркнуть, что арбитражным управляющим является лицо не утвержденное, но могущее быть утвержденным для проведения процедур банкротства. Подобные недостатки юридической техники Закона о банкротстве способствуют неправильному пониманию момента возникновения правового статуса арбитражного управляющего.

В настоящее время ни законодательно, ни теоретически не решен вопрос о том, кого можно представить в списке кандидатур арбитражных управляющих в качестве второй и третьей кандидатуры, если в качестве первой кандидатуры указана кандидатура наименее квалифицированного арбитражного управляющего. Также существует проблема, касающаяся вопроса об отстранении арбитражного управляющего, переставшего соответствовать требованиям статьи 20 Закона о банкротстве: четко не определен порядок отстранения такого арбитражного управляющего и не установлен круг лиц, имеющих право инициировать вопрос об отстранении в арбитражном суде. Кроме того, существуют сложности с решением вопроса о моменте прекращения полномочий арбитражного управляющего в связи с окончанием срока, на который была введена процедура банкротства.

Во второй главе «Деятельность арбитражного управляющего как предмет правового регулирования» дана правовая оценка целям и содержанию деятельности арбитражного управляющего, полномочиям, выполняемым арбитражным управляющим в ходе своей деятельности, исследуется правовая природа деятельности арбитражного управляющего, анализируются правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, а также права и обязанности арбитражного управляющего.

В первом параграфе второй главы «Правовая природа деятельности арбитражного управляющего» дано определение деятельности арбитражного управляющего; деятельность арбитражного управляющего проанализирована с точки зрения наличия у арбитражного управляющего частно-правовых и публично-правовых полномочий.

В результате исследования сделаны следующие выводы. Деятельность арбитражного управляющего – это урегулированная нормами права система постоянно и целенаправленно осуществляемых действий по проведению процедур банкротства и осуществлению руководства деятельностью должника путем реализации принадлежащих арбитражному управляющему полномочий.

По своему содержанию деятельность арбитражного управляющего не является предпринимательской, поскольку не соответствует признакам предпринимательской деятельности, предусмотренным законодательством, а также в силу наличия в деятельности арбитражного управляющего публично-правовых полномочий: обеспечения баланса интересов различных субъектов, имеющих разносторонне направленные интересы; оздоровление сферы экономических отношений путем устранения из нее неплатежеспособных лиц, либо путем восстановления платежеспособности лиц, имеющих для этого соответствующие ресурсы. В то же время, арбитражный управляющий обладает и частно-правовыми полномочиями. В связи с этим, можно отметить, что правовая природа деятельности арбитражного управляющего носит смешанный характер.

Во втором параграфе второй главы «Правовые принципы деятельности арбитражного управляющего» определено понятие принципов деятельности арбитражного управляющего, обоснована необходимость их определения, сформулированы принципы деятельности арбитражного управляющего, раскрыто их содержание.

Правовые принципы деятельности арбитражного управляющего, с учетом классификации принципов, являются принципами правового института и представляют собой закрепленные в нормах законодательства о банкротстве исходные, основополагающие начала, характеризующие и направляющие деятельность арбитражного управляющего.

В качестве принципов деятельности арбитражного управляющего можно назвать принцип независимости, принцип профессионализма, принцип сочетания частных и публичных интересов, принцип контроля за деятельностью арбитражного управляющего, принцип соблюдения правил профессиональной деятельности, принцип ограничения распространения информации, принцип личного исполнения полномочий. Определение принципов деятельности арбитражного управляющего необходимо для уяснения правил, на которых должны основываться все действия и решения арбитражного управляющего при осуществлении им своих полномочий. Реализация указанных правовых принципов гарантирует эффективность деятельности арбитражных управляющих.

В третьем параграфе второй главы «Правила профессиональной деятельности и деловой этики арбитражного управляющего» исследованы нормы Закона о банкротстве, касающиеся данных правил, отражены результаты изучения содержания правил профессиональной деятельности и деловой этики арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих.

Наличие правил профессиональной деятельности и обязанности их соблюдать является одним из признаков профессиональной деятельности. Закон о банкротстве предусматривает два вида правил профессиональной деятельности: правила, утвержденные Правительством Российской Федерации и правила, утвержденные саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Перечень правил профессиональной деятельности, подлежащих утверждению Правительством Российской Федерации, указан в Законе о банкротстве. Что касается правил профессиональной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, то их перечень законодательно не определен.

Как показал анализ содержания правил профессиональной деятельности, утвержденных семнадцатью саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих, саморегулируемые организации относят к правилам профессиональной деятельности нормы поведения арбитражного управляющего, касающиеся обеспечения сохранности имущества должника, выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, продажи имущества должника, привлечения специалистов для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, ответственности арбитражного управляющего, правила взаимоотношений саморегулируемыой организации и арбитражного управляющего. В большинстве случаев саморегулируемые организации арбитражных управляющих отождествляют правила профессиональной деятельности и правила деловой этики.

Законодательное закрепление возможности утверждения саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих правил профессиональной деятельности и деловой этики арбитражных управляющих говорит о том, что деятельность арбитражного управляющего является профессиональной деятельностью, к качественной и нравственной сторонам которой предъявляются высокие требования.

В четвертом параграфе второй главы «Полномочия арбитражного управляющего и проблемы их реализации» сформулировано понятие полномочий арбитражного управляющего, дана их классификация, рассмотрены основные проблемы правового регулирования прав и обязанностей арбитражного управляющего.

Под полномочиями арбитражного управляющего в работе понимается совокупность прав и обязанностей арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения процедур банкротства. Полномочия арбитражного управляющего можно объединить в группы по следующим признакам: в зависимости от необходимости при реализации полномочий взаимодействовать с органами судебной власти (процессуальные и материальные полномочия), от связи полномочий с проведением процедур банкротства (полномочия по проведению процедур банкротства и полномочия по управлению должником – юридическим лицом), от принадлежности полномочий всем арбитражным управляющим или только отдельному виду (общие и специальные полномочия), от вида правового интереса в осуществлении арбитражным управляющим своих полномочий (публичные и частные полномочия).

В результате изучения правовых норм и правоприменительной практики выявлены следующие проблемы реализации полномочий арбитражного управляющего: возможны сложности в возмещении расходов арбитражных управляющих на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения исполнения им своих полномочий (в связи с тем, что решение вопроса об оплате таких услуг за счет имущества должника поставлено в зависимость от волеизъявления кредиторов), возможны сложности получения арбитражным управляющим вознаграждения за осуществление своих полномочий, возмещения расходов на оплату сообщений, публикация которых обязательна в соответствии с Законом о банкротстве, при недостаточности у должника имущества в случае возбуждения дела о банкротстве по заявлению должника. Также существенной и неурегулированной в настоящее время является проблема перерыва в проведении процедуры банкротства при невозможности осуществления арбитражным управляющим своих полномочий в экстренных случаях.

В третьей главе «Проблемы взаимодействия арбитражного управляющего с некоторыми субъектами конкурсного права» рассматриваются основные направления взаимоотношений арбитражного управляющего с иными субъектами конкурсного права, оценивается степень влияния данных субъектов на деятельность арбитражного управляющего, выявляются проблемы взаимодействия арбитражного управляющего с кредиторами, саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, регулирующим органом, арбитражным судом, должником.

В первом параграфе третьей главы «Взаимодействие арбитражного управляющего с кредиторами» исследована роль кредиторов в проведении процедур банкротства, определена степень зависимости действий арбитражного управляющего от волеизъявления кредиторов, рассмотрены случаи препятствия кредиторами осуществлению арбитражным управляющим своих полномочий в результате злоупотребления правами.

В результате проведенного исследования, правоотношения с участием арбитражного управляющего и кредиторов разделены на группы: правоотношения, связанные с удовлетворением требований кредиторов; правоотношения, связанные с выбором хода процедуры банкротства и рассмотрения дела о банкротстве; правоотношения, связанные с осуществлением кредиторами контроля за деятельностью арбитражного управляющего; правоотношения, связанные с обжалованием действий арбитражного управляющего.

Также сделан вывод о том, что арбитражный управляющий не вполне самостоятелен в осуществлении своей деятельности. Одним из ограничений его самостоятельности является воля конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, выражающаяся в решениях собраний кредиторов и комитетов кредиторов. Также Закон о банкротстве предусматривает механизм контроля кредиторов за деятельностью арбитражного управляющего. В частности, такой контроль осуществляется кредиторами путем ознакомления с материалами дела о банкротстве, содержанием отчетов арбитражного управляющего.

Во втором параграфе третьей главы «Проблемы взаимодействия арбитражного управляющего с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих» исследована роль саморегулируемой организации арбитражных управляющих как субъекта конкурсного права, рассмотрены функции и цели деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, выделены полномочия саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в отношении арбитражных управляющих.

В результате исследования сделаны следующие выводы. Создание саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее – СРО АУ) осуществлено в рамках административной реформы с целью ограничения вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства, в том числе в сфере банкротства. Основными функциями СРО АУ (с точки зрения значимости для арбитражного управляющего) являются контроль за деятельностью арбитражного управляющего и защита прав и законных интересов своих членов.

Закон о банкротстве не называет контроль за деятельностью арбитражных управляющих функцией СРО АУ. Тем не менее, обеспечение соблюдения членами СРО АУ законодательства Российской Федерации и правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего в совокупности с обязанностью контролировать профессиональную деятельность своих членов, можно назвать контрольной функцией СРО АУ.

Реализуя функцию защиты прав и законных интересов своих членов СРО АУ на практике сталкиваются с проблемой отсутствия достаточных процессуальных полномочий для своевременной и эффективной реализации данной функции. В связи с отсутствием у СРО АУ статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, необходимо наделить СРО АУ конкретными процессуальными полномочиями по защите интересов и прав арбитражных управляющих.

В связи с неэффективностью исполнения СРО АУ обязанности по рассмотрению жалоб на действия арбитражного управляющего, необходимо исключить из числа полномочий СРО АУ обязанность рассматривать жалобы на действия арбитражных управляющих.

В третьем параграфе третьей главы «Проблемы взаимодействия арбитражного управляющего с регулирующим органом» рассматриваются полномочия регулирующего органа в отношении арбитражного управляющего; сравниваются контрольные полномочия регулирующего органа и СРО АУ; исследуется процедура реализации права регулирующего органа на обращение в арбитражный суд с заявлением о дисквалификации арбитражного управляющего.

В результате проведенного исследования делается вывод о том, что регулирующий орган определен Законом о банкротстве как орган, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Одновременно Закон о банкротстве предусматривает некоторые полномочия регулирующего органа и в отношении непосредственно арбитражных управляющих: обращение в суд с заявлением о дисквалификации арбитражного управляющего; оказание поддержки арбитражным управляющим в ходе процедур банкротства, связанных с вопросами трансграничной несостоятельности; участие в организации подготовки арбитражных управляющих и принятии теоретического экзамена. Косвенное влияние на деятельность арбитражного управляющего регулирующий орган оказывает в результате реализации таких полномочий, как: утверждение единой программы подготовки арбитражных управляющих; ведение единого государственного реестра арбитражных управляющих. При этом некоторые нормы Закона о банкротстве, устанавливающие полномочия регулирующего органа, сформулированы некорректно и противоречат в связи с этим нормам процессуального законодательства.

В четвертом параграфе третьей главы «Проблемы взаимодействия арбитражного управляющего с арбитражным судом» оценивается влияние арбитражного суда на осуществление арбитражным управляющим своей деятельности. В результате исследования сделаны следующие выводы.

Важным полномочием арбитражного суда по отношению непосредственно к арбитражному управляющему является рассмотрение жалоб на действия арбитражного управляющего, а также заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а также между ним и должником.

Помимо этого арбитражный суд практически не имеет возможности контролировать деятельность арбитражного управляющего. Утверждая размер вознаграждения арбитражного управляющего, арбитражный суд не может повлиять на его величину. Отстранение арбитражного управляющего, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по инициативе арбитражного суда возможно лишь в единственном случае: при непредставлении арбитражным управляющим в суд соответствующего документа, подтверждающего факт дополнительного страхования арбитражным управляющим своей ответственности в случаях, когда дополнительное страхование обязательно. Отсутствует у суда и право инициировать применение санкций к арбитражным управляющим.

В результате исследования делается вывод о недостаточности полномочий арбитражного суда в отношении контроля за деятельностью арбитражного управляющего, а также при решении вопроса об отстранении арбитражного управляющего.

В пятом параграфе третьей главы «Проблемы взаимодействия арбитражного управляющего с должником» рассматривается вопрос о содержании полномочий арбитражного управляющего по управлению должником, их ограничении, представительстве арбитражным управляющим интересов должника-юридического лица.

В результате исследования делается вывод, что нормы Закона о банкротстве нечетко регулируют вопрос представительства должника внешним или конкурсным управляющим. Нет единого мнения также ни в литературе, ни у правоприменителей. Данная проблема связана с нечетким представлением, сложившемся в законодательстве об объеме правоспособности должника. Тем не менее, из норм Закона о банкротстве следует, что при переходе к внешнему или конкурсному управляющему полномочий руководителя должника, переходят все полномочия, в том числе и право представлять интересы должника. При этом, арбитражный управляющий не должен восприниматься как орган должника, поскольку в этом случае произойдет смешение двух совершенно разных субъектов: арбитражного управляющего и должника.

Что касается полномочий арбитражного управляющего по управлению делами должника, то эти полномочия ограничены целями проводимой процедуры банкротства. Все действия по управлению должником должны осуществляться арбитражным управляющим в соответствии с такими целями.

В заключении сформулированы наиболее важные положения и теоретические выводы, полученные в результате исследования.

В приложении даны рекомендации по совершенствованию Закона о банкротстве, касающиеся требований к кандидатуре арбитражного управляющего, определения момента окончания полномочий арбитражного управляющего, вознаграждения арбитражного управляющего, полномочий регулирующего органа.
СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ, ОТРАЖАЮЩИХ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

1. Владыка, Е.Е. Требования к арбитражному управляющему: сравнительный анализ российского и иностранного законодательства о банкротстве [Текст] / Е.Е. Владыка // Известия ОрелГТУ. Серия «Экономика, управление, право». – 2004. - №4. – С. 87-91. – ISSN отсутствует.

2. Владыка, Е.Е. Договор страхования ответственности арбитражного управляющего [Текст] / Е.Е. Владыка // Юрист. – 2004. - №11. – С. 51-54. – ISSN 1812-3929.

3. Владыка, Е.Е. Арбитражный управляющий: сравнительный анализ российского и иностранного законодательства о банкротстве [Текст] / Е.Е. Владыка // Национальная идея в контексте модернизации российского общества: Материалы международной научно-теоретической интернет-конференции (ноябрь-декабрь 2004 г.); Орел: ОрелГТУ, 2005. – С. 280 - 286. – ISBN отсутствует.

4. Владыка, Е.Е. Порядок утверждения и прекращения полномочий арбитражного управляющего [Текст] / Е.Е. Владыка // Национальная идея в контексте модернизации российского общества: Материалы международной научно-теоретической интернет-конференции (ноябрь-декабрь 2005 г.); Орел: ОрелГТУ, 2005. – С. 199 - 255. – ISBN отсутствует.

5. Гусева, Т. А., Владыка, Е. Е. Арбитражный управляющий как участник процедур банкротства: Краткое практическое пособие [Текст] / Т.А. Гусева (раздел II, c. 76-198), Е.Е. Владыка (раздел I, с. 1-75); М.: Волтерс Клувер, 2005. – 304, с. - ISBN 5-466-00061-2

6. Владыка, Е.Е. Взаимодействие арбитражного управляющего и саморегулируемой организации арбитражных управляющих [Текст] / Е.Е. Владыка // Право и экономика. - 2006. - №10. - С. 56- 60. - ISSN 0869- 7671

7. Владыка, Е.Е. Правовое регулирование деятельности арбитражного управляющего [Текст] / Е.Е. Владыка // Право и экономика. - 2007. - №2. – С. 54-58. - ISSN 0869 - 7671

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата

юридических наук

Владыка Елены Евгеньевны

Тема диссертационного исследования:


«ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО»

Научный руководитель

Витрянский Василий Владимирович –

Заслуженный юрист РФ

доктор юридических наук, профессор

Изготовление оригинал-макета


Владыка Е.Е.

Подписано в печать _____________ Тираж ____ экз.

Усл. п.л. ___________

Российская академия государственной службы


при Президенте Российской Федерации
Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ №_________

119606 Москва, пр-т Вернадского,84




Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации