Соломко И.М., Тишутина О.И. (сост.) Бюджетное регулирование в РФ - файл n1.doc

Соломко И.М., Тишутина О.И. (сост.) Бюджетное регулирование в РФ
скачать (1072.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc1073kb.06.11.2012 18:54скачать

n1.doc

1   2   3   4   5   6   7   8
Контрольные вопросы и задания


  1. Какие механизмы бюджетного регулирования используются в зарубежных странах?

  2. Перечислите четыре основные модели финансового выравнивания, используемые в зарубежной практике.

  3. Проанализируйте опыт Германии в построении и реализации межбюджетных отношений.

  4. Какова практика применения выравнивающих трансфертов в США?

  5. Охарактеризуйте опыт Канады в построении и реализации бюджетного регулирования.

  6. Обобщите основные аспекты зарубежного опыта бюджетного регулирования. Каковы их возможности использования в РФ?


5. БЮДЖЕТНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ
В данном разделе будет подробно рассмотрен порядок формирования и использования финансовой помощи, выделяемой из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на примере краевого бюджета Хабаровского края, а также помощь, оказываемая региональными бюджетами местным бюджетам.

В структуре доходов краевого бюджета Хабаровского края выделяют две составляющие: собственные доходы и поступления из бюджетов других уровней и внебюджетных фондов. Данные о доле собственных доходов в 2000 – 2004 гг. отражены в таблице 10.
Таблица 10 – Структура доходов краевого бюджета Хабаровского края в 2000 – 2004гг.


Показатели

Годы

2000

2001

2002

2003

2004

2005

Сумма, тыс. руб.

Доля %

Сумма, тыс. руб.

Доля %

Сумма, тыс. руб.

Доля %

Сумма, тыс. руб.

Доля %

Сумма, тыс. руб

Доля%

Сумма, тыс. руб

Доля, %

Доходы всего, в том числе:


6 077 119


100


11 591 606


100



10 129 313


100


13 937 156


100


17 231 700


100


25 266 100


100

Собственные доходы, в том числе:

3 091 035

51

5 729 040

49

4 637 202

46

7 824 518

56

10 833 400

63

17 042 900

67

налоговые доходы

2 991 041

49

5 564 201

48

4 509 145

45

7 469 277

54

10 324 000

60

15 548 200

61

неналоговые доходы

99 994

2

164 839

1

128 057

1

355 241

2

509 400

3

1 494 700

6

Поступления из бюджетов других уровней и бюджетных фондов, из них:



2 986 084



49



5 862 566



51



5 492 111



54



4 772 509



34




5 004 000



29



7 126 000



28

трансферт федерального бюджета

1 792 933

30

2 995 395

26

2 958 996

29

3 566 858

26

3 756 235

22

4 875 000

20

средства фонда компенсаций

-

-

414 769

3,6

52 463

5

607 179

4

618 640

4

652 000

3

фонд софинансиро-вания социальных расходов


-



-


-



-


201 056


2


215 663


2


425 254


2


449 600


2

доходы целевых бюдж. фондов

140 000

2

1 969 805

17

1 605 378

16

1 193 382

9

1 179 900

7

1 216 800

5

доходы от предпринима-тельской и иной приносящей доход деятельности

-

-

101 115

1

79 819

1

146 747

1

214 400

1

526 000

2

Как видно из таблицы 10, в 2000 – 2001 гг. доля собственных доходов краевого бюджета Хабаровского края составляла 51 % и 49 % соответственно. Законом «О бюджетной системе Хабаровского края на 2002 год» собственные доходы были запланированы на уровне 46 %, однако по итогам исполнения бюджета их доля возросла до 51 %. В 2003 г. поступление собственных доходов составило 56 %. В 2004 – 2005 гг. на их долю пришлось уже 63 % и 67 % доходной части краевого бюджета Хабаровского края. Таким образом, за 2000 – 2005 гг. собственные доходы формировали чуть более половины доходов краевого бюджета. Оставшаяся часть образуется за счет средств бюджетных фондов и поступлений из бюджетов других уровней, основной объем которых занимает финансовая помощь.

Финансовая помощь краевому бюджету Хабаровского края из федерального бюджета поступает главным образом из Фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, Фонда компенсаций и Фонда софинансирования социальных расходов. Данные о динамике финансовой помощи из федерального бюджета РФ представлены в таблице 11.


Показатели

Годы


2000


2001

2002

2003

2004

2005

Сумма, тыс. руб.

Сумма, тыс. руб.

Темп роста, %

Сумма, тыс. руб.

Темп роста, %

Сумма, тыс. руб.

Темп роста, %

Сумма, тыс. руб

Темп роста, %

Сумма, тыс. руб

Темп роста, %

Финансовая помощь из ФФПР



1 792 933

2 995 395

167,1

2 958 996

98,8

3 566 858

120,5

3 756 235

105,3

4 875 000

129,8

Средства Фонда компенсаций


-

414 769

-

524 633

126,5

607 179

116

618 640

101,9

652 000

105,4

Средства ФССР


-

-

-


201 056

-


215 663


107


425 254


197,2


449 600


105,7

Всего:

1 792 933

3 410 164

190

3 684 685

108

4 389 700

119

4 800 129

109,4

5 976 600

124,5
Таблица 11 - Финансовая помощь краевому бюджету Хабаровского края за 2000-2005гг.

Как видно из таблицы 11, общая сумма финансовой помощи в доходах краевого бюджета Хабаровского края в абсолютном выражении увеличилась более чем в 3 раза – с 1 792 933 до 5 976 600 тыс. рублей.

Наибольшую долю в составе финансовой помощи составляют средства из ФФПР. Они обеспечивают ежегодно до 30 % поступлений в доходах краевого бюджета Хабаровского края. Анализ данных таблицы 11 позволяет заметить увеличение на 67 % средств ФФПР, зачисляемых в краевой бюджет в 2001 г., связанное с переходом к новой методике предоставления финансовой помощи. Направления ее предоставления и пропорции распределения приведены в таблице 12.


Финансовая помощь из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ

Годы

2000

2001

2002

2003

2004

2005

Сумма, тыс. руб.

Доля %

Сумма, тыс. руб.

Доля %

Сумма, тыс. руб.

Доля %

Сумма, тыс. руб.

Доля %

Сумма, тыс. руб

Доля %

Сумма, тыс. руб

Доля %

1 792 933,1

100

2 995 395

100

2 958 996

100

3 566 858

100

3 756 235

100

4 875 000

100

в том числе:





































дотация на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности субъектов РФ


10 125 973


57,2


2 260 836


75,5


2 324 851


78,57


2 756 858


77,3


2 946 235




78,4


4 875 000


100

субсидии на государственную финансовую поддержку закупки и доставки нефти, нефтепродуктов, топлива и продовольственных товаров в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности


273 948,8


15,3


264 559


8,8


174 145


5,89


350 000




9,81


350 000


9,32


-





субвенция на компенсацию тарифов на электроэнергию

349 000

19,5

360 000

12

460 000

15,55

460 000

12,9

460 000

12,28

-




расчет по трансфертам за предыдущий год

254 391,3

14,2

-




-





-




-





-




частичная целевая помощь на выплату пособий гражданам, имеющим детей

78 082

4,4

-




-






-




-





-



Таблица 12 Предоставление финансовой помощи из ФФПР краевому бюджету Хабаровского края в 2000 2004 гг.
Как видно из таблицы 12, дотация на выравнивание минимальной бюджетной обеспеченности составляет основную часть средств финансовой помощи из ФФПР. В 2001 – 2004 гг. доля дотации составила порядка 75 – 78 %, именно она позволяет частично сгладить существующие глубокие различия в уровнях бюджетной обеспеченности между субъектами Российской Федерации.

Размер субсидии на государственную финансовую поддержку закупки и доставки нефти, нефтепродуктов, топлива и продовольственных товаров в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности на протяжении 2000 – 2002 гг. снижался как в абсолютном, так и в относительном выражении.

Так, если в 2000 г. доля субсидии в финансовой помощи из ФФПР составляла 15,3 %, то в 2002 г. – только 5,9 %. Таким образом, за счет этого резерва произошло перераспределение видов предоставляемой помощи в пользу дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности. Однако в 2003 – 2004 гг. поступления по данной статье увеличились и составили 350 000 тыс. руб.

С 349 до 460 млн руб. увеличивается за 2000 – 2004 гг. размер субвенции на компенсацию тарифов на электроэнергию, в составе ФФПР ее доля составляет порядка 12 – 15 %.

В 2000 г. в составе ФФПР предусматривались средства на частичную целевую помощь на выплату пособий гражданам, имеющим детей. В последующие годы реализация соответствующего федерального закона обеспечивалась за счет средств Фонда компенсаций.

Создание с 2001 г. в федеральном бюджете Фонда компенсаций за счет централизации 15 % НДС, ранее зачислявшегося в бюджеты субъектов РФ, обеспечило частичное перераспределение бюджетных ресурсов от наиболее обеспеченных (в силу высокой концентрации налоговой базы по НДС) регионов в пользу остальных субъектов РФ, что стало способствовать уменьшению межрегиональных различий в бюджетной обеспеченности регионов. В 2000 г. поступления от НДС в краевом бюджете Хабаровского края составляли 3,9 % доходов, в то время как средства Фонда компенсаций за 2001 – 2005 гг. составили 3,6 %, 5,2 %, 4 %, 4 % и 3 % поступлений соответственно.

В 2001 г. в краевой бюджет Хабаровского края средства фонда направлялись в размере 414,739 млн руб. (таблица 13).

Средства Фонда компенсаций

Годы

2001

2002

2003

2004

Сумма, тыс. руб.

Доля, %

Сумма, тыс. руб.

Доля, %

Сумма, тыс. руб.

Доля, %

Сумма, тыс. руб.

Доля, %

в том числе:

414 769

100

524 633

100

607 179

100

618 640

100

субсидии на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ"

151 583

37

149 855



29



92 498

15

107 836

17

субвенции на выплату детских пособий

263 186

63

299 338


57


290 247

48

236 789

38

субсидии на возмещение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг связи, проезда на общественном транспорте городского и пригородного сообщения гражданам, подвергшимся радиационному воздействию Чернобыльской АЭС

-

-

3 416

1



3 116

1

4 583

1

субсидии на возмещение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг связи

-

-

72 024



14



221 318

36

269 432

44
Таблица 13 – Предоставление финансовой помощи из фонда компенсаций в краевой бюджет Хабаровского края в 2001 – 2004 гг.

При этом данные ресурсы использовались на реализацию двух Федеральных законов: «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». В 2002 г. размер помощи из этого фонда увеличился на 109,864 млн руб., при этом было добавлено два новых направления его расходования: субсидии на возмещение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, подвергшимся радиационному воздействию Чернобыльской АЭС и военнослужащим, сотрудникам милиции, органов внутренних дел, налоговой полиции, должностным лицам таможенных органов. В 2003 г. размер фонда увеличился на 82 546 тыс. руб., или 15,7 % по сравнению с 2002 г. При этом основная доля средств приходится на субвенции на реализацию Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (48 %) и на реализацию законов в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг (36 %). В 2004 г. размер фонда увеличился еще на 11 461 тыс. руб., или 2 % по сравнению с 2003 г. При этом основная доля средств, как и в 2003 г. приходится на субвенции на реализацию Федерального Закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (38 %) и на реализацию законов в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг (44 %).

Фонд софинансирования социальных расходов был создан в 2002 г. Целью его создания стало стимулирование регионов для поддержания определенного уровня финанси­рования наиболее значимых расходов — образование, здравоохранение, культуру. В 2002 г. дотации, выделяемые из Фонда софинансирования социальных расходов, направлялись на частичное возмещение расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на повышение тарифной ставки первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы. В доходах краевого бюджета средства данного фонда в 2002 г. составили 2 %, или 2 001 056 тыс. рублей. На аналогичном уровне предусматривалось формирование данного фонда и в 2003 – 2004 гг.

Таким образом, через оказание финансовой помощи региональным бюджетам государство осуществляет выравнивание уровней экономического и социального развития территорий. В свою очередь региональные бюджеты через различные формы бюджетного регулирования оказывают финансовую помощь бюджетам муниципальных образований.

Финансовой базой местных органов власти являются их бюджеты. Местные бюджеты имеют важное значение в осуществлении общегосударственных экономических и социальных задач – в первую очередь в распределении государственных средств на содержание и развитие социальной инфраструктуры общества.

Развитие экономического потенциала страны, расширение процесса урбанизации являются основными факторами увеличения числа и объема местных бюджетов. При этом органы местного самоуправления не обладают достаточной налогово-бюджетной автономией, и не заинтересованы в эффективном управлении общественными финансами.

В современных условиях отношения между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов РФ уже достаточно хорошо изучены, в то время как отношения внутри субъектов РФ изучены значительно меньше.

В течение последних десятилетий во многих странах наблюдается тенденция к передаче расходных и доходных полномочий на субнациональные уровни государст­венного управления. Существование такой тенденции характерно не только для госу­дарств с фе­деративным устройством, но и для унитарных, в том числе имею­щих традиции сильного центрального правительства. Этот процесс связан с обще­мировой тенденцией трансформации государственной власти в сторону повышения уровня пред­ставитель­ства населения в принятии решений и приближения количества, качества и структуры государственных услуг к их получателям.

В Конституции РФ, принятой в декабре 1993 г., закреплено положе­ние (ст. 12) о том, что местное самоуправление, яв­ляясь одной из основ конституционного строя страны, не входит в си­стему органов государственной власти. Задачи местного са­моуправ­ления, согласно Конституции РФ, сводятся главным образом к обеспечению повсе­дневной жизнедеятельности людей в малых населенных пунктах и в пределах их локаль­ных территориальных общностей в более круп­ных поселениях. Таким образом, «раздели­тельная линия» между госу­дарственной властью и местным самоуправлением проводится прежде всего потому, что специфичны задачи и социально-экономические функ­ции этих систем управления, характер их взаимоотношений с людьми.

Вместе с тем органы местного самоуправления не распо­лагают достаточными средствами для обеспечения нор­мальной жизнедеятельности населения. На выбор модели бюджетного регулирования на региональном уровне оказывает большое влияние федеральное налоговое и бюджетное законодательство, складывающаяся экономическая и финансовая ситуация в стране в целом.

Вплоть до 1996 г. на федеральном уровне не были приняты специальные за­конодательные акты, регулирующие взаимоотношения региональных и мест­ных бюджетов, и функционирование системы местных бюджетов регламентировалось федераль­ными законами (Закон РСФСР от 10.10.1991 г. № 1734-1 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР», а также законы РФ от 27.12.1991 г. №2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и от 15.04.1993 г. № 4807-1 «Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюд­жетных фондов представительных и исполнительных органов государствен­ной власти республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления»).

Поэто­му фактически до 1996 г. включительно межбюджетные отношения внутри субъектов Федерации были полностью отданы в распоряжение властям субъектов Федерации. В итоге не существовало каких-либо гарантий финансовой самостоятельнос­ти местных бюджетов, фактически их расходы и доходы согласовывались с вла­стями субъектов Федерации, ущемление прав муниципальных образований стало общераспространенным явлением.

Первое прямое вмешательство органов федеральной власти в конкретное распреде­ление налогов между региональными и местными бюджетами связано с выхо­дом Указа Президента РФ от 08.05.1996 г. № 685 «Об основных направлениях налоговой реформы и мерах по укреплению налоговой и платежной дисципли­ны», который установил с 1 января 1997 г. минимальные значения долей по­ступления доходов от каждого налога в бюджеты разных уровней, включая ме­стные бюджеты.

В соответствии с Федеральным законом от 25.09.1997 г. № 126-ФЗ «О финан­совых основах местного самоуправления в Российской Федерации» за местны­ми бюджетами на постоянной основе было закреплено не менее 50 % подоходного налога с физических лиц, 5 % налога на прибыль организаций, 10 % налога на добавленную стоимость по товарам отечественного производства (за исключе­нием драгоценных металлов и драгоценных камней, отпускаемых из Государ­ственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Фе­дерации), 5 % акцизов на спирт, водку и ликероводочные изделия, 10 % акцизов на остальные виды подакцизных товаров (за исключением акцизов на мине­ральные виды сырья, бензин, автомобили, импортные подакцизные товары), а также не менее 50 % налога на имущество предприятий (организаций).

Указ Президента РФ № 685 так же, как и Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации», в части определе­ния долей местных бюджетов имели одни и те же недостатки: минимальные доли были установлены лишь в среднем по субъекту Федера­ции, и, таким образом, для отдельно взятого местного бюд­жета не гарантировалась его доля в федеральных и региональ­ных налогах. В итоге эти законодатель­ные акты вызвали не только позитивную, но и негативную реакцию: местные власти боялись снижения нормативов отчислений от налогов.

Помимо этого, с установлением вышеназванным Законом минимальных до­лей местных бюджетов в налогах предполагалось создание в бюджете субъек­тов РФ фондов финансовой поддержки муниципальных образований, средства которых формировались путем отчислений от федеральных и региональных налогов. Подобные фонды стали появляться еще с 1994 г., а в 1998 г., после принятия Закона, этот процесс активизировался.

В июне 2000 г. постоянно действующей при Минфине РФ Рабочей груп­пой по реформированию межбюджетных отношений в Российской Федерации были одобрены Временные методические рекомендации субъектам Российской Федерации по регулированию межбюджетных отношений, призванные оказать содействие органам власти субъектов Федерации в формировании региональ­ных бюджетных систем.

В августе 2001 г. была принята новая правительственная Программа развития бюджетного федерализма в России на период до 2005 г. Ее целью стало формирование и развитие такой системы бюджетного устройства, которая позволила бы проводить на региональном и местном уровне самостоятельную налогово-бюджетную политику в рамках законодательно установленного разграничения полномочий и ответственности между органами власти разных уровней. Согласно указанной Программе к 2005 г. предстояло решить ряд насущных вопросов. Прежде всего расширить налоговые полномочия региональных и местных властей, одновременно предотвращая недобросовестную налоговую конкуренцию и обеспечивая единое налоговое пространство. Далее следовало закрепить основные доходные источники (отчисления от федеральных налогов) за региональными и местными бюджетами на постоянной (долгосрочной) основе. Предстояло также сократить масштабы расщепления налоговых поступлений между уровнями бюджетной системы, предусматривая при прочих равных условиях зачисление 100 % поступлений по определенным видам налогов и сборов за бюджетом одного уровня. Важно было отказаться от практики централизации поступлений по региональным и местным налогам в вышестоящие бюджеты.

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определил роль местного самоуправления в осуществлении народовластия, правовые, экономические и финансовые основы местного самоуправления и государственные гарантии его осуществления, установил общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации. Именно в этом Законе впервые появилась норма, затрагивающая вопрос соотношения объема передаваемых государственных полномочий и объема финансовых средств, необходимых для их реализации. А Федеральный закон № 120 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс в части регулирования межбюджетных отношений» от 20.08.2004 г. закрепил новые подходы к формированию местных бюджетов, в том числе в части межбюджетных отношений. Одной из целей построения межбюджетных отношений в новых условиях является не обеспечение минимальных бюджетов, а выравнивание финансовых возможностей местных органов власти осуществлять свои полномочия по решению вопросов местного значения.

В части, касающейся разграничения доходных источников, за местными бюджетами Бюджетным кодексом закреплены местные налоги и минимально гарантированные, единые для всех муниципальных образований определенного типа нормативы отчислений от федеральных налогов, специальных налоговых режимов и неналоговых доходов. Эти положения являются нормами прямого действия и не требуют дополнительного регулирования субъектами Федерации.

Субъект Федерации обязан передать местным бюджетам сверх минимальных нормативов не менее 10 % налога на доходы физических лиц. При этом ему предоставлено право выбора между зачислением этих доходов в бюджеты поселений или муниципальных районов (либо разделении их между этими бюджетами), а также установлением единых (без указания срока) или дополнительных (на соответствующий финансовый год) нормативов.

В случае принятия решения о передаче 10 или более процентов налога на доходы физических лиц местным бюджетам по дополнительным нормативам, субъект Федерации должен будет выполнить требования по их расчету в рамках распределения дотаций регионального фонда финансовой поддержки поселений или соответствующей части дотаций регионального фонда финансовой поддержки муниципальных районов и городских округов. Таким образом, в этом случае применяется расчет дополнительных нормативов отчислений от налога на доходы физических лиц по подушевому принципу (что может рассматриваться в качестве аналога зачисления части этого налога в местные бюджеты по месту жительства граждан). Следует особо отметить, что установление субъектами Федерации дополнительных (дифференцированных) нормативов отчислений в местные бюджеты от других видов налогов не допускается.

Субъект РФ вправе передать любые налоговые доходы, подлежащие зачислению в региональный бюджет, в местные бюджеты. В этом случае единственным требованием федерального законодательства является установление законом субъекта Федерации единых (для муниципальных образований определенного типа) нормативов без указания срока их действия. Аналогичные требования распространяются и на порядок передачи налоговых доходов муниципальными районами поселениям.

Наиболее широкими полномочиями субъекты РФ наделены в отношении регулирования межбюджетных трансфертов местным бюджетам.

Федеральное законодательство вводит обязанность субъекта Федерации по созданию двух фондов — фонда финансовой поддержки поселений, распределяемого только по подушевому принципу, и фонда финансовой поддержки муниципальных районов, распределяемого по усмотрению субъекта Федерации по принципу выравнивания бюджетной обеспеченности (аналогично федеральной методике трансфертов Фонда финансовой поддержки регионов) или по подушевому принципу. Кроме того, субъект Федерации должен определить принципы формирования и распределения дотаций районных фондов финансовой поддержки поселений.

Все остальные виды межбюджетных трансфертов местным бюджетам из регионального бюджета, а также режим «отрицательных трансфертов» вводятся по усмотрению субъекта Федерации.

Таким образом, субъект Российской Федерации обязан с 1 января 2006 г. ввести в действие законы, устанавливающие:

- порядок расчета, предоставления и использования субвенций из регионального фонда компенсаций местным бюджетам на финансовое обеспечение учебного процесса и выплату адресных жилищных субсидий;

- порядок и форму передачи местным бюджетам не менее 10 % налога на доходы физических лиц;

- общий порядок образования и распределения дотаций районных фондов финансовой поддержки поселений;

- порядок снижения нормативов отчислений в бюджеты муниципальных районов на выполнение межмуниципальных функций (для субъектов Федерации, в состав которых входят муниципальные районы, представительные органы которых формируются по принципу делегирования).

Кроме того, субъект Российской Федерации имеет право:

- наделять органы местного самоуправления отдельными полномочиями органов государственной власти субъектов Федерации (в том числе по выравниванию бюджетной обеспеченности поселений, включая установление дополнительных нормативов отчислений от налога на доходы физических лиц в бюджеты поселений) с предоставлением субвенций местным бюджетам из регионального фонда компенсаций;

- передавать местным бюджетам по единым нормативам часть поступлений от федеральных и региональных налогов, подлежащих зачислению в региональный бюджет;

- устанавливать порядок образования и распределения субсидий регионального фонда муниципального развития и (или) фонда софинансирования социальных расходов, а также порядок предоставления других межбюджетных трансфертов местным бюджетам;

- вводить режим «отрицательных трансфертов» и определять порядок его применения.

Бюджетный кодекс не содержит требований к форме законодательного регулирования данных вопросов. Однако в целях обеспечения системности к формированию новой системы межбюджетных отношений в субъекте Федерации рекомендуется включить данные нормы в единый закон «О межбюджетных отношениях в субъекте Российской Федерации» либо отразить их в соответствующих главах закона «Об основах бюджетной системы (бюджетного устройства и бюджетного процесса) в субъекте Российской Федерации».

Порядок формирования и использования финансовой помощи бюджетам муниципальных образований будет рассмотрен на примере муниципальных образований, входящих в бюджет Хабаровского края.

Так, расходы краевого бюджета Хабаровского края за 2000 – 2005 гг. возросли с 6 936 394 до 27 336 600 тыс. рублей или в 3,9 раза. Наибольший удельный вес на протяжении 2000 – 2005 гг. занимали расходы, приведенные в таблице 14. На долю указанных статей приходилось от 84,4 % (в 2000 г.) до 83 % (в 2005 г.) бюджетных расходов.

Таблица 14 – Расходы краевого бюджета Хабаровского края в 2000 – 2005 гг.

Показатели

Годы

2000

2001

2002

2003

2004

2005

Сумма, тыс. руб.

Доля %

Сумма, тыс. руб.

Доля %

Сумма, тыс. руб.

Доля %

Сумма, тыс. руб.

Доля %

Сумма, тыс. руб.

Доля %

Сумма, тыс. руб.

Доля %

Расходы, всего

6 936 394

100

12 468 955

100

1 4708 121

100

15 310 937

100

18 607 000

100

27 336 600

100

промышленность, энергетика и строительство

424 622

6,1

1 713 590

13,7

1 972 416


13,4


1 153 695

7,6

1 177 000

6,3

2 990 240

10,9

жилищно-коммунальное хозяйство

573 184

8,3

835 754

6,7

1 192 070


8,1


1 674 743

10,9

1 646 000

8,8

1 688 920

6,2

здравоохранение и физическая культура

489 087

7,1

830 695

6,7

1 007 588


6,9


1 292 191

8,4

1 912 000

10,3

3 614 150

13,2

социальная политика

238 055

3,4

1 335 217

11

1 581 672


11


2 313 376

15,1

2 407 000

12,9

3 246 150

11,9

финансовая помощь бюджетам других уровней

2 063 591

29,8

2 619 197

21

2 947 311



20


3 290 756

21,5

4 654 300

25,0

7 315 300

26,7

прочие расходы

1 778 624

25,64

147 871

9,2

1 144 036

7,8

5 586 176

16,5

3 070 000

16,5

3 839 250

14,0

Как свидетельствуют данные таблицы 14, самой значительной статьей расходов региональных бюджетов остается финансовая помощь бюджетам других уровней. За 2000 – 2005 гг. доля финансовой помощи в составе расходов сохранялась на уровне 20 – 29 %, причем основное снижение (на 9 процентных пункта) произошло в 2001 г. по сравнению с 2000 г. Несмотря на уменьшение доли показателя в структуре расходов, абсолютная величина финансовой помощи возросла на 60 %. В расходах на финансовую помощь основную роль играет фонд финансовой поддержки бюджетов муниципальных образований, его доля в 2000 – 2004 гг. составляла соответственно 57, 85, 100, 99 и 100 %. Помимо средств фонда, в 2000 г. примерно равными (по 13 %) были доли расходов на такие статьи, как взаимные расчеты с бюджетами муниципальных образований, расходы на финансовую поддержку завоза продукции в районы Крайнего Севера из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации и из краевого фонда финансовой поддержки завоза продукции в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности. В последующие периоды средства указанных фондов отражались в разделе «Прочие расходы». В 2001 г. расходы на финансовую помощь бюджетам других уровней включали в себя средства по взаимным расчетам и ряд субвенций, крупнейшей из которых являлась субвенция г. Хабаровску в размере 190 822 тыс. рублей на осуществление функций краевого центра. В 2002 г. и 2004 г. расходы на финансовую помощь бюджетам других уровней включали только трансферты из краевого фонда финансовой поддержки бюджетов муниципальных образований. В 2003 г. помимо трансфертов предусматривалось формирование фонда реформирования муниципальных финансов.

В 2005 г. объем фонда финансовой поддержки равнялся 1402,5 млн руб., что составило 30 % от размера фонда 2004 г. В 2005 г. в него не вошли целевые средства, предназначенные для исполнения расходных обязательств края, которые были переданы в местные бюджеты в виде субвенций в сумме 3165,6 млн руб.

В 2006 г. законом Хабаровского края «О краевом бюджете на 2006 год» предусматривается создание также фонда финансовой поддержки поселений в связи с новым бюджетным законодательством, объем которого составит порядка 16 млн рублей, а объем фонда финансовой поддержки муниципальных образований предполагается в сумме 1712,6 млн руб., что на 22 % больше, чем в 2005 г.

Фонд финансовой поддержки бюджетов муниципальных образований (далее – ФФПБМО) создается и распределяется с целью выравнивания доступа граждан вне зависимости от места их проживания к основным бюджетным услугам и социальным гарантиям, финансируемым из бюджетов муниципальных образований края. Впервые фонд был создан в 1994 г., и до 1999 г. выделение средств из него носило неформализованный характер. Для расчета трансферта в тот период был установлен уровень дефицита к расходам (около 18 %), который финансовой помощью не покрывался.

Изменения в порядке формирования и использования средств фонда были связаны с реализацией «Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999 – 2001гг.», одобренной постановлением Правительства №862 от 30 июля 1998 г. Чтобы распространить соответствующие нововведения вплоть до муниципального уровня и помочь в этом региональным властям, Минфином РФ были подготовлены Временные методические рекомендации субъектам Российской Федерации по регулированию межбюджетных отношений. На основе данных разработок и рекомендаций министерством финансов Хабаровского края была разработана Методика распределения средств фонда финансовой поддержки бюджетов муниципальных образований.

Объем предоставляемой финансовой помощи на выравнивание уровня финансирования государственных услуг определяется двумя основными группами факторов: во-первых, необходимым объемом предоставления государственных услуг на данной территории и стоимостью их оказания и, во-вторых, возможностями органов местного самоуправления финансировать необходимый объем оказания государственных услуг за счет собственных доходных источников.

В настоящее время существует возможность прямого расчета расходных нормативов, особенно по большинству социальных статей расходов местных бюджетов. Для этого необходимо лишь рассчитать сумму всех расходов бюджетов, предусмотренных действующими законодательными актами. Однако даже приближенные расчеты, показывают, что в настоящее время в России насчитывается свыше тысячи различных видов социальной поддержки за счет бюджетных средств, а их общая стоимость оценивается в 15 % ВВП. В этих условиях (т.е. при невозможности полного исполнению действующего законодательства) косвенная оценка бюджетных потребностей приобретает особенную актуальность.

Согласно разработанной методике, для учета расходных потребностей бюджетов муниципальных образований при распределении финансовой помощи достаточно располагать показателем межтерриториальной дифференциации стоимости оказания бюджетных услуг, который получил название индекс бюджетных расходов.

Средства ФФПБМО распределяются на основе сопоставления бюджетной обеспеченности муниципальных образований, измеренной величиной приведенных к сопоставимым условиям удельных (в расчете на душу населения) доходов.

Доходы бюджетов муниципальных образований на очередной год определяются исходя из основных показателей развития экономики края, ожидаемой оценки по поступлению налоговых и других обязательных платежей в предыдущем году, а также с учетом изменений налогового и бюджетного законодательства Российской Федерации. Для приведения удельных доходов к сопоставимому виду их значение делится на индекс бюджетных расходов. Индекс бюджетных расходов показывает, насколько больше или меньше необходимо затратить бюджетных средств (в расчете на душу населения) в данном муниципальном образовании с учетом объективных территориальных факторов и условий по сравнению со средним по краю уровнем для предоставления одного и того же объема бюджетных услуг.

Распределение трансфертов ФФПБМО проводится исходя из необходимости поддержания минимально гарантированного уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований. ФФПБМО распределяется таким образом, чтобы довести приведенные к сопоставимому виду удельные доходы наименее обеспеченных муниципальных образований до одного и того же максимально возможного при заданном объеме ФФПБМО уровня.

Размер ФФПБМО ежегодно определяется к третьему чтению проекта закона Хабаровского края «О бюджетной системе Хабаровского края на очередной финансовый год».

Краевой фонд финансовой поддержки муниципальных образований городов и районов края в 2000 г. был утвержден в размере 1 164 300 тыс. рублей. Его доля в расходах краевого бюджета составила 16,9 %. В 2001 г. размер фонда в абсолютном выражении вырос практически в два раза. Абсолютный прирост составил 1 156 305 тыс. рублей. Доля ФФПБМО в расходах краевого бюджета также увеличилась и стала составлять уже 17,9 % расходов краевого бюджета. В 2002 г. доля фонда в расходах бюджета практически не изменилась, в то время как абсолютная величина размера фонда возросла на 12,2 % и составила 2 602 810 тыс. рублей. В 2003 г. доля ФФПБМО была утверждена на уровне 21,3 % расходов краевого бюджета и его абсолютная величина составила 3 260 756 тыс. руб., что больше уровня предыдущего года на 25,3 %. В 2004 г. доля ФФПБМО была утверждена на уровне 25,0 % расходов краевого бюджета и его абсолютная величина составила 4 654 300 тыс. руб., что больше уровня предыдущего года на 42,7 %.

Утвержденные суммы трансфертов из краевого фонда финансовой поддержки бюджетов муниципальных образований городов и районов края не подлежат пересчету на фактическое поступление налоговых и неналоговых доходов, поступающих в краевой бюджет, и ежемесячно перечисляются бюджетам муниципальных образований: городов и районов края в соответствии с поквартальным распределением с учетом возникающих сезонных потребностей в процессе исполнения бюджета.

За 2000 – 2005 гг. ряд муниципальных образований Хабаровского края не получали средств из фонда. Так, Аяно-Майский район Хабаровского края в 2000 – 2003 гг. средств фонда не получал, так как имеющиеся в его распоряжении доходы были достаточны для финансирования всех поставленных задач (процент обеспеченности доходами в 2002 г. составил 116 %), что объясняется наличием на территории данного муниципального образования золотодобывающих предприятий.

Город Хабаровск не получал финансовую помощь из ФФПБМО в 2002 г., т.к. краевой центр имел достаточно собственных средств для финансирования своих расходов. Однако на 2003 – 2004 гг. было предусмотрено предоставление трансферта г. Хабаровску в размере 174 512 тыс. руб. и 671 900 тыс. руб. соответственно.

Доля трансферта г. Комсомольску-на-Амуре в 2000 – 2001 гг. снижалась с 7,9 до 5 %, а в 2002 году город трансферт не получал, так как расходы городского бюджета на 110 % покрывались доходами. В 2003 г. на долю г. Комсомольска-на-Амуре приходилось лишь 0,65 % от общего объема фонда. Однако в 2004 г. его доля в данном фонде увеличилась до 8,9 %.

За исследуемый период доля различных муниципальных образований в распределении средств фонда не оставалась постоянной. Данный факт объясняется изменением экономического положения городов и районов края. Для ряда муниципальных образований характерна тенденция к повышению размера трансферта. Так, доля трансферта Комсомольскому району возросла с 2,9 до 8,7 %, а абсолютная величина трансферта увеличилась в 6,6 раза. С 7,1 до 9,1 % выросла за 2000 – 2002 гг. доля трансферта, выделяемая г. Советская Гавань с Советско-Гаванским районом. Трансферт Нанайскому району с 2000 г. по 2004 г. возрос в 4 раза, а его доля в фонде увеличилась с 2,6 до 4,9 %. Хотя доля трансферта Нанайского района в общей сумме ФФПБМО невелика, у этого муниципального образования в 2002 г. был один из самых низких показателей обеспеченности доходами – 21 %. В целом данные о распределении средств ФФПБМО отражены в таблице 15.

Таблица 15 – Распределение трансфертов из краевого фонда финансовой поддержки муниципальных образований городов и районов края в 2000 – 2005 гг., в процентах

Наименование городов и районов

Годы

2000

2001

2002

2003

2004

2005

г. Хабаровск

0

3,7

0

5,35

14,4

0

г. Комсомольск - на - Амуре

7,9

5,0

0

0,65

8,9

0

г. Советская Гавань с Советско- Гаванским районом

7,1

7,4

9,1

8,1

5,9

8,7

г. Николаевск-на-Амуре с Николаевским районом

13,5

9,5

7,5

7,6

6,3

8,4

г. Амурск с Амурским районом

15,2

9,1

10,9

9,9

8,4

8,8

г. Бикин с Бикинским районом

4,1

3,4

4,4

4,0

2,9

2,3

Аяно - Майский район

0,0

0,0

0,0

0,0

0,4

0

Ванинский район

0,1

5,0

4,2

4,0

4,5

5,5

Верхнебуреинский район

3,8

2,6

3,6

3,0

3,6

3,7

Вяземский район

4,2

3,0

4,4

4,3

3,8

2,4

Комсомольский район

2,9

6,9

8,7

7,0

5,3

5,8

район имени Лазо

8,9

7,3

9,4

8,4

6,5

6,9

Нанайский район

2,6

3,0

4,7

4,9

4,6

6,4

Охотский район

5,3

11,4

8,4

8,7

5,6

13,8

район имени Полины Осипенко

1,6

2,6

2,3

2,4

2,0

4,3

Солнечный район

6,0

2,8

5,1

4,3

4,4

4,4

Тугуро - Чумиканский район

1,1

1,9

1,8

1,6

1,2

2,2

Ульчский район

7,6

7,1

6,7

6,7

5,6

11,6

Хабаровский район

8,1

8,2

8,9

9,1

5,7

4,9

ИТОГО:

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100


Наименьший показатель обеспеченности доходами – 18 % в 2002 г. был у Тугуро-Чумиканского района. С 2000 г. доля трансферта данного района увеличилась всего на 0,5 процентных пункта, но абсолютная величина трансферта выросла в 3,9 раза. Трансферт Охотскому району тоже вырос в 3,5 раза. Охотский район собственными доходами в 2002 г. покрывал лишь 24 % расходов своего бюджета, а доля трансферта этого муниципального образования была одной из самых высоких в фонде – 8,4 %.

За 2000 – 2005 гг. наибольший удельный вес в структуре фонда занимал трансферт г. Амурску и Амурскому району. Однако за исследуемый период доля трансферта этому муниципальному образованию сократилась на 6,8 процентных пункта и составила в 2004 г. 8,4 %. До бюджетного выравнивания г. Амурск с Амурским районом был обеспечен доходами всего на 26 %.

На 7 процентных пунктов – с 13,5 до 6,3 % – сократилась доля трансферта городу Николаевску-на-Амуре с Николаевским районом. Колебания долей трансфертов других городов и районов в ФФПБМО были менее значительными.

В среднем за 2000 – 2003 гг. на восемь из девятнадцати муниципальных образований (г. Советская Гавань с Советско-Гаванским районом, г. Николаевск-на-Амуре с Николаевским районом, г. Амурск с Амурским районом, Комсомольский район, район имени Лазо, Охотский район, Тугуро-Чумиканский район, Хабаровский район) приходилось 70 % средств ФФПБМО. В 2004 г. к ним добавились города Хабаровск и Комсомольск-на-Амуре.

Наибольший удельный вес по сумме перечисляемых средств в общем объеме фонда в 2005 г. занимал Ульчский район (11,6 %), наименьший – Тугуро-Чумиканский (2,2 %), г. Хабаровск и Аяно-Майский район вновь перестали получать дотации из фонда. По остальным муниципальным образованиям существенных изменений в структуре не произошло. В 2005 г. основная часть средств Ульчскому и Тугуро-Чумиканскому районам была выделена на приобретение топлива (71 и 85 % соответственно), и 73 % на выплату заработной платы работникам бюджетной сферы Бикинскому району. В целом в 2005 г. по сравнению с 2004 г. по всем муниципальным образованиям происходит снижение количества выделяемых средств, что связано с исключением из структуры фонда целевых средств для исполнения расходных обязательств края.

Распределение средств краевого фонда поддержки муниципальных образований городов и районов края происходит по целевым направлениям. Данные таблицы 16 свидетельствуют, что наибольший объем средств фонда за анализируемый период направлялся на выплату зарплаты. В совокупности на выплату зарплаты работникам бюджетной сферы и работникам жилищно-коммунального хозяйства распределялось от 57 % (в 2000 г.) до 50 % (в 2004 г.) средств фонда. Такие пропорции объясняются тем, что наибольшая часть расходов бюджетов муниципальных образований связана с выплатой заработной платы работникам бюджетной сферы. Так, в 2002 г. в среднем по всем муниципальным образованиям Хабаровского края 43 % расходов местных бюджетов занимали расходы на заработную плату с начислениями.
Таблица 16 – Целевые направления средств краевого фонда финансовой поддержки муниципальных образований городов и районов края в 2000 – 2004гг.


Показатель

Годы

2000

2001

2002

2003

2004

2005

Сумма, тыс. руб.

Доля, %

Сумма, тыс. руб.

Доля, %

Сумма, тыс. руб.

Доля, %

Сумма, тыс. руб.

Доля, %

Сумма, тыс. руб.

Доля, %

Сумма, тыс. руб.

Доля %

Трансферт всего:

1 164 300

100

2 320 605

100

2 602 810

100

3 260 756

100

4 654300

100

1 402 540

100

в том числе:





































на выплату зарплаты работникам бюджетной сферы

583 500

50

852 155

37

1 203 328

46

1 557 306

48

2 301700

49

595 500

42

на выплату зарплаты работникам жилищно - коммунального хозяйства

79 500

7

171 165

7

134 000

5

71 200

2

-

-

-

-

на завоз топлива

-

-

-

-

1 021 235

39

737 931

23

845 300

18

532 900

38

на завоз топлива в южные и центральные районы края

221 700

19

716 900

31

-

-

-

-

-

-

-

-

на завоз продукции в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности

-

-

523 100

23

-

-

-

-

-

-

-

-

на выплату ежемесячных пособий на детей, находящихся под опекой (попечительством)

-

-

57 285

2

30 326

1

57 561

1

136 100

3

-

-

на выплату ежемесячных пособий гражданам, имеющим детей

124 400

11

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

на прочие цели

155 200

13

-

-

169 824

7

58 798

2

833 000

18

-

-

на погашение задолженности по детским пособиям

-

-

-

-

44 097

2

-

-

-

-

-

-

на выплату субсидий населению за оказанные услуги предприятиями ЖКХ

-

-

-

-

-

-

331 964

10

221 800

5

-

-

дотация на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности

-

-

-

-

-

-

517 196

14

316 400

7

274 140

20



Следующее крупное направление в распределении ресурсов фонда – завоз топлива. В 2000 – 2001 гг. средства предоставлялись для завоза топлива только в южные и центральные районы края, в 2002 – 2003 гг. – все районы получают средства по данному направлению. Доля данного целевого направления составляла в 2000 г. 19 %, в 2003г. – 23 %, а в 2005 г. – 38 % от размера фонда.

В 2001г. 23 % средств фонда направлялось на завоз продукции в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности. К данной категории относится пять муниципальных образований Хабаровского края: г. Николаевск-на-Амуре с Николаевским районом, Охотский район, район имени Полины Осипенко, Тугуро-Чумиканский район, Ульчский район. Из 523 100 тыс. рублей предусмотренных по данному направлению 39 % средств было предоставлено Охотскому району. В итоге 76 % трансферта этому району приходилось на завоз продукции. На следующий год предоставление средств муниципальным образованиям на завоз продукции в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности происходило за счет других источников.

В 2000 г. и 2002 г. в фонде предусматривались средства, целевое назначение которых не было указано. Несмотря на это, выделенные по этому направлению средства также носили целевой характер, их предназначение определялись индивидуально для каждого муниципального образования. Однако доступ к этим средствам имели не все города и районы края. Интересно отметить, что по некоторым муниципальным образованиям выделенные на данное направление средства преобладали в составе получаемого трансферта (67 % трансферта г. Николаевску-на-Амуре с Николаевским районом в 2000 г.) либо представляли собой единственную статью в составе трансферта (трансферт Ванинскому району в 2000 г.). В целом по фонду доля этих средств была достаточно велика: 13 % в 2000 г. и 7 % в 2002 г.

В 2000 г. на выплату ежемесячных пособий гражданам, имеющим детей, направлялось 11 % средств фонда. С 2001 года в бюджете были предусмотрены иные источники финансирования данного Федерального закона и средства фонда для этих целей больше не использовали.

В 2003 г. значительную долю в фонде составляют средства, предназначенные для выплаты субсидий населению за оказанные услуги предприятиями ЖКХ (10 %), а также дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности (14 %).

Наименьший удельный вес в фонде занимают средства на выплату ежемесячных пособий на детей, находящихся под опекой (попечительством), доля этого направления в фонде занимала в 2001 – 2003 гг. 2 % и 1 % соответственно.

Дотация на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности в 2005 г. была выплачена в сумме 274 млн. рублей 16 муниципальным образованиям и не предоставлялась г. Хабаровску, Комсомольску-на-Амуре и Аяно-Майскому району. Наибольший объем дотации был предоставлен Советско-Гаванскому району – 69,4 млн. руб., или 25,3 процента.

В 2005 г. методика распределения дотаций из фонда была усовершенствована. Фонд финансовой поддержки распределяется в соответствии с новым порядком, согласно которому в распределении участвуют все муниципальные образования края. Органы местного самоуправления городов и районов края наделяются государственными полномочиями по распределению средств фонда между муниципальными образованиями городов, поселков и сел, расположенных на их территории.

С 2005 года средства Фонда финансовой поддержки муниципальных образований Хабаровского края распределяются на основе сопоставления бюджетной обеспеченности муниципальных образований. Уровень расчетной бюджетной обеспеченности определяется по формуле:
БОi=ИДПi / ИБРi,
где ИДПi – индекс доходного потенциала i -го муниципального образования;

ИБРi – индекс бюджетных расходов i -го муниципального образования.
Индекс доходного потенциала (ИДП) является отношением среднедушевого доходного потенциала муниципального образования к аналогичному показателю в среднем по краю.

Индекс бюджетных расходов (ИБР) обеспечивает возможность сравнивать индексы доходного потенциала отдельных муниципальных образований в результате их приведения к сопоставимому виду. ИБР представляет отношение среднедушевых расходов муниципального образования к аналогичному показателю в среднем по краю.

ФФПМО распределяется таким образом, чтобы довести бюджетную обеспеченность муниципальных образований края до одного и того же максимально возможного при заданном объеме ФФПМО уровня.

Право на получение финансовой помощи (трансферта) из ФФПМО имеют муниципальные образования, бюджетная обеспеченность которых ниже максимально возможного уровня, установленного исходя из заданного объема ФФПМО.

Трансферт (Ti) бюджету муниципального образования из ФФПМО рассчитывается по формуле:
Ti = a х (БОmax - БОi) х ИБРi х Насi ,
где БОmax – уровень, до которого может быть проведено повышение бюджетной обеспеченности при заданном объеме ФФПМО;

a – прогнозируемый на 2005 год средний уровень доходного потенциала муниципальных образований в расчете на одного жителя по краю (ДП / Нас);

БОi – бюджетная обеспеченность данного муниципального образования;

ИБРi – индекс бюджетных расходов i -го муниципального образования;

Насi – численность населения i -го муниципального образования.

Влияние трансфертов фонда финансовой поддержки на доходную часть бюджетов муниципальных образований края можно оценить путем сопоставления среднего процента обеспеченности доходами бюджетов городов и районов до и после выравнивания. По данным 2002 года до выравнивания этот показатель составлял 34 % (в расчете использовались муниципальные образования получающие средства фонда), после – 90 %. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о высокой зависимости муниципальных бюджетов края от средств краевой финансовой помощи.

Помимо предоставления трансфертов из краевого фонда финансовой поддержки бюджетов муниципальных образований регулирование местных бюджетов городов и районов Хабаровского края осуществляется с помощью финансовой помощи в виде субсидий, субвенций, дотаций и бюджетных ссуд (с 2005 г. – бюджетных кредитов).

В настоящее время новой редакцией Бюджетного кодекса РФ предусмотрены следующие формы межбюджетных трансфертов на субфедеральном уровне, помимо дотаций из региональных фондов финансовой поддержки поселений и муниципальных районов (городских округов):

    1. Средства, предоставляемые местным бюджетам на выравнивание их бюджетной обеспеченности через фонды финансовой поддержки:

- субвенции местным бюджетам из Федерального и регионального фондов компенсаций;

3. Средства для долевого финансирования приоритетных социально- значимых расходов местных бюджетов:

- субсидии из регионального фонда софинансирования социальных расходов;

4. Средства для долевого финансирования инвестиционных программ (проектов) развития общественной инфраструктуры муниципального значения:

- субсидии из регионального фонда муниципального развития;

5. Средства на реформирование и оздоровление муниципальных финансов, развитие социальной инфраструктуры:

- субсидии из фонда реформирования региональных и муниципальных финансов;

6. Предоставление бюджетных кредитов местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации;

7. «Отрицательные трансферты» из бюджетов наиболее обеспеченных бюджетными доходами муниципальных образований:

- субвенции, перечисляемые в региональные ФФПП и региональные ФФПР;

8. Субвенции, перечисляемые из бюджетов поселений в бюджеты муниципальных районов
1   2   3   4   5   6   7   8


Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации