Курсовая работа - Модели прогнозирования банкротства предприятия - файл n1.doc

Курсовая работа - Модели прогнозирования банкротства предприятия
скачать (404 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc404kb.06.11.2012 19:27скачать

n1.doc

  1   2


Оглавление:
Введение………………………………………………………………………………………3

Глава 1: Экономическая сущность, виды и процедуры банкротства.

1.1. Экономическая сущность банкротства……………………………………………...4

1.2. Виды и процедуры банкротства…………………………………………………......6

Глава 2: Модели прогнозирования банкротства предприятия.

2.1. Два подхода к прогнозированию банкротства……………………………………..10

2.2. Двухфакторная модель……………………………………………………………….10

2.3. Методика расчета индекса кредитоспособности Э. Альтмана……………………11

2.4. Четырехфакторная модель Р. Тафлера……………………………………………...13

2.5. Модель «R» Иркутской государственной экономической академии……………..14

2.6. Методика А-счета Аргенти…………………………………………………………..15

2.7. "Качественные" кризис-прогнозные методики……………………………………..16

2.8. Корректировка методик предсказания банкротства с учетом специфики отраслей………………………………………………………………………………………...18

Глава 3: Оценка вероятности банкротства предприятия ОАО «Меркурий» по модели Э. Альтмана……………………………………………………………………………………......21

Заключение…………………………………………………………………………………....24

Список использованной литературы ..…………………………………………………....25

Приложение 1………………………………………………………………………………....27

Приложение 2………………………….………………………………………………….......29


Введение
На нынешнем этапе развития российской экономики выявление неблагоприятных тенденций развития предприятия, предсказание банкротства приобретают первостепенное значение. Вместе с тем, методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет. Более того, нет единого источника, который бы описывал большинство известных методик.

Одной из актуальных проблем, требующих решения, является наиболее ранняя диагностика риска банкротства предприятия. Требования к максимально ранней диагностике вызвано двумя основными причинами: необходимостью иметь достаточный лаг времени для принятия управленческого решения и погашения инерции достижения прежней стратегической или тактической цели у анализируемого предприятия.

Предсказание банкротства как самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических странах (и в первую очередь, в США) сразу после окончания второй мировой войны. Этому способствовал рост числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других. Естественно, возникла проблема возможности априорного определения условий, ведущих фирму к банкротству.

Вначале этот вопрос решался на эмпирическом, чисто качественном уровне и, естественно, приводил к существенным ошибкам. Первые серьезные попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся к 60-м гг. и связаны с развитием компьютерной техники.

Актуальность и практическая значимость темы настоящей курсовой работы обусловлена еще и тем, что:

во-первых, в настоящее время, в российской экономике ключевой проблемой является кризис неплатежей, и добрую половину российских предприятий следовало уже давно объявить банкротами, а полученные средства перераспределить в пользу эффективных производств, что, несомненно, способствовало бы оздоровлению российского рынка;

во-вторых, в условиях массовой неплатежеспособности российских хозяйствующих субъектов особое значение приобретают меры по предотвращению кризисных ситуаций, а также мероприятия, направленные на восстановление платежеспособности предприятия и стабилизацию его финансового состояния. Данная деятельность объединяется понятием антикризисный менеджмент и на сегодняшний день весьма актуальна и перспективна.

Цель данной курсовой работы – освятить основные модели прогнозирования банкротства предприятия.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

В работе использованы данные бухгалтерской отчетности предприятия ОАО «Меркурий» и отчет о прибылях и убытках. На базе этого предприятия был проведен расчет финансовых коэффициентов и построена модель Э. Альтмана .

При написании работы было использовано множество различной литературы, включая законодательство о банкротстве, а также методические материалы по анализу и статьи практикующих юристов и экономистов, рассматривающих проблемы банкротства.

Глава 1: Экономическая сущность, виды и процедуры банкротства
1.1. Экономическая сущность банкротства
Всякое предприятие, осуществляющее коммерческую деятельность, вступает в денежные отношения с налоговыми органами, банками, поставщиками и потребителями и т.д. В процессе этих отношений у предприятия возникают обязательства, которые могут привести к тому что, предприятие станет должником и будет обязано в некоторый срок совершить в пользу другого лица определенные действия такие как, произвести платеж, поставить товар, исполнить услуги и т.д. Если же предприятие из режима своевременного исполнения обязательств переходит в кризисную зону ненадежного исполнения, исполнения со сбоями и срывами, вплоть до безнадежного состояния, то оно становится как партнер неплатежеспособным, или несостоятельным, наносящим ущерб кредиторам.

В конечном счете, неплатежеспособное предприятие ставит своих кредиторов (и государство в том числе) перед выбором:

а) или дать предприятию контролируемый шанс на преодоление внутреннего финансового кризиса, на финансовое оздоровление, что может быть реализовано в рамках некоторого ограниченного во времени соглашения;

б) или выставить требования о ликвидации данного предприятия и продажи его имущества, чтобы за счет этого удовлетворить полностью или хотя бы частично требования кредиторов;

в) поставить вопрос о диалоге должника и кредиторов и объявить добровольную ликвидацию.

Лечение болезни по определенным правилам является важной предпосылкой сохранения здоровья не только больного, но и окружающих. Точно также решение вопросов по упорядочению не выплачиваемых долгов больных, неплатежеспособных предприятий является важной гарантией здоровья любой экономики.

Цивилизованная процедура ликвидации должника, продажи его имущества и расчета с кредиторами называется банкротством. Банкротство есть юридический факт, наступающий после признания данного факта арбитражным судом или после официального объявления должником о банкротстве при его добровольной ликвидации. До этого можно говорить лишь о неплатежеспособности, несостоятельности, предбанкротном состоянии или при кризисном состоянии.

Институт банкротства является важнейшим элементом механизма рыночной экономики. Его значение состоит в добровольной или принудительной ликвидации несостоятельных юридических лиц, когда проведение мер по предупреждению банкротства, осуществление досудебной санации, либо наблюдение, либо внешнее управление не обеспечивает необходимого уровня платежеспособности предприятия (организации).

Законодательство о банкротстве состоит из множества законов и различного рода подзаконных актов. Основным из них является Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В современной России это уже 3-ий закон о банкротстве. Предыдущие датированы 1992 и 1998 годами. Как мы видим, законодательство о банкротстве очень динамично, оно пытается успеть за быстро развивающимися экономическими отношениями. Поэтому в своей деятельности важно отслеживать изменения законодательства.

Положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» распространяются на все юридические лица, являющиеся коммерческими организациями (за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций), на некоммерческие организации, действующие в форме потребительских кооперативов, благотворительных и иных фондов, граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей. Все вышеназванные хозяйствующие субъекты, признанные должником, могут быть объявлены арбитражным судом банкротом. Должником считается гражданин, в т.ч. индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, неспособное удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в установленные законом сроки. Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско – правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Под несостоятельностью (банкротством) понимается, признанная арбитражным судом, неспособность должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнять обязанность по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджет соответствующего уровня (федеральный, бюджеты РФ, местный бюджет) и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, определенных федеральным законодательством, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника.

С позиций финансового менеджмента банкротство харак­теризует реализацию катастрофических рисков предприятия в процессе его финансовой деятельности, вследствие которой оно неспособно удовлетворить в установленные сроки, предъявленные со стороны кредиторов требования и выполнить обязательства перед бюджетом.

Хотя банкротство предприятия является юридическим фактом (только арбитражный суд может признать факт банкротства предпри­ятия), в его основе лежат преимущественно финансовые причины. К основным из этих причин относятся:
11. Серьезное нарушение финансовой устойчивости предпри­ятия, препятствующее нормальному осуществлению его хозяйст­венной деятельности. Реализация этого катастрофического риска характеризуется превышением финансовых обязательств предприя­тия над его активами. Такое финансовое состояние предприятия отражается показателем „чистая отрицательная стоимость" (или „чис­тая стоимость дефицита"), который определяется по формуле:
ЧОС = ЗК-А,
где, ЧОС — сумма чистой отрицательной стоимости предприятия;

ЗК — сумма заемного капитала, используемого предприятием (его финансовых обязательств);

А — сумма активов предприятия (не включающая отражаемую в их составе по балансу сумму убытка прошлых лет и отчетного периода).
2. Существенная несбалансированность в рамках относитель­но продолжительного периода объемов его денежных потоков. Реа­лизация этого катастрофического риска характеризуется продолжи­ тельным превышением объема отрицательного денежного потока надположительным и отсутствием перспектив перелома этой негативной
тенденции.
3. Продолжительная неплатежеспособность предприятия, вызванная низкой ликвидностью его активов. Реализация этого ка­тастрофического риска характеризуется значительным превышением неотложных финансовых обязательств предприятия над суммой остатка его денежных средств и активов в высоколиквидной форме, которое
носит хронический характер.
Характер рассмотренных причин показывает, что финансовая несостоятельность предприятия, определяющая юридический факт его банкротства, во многом является следствием неэффективного финан­сового менеджмента.

В условиях нестабильной экономики, замедления платежного обо­рота, недостаточной квалификации менеджеров и их приверженности к агрессивным формам осуществления финансовой деятельности инсти­тут банкротства получает все большее распространение. Оно является предметом обширного государственного регулирования в силу отрица­тельных последствий деятельности финансово несостоятельных предпри­ятий для развития экономики страны в целом. Эти отрицательные по­следствия характеризуются следующими отрицательными моментами:

- финансово несостоятельное предприятие генерирует серьез­ные финансовые риски для успешно работающих предприятий — его партнеров, нанося им ощутимый экономический ущерб в процессе своей деятельности. Это снижает общий потенциал экономического развития страны;

финансово несостоятельное предприятие осложняет формиро­вание доходной части государственного бюджета и внебюджетных фондов, замедляя реализацию предусмотренных государственных программ экономического и социального развития;

- неэффективно используя предоставленные ему кредитные ре­сурсы в товарной и денежной форме, финансово несостоятельное предприятие влияет на снижение общей нормы прибыли на капитал, используемый в сфере предпринимательства;

- вынужденно сокращая объемы своей хозяйственной деятель­ности в связи с финансовыми трудностями, такие предприятия гене­рируют сокращение численности рабочих мест и количества, занятых в общественном производстве, усиливая тем самым социальную на­пряженность в стране. (2, с. 130-131)

С учетом изложенного механизм банкротства предприятий следу­ет рассматривать как действенную форму перераспределения общест­венного капитала с целью более эффективного его использования.


1.2. Виды и процедуры банкротства
Понятие банкротства характеризуется различными его видами. В законодательной и финансовой практике выделяют следующие виды банкротства предприятий:

Реальное банкротство. Оно характеризует полную неспособ­ность предприятия восстановить в предстоящем периоде свою фи­нансовую устойчивость и платежеспособность в силу реальных по­терь используемого капитала. Катастрофический уровень потерь капитала не позволяет такому предприятию осуществлять эффектив­ную хозяйственную деятельность в предстоящем периоде, вследствие чего оно объявляется банкротом юридически.
Техническое банкротство. Используемый термин характери­зует состояние неплатежеспособности предприятия, вызванное су­щественной просрочкой его дебиторской задолженности. При этом размер дебиторской задолженности превышает размер кредиторской за­долженности предприятия, а сумма его активов значительно превосхо­дит объем его финансовых обязательств. Техническое банкротство при эффективном антикризисном управлении предприятием, включая его са­нирование, обычно не приводит к юридическому его банкротству.
Умышленное банкротство. Оно характеризует преднамерен­ное создание (или увеличение) руководителем или собственником предприятия его неплатежеспособности; нанесение ими экономичес­кого ущерба предприятию в личных интересах или в интересах иных лиц; заведомо некомпетентное финансовое управление. Выявленные факты умышленного банкротства преследуются в уголовном порядке.
Фиктивное банкротство. Оно характеризует заведомо лож­ное объявление предприятием о своей несостоятельности с целью введения в заблуждение кредиторов для получения от них отсрочки (рассрочки) выполнения своих кредитных обязательств или скидки с суммы кредитной задолженности. Такие действия также преследуются в уголовном порядке. (4, с. 473-475).
Условия и порядок признания предприятия банкротом основы­ваются на определенных законодательных процедурах. Рассмотрение дел о финансовой несостоятельности (банкротстве) предприятия про­изводится арбитражным судом. Российский закон 2002 года устанавливает пять процедур банкротства, которые могут быть применены к должнику:

  1. Наблюдение;

  2. Финансовое оздоровление;

  3. Внешнее управление;

  4. Конкурсное производство;

  5. Мировое соглашение.

Каждая из процедур банкротства имеет свои специфические цели и задачи, а также способы их достижения.
Наблюдение.

Наблюдение устанавливает в отношении должника ряд дополнительных обязанностей и ограничений. В ходе наблюдения полномочия руководителя организации-должника, иных органов управления должника осуществляются с учетом ограничений, установленных в ст. 64 закона № 127-ФЗ. Так, органы управления должника могут совершать только с письменного согласия временного управляющего сделки (несколько взаимосвязанных между собой сделок):

- если они связаны с приобретением или отчуждением имущества должника, балансовая стоимость которого составляет 5% балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;

- если они связаны с получением и выдачей займов, выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, учреждением доверительного управления имуществом должника.

Кроме того, органы управления должника не вправе принимать управленческие решения, перечисленные в п. 3 ст. 64 Закона № 127-ФЗ. Перечень таких решений является закрытым и включает решения:

- о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника;

- о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах;

- о создании филиалов и представительств;

- о выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями;

- о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций;

- о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее выпушенных акций;

- об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и иных объединениях юридических лиц;

- о заключении договоров простого товарищества.

Компетенция первого собрания кредиторов определена в ст. 37 Закона № 127-ФЗ.
Финансовое оздоровление.

Финансовое оздоровление — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

Финансовое оздоровление вводится определением арбитражного суда на основании решения собрания кредиторов на срок не более 2-х лет.

Инициаторами введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления могут быть несколько категорий лиц. Во-первых, сам должник на основании решения своих учредителей (участников) органа уполномоченного собственником имущества должника, если должником является государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения. Во-вторых, третьи лица, например, контрагенты должника (п.1 ст. 78 Закона № 127-ФЗ). Согласно ст. 76 Закона № 127-ФЗ ходатайство о введение финансового оздоровления адресуется первому собранию кредиторов. Кроме того, при таком ходатайстве должен прилагаться ряд документов, перечень которых определен в п. 5 ст. 77 Закона № 127-ФЗ. К таким документам относятся: план финансового оздоровления, график погашения задолженности, протокол общего собрания учредителей (участников) должника или решение органа, уполномоченного собственником имущества должника унитарного предприятия. Аналогичные требования установлены и в отношении ходатайства третьего лица о введении финансового оздоровления.

В период финансового оздоровления органы управления должника осуществляют свои полномочия с ограничениями. Так в соответствии с п. 3 ст. 82 Закона № 127-ФЗ должник не в праве без согласия собрания кредиторов совершать сделки, в совершении которых у него имеется заинтересованность или которые:

- связаны с приобретением или отчуждением имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более 5% балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения сделки;

- влекут за собой выдачу займов (кредитов), выдачу поручительств и гарантий, а также учреждение доверительного управления имуществом должника.

Кроме того, без согласия собрания кредиторов и лиц, предоставивших обеспечение для исполнения должником обязательств перед кредиторами, должник не в праве принимать решение о своей реорганизации.

Не позднее, чем за месяц до истечения установленного срока финансового оздоровления должник обязан представить административному управляющему отчет о результатах проведения финансового оздоровления, к которому прилагаются следующие документы:

  1. отчет о прибылях и убытках должника;

  2. документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.


Внешнее управление.

Внешнее управление – процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Инициатором введения внешнего управления выступает собрание кредиторов. Так на основании принятого им решения арбитражный суд вводит данную процедуру, а также утверждает внешнего управляющего на основании вынесенного судом определения. Согласно Закону № 127-ФЗ меры по восстановлению платежеспособности должника включают:

  1. увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц;

  2. размещение дополнительных обыкновенных акций должника;

  3. замещение активов должника.

Предельный срок внешнего управления не может превышать полутора лет, за исключением следующих случаев когда:

- собранием кредиторов приятно решение об утверждении или изменении плана внешнего управления, срок которого не превышает максимальный срок внешнего управления:

- собранием кредиторов по результатам подведенных итогов внешнего управления принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления на срок, не превышающий максимальный срок внешнего управления.

В этих случаях срок внешнего управления может быть продлен еще на 6 месяцев.
Конкурсное производство.

Конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Эта процедура проводится уже после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом. Срок проведения конкурсного производства составляет один год, но может быть продлен на 6 месяцев по ходатайству лица участвующего в деле.

Согласно п.5 ст. 53 и п.1 ст. 146 Закона № 127-ФЗ в нем предусмотрена возможность перехода от конкурсного производства к внешнему управлению.
Мировое соглашение.

Мировое соглашение - процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Мировое соглашение является особой процедурой банкротства. Должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы в праве в праве заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, будь то стадия наблюдения, оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства.

Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди. Неисполнение обязанностей по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди является безусловным основанием для отказа в утверждении мирового соглашения. Кроме того, согласно п.2 ст. 160 Закона № 127-ФЗ дополнительными основаниями для отказа арбитражным судом в утверждении мирового оглашения являются:

- нарушение установленного законом порядка заключения мирового соглашения;

- несоблюдение формы мирового соглашения;

- нарушение прав третьих лиц;

- противоречие условий мирового соглашения Закону № 127-ФЗ, другим федеральным законам и нормативно-правовым актам;

- наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Отказ в утверждении мирового соглашения оформляется в форме определения арбитражного суда, которое может быть обжаловано. Вынесенное арбитражным судом определение об отказе в утверждении мирового соглашения не препятствует заинтересованным лицам заключить новое мировое соглашение представить его на рассмотрение арбитражного суда. (16, с. 95-97)

Таким образом, институт банкротства является важнейшим элементом механизма рыночной экономики. Банкротство есть юридический факт, только арбитражный суд может признать предприятие банкротом. Институт банкротства выступает в роли инструмента «излечения» экономических отношений путем своевременного выведения из них «больных» субъектов, является способом взыскания с контрагента долга, а также предоставляет самому должнику возможность восстановить утраченную платежеспособность и вновь вступить в оборот.

Глава 2. Модели прогнозирования банкротства предприятия


    1. Два подхода к прогнозированию банкротства


Известны два основных подхода к прогнозированию банкротства. Первый базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами: приобретающим все большую известность Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания), и другими, а также умение "читать баланс". Второй исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании.

Первый подход, бесспорно эффективный при прогнозировании банкротства, имеет три существенных недостатка. Во-первых, компании, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом, конкретные данные могут годами оставаться недоступными. Во-вторых, даже если данные и сообщаются, они могут оказаться "творчески обработанными". Для компаний в подобных обстоятельствах характерно стремление обелить свою деятельность, иногда доводящее до фальсификации. Требуется особое умение, присущее даже не всем опытным исследователям, чтобы выделить массивы подправленных данных и оценить степень завуалированности. Третья трудность заключается в том, что некоторые соотношения, выведенные по данным деятельности компании, могут свидетельствовать о неплатежеспособности в то время, как другие - давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении. В таких условиях трудно судить о реальном состоянии дел.

Второй подход основан на сравнении признаков уже обанкротившихся компаний с таковыми же признаками "подозрительной" компании. За последние 50 лет опубликовано множество списков обанкротившихся компаний. Некоторые из них содержат их описание по десяткам показателей. К сожалению, большинство списков не упорядочивают эти данные по степени важности и ни в одном не проявлена забота о последовательности. Попыткой компенсировать эти недостатки является метод балльной оценки (А-счет Аргенти).

В отличие от описанных "количественных" подходов к предсказанию банкротства в качестве самостоятельного можно выделить "качественный" подход, основанный на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству. Если для исследуемого предприятия характерно наличие таких характеристик, можно дать экспертное заключение о неблагоприятных тенденциях развития.
2.2. Двухфакторная модель
Одной из простейших моделей прогнозирования вероятности банкротства считается двухфакторная модель. Она основывается на двух ключевых показателях (например, показатель текущей ликвидности и показатель доли заемных средств), от которых зависит вероятность банкротства предприятия. Эти показатели умножаются на весовые значения коэффициентов, найденные эмпирическим путем, и результаты затем складываются с некой постоянной величиной (const), также полученной тем же (опытно-статистическим) способом. Если результат С1 оказывается отрицательным, вероятность банкротства невелика. Положительное значение С1 указывает на высокую вероятность банкротства.

В американской практике выявлены и используются такие весовые значения коэффициентов:

- для показателя текущей ликвидности (покрытия) (Кп) - (-1,0736)

- для показателя удельного веса заемных средств в пассивах предприятия (Кз) - (+0,05779)

- постоянная величина - (-0,3877)


Отсюда формула расчета С1 принимает следующий вид:
С1 = - 0,3877 - Кп * (- 1,0736) + Кз * 0,05779
Надо заметить, что данная модель очень часто используется в американской практике. Но нужно иметь в виду, что в нашей стране иные темпы инфляции, иные циклы макро- и микроэкономики, а также другие уровни фондо-, энерго- и трудоемкости производства, производительности труда, иное налоговое бремя. В силу этого невозможно механически использовать приведенные выше значения коэффициентов в российских условиях.

Однако саму модель, с числовыми значениями, соответствующими реалиям российского рынка, можно было бы применить, если бы отечественные учет и отчетность обеспечивали достаточно представительную информацию о финансовом состоянии предприятия.

Рассмотренная двухфакторная модель не обеспечивает всестороннюю оценку финансового состояния предприятия, а потому возможны слишком значительные отклонения прогноза от реальности. Для получения более точного прогноза американская практика рекомендует принимать во внимание уровень и тенденцию изменения рентабельности проданной продукции, так как данный показатель существенно влияет на финансовую устойчивость предприятия. Это позволяет одновременно сравнивать показатель риска банкротства С1 и уровень рентабельности продаж продукции. Если первый показатель находится в безопасных границах, и уровень рентабельности продукции достаточно высок, то вероятность банкротства крайне незначительная.


    1. Методика расчета индекса кредитоспособности Э. Альтмана


Чаще всего для оценки вероятности банкротства предпри­ятия используются Z-модели, предложенные известным запад­ным экономистом Эдвардом Альтманом, который предполагает расчет индекса кредитоспособности.

Самый простой из этих моделей является двухфакторная. Для нее выбирается два основных показателя, от которых, по мнению Э. Альтмана, зависит вероятность банкротства:

— коэф­фициент покрытия (характеризует ликвидность);

— коэффициент финансовой зависимости (характеризует финансовую устойчи­вость). На основе анализа западной практики были выявлены весовые коэффициенты каждого из этих факторов.

Z = -0,3877 - 1,0736 Кп+ 0,579Кфз,
где Кп — коэффициент покрытия (отношения текущих активов к текущим обязательствам);

Кфз, — коэффициент финансовой зависимости, определяемой как отношение заемных средств к общей величине пассивов.

Для предприятий, у которых Z = 0, вероятность банкротст­ва равна 50%. Если Z < 0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z. Если Z > 0, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z.

Достоинство модели — в возможности применения в усло­виях ограниченного объема информации о предприятии, но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозиро­вания банкротства, так как не учитывает влияния на финансо­вое состояние предприятия других важных показателей (рента­бельности, отдачи активов, деловой активности).

В западной практике чаще используются многофакторные модели Э. Альтмана.

В 1968 году им была предложена пятифакторная модель прогнозирования банкротства. Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis - MDA) и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.

При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых из них для прогноза. Эти показатели он включил в линейную дискриминантную функцию:

Х1 – отношение собственных оборотных активов к сумме активов;

Х2 – рентабельность активов (перераспределенная прибыль к сумме активов);

Х3 – уровень доходности активов (отношение прибыли к сумме активов);

Х4 – коэффициент соотношения собственного и заемного капитала или отношение рыночной стоимости акций к заемному капиталу;

Х5 – оборачиваемость активов (или отношение выручки от реализации к сумме активов).

На основе данных коэффициентов Э. Альтман разработал пятифакторную Z-модель, которая является одним из основных методов оценки вероятности банкротства предприятий и широко используется в США:
Z5 = 1,2* Х1 + 1,4* Х2 + 3,3* Х3 + 0,6* Х4 +1,0* Х5, где Х1, Х2, Х3, Х4, Х5 - коэффициенты в виде долей единиц.

Уровень угрозы банкротства предприятия для акционерных обществ открытого типа оценивается согласно таблице 1.1.

Таблица 1.1.
Уровень угрозы банкротства по модели Альтмана


Значение Z

Вероятность банкротства

Менее 1,81

Очень высокая

От 1,81 до 2,7

Высокая

От 2,7 до 2,99

Вероятность невелика

Более 2,99

Вероятность ничтожна, очень низкая


Z - коэффициент имеет общий серьезный недостаток - по существу его можно использовать лишь в отношении крупных кампаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала. (9, с. 74-76)

Для акционерных обществ закрытого типа и предприятий, акции которых не котируются на рынке, рекомендуется следующая модель Альтмана:
Z = 0,7*Х1 + 0,8 * Х2 + 3,1 * Х3 + 0,4 * Х4+ 1,0 * Х5,
где Х4 - коэффициент покрытия по балансовой стоимости, т. е. отношение балансовой стоимости акционерного капитала (суммарная балансовая стоимость акций предприятия) к краткосрочным обязательствам;

Константа сравнения — 1,23

Если Z< 1,23, то это признак высокой вероятности банкротства.

Если Z> 1,23, то это свидетельствует о малой его вероятности.

Точность прогноза в этой модели на горизонте одного года составляет 95%, на два года - до 83%, что говорит о достоин­стве данной модели. Однако существуют мнения, согласно которым в условиях переходной экономики использовать модель Альтмана нецелесооб­разно. Аргументами сторонников этих мнений служат:

• несопоставимость факторов, генерирующих угрозу бан­кротства;

• различия в учете отдельных показателей;

• влияние инфляции на их формирование;

• несоответствие балансовой и рыночной стоимости отдель­ных активов и другие объективные причины.
2.4. Четырехфакторная модель Р. Тафлера
Четырехфакторную прогнозную модель Р. Тафлер предложил в 1977 г., при разработке которой он использовал следующий подход: при использовании компьютерной техники на первой стадии вычисляются 80 отношений по данным обанкротившихся и платежеспособных компаний. Затем, используя статистический метод, известный как анализ многомерного дискриминанта, можно построить модель платежеспособности, определяя частные соотношения, которые наилучшим образом выделяют две группы компаний и их коэффициенты. Такой выборочный подсчет соотношений является типичным для определения некоторых ключевых измерений деятельности корпорации, таких, как прибыльность, соответствие оборотного капитала, финансовый риск и ликвидность. Объединяя эти показатели и сводя их соответствующим образом воедино, модель платежеспособности производит точную картину финансового состояния корпорации. Типичная модель для анализа компаний, акции которых котируются на биржах, принимает форму:
Z = C0+C1* Х1+C2* Х2+C3* Х3+C4* Х4

где:

Х1 - прибыль до уплаты налога/текущие обязательства (53%)

Х2 - текущие активы/общая сумма обязательств (13%)

Х3 - текущие обязательства/общая сумма активов (18%)

Х4 - отсутствие интервала кредитования (16%)

C0,... C4 - коэффициенты, проценты в скобках указывают на пропорции модели; Х1 измеряет прибыльность, Х2- состояние оборотного капитала, Х3 - финансовый риск и Х4 - ликвидность.

Для усиления прогнозирующей роли моделей можно трансформировать Z-коэффициент в PAS-коэффициент - коэффициент, позволяющий отслеживать деятельность компании во времени. Изучая PAS-коэффициент как выше, так и ниже критического уровня, легко определить моменты упадка и возрождения компании.

PAS-коэффициент - это просто относительный уровень деятельности компании, выведенный на основе ее Z-коэффициента за определенный год и выраженный в процентах от 1 до 100. Например, PAS-коэффициент, равный 50, указывает на то, что деятельность компании оценивается удовлетворительно, тогда как PAS-коэффициент, равный 10, свидетельствует о том, что лишь 10% компаний находятся в худшем положении (неудовлетворительная ситуация). Итак, подсчитав Z-коэффициент для компании, можно затем трансформировать абсолютную меру финансового положения в относительную меру финансовой деятельности. Другими словами, если Z-коэффициент может свидетельствовать о том, что компания находится в рискованном положении, то PAS-коэффициент отражает историческую тенденцию и текущую деятельность на перспективу.

Сильной стороной такого подхода является его способность сочетать ключевые характеристики отчета о прибылях и убытках и баланса в единое представительное соотношение. Так, компания, получающая большие прибыли, но слабая с точки зрения баланса, может быть сопоставлена с менее прибыльной, баланс которой уравновешен. Таким образом, рассчитав PAS-коэффициент, можно быстро оценить финансовый риск, связанный с данной компанией, и соответственно варьировать условия сделки. В сущности, подход основан на принципе, что целое более ценно, чем сумма его составляющих.

Дополнительной особенностью этого подхода является использование "рейтинга риска" для дальнейшего выявления скрытого риска. Этот рейтинг статистически определяется только, если компания имеет отрицательный Z-коэффициент, и вычисляется на основе тренда Z-коэффициента, величины отрицательного Z-коэффициента и числа лет, в продолжение которых компания находилась в рискованном финансовом положении. Используя пятибалльную шкалу, в которой 1 указывает на "риск, но незначительную вероятность немедленного бедствия", а 5 означает "абсолютную невозможность сохранения прежнего состояния", менеджер оперирует готовыми средствами для оценки общего баланса рисков, связанных с кредитами клиента.
2.5. Модель «R» Иркутской государственной экономической академии

Ученые Иркутской государственной экономической академии поставили под сомнение целесообразность использования двух факторной и пятифакторной моделей Э. Альтмана в российских условиях. В результате проведенного предварительного анализа отчетов 16 работающих и семи ликвидированных торговых предприятий учеными был сделан вывод, что использовать двухфакторную и пятифакторную модели нецелесообразно из-за низкой степени соответствия данной модели условиям России. (6, с. 13-20)

Учеными была предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R), которая имеет следующий вид:
R = 8,38*К1+ К2+0,054* К3+0,63* К4,
где:

К1 - оборотный капитал/актив;

К2 - чистая прибыль/собственный капитал;

К3 - выручка от реализации/актив;

К4 - чистая прибыль/интегральные затраты.

Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением «Модели R» определяется согласно таб. 2.2.:
Таблица 2.2. Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели "R"


Значение R

Вероятность банкротства, %

Меньше 0

Максимальная (90-100%)

От 0 до 0,18

Высокая (60-80%)

От 0,18 до 0,32

Средняя (35-50%)

От 0,32 до 0,42

Низкая (15-20%)

Больше 0,42

Минимальная (до 10%)



К очевидным достоинствам данной модели можно отнести то, что механизм ее разработки и все основные этапы расчетов достаточно подробно описаны в источнике. Авторами была обоснована невозможность применения двухфакторной и пятифакторной модели Э.Альтмана по прогнозированию банкротства предприятий России из-за несоответствия данных моделей экономическим условиям нашей страны. Предложенная и экономически обоснованная четырехфакторная модель по определению риска банкротства торгового предприятия, представляет собой уравнение первого порядка. С помощью данной модели можно определить риск банкротства анализируемого предприятия за три квартала с точностью до 81%.

Авторами была разработана шкала для количественной оценки степени риска банкротства торгового предприятия, с помощью которой сопоставляются расчетные значения предложенной модели "R" с вероятностью банкротства данного экономического субъекта. Преимуществом использования в практической деятельности, разработанной ими методики является то, что она позволяет осуществить диагностику риска банкротства предприятия любой формы собственности и любой отрасли, при соответствующем изменении шкалы для оценки риска банкротства предприятия, на срок до трех кварталов, что дает время для принятия соответствующих управленческих решений по предупреждению возможности наступления несостоятельности предприятия.
2.6. Методика А-счета Аргенти
Показатель Аргенти характеризует кризис управления. Согласно данной методике, исследование начинается со следующих положений:

  1. идет процесс, ведущий к банкротству;

  2. этот процесс для своего завершения требует нескольких лет;

  3. процесс может быть разделен на три стадии: недостатки, симптомы, ошибки.

Недостатки. Компании, скатывающиеся к банкротству, годами демонстрируют ряд недостатков, очевидных задолго до фактического банкротства.

Ошибки. Вследствие накопления этих недостатков компания может совершить ошибку, ведущую к банкротству (компании, не имеющие недостатков, не совершают ошибок, ведущих к банкротству).

Симптомы. Совершенные компанией ошибки начинают выявлять все известные симптомы приближающейся неплатежеспособности: ухудшение показателей (скрытое при помощи "творческих" расчетов), признаки недостатка денег. Эти симптомы проявляются в последние два или три года процесса, ведущего к банкротству, который часто растягивается на срок от пяти до десяти лет.

При расчете А-счета конкретной компании необходимо ставить либо количество баллов согласно Аргенти, либо 0 - промежуточные значения не допускаются. Каждому фактору каждой стадии присваивают определенное количество баллов и рассчитывают агрегированный показатель - А-счет. (таб. 2.3.)
Таблица 2.3. Метод расчета показателя А-счета Аргенти.


Показатель

Ваш балл

Балл согласно Аргенти

Директор-автократ




8

Председатель совета директоров является также директором




4

Пассивность совета директоров




2

Внутренние противоречия в совете директоров (из-за различия в знаниях и навыках)




2

Слабый финансовый директор




2

Недостаток профессиональных менеджеров среднего и нижнего звена (вне совета директоров)




1

Недостатки системы учета:

Отсутствие бюджетного контроля




3

Отсутствие прогноза денежных потоков




3

Отсутствие системы управленческого учета затрат




3

Вялая реакция на изменения (появление новых продуктов, технологий, рынков, методов организации труда и т.д.)




15

Максимально возможная сумма баллов




45

"Проходной балл"




10

Если сумма больше 10, недостатки в управлении могут привести к серьезным ошибкам







2. Ошибки

Слишком высокая доля заемного капитала




15

Недостаток оборотных средств из-за слишком быстрого роста бизнеса




15

Наличие крупного проекта (провал такого проекта подвергает фирму серьезной опасности)




15

Максимально возможная сумма баллов




45

"Проходной балл"




15

Если сумма баллов на этой стадии больше или равна 25, компания подвергается определенному риску







Максимально возможная сумма баллов




12

Максимально возможный А-счет




100

"Проходной балл"




25

Большинство успешных компаний




5-18

Компании, испытывающие серьезные затруднения




35-70

3. Симптомы







Ухудшение финансовых показателей




4

Использование "творческого бухучета




4

Нефинансовые признаки неблагополучия (ухудшение качества, падение "боевого духа" сотрудников, снижение доли рынка)




4

Окончательные симптомы кризиса (судебные иски, скандалы, отставки)




3



Если сумма баллов более 25, компания может обанкротиться в течение ближайших пяти лет. Чем больше А-счет, тем скорее это может произойти. (8, с. 78-81)
2.7. "Качественные" кризис-прогнозные методики
Ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдана. Поэтому многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для аналитических оценок системы критериев. Безусловно, в этом есть и свои минусы: гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем многокритериальной задачи. Вместе с тем, любое прогнозное решение подобного рода, независимо от числа критериев, является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений.

В качестве примера можно привести рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания), содержащие перечень критических показателей для оценки возможного банкротства предприятия. В.В. Ковалев, основываясь на разработках западных аудиторских фирм и преломляя эти разработки к отечественной специфике бизнеса, предложил следующую двухуровневую систему показателей.

К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные текущие значения или складывающаяся динамика изменения которых свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся:

- повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности;

- превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности;

- чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;

- устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;

- хроническая нехватка оборотных средств;

- устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств;

- неправильная реинвестиционная политика;

- превышение размеров заемных средств над установленными лимитами;

- хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами (в отношении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов);

-высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности;

- наличие сверхнормативных и залежалых товаров и производственных запасов;

- ухудшение отношений с учреждениями банковской системы;

- использование (вынужденное) новых источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях;

- применение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации;

- потенциальные потери долгосрочных контрактов;

- неблагоприятные изменения в портфеле заказов.

Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое. Вместе с тем, они указывают, что при определенных условиях или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся:

- потеря ключевых сотрудников аппарата управления;

- вынужденные остановки, а также нарушения производственно-технологического процесса;

- недостаточная диверсификация деятельности предприятия, т.е. чрезмерная зависимость финансовых результатов от какого-то одного конкретного проекта, типа оборудования, вида активов и др.;

- излишняя ставка на прогнозируемую успешность и прибыльность нового проекта;

- участие предприятия в судебных разбирательствах с непредсказуемым исходом;

- потеря ключевых контрагентов;

- недооценка технического и технологического обновления предприятия;

- неэффективные долгосрочные соглашения;

- политический риск, связанный с предприятием в целом или его ключевыми подразделениями.

Что касается критических значений этих критериев, то они должны быть детализированы по отраслям и подотраслям, а их разработка может быть выполнена после накопления определенных статистических данных.

Одной из стадий банкротства предприятия является финансовая неустойчивость. На этой стадии начинаются трудности с наличными средствами, проявляются некоторые ранние признаки банкротства, резкие изменения в структуре баланса в любом направлении. Однако особую тревогу должны вызвать:

- резкое уменьшение денежных средств на счетах (кстати, увеличение денежных средств может свидетельствовать об отсутствии дальнейших капиталовложений);

- увеличение дебиторской задолженности (резкое снижение также говорит о затруднениях со сбытом, если сопровождается ростом запасов готовой продукции);

- старение дебиторских счетов;

- разбалансирование дебиторской и кредиторской задолженности;

- снижение объемов продаж (неблагоприятным может оказаться и резкое увеличение объемов продаж, так как в этом случае банкротство может наступить в результате последующего разбалансирования долгов, если последует непродуманное увеличение закупок, капитальных затрат; кроме того, рост объемов продаж может свидетельствовать о сбросе продукции перед ликвидацией предприятия).

При анализе работы предприятия извне тревогу должны вызывать:

- задержки с предоставлением отчетности (эти задержки, возможно, сигнализируют о плохой работе финансовых служб);

- конфликты на предприятии, увольнение кого-либо из руководства и т.д.
2.8. Корректировка методик предсказания банкротства с учетом специфики отраслей
Данная методика разработана учеными Казанского государственного технологического университета. Они предлагают деление всех предприятий по классам кредитоспособности. Расчет класса кредитоспособности связан с классификацией оборотных активов по степени их ликвидности.

Особенности формирования оборотных средств в нашей стране не позволяют прямо использовать критериальные уровни коэффициентов платежеспособности (ликвидности и финансовой устойчивости), применяемых в мировой практике. Поэтому создание шкалы критериальных уровней может опираться лишь на средние величины соответствующих коэффициентов, рассчитанные на основе фактических данных однородных предприятий (одной отрасли).

Распределение предприятий по классам кредитоспособности происходит на следующих основаниях:

- к первому классу кредитоспособности относят фирмы, имеющие хорошее финансовое состояние (финансовые показатели выше среднеотраслевых, с минимальным риском невозврата кредита);

- ко второму - предприятия с удовлетворительным финансовым состояние (с показателями на уровне среднеотраслевых, с нормальным риском невозврата кредита);

- к третьему классу - компании с неудовлетворительным финансовым состоянием, имеющие показатели на уровне ниже среднеотраслевых, с повышенным риском непогашения кредита.

Поскольку, с одной стороны, для предприятий разных отраслей применяются различные показатели ликвидности, а, с другой, специфика отраслей предполагает использование для каждой из них своих критериальных уровней даже по одинаковым показателям, учеными Казанского государственного технологического университета были рассчитаны критериальные значения показателей отдельно для каждой из таких отраслей, как:

  1. промышленность (машиностроение);

  2. торговля (оптовая и розничная);

  3. строительство и проектные организации;

  4. наука (научное обслуживание).

В случае диверсификации деятельности предприятие отнесено к той группе, деятельность в которой занимает наибольший удельный вес.

Значения критериальных показателей для распределения предприятий промышленности (машиностроение) по классам кредитоспособности (таб. 2.4.).
Таблица 2.4.




Наименование показателя

Значение показателей по классам







1 класс

2 класс

3 класс

1

Соотношение заемных и собственных средств

< 0,8

0,8-1,5

> 1,5


2

Вероятность банкротства (Z-счет Альтмана)

>3,0

1,5-3,0

< 1,5


3

Общий коэффициент покрытия (ликвидность баланса)

>2,0

1,0-2,0

< 1,0



Значения критериальных показателей для распределения предприятий торговли (оптовой) по классам кредитоспособности (таб. 2.5.).

Таблица 2.5.




Наименование показателя

Значение показателей по классам







1 класс

2 класс

3 класс

1

Соотношение заемных и собственных средств

< 1,5

1,5-2,5

> 2,5


2

Вероятность банкротства (Z-счет Альтмана)

>3,0

1,5-3,0

< 1,5


3

Общий коэффициент покрытия (ликвидность баланса)

>1,0

0,7-1,0

< 0,7




Значения критериальных показателей для распределения предприятий торговли (розничной) по классам кредитоспособности (таб. 2.6.).

Таблица 2.6.




Наименование показателя

Значение показателей по классам







1 класс

2 класс

3 класс

1

Соотношение заемных и собственных средств

< 1,8

1,8-2,9

> 3,0


2

Вероятность банкротства (Z-счет Альтмана)

>2,5

1,0-2,5

< 1,0


3

Общий коэффициент покрытия (ликвидность баланса)

>0,8

0,5-0,8

< 0,5




Значения критериальных показателей для распределения строительных организаций по классам кредитоспособности (таб. 2.7.).

Таблица 2.7.




Наименование показателя

Значение показателей по классам







1 класс

2 класс

3 класс

1

Соотношение заемных и собственных средств

< 1,0

1,0-2,0

> 2,0


2

Вероятность банкротства (Z-счет Альтмана)

>2,7

1,5-2,7

< 1,0


3

Общий коэффициент покрытия (ликвидность баланса)

>0,7

0,5-0,8

< 0,5



Значения критериальных показателей для распределения проектных организаций по классам кредитоспособности (таб. 2.8.).

Таблица 2.8.




Наименование показателя

Значение показателей по классам







1 класс

2 класс

3 класс

1

Соотношение заемных и собственных средств

< 0,8

0,8-1,6

> 1,6


2

Вероятность банкротства (Z-счет Альтмана)

>2,5

1,1-2,5

< 1,1


3

Общий коэффициент покрытия (ликвидность баланса)

>0,8

0,3-0,8

< 0,3



Значения критериальных показателей для распределения научных (научное обслуживание) организаций по классам кредитоспособности (таб. 2.9.).

Таблица 2.9.




Наименование показателя

Значение показателей по классам







1 класс

2 класс

3 класс

1

Соотношение заемных и собственных средств

< 0,9

0,9-1,2

> 1,2


2

Вероятность банкротства (Z-счет Альтмана)

>2,6

1,2-2,6

< 1,2


3

Общий коэффициент покрытия (ликвидность баланса)

>0,9

0,6-0,9

< 0,6




Далеко не все существующие ныне методики прогнозирования возможного банкротства предприятия заслуживают доверия исследователя. Не все из них составлены корректно, не все могут применяться в наших условиях, не все дают адекватные результаты. Одно и то же предприятие одновременно может быть признано безнадежным банкротом, устойчиво развивающимся хозяйствующим субъектом и предприятием, находящимся в предкризисном состоянии, - все определяет выбранная методика прогнозирования возможного банкротства.

Вслед за многими российскими авторами можно отметить, что многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов в силу различий ситуации в экономике. Были предложены различные способы адаптации «импортных» моделей к российским условиям, но корректность этой адаптации также вызывает сомнения у специалистов.


  1   2


Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации