Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Социология: история и современность - файл n1.doc

Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Социология: история и современность
скачать (6100.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc6101kb.06.11.2012 20:58скачать

n1.doc

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   36
Раздел III. Развитие социологии во Франции, Италии ...

В небольшой работе Дюркгейма «Социология и филосо­фия» они получили четкое выражение.

«Много времени прошло,—пишет Дюркгейм,—с тех пор как Руссо доказал: если человека лишить всего того, что ему дает общество, то останется лишь существо, способное к ощущени­ям и неотчетливо отличающееся от животного. Без языка, в пер­вую очередь—общественного феномена, практически невоз­можны общие или абстрактные идеи, а потому приходит конец всем высшим ментальным функциям. Оставшись наедине с со­бой, индивид впал бы в зависимость от природных сил; если он смог не поддаться им, если он смог освободиться от них, стать личностью, то потому, что оказался под покровом силы Sui generis—мощной, поскольку она есть результат соединения всех индивидуальных сил, но и силы умной и моральной, способ­ной, следовательно, нейтрализовать стихийную и лишенную ка­кой-либо морали энергию природы,—силы коллективной. Тео­ретик в состоянии доказать, что человек имеет право на свободу, но какова бы ни была ценность этих доказательств, достоверно то, что эта свобода стала реальностью только в обществе и по­средством общества».1

Общество для Дюркгейма — это прежде всего совокуп­ность идей, убеждений и чувств, среди которых то, что он именует «моралью», занимает первое место. Мораль ориен­тирована на общество, а общество является целью любого морального действия. Общество становится своего рода пер­соной, которой соответствует определенная мораль. «Мораль (однако)... начинается там, где начинается связь с обычной группой». И «всякая мораль представляется нам системой правил поведения». То, что, по мнению Дюркгейма, связы­вает нас с ближним в плане морали, это не его эмпирическая индивидуальность, а высшая цель, служителем и органом которой он является и которая заключается в обществе.

«Вся аргументация в конечном счете может быть сведена к нескольким очень простым идеям. Она сводится к признанию

1 Durkheim E. Sociologie et philosophic Paris. 1963. P. 79. — Цит. по: Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С. 390.

95

Социология: история и современность

того, что, по общему мнению, мораль начинается там, где на­чинается бескорыстие, самопожертвование. Но бескорыстие имеет смысл только в том случае, если субъект, которому мы подчиняемся, имеет большую ценность, чем мы, индивиды. Однако на практике я знаю только одного субъекта, обладаю­щего моралью более сложной, чем паша, — это коллектив. Впрочем, я ошибаюсь: есть, по-видимому, и другой субъект, который может играть ту же роль, — божество. Нужно выби­рать между Богом и обществом. Я не буду рассматривать здесь аргументы в пользу того или иного решения—оба связаны друг с другом. Добавим, что, с моей точки зрения, этот выбор ос­тавляет меня довольно равнодушным, т. к. в божестве я вижу лишь общество, преобразованное и осмысленное в форме сим­волов»1.

Как и Конт, Дюркгейм дистанцируется от психологии, по крайней мере, от той психологии, которая, с одной стороны, имеет чисто индивидуалистический характер, а с другой сто­роны, считает дух функцией нервных клеток. Дюркгейм, напротив, придерживается мнения, что духовная жизнь ос­новывается на коллективных представлениях, которые пре­восходят наше индивидуальное сознание, причем сами они могут и не осознаваться индивидом. Дюркгейм предвосхи­щает здесь идею «коллективного бессознательного». Поэто­му Р. Кёниг называет его «социальным психологом поневоле». Впрочем, Дюркгейм не развивает эту мысль, а удовлетворя­ется выводом, что представления будто бы имеют собствен­ную жизнь и продолжают существовать независимо от нерв­но-физиологических условий индивидуального сознания. Однако коллективные представления отделяются также от конкретных отношений между индивидами. На основании ассоциации (В.Джеймс) индивидуальных мыслей происхо­дит объединение в представления, которые затем существуют самостоятельно и благодаря синтезу превращаются в «нечто иное». Они приобретают обязательный характер, становятся

1 Цит. соч., С. 391 96

Раздел III. Развитие социологии во Франции, Италии ...

«моралью», их обязательность Дюркгсйм считает доказатель­ством того, что этот род мышления и действия есть дело не отдельного человека, а некой вышестоящей инстанции, как бы она ни называлась: бог, разум, человечество или общество. «Для нас совершенно очевидно, что материя социальной жизни не может объясняться чисто психологическими факто­рами, то есть состояниями индивидуального сознания. Действи­тельно, коллективные представления выражают способ, кото­рым группа осмысливает себя в своих отношениях с объектами, которые на нее влияют. Но группа устроена иначе, чем индивид, и влияющие на нее объекты—иные по своей сути. Представ­ления, которые не выражают ни тех же субъектов, ни те же объекты, не могут зависеть от тех же причин. Чтобы понять, каким образом общество представляет себе самого себя и ок­ружающий его мир, необходимо рассматривать сущность не от­дельных индивидов, а общества».1

Общество и мораль наличествуют в индивидуальном со­знании, однако выходят за его рамки. Моральные правила от­личаются от других правил поведения, поскольку их послед­ствия не содержатся в них самих, а лишь при их несоблюдении применяются санкции «извне» за нарушение обязанностей. Таким образом, хотя мораль уже заложена в индивидуальном сознании, она в то же время воспринимается индивидом как нечто внешнее, как авторитет, как принуждение.

Каждое общество имеет систему морали, соответствую­щую его структуре. Обнаружить и продемонстрировать ее— это задача «науки морали». При этом она должна использо­вать окольные пути, ибо то, какова мораль в определенном обществе, лучше всего становится очевидным на примере та­кого поведения, которое отклоняется от нее и потому вызыва­ет применение социальных санкций. Представление о том, как Дюркгейм понимал связь между общественными структурами и соответствующими им системами оценок, дает его раннее произведение «О разделении общественного труда» (1893).

1 Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. С. 14.
4. Социология "'

Социология: история и современность

В качестве связующей категории между обществом и цен­ностными представлениями Дюркгеим вводит понятие «со­лидарность» (которое, впрочем, уже встречалось у Конта) как взаимодействие индивидуальных психик. Это взаимодействие создает систему общих ценностей и чувств, «коллективное сознание», которое несводимо к отдельным индивидам.

«Без сомнения, его субстратом является не один орган, оно по своему существу рассеяно во всем обществе. Но тем не ме­нее ему присущи особенные черты, выделяющие его как от­дельную реальность. В самом деле, оно независимо от част­ных условий, в которых находятся индивиды; они минуют, а оно остается. Оно одно и то же на севере и на юге, в больших го­родах и маленьких, у представителей разных профессий. Точно так же оно не изменяется с каждым поколением, а наоборот, свя­зывает следующие друг за другом поколения. Таким образом, оно нечто совсем иное, нежели отдельные сознания, хотя и реализуется только индивидами. Оно есть психический тип об­щества, тип, обладающий своими свойствами, имеющий свои условия существования, свой способ развития—все свое, как у индивидуальных типов, хотя и по-иному».' Его содержание, коллективные представления восприни­маются индивидом как «обстоятельства», которые оказыва­ют на него давление извне. В этом смысле они являются «со­циальными фактами» и обладают своего рода реальностью, другими словами, Дюркгеим признает за ними их собствен­ную подлинность бытия. Социальные факты настолько же реальны, как и действия отдельных индивидов.

Коллективное сознание и возникающая как его следствие солидарность отдельных людей являются связующим сред­ством, без которого не существует общественного порядка. Однако его форма и действие определяются структурой об­щества. В просто структурированных, сегментарных общест­вах индивиды весьма похожи друг на друга и по своим пред­ставлениям, и по своей жизненной ситуации; и именно на

1 Цит. по: Арон Р. Этапы развития социологической мысли. С. 319.

98

Раздел III. Развитие социологии во Франции, Италии ...

этом сходстве основывается их солидарность; она является той «механикой», той действующей силой, которая поддер­живает общественный порядок. Дюркгейм именует ее «ме­ханической солидарностью».

В огличие от этого специализация в обществах с разви­той системой разделения труда обусловливает различия в об­стоятельствах жизни и сознании, которые, однако, не оказы­вают разрушительного воздействия, поскольку люди зависят друг от друга именно в силу своего различия. Как в организ­ме с его различными функциями органов, так и в этих соци­умах общественное устройство основывается на разделении труда и кооперации, на функциональных связях. Дюркгейм именует его поэтому «органической солидарностью». Оба типа наличествуют в конкретных обществах в смешанном виде; однако в современных обществах превалируют элемен­ты органической солидарности, а в примитивных, архаич­ных и традиционных обществах — элементы механической солидарности (См. Табл. 1 нас. 100).

Дюркгейм, наряду со Спенсером, может считаться первым социологом, который рассматривал общество, особенно со­временное общество с его развитой системой разделения тру­да, как функциональную связь. Хотя он и наблюдал социальные конфликты своего времени, но считал их патологиями, откло­нениями, а не структурными детерминантами этих обществ. Устройство общества было перспективой, к которой было об­ращено мышление Дюркгейма, основополагающей связью и спаянностью общества. Подчеркнуто функциональное устрой­ство, которое начинало вырисовываться в современных ему обществах, он поэтому не считал негативным явлением, а рас­сматривал как возможность перехода к органически-состав­ному общественному устройству, которое будет в состоянии устранять временные неполадки, вызванные классовыми кон­фликтами, социальными проблемами и т.п.

99







Раздел III. Развитие социологии во Франции, Италии ...

Как писал Р. Арон, дюркгеймовская концепция социоло­гии основывается на теории социального факта. Цель Дюрк-гейма — доказать, что социология может и должна существо­вать как наука объективная, предметом которой будет социальный факт. Для вычленения социологии необходимы две вещи: с одной стороны, ее особый предмет, отличающий­ся от предметов всех других наук. С другой стороны, предмет должен быть доступен наблюдению и должен поддаваться объяснению подобно тому, как объяснимы и наблюдаемы факты в области других наук. Это двойное требование ведет к двум знаменитым формулам, в которых обычно резюмируется уче­ние Дюркгейма: социальные факты следует рассматривать как вещи; отличительный признак социального факта—при­нудительное воздействие на людей.1

В вышедшей в 1895 году работе «Правила социологиче­ского метода» Дюркгейм объявил овеществление социальных фактов основным требованием объективного научного рас­смотрения. Социальные факты следует рассматривать как «вещи», которые, подобно «вещам» в природе, могут быть поняты объективно и эмпирически. Таким образом, ценнос­ти и мораль для социолога Дюркгейма являются в первую очередь социальными фактами. Коллективное социальное по­ведение становится социальным фактом, когда приобретает обязательный характер, то есть когда его нарушение влечет за собой негативные санкции.

Задачей социологии, согласно Дюркгейму, является уста­новление «нормального» через выявление отклоняющегося поведения, влекущего за собой санкции. Лишь отклоняюще­еся указывает на то, что всеми считается нормальным. То, что подобная социология узаконивает всеобщую данность и общественное принуждение, Дюркгейм считал положитель­ным моментом, ибо социология должна быть полезна для общества. Как и Конта, хотя и в меньшей степени, чем Спен-

1 Арон Р. Этапы развития социологической мысли. С. 360.

101

Социология: история и современность

сера, Дюркгейма интересует общество и его законы, которые генерируют и сами себя поддерживают.

Впрочем, он выделял различные типы общества. Некий социальный факт «нормален» всегда лишь относительно оп­ределенного социального типа на той или иной фазе его раз­вития. Определение различных типов является задачей так называемой «социальной морфологии», которая стоит у ис­токов любого социологического анализа. Ведущим принци­пом классификации обществ на различные типы является ориентация на степень организации, то есть на степень со­циальной дифференциации от просто структурированных об­ществ, которые состоят лишь из одного сегмента, до сложно дифференцированных обществ.

Спомощьюфавнительного метода, который Дюркгейм име­нует также «косвенным экспериментом», он пытается проана­лизировать определенные социальные факты во всех социальных типах, которые находятся наодинаковой стадии развития: «Срав­нение может быть доказательным только в том случае, если исключен искажающий его фактор различийввозрасте. Чтобы этого достигнуть, достаточно рассматривать сравниваемые об­щества в один и тот же период их развития».1 Согласно Дюрк-гейму, социологическое объяснение складывается из анализа фактов и функций, причем причинами всегда являются соци­альные факты, а не индивидуальные явления. Если бы за ис­ходный пункт принимались индивидуальные явления, то соци­ологии неизбежно угрожала бы опасность стать просто довеском психологии личности. Таким образом, социальные факты явля­ются причинными факторами, нахождение которых позволяет объяснить определенные обстоятельства как воздействие этих причин. Однако в то же время социальные факты всегда функ­циональны, то есть полезны для коллектива, для целого, для общества, пока они носят принудительный характер. Их функ­циональность относится к целому и потому независима от их

1 Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. С. 152.

102

Раздел Ш. Развитие социологии во Франции, Италии ...

вклада в определенные ясные и специфические политические, экономические или религиозные цели.

То, как он представляет себе подобный социологический анализ, Дюркгейм продемонстрировал в 1897 году на приме­ре своей работы «Самоубийство». Она стала образцом обос­нования социологии как эмпирической и опирающейся на законы науки.

Вначале на основании статистических данных о самоубий­стве Дюркгейм показывает, что не существует однозначной связи между такими индивидуальными состояниями, как ду­шевное заболевание, алкоголизм и т.п., и попыткой само­убийства; расовые и наследственные факторы, так же как и климатические условия, не обязательно связаны с самоубий­ством. Затем Дюркгейм анализирует возможные социальные причины: вероисповедание, семейное положение и обстанов­ку в семье, политические обстоятельства. При этом Дюрк­гейм обнаружил обратное соотношение между самоубийством и степенью интеграции индивида в религиозное сообщество, семью и государство. Ослабление социальных связей, инди­видуальная изоляция, согласно Дюркгейму, являются типич­ной социальной причиной самоубийства в современном обществе («эгоистическое самоубийство»). По противопо­ложным причинам, из-за исключительно сильных социальных связей, происходит самоубийство при других формах обще­ства, поскольку индивидуальное существование ценится низко («альтруистическое самоубийство»). Не имеет боль­шого значения для современного общества также упомяну­тое Дюркгеймом лишь в сноске «фаталистическое самоубий­ство», которое обусловлено слишком сильной социальной регламентацией и контролем. Напротив, большое значение приобретает «аномическое самоубийство», социальной при­чиной которого Дюркгейм считает аномию в обществе. Ано­мия вызывает ослабление социальных рамок и принуждения, недостаток общественного регулирования и контроля.

103

Социология: история и современность

Своим исследованием о самоубийстве Дюркгейм хотел доказать, что существуют такие социальные обстоятельства, которые могут считаться социальными причинами самоубий­ства, поскольку они подталкивают индивида к этому реше­нию, обусловленному индивидуальными проблемами или си­туацией.

В своем последнем крупном произведении «Элементар­ные формы религиозной жизни» (1912) Дюркгейм высказал мнение, что анализ простейших и примитивнейших соци­альных типов может дать представление об основополагаю­щих признаках более сложных обществ. На основании ис­следований тотемизма у австралийских племен Дюркгейм пытается сделать общие выводы о связи между структурой общества и религией. Он старается доказать, что религия яв­ляется творением общества и потому каждый тип общества развивает свою собственную форму религии. Поэтому в ре­лигии и через нее люди почитают свое собственное обще­ство. Так, члены австралийских племен почитают тотем как выражение и символ клановой общности.

В самой природе общества есть нечто священное, счита­ет Дюркгейм:

«В большинстве случаев общество, несомненно, имеет все необходимое для того, чтобы произвести на людей, уже толь­ко одним своим воздействием, божественное впечатление, ибо оно для них то же, что Бог для верующих. В самом деле, Бог прежде всего сила, представляющаяся человеку превосходя­щей его в некотором отношении, сила, от которой он считает себя зависимым. Идет ли речь о сознательной личности, как, например, Зевс или Яхве, или об абстрактных силах, как те, что действуют в системе тотемизма, верующий и в том и в другом случаях считает себя обязанным поступать так, как это ему вну­шено самой природой священного, с которым он ощущает кон­такт. Но ведь и общество поддерживает в нас ощущение посто­янной зависимости. Потому что свойственная ему природа отлична от нашей, индивидуальной природы, да и цели, пресле-

104
Раздел III. Развитие социологии во Франции, Италии ...

дуемые обществом, в равной мере особые; однако т.к. они до­стижимы только посредством нашего участия, общество насто­ятельно требует нашей поддержки. Оно требует, чтобы, забыв о своих интересах, мы стали его слугами; оно принуждает нас ко всякого рода неудобствам, лишениям и жертвам, без кото­рых общественная жизнь была бы невозможна. Таким образом, мы постоянно вынуждены подчиняться правилам поведения и мышления, каких мы не ждали, о каких не гадали и какие порой даже противоречат нашим склонностям и нашим главным инстинктам. Тем не менее, если бы общество получало от нас эти концессии и жертвы только путем материального принуждения, оно смогло бы пробудить в нас лишь представление о физичес­кой силе, которой нам следует уступить по необходимости, а не

0 моральной силе, подобной тем, каким поклоняются религии.
Но на деле власть, осуществляемая обществом над сознанием,
основана не столько на физическом превосходстве, которое, ко­
нечно, остается за ним, сколько на моральном авторитете, каким
она облечена. Если мы уступаем его приказам, то не просто пе­
тому, что оно достаточно вооружено для преодоления нашего
сопротивления, а прежде всего потому, что оно—объект под­
линного уважения».'

Общество возбуждает в нас чувство божественного. Оно одновременно и неотвратимая власть, и качественно высшая по отношению к индивидам реальность, вызывающая ува­жение, готовность к самопожертвованию и поклонение. Оно содействует также возникновению верований, поскольку индивиды, сблизившиеся друг с другом, живущие вместе, обладают в состоянии праздничного веселья способностью творения божественного.

Это произведение указало путь, по которому школа Дюрк-гейма во Франции последовала дальше и который все боль­ше уводил ее в область культурной антропологии. В этом отношении типичной является прежде всего деятельность Марселя Мосса, племянника Дюркгейма и самого значитель­ного его ученика.

1 Арон Р. Этапы развития социологической мысли. С. 351.

105

Социология: история и современность

Именно то, что религия является формой мышления и по­знания общества, обусловило значение, которое этот труд имел для обоснования специфического характера социологии познания. Познание и логика рассматриваются как явления, обусловленные обществом, поэтому они относительны и дей­ствительны только для того типа общества, которому они со­ответствуют, каждый же социальный тип на определенной фазе своей эволюции вновь порождает свои формы познания.

Если согласиться с интерпретацией Рене Кёнига, согласно которой Дюркгейм после своей работы о разделении труда, написанной в традициях Спенсера и в основе своей оптимис­тичной, пережил глубокий внутренний переворот, который за­вершился написанием весьма пессимистичной работы о само­убийстве, то «Элементарные формы религиозной жизни» можно считать выводами из этого, поворотом от анализа со­временных обществ и обращением к примитивным обществам, возможно, потому, что потрясаемые кризисами современные общества не давали оснований для оптимизма, а возможно, также и потому, что Дюркгейм надеялся, дойдя до самых исто­ков эволюции общества, понять основные принципы устрой­ства совместной жизни людей. Таким образом, развитие со­циологии идет от прогрессивного оптимизма начала XIX века через социальные потрясения конца XIX века вплоть до поис­ка истоков; оно принесло с собой отстранение от современ­ных обществ вообще.

Социология Дюркгейма содержит целый ряд основных задач и перспектив, которые и сегодня все еще характерны для большой части современной социологии:

1. Относительно метода:

а) Дюркгейм обосновал социологию как эмпирическую и законодательную науку. Научность социологии обусловлена ее методом. Об этом свидетельствует то значение, которое Дюркгейм придавал «вещественному» характеру социальных фактов.

106

Раздел III, Развитие социологии во Франции, Италии ...

б) Научная объективность не склоняется перед ценностя­ми и моралью. Это неизбежно приводит к методологическо­му релятивизму ценностей.

2. Относительно предмета:

Социальные факты рассматриваются как продукты об­щей связи общества, а не как признаки индивидов или групп.

а) Это наблюдение мотивировано познавательным инте­
ресом к общественному устройству. Вопрос: «Что такое об­
щественное устройство? Как оно учреждается?»—может
считаться центральной темой социологии Дюркгейма. Ос­
новными проблемами этой социологии являются интеграция
и организация общества как целого.

б) Дюркгейм вводит категорию функции и понимает под
функцией полезность некоего социального факта для сохра­
нения порядка целого, независимо от целей индивидов или
групп.

в) Ориентация на порядок приводит к базисной оппози­
ции «структура/отклонение» как пояснительной модели.

Отношение Дюркгейма к действительности как к своего рода социальным фактам и отказ от индивидуальных фактов как основы познания часто критически именовались «социо­логизмом». Однако следует учесть, что социальная обуслов­ленность мышления и действия в то время отнюдь не счита­лась чем-то само собой разумеющимся. Дюркгейм хотел придать социологии статус самостоятельной науки со своим специфическим объектом, социальными фактами и сравни­тельным эмпирическим методом. Поэтому социология Дюрк­гейма знаменует собой также и признание науки об обществе как академической дисциплины: «Дисциплина лишь тогда за­служивает наименования науки, когда у нее есть своя отгра­ниченная область исследования. Ибо наука занимается одним предметом, реальностью».

Для Дюркгейма речь шла в первую очередь об обоснова­нии и выделении социологии как науки. Этот интерес в эпо-

107

Социология: история и современность

ху Дюркгейма обнаруживается почти у всех, кто называет себя «социологами». Но никто из них столь глубоко и систе­матически не занимался задачей установления предмета и метода социологии.

Школа Дюркгейма

Среди учеников и последователей Дюркгейма больше все­го выделяются Марсель Мосс (1872—1950) и Морис Хальб-вакс (1877—1945).

Марсель Мосс бьш племянником Дюркгейма. В1901 году вместе с Полем Фоконне он написал для «Большой энцикло­педии» статью под названием «Социология», которая повсе­местно считалась программной работой школы Дюркгейма. Самое значительное произведение Мосса — «Дар» («Le Don», 1925), — как и большинство его трудов, было посвя­щено структуре досовременных обществ—своеобразное об­ращение к этнологии, к которому Дюркгейм уже прибегал в своей последней работе, ставшее характерным признаком школы Дюркгейма. В этой книге Мосс дает описание при­митивных систем обмена дарами. Обмен материальными да­рами создает и укрепляет социальные отношения; результа­том обмена является социальная интеграция. Благодаря обмену возникают общие ценности и нормы, которые становятся функциональными для выживания общества.

Хальбвакс, прежде всего в своей «Коллективной памяти», главное внимание уделяет понятию коллективных представле­ний и пытается выявить связь между индивидуальной памятью и социальным устройством. Хальбвакс показал, что память— не только психофизиологическая, но и социальная функция. Ицщ-шидуальная память существует, согласно Хальбваксу, бла­годаря «коллективной памяти» (воплощенной в традициях, со­циальных институтах), а социальное взаимодействие—важ­ный фактор запоминания. Социальная среда упорядочивает воспоминания в пространстве и во времени, она—источник как самих воспоминаний, так и понятий, в которых они вопло-

108

Раздел III. Развитие социологии во Франции, Италии ...

щаются. Кроме Мосса и Хальбвакса, следует назвать также та­ких учеников Дюркгейма, как Селестен Бугле, Поль Фоконне и Франсуа Симиан. Однако журнал «Ежегодник социологии» при­влек также много ученых более молодого поколения и приоб­рел значение исследовательского института.

Большую роль в том аспекте социологии Дюркгейма, ко­торый идентичен этнологии, наряду с Моссом, сыграл также Люсьен Леви-Брюль (1857—1939), который хотя и не может считаться учеником Дюркгейма, разработал собственный подход, весьма близкий взглядам Дюркгейма. От социологии Дюркгейма линия развития социальных наук Франции ведет к приобретшей в наше время большое значение структурной антропологии, представленной прежде всего Клодом Леви-Сгроссом.

Обширное наследие Леви-Стросса относится к трем об­ластям исследований: исследования систем родства, класси­фикационных систем, включая тотемизм, и, наконец анализ мифов. Близость к дюркгеймовской постановке проблем в социологии особенно явно проступает в первых двух облас­тях. Его первая крупная работа, посвященная сравнительно­му исследованию различных систем родства, тоже получила по-дюркгеймовски звучное название «Элементарные струк­туры родства» (1949). Однако она содержит полемику с Дюрк-геймом по некоторым основным вопросам. Так, согласно Дюркгейму, социальные факты следует объяснять другими социальными фактами, а не ссылками на психологические или биологические особенности. Но Леви-Стросс с запре­том на кровосмешение связывает происхождение общества и социальной структуры. Благодаря этому запрету создаются социальные связи и порядок обмена, которые становятся об­разцом, грамматикой для всех возможных отношений, эко­номических, логических и т. д. Запрет кровосмешения — первая социальная норма, а следовательно, и фундамент об­щества.

109

Социология: история и современность

В «Тотемизме» и «Первобытном мышлении» Леви-Стросс полемизирует с теорией Дюркгейма об основных формах мыш­ления. Дюркгейм и Мосс утверждали, что основополагающие логические категории отражали социальный образ жизни груп­пы. Система социальных категорий является первичной, внача­ле возникли различные группы, а затем их т. отемная классифи­кация. По Леви-Строссу, вначале возникает способность к созданию категорий. Первобытное мифологическое мышление отличается единством и логикой, в нем существуют фундамен­тальные и общие сгруктуры. Под многообразной поверхностью языка, мифов и социальных отношений находится общая, но неосознанная основа, которая состоит в способе функциониро­вания человеческого мозга. Леви-Стросс рассматривает мифо­логическое мьншгение как коллективное бессознательное, ко­торое содержит в себе структуры, единые для древнего и современного человека. Те основополагающие мыслительные категории, которые, как утверждал Дюркгейм, были выраже­нием социальной организации, явлжотся, согласно Леви-Строс­су, выражением биологической конституции человека.1

3. Элита и демократия: социология, политика и философия в Италии

Исторические предпосылки

В середине XIX века Италия состояла из отдельных час­тей, находившихся во владении Австрии, папского государ­ства, королевства Сардиния-Пьемонт, Неаполитанского ко­ролевства и целого ряда центрально-итальянских княжеств.

Сардиния-Пьемонт во времена премьер-министра Кавура при Викторе Эммануиле II наряду с националистическим партизанским движением стала ведущим политическим фак­тором в объединении Италии. В1859 году Кавур добился от Наполеона Ш, чтобы он вместе с Сардинией-Пьемонтом объя-

1 См. ПерМонсон. Современная западная социология. С. 61—69.

ПО

Раздел III. Развитие социологии во Франции, Италии ...

вил войну Австрии. Поражение Австрии принесло Наполео­ну Ломбардию; цешрально-итальянские княжества после про­ведения плебисцита присоединились к королевству Сардиния-Пьемонт. Вождь партизан Гарибальди завоевал Сицилию и Неаполь и уменьшил папское государство на несколько областей. После плебисцитов в Неаполе, на Сицилии, в по­граничных областях и Умбрии эти области присоединились к Сардинии, и в 1861 году было провозглашено Итальянское королевство со столицей во Флоренции. В1866 году находив­шаяся до сих пор под господством Габсбургов Венеция присо­единилась к Италии, лишь Триест, Далмация и Триент оста­вались под австрийским господством как «Italia irredenta». Рим был занят французами вплоть до 1870 года, и лишь после ухо­да французов он стал новой столицей. У нового государства сложились напряженные отношения с католической церковью. «Римский вопрос» осложнял не только внутреннюю ситуа­цию, поскольку подавляющее большинство граждан новой Ита­лии были католиками, но и внешнеполитические отношения, прежде всего с Австро-Венгрией. Тем не менее в 1882 году был заключен тройственный союз с Австро-Венгрией и Гер­манской империей.

Во внутренней политике доминировали либералы, по­скольку католики не были представлены в парламенте из-за римского вопроса; избирательное право распространялссь на небольшое число граждан. Однако среди либералов также не было единства; существовали правые, поддерживавшие ли­нию Кавура, и левые, последователи идей Мадзини, кото­рые стремились прежде всего к расширению избирательного права. В1881 году они добились этого, и вследствие низкого ценза и невысоких требований к школьному образователь­ному уровню число избирателей увеличилось до 2,5 милли­онов. Это привело к возникновению радикальных и рес­публиканских движений, против которых объединились правые и левые либералы. Возникло явление, известное в

111

Социология: история и современность

политической истории Италии как «трансформизм», кото­рое заключалось в быстрой смене правительств либерально­го спектра.

В первую мировую войну Италия вступила лишь в 1915 году под давлением «улицы». По мирному договору после окончания войны Далмация отошла к Югославии, что вызвало в Италии глубокое разочарование. В 1919 году воз­никли «fasti di combattimento» из бывших фронтовиков, вско­ре их вождем стал Бенито Муссолини, который был до этого радикальным социалистом, но вступил в конфликт со своей парией по вопросу вступления Италии в войну на стороне Антанты. Город Фиума был занят отрядами бывших солдат и офицеров под театрализованным предводительством писа­теля Габриэля Д'Аннунцио, причем уже здесь проявилось большое значение символики (штандарты с черепами, голу­бые рубашки) и риторики. Имели место также многочислен­ные забастовки фабричных и сельскохозяйственных рабочих, захват фабрик и имений, которые вызывали опасения перед силой социалистических организаций. «Фаши» поставили своей задачей борьбу с социалистическими организациями, которая вылилась в побоища, напоминавшие гражданскую войну, постепенно перераставшие в фашистский террор, осо­бенно в 1922 году под Равенной. В общественном мнении возобладало представление о том, что фашисты, несмотря на свои насильственные методы, в сущности являются стражами порядка и хранителями государства. Поэтому после марша на Рим в 1922 году Муссолини немедленно вошел в правитель­ство. Вначале он придерживался относительно умеренной по­литики, в его кабинете даже были представители других партий. После убийства депутата от социалистической партии Матте-отти фашисты попали в затруднительное положение, и после периода кризиса Муссолини перешел к тоталитарной форме правления (запрет оппозиционных партий и газет; членство в фашистской партии являлось основанием для назначения на

112

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   36


Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации