Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная эпистемология - файл n1.doc

Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная эпистемология
скачать (451.1 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc2086kb.02.09.2011 20:29скачать

n1.doc

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14
Ю.М.Резник

ВВЕДЕНИЕ В СОЦИАЛЬНУЮ ТЕОРИЮ

Социальная эпистемология

Пособие

Москва - 1999

ББК 60.5 Рез34

Ответственный редактор: кандидат социологических наук Н.К.Иконникова

Рецензенты:

доктор философских наук, профессор В.С.Барулин доктор философских наук, профессор В.П.Култыгин

Резник Ю.М.

ВВЕДЕНИЕ В СОЦИАЛЬНУЮ ТЕОРИЮ. Социальная эписте­мология. Пособие. — М.: Институт востоковедения РАН, 1999. — 327 с.

ISBN 5-89282-123-4

Пособие посвящено изучению основных теоретических подходов к познанию социальной реальности. В нем представлена авторская позиция по целому ряду спорных или дискуссионных проблем социально-научного знания.

Данное пособие состоит из двух разделов, раскрывающих эпистемологические основы современной социальной теории. В первом разделе проводится анализ концепций социального и их теоретического воплощения в научном познании. Особый интерес может представлять предлагаемая автором многоуровневая клас­сификация социальных наук. Во втором разделе дается обоснование статуса и предмета социальной теории как научной дисциплины, характеризуются уровни и содержание двухступенчатой модели институционального анализа социальной жизни.

Учебное пособие предназначено для студентов, преподавателей и аспирантов социально-гуманитарных факультетов и отделений вузов. Оно может быть полезно также читателям, самостоятельно изучающим теоретико-методологические про­блемы социальных наук.

ББК 60.5

ISBN 5-89282-123-4

© Резник Ю.М., 1999


Посвящается моим дедушке и бабушке -

Резнику Петру Семеновичу

и Резник Елизавете Степановне

ПРЕДИСЛОВИЕ

Поиск оснований для интеграции социальных наук является на сегодняшний день по-прежнему одной из актуальных (и в той же мере вызывающих острую полемику) познавательных проблем об­ществоведения.

Предлагая читателям свою новую книгу, автор не надеется на ее легкую судьбу. Безусловно, у некоторых исследователей и пре­подавателей она вызовет ряд вопросов и критических замечаний. Однако, будучи убежденным сторонником междисциплинарной интеграции в обществознании, автор не может стоять в стороне от современных тенденций развития научного знания.

Данное пособие характеризуется авторской позицией по це­лому ряду спорных или дискуссионных проблем. Автор вносит ряд новых положений в трактовку социальных наук, их соотношения между собой, а также в понимание природы социальной реальности Особый интерес могут представлять предлагаемые автором много­уровневая классификация социальных наук, обоснование научного статуса и предмета социальной теории, раскрытие уровней и содер­жания двухступенчатой модели институционального анализа соци­альной жизни.

В учебном пособии неизбежны повторы и излишние детали­зации, которые, как правило, отсутствуют, в монографических ис­следованиях. Некоторые из приведенных положений конкретизиру­ются автором далее применительно к ракурсу той или иной пробле­мы. Для удобства работы с текстом все необходимые подробные пояс­нения или ссылки на первоисточники выделены мелким шрифтом.

Пособие является первой частью серии книг, посвященных изучению основных проблем современной социальной теории. В ней раскрываются эпистемологические аспекты социальной теории. В последующих изданиях предполагается осветить теорию социальной

4

реальности (социальная онтология), теорию социальных систем (со­циальная системология) и теорию социальной практики (социальная праксиология).

В эпистемологическом обосновании '"интегральной" социаль­ной теории автор опирался не только на труды классиков мировой со­циальной мысли и общепризнанных авторитетов современной теорети­ческой науки (КМаркс, О.Конт, М.Вебер, Э.Дюркгейм, Ф.Теннис, П.Сорокин, Л.Франк, Т.Парсонс, Ю.Хабермас, Н.Луман, П.Бергер, Э.Гидденс, П.Монсон и др.), но и на работы таких известных отечест­венных исследователей, как В.В.Ильин, М.С.Ковалев, Н.К.Козлова, Ф.ИМинюшев, К.Х.Момджян, Ю.Л.Нестеренко, А.А.Никишенков, Э.А.Орлова, Г.В.Осипов и некоторых других.

Автор выражает искреннюю признательность доктору фило­софских наук, профессору Барулину Владимиру Семеновичу и док­тору философских наук, профессор) Култыгину Владимиру Павло­вичу за их постоянную творческую поддержку, ценные советы, а также за внимательное и конструктивно-критическое отношение к рукописи пособия. С особой благодарностью он относится к реко­мендациям ответственного редактора — кандидата социологических наук Иконниковой Наталии Кирилловны.

Учебное пособие предназначено для студентов, преподавате­лей и аспирантов социально-гуманитарных факультетов и отделений вузов. Оно может быть полезно также читателям, самостоятельно изучающим теоретико-методологические основы социальных наук. Пособие рассчитано на длительный период обучения и предполагает освоение дополнительных источников и прежде всего — работ клас­сиков социально-теоретической мысли.

5

ВВЕДЕНИЕ

В августе 1903 года в типографии "Брокгауз и Ефрон" был подписан, а затем и выпущен в свет сборник статей под ре­дакцией профессора Н.И.Кареева ""Введение в изучение социаль­ных наук", в который вошли работы известных в России соци­альных мыслителей — социологов, экономистов, юристов. Дос­таточно привести фамилии доцента А.А.Чупрова, профессора Н.А.Карышева, приват-доцента В.М.Нечаева, профессора В.Д.Кузьмина-Караваева, чтобы понять широту научных интере­сов этих российских ученых, стремившихся в начале XX века к интеграции различных научных теорий и подходов.

Уже в то время социальные науки воспринимались многими исследователями и преподавателями как единое "дерево", имеющее общую корневую систему и общий ствол. Безусловно, сам главный редактор сборника профессор Н.И.Кареев рассматривал социологию в качестве ствола этого дерева, утверждающую свое господство в российском обществознании того времени.

В своей вступительной статье "Что такое общественные нау­ки?" он выделяет в структуре гуманитарных наук (как наук о духов­ной жизни людей) особый класс — социальные науки. Особенно­стью последних он считал то, что они "изучают практические взаи­моотношения членов общества и складывающиеся из этих взаимо­отношений системы общественных порядков, иначе — явления об­щественной организации..." .

В этом смысле социальными науками являются и искусство (точнее, знание об искусстве), и экономика (наука о народном хозяй­стве), и правоведение, и многие другие, изучающие разные явления или стороны общественной жизни как организованного общежития людей. Основной признак отнесения той или иной науки к социаль­ной заключается, по мнению Кареева, в выделении изучаемых явле­ний с точки зрения наличия известной организации членов общест-

Введение в шучение социальных наук. Сборник статей. /Под ред. проф. Н.И.Кареева. Спб., 1903 С. 3.

6

ва, складывающейся на почве практических взаимоотношений меж­ду ними.

"Главным предметом социальных наук, - подчеркивает Н.И.Кареев, - является, конечно, общество, как организованное це­лое, иногда даже прямо называемое общественным организмом" . По его мнению, различие между социальными науками определяется в зависимости от того, какой аспект общества они изучают. За со­циологией закрепился статус общей социальной науки. Ее предмет фактически совпадает с предметом всех социальных наук. Хотя со­циология появилась значительно позже других гуманитарных наук (юриспруденции и государствоведения, экономики, искусствозна­ния, филологии, религиоведения и т.д.), она уже с самого начала выступила в качестве обобщающей социальной науки, претендую­щей на изучение целого, а не его отдельных частей.

Сравнивая между собой науки о природе и обществе, Кареев отмечал, что последние не могут претендовать здесь на совершенст­во. Общественные процессы являются более сложными, чем при­родные, а их изучение имеет определенные трудности. Социальные науки только недавно освободились от господства метафизики и еще не выработали в полной мере собственную методологию познания. На­конец, серьезное влияние на состояние социальных наук оказывают умонастроения людей, их национальные и религиозные традиции, со­словная и классовая принадлежность, партийные страсти и пр.

Важным вкладом в современное понимание предмета и статуса социальных наук явилось представление об их мировоззренческой функции. Эти науки не могут и, пожалуй, не должны быть полностью свободны от идейно-нравственного содержания данной эпохи. Они не могут также абстрагироваться от господствующих в обществе эстетиче­ских и религиозных ценностей. Указанное обстоятельство заставляет обществоведов или социальных теоретиков искать иные способы ин­терпретации и объяснения социальных явлений, прибегая к их этиче-

' Введение в изучение социальных наук. Сборник статей. /Под ред. проф. Н.И.Кареева. СПб., 1903. С 3. 2 Там же. С. 5.

7

ским и эстетическим обоснованиям, что вносит, в свою очередь, извест­ную долю оценочных суждений в научное познание.

Концепция интеграции социальных наук приобрела у П.Сорокина более законченный вид. Он разработал свою модель "интегральной" социальной теории (в его понимании - общей со­циологии), которая до сих пор может служить примером удачного междисциплинарного синтеза. Вместо обычного противопоставле­ния общества и культуры, распространенного в те годы в научной литературе, Сорокин предлагает теорию социокультурного взаимо­действия, закрепляя за ней изучение всеобщих, родовых явлений.

Не без влияния идей П.Сорокина в середине 50-х годов XX века в США выходит сборник "За науку о социальном человеке. Конвергенции в антропологии, психологии и социологии" под ре­дакцией Дж.Гиллина. Он стал итогом многолетней деятельности междисциплинарного движения в области социально-научного зна­ния. Авторами сборника явились известные американские теоретики Г.Беккер, Т.Парсонс и др. В пользу социально-научной интеграции Гиллин вместе со своими соавторами выдвигают следующие аргу­менты, "масштабы существующей конвергенции являются показате­лем готовности; междисциплинарное сотрудничество необходимо, так как общественные науки должны многому научаться друг у дру­га, и, наконец, потребность в интеграции в единую науку настоя­тельно необходима с социальной точки зрения"1.

Спустя 95 лет после выхода в свет сборника "Введение в изучение социальных наук" идея междисциплинарного синтеза со­циальных наук остается по-прежнему актуальной. Подчеркивая дан­ное обстоятельство, американский профессор И.Валлерштайн писал, что пора покончить с раздробленностью социальных дисциплин и

См.: Томарс А.С. Социология и развитие междисциплинарных областей науки '/Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М., 1961. С. 576.

8

вырваться из интеллектуальной трясины, признав, что все эти дис­циплины — ни что иное, как одна-единственная наука .

По мнению же сторонников научной интеграции, социаль­ные науки в России не могут развиваться в изоляции друг от друга. Российский научный менталитет (а мы уверены, что он не только реально существует, но и успешно влияет на состояние "обыденного сознания" людей) отличается безусловным стремлением к единству теоретико-методологических ориентации на основе высокой духов­ности, интеллигентности и учета национально-культурных особен­ностей (соборности, коллективизма и т.д.).

В последние десятилетия тенденция к интеграции социаль­ных наук обнаруживает себя все в большей и в большей степени. Свидетельством тому являются многочисленные интеграционные процессы, происходящие в первую очередь в социологии, антропо­логии и психологии. Эти процессы характеризуются в терминах данных наук и обозначаются соответственно как "социологизация", "антропологизация" и "психологизация" социального познания.

Социология долгое время претендовала на пальму первенст­ва среди социальных наук. Благодаря усилиям своих классиков она была признана многими научными школами и направлениями как "общая наука об обществе". Сегодня социология возглавляет отряд социальных наук, определяя во многом их теоретическое содержание и перспективы развития. На стыке этой науки и других социальных дисциплин созданы и успешно развиваются социальная антрополо­гия, социальная психология, этносоциология, экономическая социо­логия, политическая социология, социология права и многие другие научные дисциплины.

Антропология, пожалуй, единственная наука, которая соеди­нила в себе познавательные возможности естественнонаучных дисцип­лин (биология, физическая антропология, этология человека) и соци­ально-научные подходы (этнография, этнология, социальная и культур-

1 См.: Валлерштайн И. Анализ мировых систем: современное системное видение мирового сообщества //Социология на пороге XXI века: новые направления иссле­дований. М, 1998.-С. 134.

9

ная антропология). В западной литературе в ее состав включают также археологию, социальную географию и лингвистику.

Антропология, по мнению К.Леви-Строса, "стремится к выявлению цело­стности. Она видит в социальной жизни систему, все аспекты которой тесно связа­ны между собой... Когда антрополог пытаегся построить модели, то он всегда име­ет в виду и надеется на выявление общей формы, объединяющей различные прояв­ления социальной жизни. Эта тенденция обнаруживается как в понятии целостного социального явления, введенном Марселем Мостом, так и в термине pattern (струк­тура), который, как известно, приобрел за последние годы распространение в анг­лосаксонской антропологии"1.

Психология и психологизация социальных наук является важной предпосылкой их дальнейшей интеграции. Помимо соци­альной психологии, развивающейся на стыке социологии и психоло­гии, формируются такие направления, как психологическая антро­пология и этнопсихология, экономическая психология, политиче­ская и юридическая психология.

Социальная теория вырастает из потребности социальных наук (прежде всего — социологии, антропологии и психологии) в рефлексии своих собственных теоретических оснований. Она не претендует, как это было с философией марксизма (историческим материализмом), на "всеобщую методологию" социального позна­ния. Необходимость такой теории обусловлена проблемами междис­циплинарного характера, которые призвана решать современная социальная наука и которые по тем или иным причинам оказались вне сферы интересов указанных научных дисциплин.

Леви-Строс К. Структурная антропология. М.. 1983. С. 324.

10

РАБОТЫ АВТОРА ПО МЕТОДОЛОГИИ СОЦИАЛЬНО-НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

Монографии:

  1. Гражданское общество как феномен цивилизации. Часть 1. Идея гражданского
    общества в социальной мысли. М., 1993. -165 с.

  2. Гражданское общество как феномен цивилизации. Часть 2. Теоретико-мето­
    дологические аспекты исследования. М., 1997. - 560 с.

  3. Социальное измерение жизненного мира (введение в социологию жизни). М,
    1995. -100 с.

Учебные пособия:

  1. Анализ социальных систем. Лекции. Выпуски 1-2. М., 1994. - 56с.

  2. Социальная инженерия. Курс лекций. Часть 1. Теоретико-методологические
    проблемы. М., 1994. - 147 с. (в соавторстве).

  3. Введение в изучение социальной антропологии: Учеб-метод, пособие. М.,
    1997. -101 с.

  4. Антропология и социальная политика. Часть I. Теоретико-методологические
    основы социальной антропологии. Пособие. М., 1997. -166 с. (в соавторстве).

  5. Социокультурная антропология (историко-теоретическое введение). Учеб. по­
    собие. М., 1997. - 320 с. (в соавторстве).

Статьи:

  1. Понятие «социальное» в социологической теории марксизма //Вестник Москов­
    ского университета. Серия 12. Социально-полит, исслед. 1990. №4. (в соавтор­
    стве).

  2. Идея гражданского общества в ее развитии //Социальная философия в конце
    XX века. Сбор, статей. М., 1991.

  3. Социальная инженерия: предметная область и границы применения. //Социол.
    исслед. 1994. №2.

  4. Гражданское общество как объект социологического познания //Вестник Московско­
    го университет. Серия 18. Социология и политология. 1995. №2.

  5. На пути создания интегральной теории гражданского общества //Проблемы
    становления гражданского общества в России. Тезисы докл. и матер, научно-
    практич. конф. Красноярск, 1996.

  6. Институциональный подход в социальной инженерии //Социальная инженерия:
    Сбор, трудов семинара. М., 1996.

  7. Социология жизни: новая парадигма или междисциплинарный синтез? //Вестник
    Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 1996. № 4.

  8. Социальная антропология как научная дисциплина //Социол. исслед. 1997. № 5.

  9. "Иное" и формы его представленности в науке о культуре //Социальная антро­
    пология на пороге XXI века. Тезисы и материалы конференции. М., 1998.

  10. Специфика антропологического подхода в социальном познании и управлении
    //Наука о культуре и социальная практика: антропологическая перспектива. М., 1998.

Раздел I.

НАУКИ О СОЦИАЛЬНОМ:

DIFFERENTIA SPECIFICA

И ПУТИ ИНТЕГРАЦИИ

13

Глава 1. СОЦИАЛЬНОЕ КАК ОБЪЕКТ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

1. КАТЕГОРИЯ "СОЦИАЛЬНОЕ": ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Проблема исследования природы социального относится к числу фундаментальных проблем современной социальной теории. Социальная реальность выступает в качестве исходного объекта всех социальных наук1.

Ее актуальность и значимость обусловлены тремя причинами -вдейно-теоретическими, внутринаучными ("институциональными") и практическими.

Во-первых, разработка данной категории вызвана прежде всего необходимостью творческого переосмысления многих катего­рий социальных наук в связи с кризисом их теоретико-методологических оснований.

Прежняя "объясняющая" социальная наука, действующая по образцу естественных наук, все более и более уходит в прошлое. Социальное есть не только объективная данность, обусловливающая индивидуальное сознание и поведение, но и определенным образом интерпретируемая людьми реальность. Однако и "интерпре-

Объект науки чаще всего характеризуется как область (сфера) реальности (объективной и субъективной), обладающая всеми существенными и несуществен­ными для данной науки свойствами и противостоящая субъекту научного познания (отдельному исследователю или научному коллективу и сообществу). Следователь­но, наличие объекта науки зависит от двух важнейших условий: с одной стороны, от существования данной реальности, с другой, от устойчивого интереса ученых из­учать и объяснять эту реальность. Объект науки - это то, на что направлен процесс познания. Однако объекты наук различаются между собой. Не каждый объект мо­жет изучаться одновременно разными науками. Объектом социальных наук высту­пает не "общество в целом", не "социум", а тот или иной фрагмент или аспект об­щества, социальной реальности.

14

тирующие" социальные теории и концепции, акцентирующие свое внимание на субъективной или интерсубъективной стороне соци­альной реальности, не могут не признавать объективной роли соци­альных институтов и систем.

Следует помнить также, что смысловое содержание понятия "социальное" необходимо рассматривать в контексте научной пози­ции того или иного исследователя или целой школы. Значения дан­ного понятия варьируются в зависимости от теоретических и мето­дологических ориентации, рассмотренных нами в целом во второй главе.

Именно этим обстоятельством определяется, с нашей точки зрения, многообразие концепций и подходов к определению сущ­ности социального. Многочисленные дискуссии на эту тему лишь подтверждают бессмысленность бесконечных споров при от­сутствии общности ученых в идейных и мировоззренческих ориен-тациях. Как говорится: "о вкусах не спорят". В то же время можно спорить по поводу обоснованности тех или иных теоретических оснований, выдвигаемых положений (гипотез) и способов интерпре­тации социальной реальности.

Во-вторых, развитие представлений о социальной реаль­ности характеризует уровень развития самой социальной теории как обобщенной формы теоретического выражения социального. Оно означает вместе с тем научное самоопределение данной теории.

Для социальной философии всегда были интересны "внешние", опосредующие связи социального с другими явлениями человеческой и природной жизни. Поэтому философский уровень познания социального является предельно широким.

Социальная теория, как и общая социология, в исследовании социального тяготеет к контексту его "внутренних" связей (связей между компонентами и сторонами).

Исследование природы социального И.И.Антонович рассматривает в ка­честве основы для построения общесоциологической теории в США. Он анализиру­ет некоторые парадигмы американской социологии сквозь призму решения ими проблемы социального, соотношения его сторон, противопоставляя им марксист­скую концепцию социальной реальности. Особое внимание И.И.Антонович уделяет характеристике современных тенденций и течений в теоретической социологии -экологического, демографического, психологического, технологического, функ-ционалистского и структуралистского. В целом позиция автора, если абстрагиро-

15

ваться от ее ярко выраженной и неизбежной в то время идеологической направлен­ности, вполне адекватно отражает состояние поисков американскими социологами своих теоретических оснований .

На состояние научного знания о социальном во всех его про­явлениях огромное влияние оказывает состояние информационной базы. Неразвитость социальной статистики, компьютерных техноло­гий, слабое информационное и техническое обеспечение комплекс­ных социальных исследований в целом затрудняют познание соци­альных явлений и процессов.

В-третьих, исследование природы социального имеет и практический смысл. В последние годы на всех уровнях системы управления обострился интерес к пониманию сущности социально­го. От этого зависят определения таких практически-индуктивных понятий, как "социальная сфера", "социальная демократия", "социальное государство", "социальная политика", "социальное управление", "социальная помощь", "социальная работа" и др.

У категории "социальное" есть свои радикальные противники. Так, Ф.А.Хайек настойчиво выступает против применения понятий "общество" и "социальное", считая их принадлежностью отравленного идеологией научного и обыденного языка и превращенной формой диктата тех или иных доктрин. Он называет термин "социальный" словом-лаской, который подобно хищному сущест­ву выедает содержимое птичьих яиц. Точно также и содержание составных поня­тий, с которыми соединяется этот термин, лишается всякого смысла или полностью изменяется. Хайек приводит около 160 существительных, смысл которых опреде­ляется и искажается прилагательным "социальный". Главную опасность распро­странения этого термина Хайек видит в том, что он не только выхолащивает под­линный смысл слов, но и порождает иллюзию сознательного и рационального кон­струирования общего порядка2.

Нам представляется, что опасность, исходящая от понятия "социальное", явно преувеличена. Еще рано хоронить данное понятие. К тому же в позиции гос­подина Хайека чрезмерно проглядывает его неприязнь к коммунизму и социализму, которые он считает пагубными для человечества и не выдерживающими критики по сравнению с предлагаемым им "расширенным порядком человеческого сотрудни­чества". Чтобы избежать дальнейшей бесполезной полемики перейдем к предвари­тельному рассмотрению социального.

См.: Антонович И.И. Социология США: проблемы и поиски решений. Мн., 1976. С 255-272.

См.: Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М, 1992. С 190-205.

16

В самом общем виде понятие "социальное" можно опреде­лить как область или сферу реальности, связанную с человеческими взаимодействиями. По мнению ряда исследователей, оно имеет че­тыре основных значения:

  1. социальное как надприродное, надорганическое суще­
    ствование человека,
    поднявшегося в своем развитии на уровень
    духовной жизни;

  2. социальное как синоним общественного (т.е. способ со­
    вместной деятельности или способ организации человеческих от­
    ношений);

  3. социальное как социетальное, т.е. понятие, служащее
    для обозначения совокупности отношений между людьми как пред­
    ставителями различных групп и общностей (классов, этносов и т.д.),
    осуществляемых в пределах всего социума или внутри его сфер
    жизнедеятельности;

  4. социальное как собирательное и нормативное поня­
    тие,
    обозначающее сферу государственного (или негосударствен­
    ного) обеспечения условий труда и жизни людей, а также регулиро­
    вания отношений между ними по поводу удовлетворениях потреб­
    ностей в защите их права на достойную жизнь (например,
    "социальная сфера общества", "социальное обеспечение" и т.д.).

Научное понимание социального совпадает с первыми тремя значениями, которые рассматриваются многими учеными соответ­ственно как его "широкий" и "узкий" смыслы. Проникновение нор­мативной лексики в научный язык свидетельствует о некорректном использовании этого понятия.

2. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ВЫРАЖЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО В ИСТОРИИ НАУКИ

Последовательный историко-теоретический анализ катего­рии "социальное" предполагает далее следующие процедуры:

  1. соотносительная характеристика социальных и несоци­
    альных явлений (дихотомический анализ);

  2. сравнительный анализ основных концепций социальной
    реальности;

17

  1. характеристика предметных и проблемных подходов к ис­
    следованию социального;

  2. характеристика онтологического и гносеологического ас­
    пектов изучения природы социального.

Дихотомический анализ категории "социальное"

Общая характеристика категории "социальное" предусмат­ривает в качестве отправного пункта анализа построение некоторой системы соотнесения. Она задается в виде дихотомического ряда понятий-антонимов. При помощи дихотомий производится "сборка" и "разборка" категории социального. Рассмотрим их по порядку.

Дихотомии, фиксирующие "внешние" различия, т.е. разли­чия между социальным и несоциалъными явлениями:

  1. Социальное - природное. Специфика социального опреде­
    ляется посредством указания на его качественные отличия от при­
    родной реальности. Такой подход характерен для некоторых обще­
    социологических и социально-философских теорий, изучающих
    общие (или всеобщие) свойства и законы развития социальной ре­
    альности.

  2. Социальное - биологическое. Социальное рассматривает­
    ся здесь как разновидность или форма существования органического
    мира наряду с его биологическими явлениями. Такой ракурс иссле­
    дования присущ целому ряду дисциплин, в т.ч. философской и фи­
    зической антропологии, антропосоциологии и т.д. Однако некото­
    рые современные научные направления (этология, социобиология и
    пр.) отрицают необходимость такой дифференциации, подчеркивая
    "смешанный", биосоциальный характер человеческого поведения.

  3. Социальное-индивидуальное. Социальное определяется
    в данном случае через указание на его совместный, коллективный и
    интерсубъективный характер существования. Другими словами, оно
    выражает надиндивидуальную природу человеческой деятельности
    и взаимодействия. При таком понимании основной упор исследова­
    тели делают на изучении способов и форм социального взаимодей­
    ствия, подчеркивая их несводимость к индивидуальным актам со­
    знания и поведения людей. Такого взгляда на социальное придер­
    живаются отдельные представители социологии, социальной антро­
    пологии и психологии.

18

  1. Социальное - культурное. В понимании представителей
    такого дихотомического разделения человеческая реальность харак­
    теризуется единством и взаимосвязью двух сторон - социальной и
    культурной. При этом социальное понимается как форма человече­
    ских взаимодействий, описываемая в терминах "социальная струк­
    тура", "группа", "социальные отношения", "социальный статус",
    "социальная роль" и т.д., а культурное - как содержание взаимодей­
    ствия, выраженное в терминах "способ деятельности", "образцы",
    "нормы", "ценности", "правила" и т.д. Такой подход получил рас­
    пространение во многих западных и отечественных концепциях.

  2. Социальное - техническое. При помощи данной дихото­
    мии определяются существенные различия между двумя сферами
    человеческой практики, между миром человеческих взаимодействий
    и созданной людьми "второй" природы - мира материальных
    средств, сооружений и технических систем. Учитывая их тесную и
    неразрывную связь в реальном процессе жизни, многие ученые
    предлагают использовать термин "социотехнический" для обозна­
    чения явлений и систем смешанного типа.

Дихотомии, определяющие "внутренние" различия, т.е. раз­личия между социальным как целым и его частями:

6. Социальное - асоциальное. Понимание социального свя­
зано с представлением о нормальном или ненормальном состоянии
социального организма. Все явления, которые подвержены патоло­
гии, называются в научной литературе аномийными или асоциаль­
ными.

Имеется также и нравственно-правовой смысл понятия "асоциальное". Он выражает любые противоправные и аморальные формы человеческой активности, нарушающие общественный поря­док или приносящие вред обществу, любому субъекту. Как бы то ни было, асоциальное следует рассматривать как частный случай или модификации социального. Оно не имеет самостоятельного статуса в отрыве от всей социальной реальности. Поэтому такое противопо­ставление в строгом научном плане теряет свой смысл.

7. Социальное - социетальное. Имеется два основных зна­
чения термина "социетальный".

19

Первое: понятие "социетальное" относится к анализу всей общественной жизни и ее сфер - экономической, политической и т.д., а понятие "социальное" понимается в более широком смысле, т.е. как охватывающее все уровни и формы взаимодействия между людьми и группами.

Второе: этим понятием обозначают также сложную сеть вза­имодействующих и взаимопроникающих коллективов и групп, об­разующих для индивида систему поддержания социальной иерархии и выражения лояльности (Т.Парсонс).

Второе определение нам представляется более удачным, по­скольку оно охватывает более широкий круг явлений, не обязатель­но относящихся к макроуровню. Это - социальные статусы и роли, престиж и лояльность, дифференциация и интеграция, т.е. практиче­ски все то, что связано с положением людей в обществе, с их при­надлежностью к определенным социальным общностям и группам.

8. Социальное - экономическое. Обычно такое разделение принято в идейно-политической или нормативной лексике. В этом смысле термины "социальное" и "экономическое" характеризуют две взаимосвязанные сферы общественной жизни - социальную и экономическую. Причем их содержание трактуется скорее по ве­домственному, чем объективно-научному и практическому призна­ку. К "социальной сфере общества" зачастую относят институты жизнеобеспечения человека: здравоохранение, быт, семейные, этни­ческие отношения, науку, образование, физкультуру и спорт. Имен­но это значение термина "социальный" более всего отрицают уче­ные позитивистской и функционалистской ориентации.

Что касается собственно научного плана, то здесь устанавли­ваются совершенно иные логические связи между экономическим и социальным. По характеру системных связей социальное выступает как целое, а экономическое как его часть, "ответственная" за жизне­обеспечение общества и адаптацию его членов к условиям окру­жающей (прежде всего природной) среды.

Однако если принимать во внимание специфический оттенок социального, тождественный социетальному, то тогда такое разде­ление имеет смысл. По способу регуляции социетальное опосредо­вано главным образом ценностно-нормативными рамками, тогда как

20

экономическое, будучи составной частью социального, значительно в большей степени, чем его другие части, испытывает на себе влия­ние внесоциальных факторов - природных условий, плотности насе­ления и пр. Ценности и нормы, являясь основными регуляторами поведения человека в социетальном сообществе, в экономической сфере приобретают иное значение. Они обусловлены прежде всего состоянием рынка и стоимостными механизмами.

  1. Социальное - политическое. Данная дихотомия призвана
    якобы развести объекты двух общественных наук - социологии и
    политологии. Считается, например, что социология в отличие от
    политологии, изучает прежде всего неполитические социальные
    структуры и институты, получившие в некоторых источниках на­
    звание "гражданское", обозначающее в свою очередь область клас­
    совых, семейных и иных социальных отношений. Здесь опять мы
    наблюдаем попытку ряда исследователей свести социальное к со-
    циетальному. Этим объясняется употребление термина "социально-
    политический" с целью обозначения области пересечения социаль­
    ных (т.е. социетальных) и политических явлений.

  2. Социальное - духовное. Указанная дихотомия встречает­
    ся в научной литературе крайне редко. Противопоставление, зафик­
    сированное в ней, имеет достаточно узкий тематический контекст.
    Обычно, когда характеризуют сущность духовного в терминах мо­
    рали или религии, подчеркивают приоритет "высших", надиндиви-
    дуальных ценностей по отношению к эгоистическим интересам,
    своекорыстию и личной пользе. В то же время духовное выражает
    единство и взаимосвязь трех сторон социальной активности людей,
    связанных с базовыми человеческими ценностями, - познавательной
    (ей соответствует понятие "истина"), нравственной ("добро") и эсте­
    тической ("красота").

Еще один смысл духовности сопряжен с его религиозными или теософскими трактовками. Он означает выход человека за пре­делы телесного и собственно социального существования.

Термин "духовность" является здесь производным от поня­тия "дух", которое охватывает три формы духовного существова­ния: (1) личный дух или душа человека; (2) общий или объективный дух (например, мировой дух, дух народа, нации или корпоративный

21

дух); (3) объективированный дух, т.е. совокупность завершенных творений духа или культура1.

В данном контексте социальное, социум возможны лишь как проявления общего духа, поскольку именно последний воплощает в себе сознание целостности всего социального организма, его каче­ственной определенности.

Таким образом, дихотомическое моделирование социального позволяет нам правильно установить контекст анализа, т.е. задать тематические и смысловые рамки использования данной категории.

Сравнительно-исторический анализ концепций соци­ального

Рассмотрим теперь основные этапы постижения природы социального и характерные для них концептуальные подходы, сло­жившиеся в социальной мысли за последние два столетия .

В качестве же оснований классификации концепций соци­ального мы предлагаем критерии, выделенные Г.Беккером и

1 См.: Краткая философская энциклопедия. М, 1994. С. 146-147.

Читателю может показаться, что автор данного пособия при характеристике при­роды социального отдает явное предпочтение социологическим версиям и практи­чески не приводит положения других социальных наук. Такая "тенденциозность" объясняется тем, что научные исследования социальной реальности до недавнего времени были прерогативой теоретической или общей социологии. Другие же со­циальные науки, в т.ч. социальная антропология, специально не разрабатывали проблему социального, уделяя значительно большее внимание анализу культурных форм первобытной или традиционной социальности, включая анализ форм языко­вого взаимодействия людей. По нашему мнению, в настоящее время происходит процесс перераспределения сфер влияния между науками с точки зрения изменения места и роли проблемы социального в общенаучном и конкретно-научном социаль­ном познании. Исследование природы социального становится центральной темой так называемой общей социальной теории, о которой будет сказано ниже. Социоло­гия, антропология, социальная психология, экономика и политология продолжают разрабатывать далее различные уровни и аспекты научного познания социальной реальности. Время спекулятивных дискуссий о предмете социологии (равно как и других наук об обществе) уходит в прошлое, уступая место более взвешенным и проблемно-ориентированным дискурсам. Так, например, социология развивает и совершенствует свой концептуальный аппарат применительно к анализу одного из уровней социальной реальности - социетальным процессам и системам, связанным с общностной (групповой) дифференциацией и интеграцией индивидов.
22

А.Восковым в книге "Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении"1 и обоснованные нами с точки зре­ния решения указанных задач:

  1. природа (сущностные черты) социальной реальности;

  2. структурная дифференциация социального (его деление на
    части и компоненты);

  3. степень целостности и взаимосвязанности частей социального
    (интегративность или "слитность", "нерасчлененность");

  4. степень детерминированности, в т.ч. наличие главного
    компонента или фактора, определяющего содержание социального
    и характер существования его других сторон.

По первому критерию концепции социального подразделяются условно на объектноюриентированные ("натуралистические"), субъект-но-ориентированные и "смешанные", по второму - на полиструктурные или "комплексные" (т.е. содержащие множество взаимосвязанных сторон и уровней структурной организации объекта) и монострук­турные (выделяющие в качестве объекта изучения единый фрагмент социальной реальности), по третьему - на монистические2, дуали­стические3 и плюралистические , по четвертому - на детерминист­ские и индетерминистские5.

1 Как отмечают Г.Беккер и А.Босков, собственно научный этап развития социологии
начинается тогда, когда "основой социологического исследования становятся три
проблемы:

  1. природа социального процесса или процессов;

  2. структура и классификация социальных групп, и 3) взаимоотношения между
    индивидом, группой и социальными процессами" (Беккер Г., Босков А. Современ­
    ная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М., 1961. С. 25).

2 В философской литературе под монизмом понимается учение о единстве и каче­
ственной однородности (однообразности) действительности. Монистические тео­
рии исходят из признания какой-либо одной, главной или основной субстанции
социальной реальности - материи, сознания, духа, божественного и т.д. Это касает­
ся их разнообразных версий - материализма и идеализма, пантеизма и панентеизма,
формализма и функционализма и т.д.

3 Дуализм характеризует наличие и сосуществование двух различных, не сводимых
к единству состояний какого-либо объекта или конкретной реальности. В зависи­
мости от предмета рассмотрения различают религиозный, метафизический, гносео­
логический, антропологический и этический дуализм. В социальной науке дуали­
стическими считаются теории и подходы, признающие рядоположенность и сосу-

23

Представим в виде таблицы результаты периодизации и классификации основных концепций социальной реальности (см.

табл. 1).

Табл. 1.

Предста­вители

Исходные теоретические определения и характеристики социального

I. ПЕРВЫЕ СОЦИАЛЬНО-НАУЧНЫЕ КОНЦЕПЦИИ (конец XVIII-XIX вв.)

Тип теории: Объектно-ориентированные, полиструктурные, монистические, детерминистские

О.Конт

(1798-1857)

К.Маркс

(1818-1883)

Общество - органическое единство всего человечества или какой-либо его части,
связанной идеей "всеобщего согласия". Оно представляет собой органическую
систему, порожденную необходимостью в поддержании общего порядка и состоя­
щую из множества подсистем. Между обществом и индивидом находится семья,
которая представляет собой "истинное единство" в отличие от самого общества,
которое выступает как "внешняя", принудительная сила. Социальная статика как
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14


Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации