Контрольная работа - решение задач по судебной бухгалтерии - файл n1.doc

Контрольная работа - решение задач по судебной бухгалтерии
скачать (88 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc88kb.06.11.2012 22:47скачать

n1.doc



ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

Кафедра правовой психологии и судебных экспертиз

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО СУДЕБНОЙ БУХГАЛТЕРИИ

ВАРИАНТ 5
Екатеринбург, 2012

ПЛАН:


  1. Проверка учета основных средств…………………………………………3

  2. Подлоги, выявляемые с помощью инвентаризации основных средств…6

  3. Права, обязанности и юридическая ответственность эксперта-бухгалтера..........................................................................................................11


1. Проверка учета основных средств
Основным нормативным документом, регулирующим учет основных средств, является Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденное Приказом Минфина России от 30.03.2001г. № 26н (далее - ПБУ 6/01, Положение). Зарегистрировано в Минюсте России 28.04.2001г. № 2689. Действие Положения началось с бухгалтерской отчетности за 2001 г.

В соответствии с п. 4 Положения актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Следует обратить внимание на то, что при принятии актива в состав основных средств речь идет о принципиальной возможности объекта приносить экономические выгоды, а не о том, что он (объект) уже начал их (выгоды) приносить.

На протяжении многих лет данное условие признания вызывает многочисленные споры. Проблемы возникают с признанием в составе основных средств таких объектов, как:

- объекты социальной сферы, которые не приносят организации дохода, а содержатся с целью проведения корпоративных мероприятий и обслуживания сотрудников (например, бесплатные сауны для работников, загородные дома отдыха и т.п.);

- ценности, приобретаемые для оформления офиса (например, деревья в кадках, картины на стенах);

- предметы, которые используются для создания комфортных условий труда работников (кулеры, кофеварочные машины, СВЧ-печи, холодильники, телевизоры, чайные сервизы).

Перечисленные объекты часто называют непроизводственными основными средствами, поскольку доказать их связь с производством продукции, выполнением работ, оказанием услуг, управлением, предоставлением организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование сложно. Проследить непосредственную связь обсуждаемых объектов с извлечением экономических выгод также проблематично.1

Российский стандарт бухгалтерского учета не акцентирует внимания на рассматриваемой проблеме. А вот МСФО (IAS) 16 «Основные средства» предусматривает возможность признания в качестве активов объектов основных средств, использование которых может не приносить экономические выгоды, но которые могут быть необходимы для обеспечения получения компанией будущих экономических выгод от использования других активов (параграф 11).

Таким образом, для признания объектов в составе основных средств организации следует обосновать связь приобретенных объектов с возможным получением дохода (или уменьшением потерь). Например, сауна, холодильник, телевизор, деревья, картины нужны для создания комфортных условий работы и отдыха сотрудников - основного ресурса организации.

Для некоммерческих организаций ПБУ 6/01 устанавливает свой перечень условий для признания объекта в составе основных средств, который сводится к следующему:

а) объект предназначен для использования в деятельности, направленной на достижение целей создания данной некоммерческой организации (в том числе в предпринимательской деятельности, осуществляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации), для управленческих нужд некоммерческой организации;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта.

Прежде всего, следует заметить, что некоммерческие организации в состав основных средств принимают как объекты, используемые в коммерческой деятельности (ведение коммерческой деятельности некоммерческими организациями допускается законодательством), так и объекты, используемые в ходе осуществления некоммерческой деятельности.

При этом и для первых и для вторых Положением не предусмотрено извлечение выгод. Если для имущества, используемого в некоммерческой деятельности, это логично, поскольку речь идет не об извлечении доходов, а об осуществлении расходов за счет средств целевого финансирования, то для объектов, используемых в коммерческой деятельности, отсутствие дохода от их применения выглядит как минимум некорректно.

Представляется, что коммерческая деятельность некоммерческой организации в части учета активов и обязательств, доходов и расходов не должна ничем отличаться от деятельности коммерческой организации. Отличие возможно только в части учета капитала, поскольку некоммерческая организация не распределяет полученную прибыль между участниками организации. Полученная прибыль рассматривается как дополнительный источник целевого финансирования некоммерческой деятельности.

Для объектов, используемых в целях управления, все сложнее. Проблема учета объектов основных средств аналогична проблеме учета основных средств, используемых для осуществления деятельности, как облагаемой, так и не облагаемой НДС. Организация должна обеспечить раздельный учет операций по коммерческой и некоммерческой деятельности и установить порядок деления расходов на управление между ними, в том числе расходов в виде амортизации основных средств.


2. Подлоги, выделяемые с помощью инвентаризации основных средств
В юридической практике результаты инвентаризации являются важнейшим доказательством при расследовании фактов хищений, злоупотреблений, халатности, так как позволяют выявить такие обстоятельства, как суммы недостач и излишков материальных ценностей, конкретные виды ценностей, оказавшихся в недостаче или излишках, период их образования, виновных в ней лиц.

После приобщения материалов инвентаризации к уголовному делу сотрудники правоохранительных органов проверяют соблюдение всех требований ее проведения и причины отступления от норм действующего законодательства. Установление причин отклонений, зафиксированных в документах по инвентаризации, производится путем опроса соответствующих лиц, сопоставлением данных инвентаризации с другими документами и материалами дела. При этом необходимо учитывать, что проверяемые лица применяют различные способы скрыть имеющиеся у них недостачи и излишки, пытаются оказывать противодействие установлению фактических обстоятельств.

К числу материалов, подлежащих анализу после проведения инвентаризации, относятся: заявления учредителей, руководителей, рапорты сотрудников милиции о фактах хищений и злоупотреблений; материалы инвентаризации со всеми приложенными документами; бухгалтерские документы, содержащие подчистки, исправления; объяснения членов инвентаризационной комиссии; договоры с материально ответственными лицами; материалы проверок иных контролирующих органов (Роспотребнадзора, Ростехрегулирования, налоговых органов и др.); характеристики материально ответственных лиц, подозреваемых в хищениях.

При анализе материалов сотрудниками правоохранительных органов должны учитываться многочисленные способы, предпринимаемые проверяемыми лицами по сокрытию фактов недостач и излишков с целью избежания юридической ответственности.

Основными способами сокрытия недостач при проведении инвентаризации являются:

1) внесение в инвентаризационную опись несуществующих товаров. Такого рода подлог может быть выявлен путем опроса лиц, принимавших участие в инвентаризации, а также путем применения методов восстановления количественного учета и контрольного сличения остатков;

2) последующая дописка количества товаров в инвентаризационных описях. Данный подлог можно обнаружить, например, путем сопоставления различных экземпляров описей; применения метода формальной и арифметической проверки (цифр, наименований товара и др.). Дописки наблюдаются в тех случаях, когда не ведется постраничный подсчет количества проверяемых ценностей в инвентаризационных описях;

3) составление бестоварных расходных накладных. Такое возможно при наличии соучастника, работающего в другой организации, которому якобы передается партия товара. Соучастник расписывается в накладной, хотя фактически товара не получает. После окончания инвентаризации соучастник выписывает встречную накладную на возврат этих товаров либо получает указанные в бестоварной накладной ценности без всяких документов. Такие противоправные действия могут быть разоблачены путем опроса соответствующих лиц либо одновременного проведения инвентаризации в обеих организациях;

4) несвоевременное оприходование товарно-материальных ценностей. Этот способ временного сокрытия недостачи связан с неправильным составлением товарного отчета за день, предшествующий инвентаризации. При этом материально ответственное лицо не отражает в отчете поступление товаров по какой-нибудь накладной, хотя товар включается им в инвентаризационную опись. После инвентаризации товар приходуется, а накладная прилагается к очередному отчету. Перед последующей инвентаризацией действие повторяется.

Обнаружение подобного подлога возможно путем проверки первичных документов, которые приложены к отчетам, составленным вскоре после инвентаризации, и определения, какие товары по ним приходовались. Если установлено, что часть этих товаров включена в инвентаризационную опись, следует проверять, не применялся ли данный способ сокрытия недостач;

5) предъявление к инвентаризации для сокрытия недостач ранее уже списанных ценностей как испорченных в отчетном периоде. Для установления такого факта необходимо проверить приходные документы на предъявленные к инвентаризации товарно-материальные ценности.

Одним из результатов инвентаризации является наличие излишков товарно-материальных ценностей. В самом общем виде излишки ценностей обнаруживаются при неполном отражении в данных бухгалтерского учета приходных операций либо, наоборот, при отражении в учете полностью или частично вымышленных объемов расходных операций. Такого рода нарушения характерны для снижения суммы учетного дохода, подлежащего налогообложению. Например, в торговых коммерческих организациях с целью сокрытия доходов поступающий товар может приходоваться не в полном объеме с последующим изъятием части выручки, что приводит к искажению суммы облагаемого налогом дохода.

Излишки также могут возникать и при поступлении неучтенных (в том числе похищенных) ценностей, при списании сырья и материалов на фактически не выполнявшиеся объемы работ, а также по другим причинам.

Следует различать две группы искажений результатов инвентаризации при сокрытии излишков:

1) сокрытие излишков путем искажения данных о фактических остатках материальных ценностей. К ним относятся:

— невключение в опись фактически имевшихся в наличии ценностей путем обмана членов комиссии или по сговору с ними;

— дописки штрихов, запятых и цифр в графе «количество товаров» (например, 419 кг путем дописки запятой превращаются в 41,9 кг и т.п.);

2) подлоги, связанные с искажением книжных остатков:

— составление бухгалтерских записей из товарных приходных накладных, увеличивающих книжный остаток и соответственно уменьшающих размер излишков;

— несвоевременное (досрочное) оприходование ценностей, когда к товарным отчетам, составленным до инвентаризации, прилагаются приходные документы, поступившие позднее;

— несвоевременное проведение по отчетности расходных документов. При этом расходные документы, исполненные до начала инвентаризации, прикладываются к отчетам, составленным после ее окончания

Для предупреждения этих действий при проведении инвентаризации используются два приема: 1) до начала фактического снятия остатков у материально ответственного лица берется подписка о том, что все документы приложены к отчету и у него ничего не осталось; 2) председатель инвентаризационной комиссии или представитель правоохранительного органа визирует своей подписью товарные отчеты и приложенные к ним первичные документы за несколько дней, предшествующих инвентаризации.

Кроме того, при выявлении подобных способов сокрытия излишков сотрудники правоохранительных органов должны выяснять причины подобных нарушений, проводить подробный опрос членов инвентаризационной комиссии, выявлять соучастников.

В практической деятельности встречаются случаи, когда материально ответственные лица искажают результаты инвентаризации путем необоснованного начисления норм естественной убыли. Такие действия могут осуществляться также с целью хищения товарно-материальных ценностей и требуют от юриста тщательного анализа не только материалов инвентаризации, но и ведомости «Расчет естественной убыли», кассового отчета, кассовых чеков, черновых записей материально ответственных лиц; заявлений граждан.

Заключительная проверка сотрудником правоохранительного органа качества проведенной инвентаризации состоит из двух этапов. На первом этапе проверяется, правильно ли определены остатки в ходе проведения инвентаризации (фактический остаток):

а) полнота проверки товарно-материальных ценностей в натуре;

б) правильность отражения в инвентаризационной описи товаров, предъявленных комиссии;

в) правильность таксировки и подсчетов в инвентаризационной описи.

Если при оформлении инвентаризационных описей выявлены нарушения, сотрудник правоохранительного органа обязан их изучить и выяснить причины. Подобные нарушения могут быть результатом небрежного отношения членов комиссии к выполнению своих обязанностей или должностного подлога с целью сокрытия установленных фактов недостач и излишков.

Для проверки правильности оформления инвентаризационной описи используют ее второй экземпляр, первичные документы, данные аналитического учета, калькуляции.

На втором этапе проверяются вопросы, связанные с определением остатка по учетным данным бухгалтерии (книжного остатка):

а) правильно ли бухгалтерией учтен остаток на начало межинвентаризационного периода;

б) учтены ли бухгалтерией все приходные и расходные документы;

в) полностью ли учтены нормы естественной убыли;

г) полнота проведения зачетов недостач и излишков, образовавшихся вследствие пересортицы.

Достоверность остатков товарно-материальных ценностей, приведенных в сличительной ведомости, проверяется по данным бухгалтерского учета и инвентаризационной описи. Для проверки данных бухгалтерского учета используются оборотные ведомости, сальдовые ведомости или другие документы в зависимости от принятого порядка ведения аналитического учета в бухгалтерии.

После проведенной инвентаризации, в результате которой установлены факты недостач, излишков товарно-материальных и денежных средств, образовавшихся в результате хищений, халатности, злоупотреблений, сотрудниками правоохранительных органов принимается решение в соответствии со ст. 145 УПК РФ. В дальнейшем материалы инвентаризации приобщаются к уголовным делам в качестве доказательств и фигурируют как «иные документы» (ст. 84 УПК РФ).

3. Права, обязанности и юридическая ответственность эксперта-бухгалтера.

В процессе расследования и осуществления судебного разбирательства уголовных, гражданских и арбитражных дел разрешение некоторых вопросов требует специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Соответственно, проведение судебно-бухгалтерской экспертизы предусматривает наличие конкретного лица, обладающего специальными учетно-экономическими знаниями.

Эксперт-бухгалтер — это лицо, обладающее специальными познаниями в области бухгалтерского учета, прошедшее специальную аттестацию и привлекаемое органами расследования, судом для проведения соответствующих судебно-бухгалтерских экспертиз.

Федеральный закон от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ст. 12, 13, 16, 17) предусматривает определенные требования к личности эксперта государственного экспертного учреждения, его профессиональным качествам независимо от вида экспертиз и экспертной специальности. К числу основных требований к личности эксперта относятся: наличие гражданства России, высшего профессионального образования; соответствующей аттестации работника государственного судебно-экспертного учреждения.

Определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства экспертиз осуществляется экспертно-квалификационными комиссиями. Для аттестации экспертов образуются Центральная экспертно-квалификационная комиссия в Российском федеральном центре судебной экспертизы при Минюсте России и зональные комиссии в региональных центрах и центральных лабораториях судебной экспертизы.

Кандидат в эксперты должен знать не только бухгалтерский учет, но и действующее законодательство по вопросам судебной экспертизы, ведомственные нормативные акты, регулирующие экспертную деятельность, теоретические основы судебной экспертизы, современные методы и методики производства экспертиз по своей экспертной специальности и владеть ими.

Право самостоятельного производства экспертизы сроком на пять лет присваивается работникам судебно-экспертных учреждений, имеющим высшее профессиональное образование, прошедшим подготовку по конкретной экспертной специальности и обладающим специальными познаниями, которые необходимы для производства конкретных родов (видов) судебных экспертиз. При этом они получают допуск на проведение соответствующих видов экспертиз.

Правовое положение эксперта-бухгалтера определяется процессуальным законодательством РФ. Лицо становится экспертом после издания на этот счет постановления (определения) органа, в производстве которого находится дело, а сотрудник научно-исследовательского учреждения приобретает права, обязанности и несет ответственность с момента поручения ему руководителем производства экспертизы и передачи поступивших материалов для ее проведения.

Процессуальное законодательство различных отраслей права (ст. 55 АПК РФ, ст. 85 ГПК РФ, ст. 25.9 КоАП РФ) наделяет эксперта определенными полномочиями. В процессе производства экспертизы в уголовном судопроизводстве (ст. 57, 199 УПК РФ) эксперт имеет право:

Обязанности эксперта-бухгалтера предусматриваются процессуальным законодательством. Наиболее важные из них закреплены в ст. 57 УПК РФ. Эксперт-бухгалтер обязан:

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 57 УПК РФ эксперт-бухгалтер не вправе:

Действующее законодательство закрепляет не только права и обязанности, но и юридическую ответственность эксперта.

За данное заключение эксперт несет личную ответственность, поэтому он предварительно предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ), о чем у него берется подписка, которая впоследствии вместе с заключением эксперта направляется следователю (п. 5 ч. 1 ст. 204 УПК РФ). В случаях если эксперт не предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, такое заключение не может быть использовано судом как доказательство по делу. Дача заведомо ложного заключения эксперта при производстве по делу об административных правонарушениях влечет соответственно административную ответственность в виде штрафа (ст. 17.9 КоАП РФ).

Уголовная ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения наступает независимо от наличия отрицательного результата и принятия судом заключения в качестве источника доказательств, т.е. преступление считается оконченным с момента, когда эксперт представил суду подписанное им ложное заключение. Ложность заключения может выражаться: в искажении исследования, неправильном описании признаков исследуемого объекта, заведомо неправильной оценке установленных при исследовании фактов и признаков, умалчивании при исследовании существенных фактов и признаков объекта, неправильном выводе эксперта по исследуемым вопросам и др. При этом мотивы дачи экспертом заведомо ложного заключения различны: корыстная заинтересованность, зависть, карьеризм, дружеские и родственные отношения и др.

Если в результате исследования эксперт приходит к неправильному выводу вследствие добросовестного заблуждения, отсутствия практического опыта, некомпетентности, несовершенства используемой экспертной методики, имеет место не наличие ложного заключения, а экспертная ошибка. В подобных случаях к нему могут быть применены меры дисциплинарной ответственности.

Эксперт может быть предупрежден о разглашении данных предварительного следствия в связи с участием в уголовном процессе (ст. 61 УПК РФ). За разглашение этих данных он несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ.

Не допускается воздействие на эксперта со стороны государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц, а также предварительный заказ результатов экспертизы в интересах государственных или коммерческих структур. Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством РФ (ст. 302 УК РФ).

Оценка экспертом исследуемых фактов должна быть объективной, т.е. у него не должно быть предвзятого мнения, убеждения, заинтересованности в исходе дела, не основанных на исследовании документальных данных. Объективность заключения эксперта по поставленным вопросам предусматривает применение им при проведении экспертизы научных методов исследования и его непредвзятость при исследовании фактов в целях установления истины по расследуемому делу.

Незаинтересованность эксперта-бухгалтера в исходе дела гарантируется соблюдением процессуальных норм о его отводе. В соответствии со ст. 70 УПК РФ эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу, если он находится или находился в служебной или иной зависимости от сторон и их представителей или обнаружится его некомпетентность. Самоотвод эксперта предусмотрен законодательством в случаях: 1) если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; 2) участвовал в качестве присяжного заседателя, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца и ответчика; 3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу. При этом предыдущее его участие в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для самоотвода (п. 1 ч. 2 ст. 70 УПК РФ). Аналогичные основания отвода эксперта содержатся в ст. 17 АПК РФ, ст. 18 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГПК РФ, если вызванный эксперт не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до десяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда. Вместе с тем процессуальное законодательство предусматривает для эксперта вознаграждение и возмещение процессуальных издержек (ст. 131 УПК РФ).

Процессуальные издержки — это расходы, связанные с производством по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Вознаграждения выплачиваются эксперту-бухгалтеру за выполнение им своих служебных обязанностей (расходы, связанные с явкой с суд, проживанием и др.), за исключением случаев, когда эти обязанности выполняются им в порядке служебного задания.

Уголовным законодательством предусмотрена защита эксперта-бухгалтера от посягательств на его жизнь, а равно жизнь его близких в связи с рассмотрением дел и материалов в суде, а также санкция за угрозу убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества (ст. 295, 296 УК РФ).

Список использованных источников и литературы


  1. Федеральный закон от 21.11.1996г. № 129-ФЗ (ред. от 28.09.2010) «О бухгалтерском учете» // Российская газета. 1996. 28 ноября.

  2. Федеральный закон от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собр. законодательства Российской Федерации. № 23. Ст. 2291.

  3. Приказ Минфина РФ от 30.03.2001г. № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01» (ред. от 25.10.2010г.) // Российская газета. 2001. 16 мая.

  4. Баширов Р.А., Баширова Н.В. Судебная бухгалтерия. Ростов-на-Дону: изд-во «Феникс»; Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2004.

  5. Дубоносов Е.С. Судебная бухгалтерия: учебник / Е. С. Дубоносов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Высшее образование, 2009. — 376 с.

  6. Рассказова-Николаева С.А., Калинина Е.М., Михина С.В. Основные средства и материально-производственные запасы: учет по правилам ПБУ // Экономико-правовой бюллетень. 2008. № 5.


1 Рассказова-Николаева С.А., Калинина Е.М., Михина С.В. Основные средства и материально-производственные запасы: учет по правилам ПБУ // Экономико-правовой бюллетень. 2008. № 5. С. 13.



Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации