Контрольная работа - Решение задач - файл n1.docx

Контрольная работа - Решение задач
скачать (56.3 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.docx57kb.20.11.2012 10:07скачать

n1.docx

СОДЕРЖАНИЕ

  1. Задача № 15 3-8

  2. Задача №87 9-12

  3. Задача №130 13-17

  4. Литература 18-19


ЗАДАЧА 15

В июле 1999 г. житель г. Краснодара С.И. Ларин и проживающая в г. Москве Н.П. Медикова заключили договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся в Туапсинском районе Краснодарского края, удостоверив его нотариально и зарегистрировав в БТИ. Однако в регистрации данного договора в земельном комитете было отказано на основании части 1 ст. 16 Закона Краснодарского края «Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае» от 8 августа 1995 г.

Н.П. Медикова обратилась с жалобой в Конституционный Суд РФ, в которой просила признать положение ч. 1 ст. 16 Закона Краснодарского края, устанавливающее запрет на совершение сделок с земельными участками на территории Краснодарского края, если участником договора является гражданин, не имеющий регистрации права на постоянное проживание в Краснодарском крае или Республике Адыгея, не соответствующим Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ в своем определении указал, что ч. 1 ст. 16 Закона Краснодарского края от 8 августа 1995 г. подлежит отмене в установленном порядке и не может применяться судами, другими органами и должностными лицами.

На каких правовых нормах основано определение Конституционного Суда?

В каком порядке может быть отменена ч. 1 ст. 16 Закона Краснодарского края от 8 августа 1995 г.?
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Судебный контроль за законностью актов и действий в сфере управления, защита субъектов гражданских прав от произвола государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц служит одной из гарантий осуществления и соблюдения гражданских прав.

Ст. 61 Земельного Кодекса РФ, развивая конституционную и гражданско-правовую норму, также предоставляет суду право признавать не соответствующие закону управленческие акты недействительными.

Для правильного применения законодательства, регулирующего оборот земельных участков, следует учитывать существенное значение судебной, судебно-арбитражной практики, ее обобщений, актов высших судебных органов. Особое место в этой системе актов занимают постановления и определения Конституционного Суда РФ.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» этот суд принимает три вида решений: постановления, заключения и определения.

Определениям отводится роль как бы вспомогательных актов, принимаемых в ходе осуществления конституционного судопроизводства. Вместе с тем определения Конституционного Суда обладают теми же юридическими свойствами, что и постановления, и заключения. Все они окончательны, не подлежат обжалованию, вступают в силу немедленно после их провозглашения. Решение Конституционного Суда действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами, а акты, признанные неконституционными, утрачивают силу.1

Одним из способов защиты гражданских прав по статье 12 ГК РФ является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. В качестве квалифицирующих признаков для признания недействительным акта государственного органа или акта местного самоуправления законодатель выделил два взаимосвязанных признака - несоответствие такого акта закону или иным правовым актам и нарушение этим актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица (ст. 13 Гражданского Кодекса РФ).

Если заявитель оспаривает не весь нормативный акт и не всю компетенцию государственного органа, а лишь определенную их часть, она и будет составлять предмет обращения (ч. 3 ст. 74 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»). Именно это правило-принцип используется при рассмотрении жалоб заявителей- физических лиц, когда Конституционный Суд в ходе конституционного судопроизводства уточняет, какая из частей оспоренной нормы была применена в конкретном деле. После уточнения только в этой части правовая норма и становится объектом конкретного судебного нормоконтроля, проводимого Конституционным Судом. В остальной части предмет обращения признается недопустимым и Конституционным Судом не рассматривается.2

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Из ст. 71 (подпункт "в") Конституции РФ следует, что регулирование данного права находится в ведении Российской Федерации. Свобода передвижения является важным конституционным правом, закрепленным во многих международно-правовых актах, включая Международный пакт о гражданских и политических правах и Факультативный протокол к нему, Протокол № 4 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Законом РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" введена регистрация граждан РФ. Которая в ее конституционно - правовом смысле является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. При этом сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождают для гражданина каких-либо прав и обязанностей, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Согласно ст. 2 вышеназванного закона понятия «место пребывания» и «место жительства» не являются идентичными, так: 1) место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно; 2) место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Вместе с тем право гражданина РФ свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства в пределах РФ не является абсолютным, поскольку в соответствии со ч. 3 ст. 55 Конституции РФ оно может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо для обеспечения конституционно значимых целей.

В соответствии с ФЗ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» могут быть установлены определенные ограничения в интересах личности, общества и государства на свободу передвижения в пограничной зоне, зоне экологического бедствия, закрытых военных городках, закрытых административно- территориальных образованиях, на территориях, где введены особые условия и режимы проживания в связи с опасностью инфекционных заболеваний и отравлений, а также в местностях, где введено чрезвычайное или военное положение.

Установление иных, помимо прямо указанных в Федеральном законе, оснований для введения особого порядка регистрации как условия реализации права гражданина РФ на выбор места жительства является нарушением требований Конституции РФ и Федерального закона.

Субъекты РФ не могут самостоятельно вводить ограничения конституционного права гражданина на выбор места жительства, а также предусматривать регистрацию или отсутствие таковой как основание ограничения или условие реализации прав граждан, предусмотренных Конституцией РФ (в данном случае ст. 35 и 36).

Любые другие ограничения на передвижения являются незаконными, в том числе, устанавливающие зависимость на реализацию принадлежащих гражданину субъективных прав. Таким образом, факт регистрации не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

При регулировании земельных отношений встает вопрос не только о соотношении норм в отраслевом аспекте, но и об их соотношении в вертикальном аспекте, т.е. о дифференциации и взаимодействии федерального законодательства с нормативными правовыми актами субъектов РФ. Этот вопрос непосредственно связан с проблемой разграничения полномочий РФ и субъектов РФ в сфере регулирования земельных отношений (ст. 11, 71, 72 Конституции РФ). Приоритет федерального законодательства предполагает соответствие законодательства субъекта РФ федеральному законодательству и действие федерального закона в случае противоречия между законом субъекта и федеральным.

Любой принятый в установленном порядке и действующий законодательный и иной нормативный правовой акт изначально обладает презумпцией конституционности. Обеспечивает осуществление этой презумпции общеобязательность закона и подзаконных актов.

Конституционность закономерно влечет за собой обязательность правового акта, а неконституционность означает утрату вместе с юридической силой его обязательности. Отменить действие закона и другого акта может законодатель и другой, управомоченный принимать такие акты орган государственной власти. Однако не отмену, а признание закона или подзаконного правового акта неконституционными, влекущее за собой утрату им юридической силы и обязательности, может осуществить лишь Конституционный Суд РФ.3

В соответствии с ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст. 6); признание нормативного акта либо его отдельных положений не соответствующими Конституции РФ является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения; положения этих нормативных актов не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (ч. 2 ст. 87).

Ст. 106 этого Закона устанавливает, что толкование Конституции РФ, данное Конституционным Судом РФ, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Таким образом, оспариваемое положение Закона Краснодарского края "Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае", устанавливающее не предусмотренное Федеральным законом условие осуществления сделок с земельными участками, а именно наличие регистрации права на постоянное проживание в Краснодарском крае или Республике Адыгея, т.е. вводящее не предусмотренное Федеральным законом ограничение конституционного права граждан на выбор места жительства, как аналогичное положениям, признанным Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации, не может применяться судами, другими органами и должностными лицами и подлежит отмене в установленном порядке.

Высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) не позднее двух месяцев после опубликования решения Конституционного Суда РФ отменяет признанный неконституционным нормативный акт, принимает новый нормативный акт либо вносит изменения и (или) дополнения в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части.

В ст. 80 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» установлено, что если законодательным органом субъекта РФ по истечении шести месяцев, а высшим должностным лицом субъекта РФ по истечении двух месяцев после опубликования решения Конституционного Суда РФ не будут приняты предусмотренные меры в связи с решением Конституционного Суда РФ, применяется механизм ответственности, предусмотренный федеральным законодательством.

Неисполнение органами государственной власти и должностными лицами субъектов РФ решения Конституционного Суда РФ дает, в частности, основания для применения мер уголовной ответственности за неисполнение судебного акта (ст. 315 УК РФ), а также для вынесения Президентом РФ на основании ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» предупреждения соответствующему органу власти (должностному лицу) субъекта РФ и возможного досрочного прекращения их полномочий как формы конституционно-правовой ответственности, поскольку действует презумпция конституционности положений федерального законодательства.

Вместе с тем и при отсутствии специального судебного решения, непосредственно подтверждающего неконституционность положения законодательства субъекта РФ, аналогичного ранее признанному Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ, принцип непосредственного действия решений Конституционного Суда РФ и положение ч. 2 ст. 87 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» обязывают органы государственной власти субъектов РФ выявлять в своем законодательстве положения, аналогичные тем, которые признаны неконституционными, и отменять их в установленном порядке. Неисполнение этой обязанности также влечет конституционно-правовую ответственность в форме досрочного прекращения полномочий, процедура которого начинается с вынесения Президентом РФ предупреждения. 4

ЗАДАЧА 87

Кирпичный завод, расположенный в рабочем поселке Нижняя Мактама Альметьевского района Татарстана, интенсивно использовал водовод питьевой воды для технологических целей. В результате население поселка в течение 3 дней было лишено возможности пользоваться водой водопровода для питьевых и бытовых нужд.

Какой из принципов права водопользования нарушил кирпичный завод?

Какие органы могут обеспечить реализацию этого принципа? Что и в каком порядке они могут и обязаны сделать для этого?

Понесут ли ответственность лица, виновные в лишении жителей поселка питьевой водой в течение 3 дней, и какую?
Использование водных объектов для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения является приоритетным, основанным на требованиях ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 41, ст. 42 Конституции РФ.

В главе 5 Водного Кодекса РФ установлен перечень целей использования водных объектов: питьевое и хозяйственно-бытовое водоснабжение; сброс сточных и дренажных вод; энергетика, транспорт, лесосплав, рекреация, лечебные и оздоровительные цели, рыбное и охотничье хозяйство, добыча полезных ископаемых, пожарная безопасность.

Также, согласно ст. 3 Водного Кодекса РФ существует приоритет использования водных объектов для целей питьевого и хозяйственно- бытового водоснабжения перед иными целями их использования. А кирпичный завод, интенсивно используя водопровод питьевой воды для технологических целей, нарушил этот принцип.

Принцип приоритета использования водного объекта для хозяйственно - питьевых нужд исходит из того, что для указанных нужд необходима вода, соответствующая стандарту «вода питьевая». Поэтому водные объекты должны представляться в первую очередь для хозяйственно – питьевых нужд, и что в целях первоочередного обеспечения этого вида водопользования все другие виды пользования водными объектами могут быть ограничены, приостановлены или прекращены.

Целевое использование водных объектов является одним из основных принципов регулирования водных отношений, базисом водного законодательства РФ, решающим образом, влияющим на предоставление, изъятие, режим использования и охраны водных объектов, на права и обязанности водопользователей.5

Порядок использования водных объектов для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения регулируется водным законодательством РФ.

Водное законодательство предусматривает лимиты водопользования - установленные на определенный срок предельно допустимые объемы изъятия вод или сброса сточных вод нормативного качества. Этими мерами законодатель стремится ограничить негативное воздействие на воды, возможное при любом целевом использовании водного объекта.

При централизованном питьевом и хозяйственно-бытовом водоснабжении населения забор воды из водных объектов осуществляется организациями, предметом и целями, деятельности которых является питьевое и хозяйственно-бытовое водоснабжение и которые имеют лицензию на водопользование.

При нецентрализованном питьевом и хозяйственно-бытовом водоснабжении населения граждане и юридические лица вправе осуществлять забор воды непосредственно из поверхностных и подземных водных объектов в соответствии с ВК РФ.

Водные объекты, содержащие природные лечебные ресурсы, используются, прежде всего, для целей здравоохранения в порядке, установленном законодательством РФ о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

В исключительных случаях органы исполнительной власти субъектов РФ могут разрешать использование водных объектов, содержащих природные лечебные ресурсы, для питьевого водоснабжения населения или иных целей по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда, федеральным органом исполнительной власти в области управления курортами, а по подземным водным объектам, содержащим природные лечебные ресурсы, - и по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области управления использованием и охраной недр.

На случай возникновения чрезвычайных ситуаций осуществляется резервирование источников питьевого водоснабжения на основе защищенных подземных водных объектов. По данному вопросу принято Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2006 г. N 703 "Об утверждении Правил резервирования источников питьевого водоснабжения". Резервирование источников питьевого водоснабжения осуществляется государственными органами субъектов РФ. При этом региональные органы взаимодействуют с МЧС России и Федеральным агентством по недропользованию. В названном Постановлении предусмотрена подготовка: 1) перечней городов и других населенных пунктов, для обеспечения питьевой водой граждан которых необходимо осуществить резервирование источников питьевого водоснабжения; 2) санитарно-эпидемиологических заключений, определяющих пригодность разведанных запасов подземных вод для целей питьевого водоснабжения.

Согласно ст. 81 Водного кодекса РФ государственный контроль за использованием и охраной водных объектов осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда, федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей природной среды, другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 36 Водного Кодекса РФ Постановлением Правительства РФ от 25.12.2006 N 801 утверждено Положение об осуществлении государственного контроля за использованием и охраной водных объектов.

Как установлено в п. 3 названного Положения, Государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (федеральный государственный контроль и надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный контроль и надзор). Государственный контроль за использованием и охраной водных объектов призван обеспечить соблюдение лимитов водопользования, стандартов, нормативов и правил в области использования и охраны водных объектов, режима использования водоохранных зон.

Как известно, законодательство РФ предусматривает несколько видов юридической ответственности, которые действуют и в области водных правонарушений. Это дисциплинарная, административная, уголовная, гражданско-правовая (имущественная) ответственность.

Нарушение условий водопользования, которые отражаются в договорах водопользования, специальных решениях или непосредственно в законе, могут составлять административные проступки и даже уголовные преступления. В зависимости от степени вреда нарушения в области использования и охраны вод могут быть как административными проступками, так и уголовными преступлениями.6

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (осуществление строительной и иной, связанной с нею, деятельности; использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, вне зависимости от своей вины. Возмещение вреда при таких обстоятельствах наступает по ст. 1079 ГК РФ.

Лица, виновные в лишении жителей посёлка питьевой воды, понесут административную ответственность, а если был нанесён вред здоровью человека – уголовную ответственность. Если возникает вопрос об уголовной ответственности, то вина должна быть доказана, так как безвинной уголовной ответственности по УК РФ не бывает.


ЗАДАЧА 130

Приговором Усть- Калманского районного суда Алтайского края осужден по ч. 1 ст. 260 УК РФ Золотарев, который допустил незаконную порубку деревьев в прибрежной защитной полосе р. Большая Калманка.

Назовите признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 260 УК РФ.

По каким из них привлечен к ответственности Золотарев?
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 Уголовного Кодекса РФ посягает на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесных насаждений и нелесной древесно-кустарниковой растительности.

Общественная опасность незаконной рубки, а равно повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан заключается в неконтролируемом уничтожении древесно-кустарниковой растительности, в подрыве этим экологической безопасности общества.

Основным объектом преступного посягательства является экологическая безопасность общества, обеспечиваемая охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах; экологическое равновесие и жизнеспособность древесно-кустарниковой растительности.7

Диспозиция нормы бланкетная, то есть для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности необходимо обратиться к иным нормативно-правовым актам, не носящим уголовно-правового характера, такими актами, в частности, являются: Лесной кодекс РФ; Земельный кодекс РФ; Федеральный закон "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ; Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 1 июня 1998 г. № 551, и др.

Предметом преступного посягательства являются деревья, кустарники и лианы, произрастающие на землях лесного фонда, в лесах, не входящих в лесной фонд, на землях транспорта, населенных пунктов (поселений), на землях водного фонда и землях иных категорий.8

Согласно ст. 8 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. «О введении в действие Лесного кодекса РФ» леса первой группы и категории защитности лесов первой группы признаются защитными лесами и категориями защитных лесов, предусмотренными ст. 102 ЛК РФ.

Леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

К защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Правовой режим защитных лесов- самый строгий. В соответствии со ст. 104 ЛК РФ в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещаются проведение сплошных рубок лесных насаждений. На особо защитных участках лесов проведение выборочных рубок допускается только в целях вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений(ст. 107 ЛК РФ).

В задаче речь идет о порубке деревьев в прибрежной защитной полосе р. Большая Калманка, то есть об особо защитных участках леса. А согласно ч. 3 ст. 102 Лесного кодекса РФ к особо защитным участкам относятся: 1)берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенные вдоль водных объектов, склонов, оврагов; 2) опушки лесов, граничащие с безлесными пространствами; 3) постоянные лесосеменные участки; 4) заповедные лесные участки; 5) участки лесов с наличием реликтовых и эндемичных растений; 6) места обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения диких животных; 7) другие особо защитные участки лесов.

С объективной стороны преступление состоит в незаконной рубке, а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений и деревьев, кустарников, лиан, не отнесенных к таковым, если эти деяния совершены в значительном размере.9

Под незаконной порубкой следует понимать рубку деревьев, кустарников и лиан без лесорубочного билета, ордера или рубку по лесорубочному билету, ордеру, выданному с нарушением действующих правил рубок, а также рубку, осуществляемую не на том участке или за его границами, сверх установленного количества, не тех пород или не подлежащих рубке деревьев, кустарников и лиан, как указано в лесорубочном билете, ордере, до или после установленных в лесорубочном билете, ордере сроков рубки, рубку деревьев, кустарников и лиан, запрещенных к рубке Правилами отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 1 июня 1998 г. № 551, или после вынесения решения о приостановлении, ограничении или прекращении деятельности лесопользователя или права пользования участком лесного фонда.10

К основным обстоятельствам, относящимся к объекту преступления, относятся: группа лесов; количество срубленных деревьев; характер и размер ущерба, причиненного незаконной порубкой деревьев и кустарников. Необходимо отметить, что размер ущерба является обязательным признаком состава данного преступления и доказывание характера и размера ущерба необходимо для правильной квалификации деяний по ст. 260 УК РФ.11

Под значительным ущербом в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ следует понимать ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий пять тысяч рублей.

Обязательным признаком при квалификации деяния как преступления может стать один из способов его совершения: 1) повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников или лиан; 2) их рубка. Эти способы в любом случае предполагают активное преступное поведение виновного лица. 12

В юридической литературе отнесение состава данного преступления к материальному или формальному является спорным. Одни считают, что состав рассматриваемого преступления может быть и материальным, и формальным. Другие определяют данный состав преступления только как формальный, так как считают, что в ст. 260 речь идет о размере порубки либо повреждения растительности, а не о последствиях преступления в размере вреда, причиненного природной среде. В итоге, получается, что если возможно определить размер причиненного ущерба- состав материальный, если же нет- формальный.13

Я считаю, что состав рассматриваемого преступления материальный, то есть преступление следует считать оконченным с момента наступления последствия в виде значительного ущерба и установления причинной связи между деянием и последствием.

Оконченным преступление признается с момента полного отделения дерева, кустарника или лианы от корня либо с момента повреждения их до степени прекращения роста (гибели), если эти деяния совершены в значительном размере. Обязательным является установление причинной связи между незаконной рубкой или повреждением предмета преступления и значительным размером ущерба.14

Субъективная сторона данного состава преступления характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. При умышленной форме вины лицо осознает, что производит незаконную рубку (повреждение) лесных насаждение или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, предвидит возможность или неизбежность наступления в результате этого ущерба природной среде в значительном размере и желает либо сознательно допускает наступление данного вреда (в некоторых случаях относится к его наступлению безразлично). При неосторожной форме вины лицо предвидит незаконность рубки (повреждения) лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, возможность наступления в результате материальных общественно опасных последствий, но без достаточного к тому основания самонадеянно рассчитывает на их предотвращение либо не предвидит возможности наступления данных последствий. Хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно и может предвидеть эти последствия. Неосторожное повреждение древесно-кустарниковой растительности можно наблюдать, например, при лесозаготовках- валке или вывозе леса.15

Совершение рассматриваемого преступления возможно как с прямым, так и с косвенным умыслом. Лицо сознает опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность причинения значительного ущерба лесному хозяйству и, как правило, безразлично относится к этому. Прямой умысел возможен при осознанности неизбежности такого последствия. Незаконная порубка, совершенная по неосторожности, не характеризуется той степенью опасности, которая присуща умышленной порубке и должна влечь за собой административную или материальную ответственность. Мотивы и цели незаконной порубки на квалификацию содеянного не влияют. Чаще всего они бывают корыстными.

Субъектом преступного посягательства считается физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16-летнего возраста.

В случае возникновения трудностей в разграничении уголовно-наказуемого деяния и административного проступка особое внимание следует уделять выяснению всех обстоятельств, характеризующих состав экологического правонарушения, последствий противоправного деяния, размера нанесенного вреда и причиненного ущерба.

Разграничение данного преступления с административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.28 Кодека РФ об административных правонарушениях, проводится по предмету: состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 260 УК РФ, образует незаконная порубка деревьев, кустарников и лиан в лесах первой группы, в особо защитных участках лесов всех групп либо не входящих в лесной фонд или запрещенных к порубке, если эти деяния совершены в значительном размере.16

Золотарев привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 260 УК РФ по объективным признакам состава преступления выраженным в форме действия - он допустил порубку деревьев в прибрежной защитной полосе реки, то есть на особо защитных участках леса.

Также обязательным признаком объективной стороны данного состава преступления является причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам ущерб в значительном размере. 17

Именно ущерб как признак состава рассматриваемого преступления в большинстве случаев служит критерием преступности деяния, отличающим его от противоправного проступка.

Обязательным является установление причинной связи между значительным размером ущерба и незаконной порубкой или повреждения предмета преступления.

ЛИТЕРАТУРА

1. Батяев, А.А. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации /А.А. Батяев.- 2009// Консультант Плюс.

2. Боголюбов, С.А. Деятельность федеральных органов исполнительной власти по обеспечению экологической безопасности/С.А. Боголюбов, Н.В. Кичигин.- М.: Норма, 2007.- с. 236.

3. Боголюбов, С.А. Комментарий к Водному Кодексу Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ/С.А. Боголюбов, Д.О. Сиваков//Законодательство и экономика.- 2007.- №5.- С. 3-137.

4. Водный Кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ (с изменениями)// Консультант Плюс.

5. Гордиенков, А.Д. Проблемы объективной стороны незаконной порубки деревьев и кустарников/А.Д. Гордиенков, Н.В. Колодина//Экологическое право.- 2005.- № 6.- С.10-14.

6. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (с изменениями)//Консультант Плюс.

7. Кажлаев, С. Генезис правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации/ С. Кажлаев// Журнал российского права.- 2007.- № 3.- С. 8-15.

8. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации/ под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова.- М.: Юрайт-Издат, 2008.-436 с.

9. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года//Консультант Плюс.

10. Лебедев, В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/В.М. Лебедев.- М.: Юрайт-Издат, 2008//Консультант Плюс.

11. Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (с изменениями) //Консультант Плюс.

12. Ляшева, Ю.А. Общественно опасные последствия как обязательный признак объективной стороны состава незаконной рубки лесных насаждений/Ю.А.Ляшева// Экологическое право.- 2008.- № 6.- С. 25-27.

13. Максимов, В. Определения Конституционного Суда- важный источник правовой информации/В. Максимов// Российская юстиция.- 1999.-№1.- С. 28-30.

14. Малюшин, А. А. Конституционно-судебное правотворчество в правовом государстве/ А.А. Малюшин.- М.: Норма, 2008.- 320 с.

15. Определение Конституционного Суда РФ от 03.02.2000 г. № 41-О «По жалобе гражданки Медиковой Н.П. на нарушение ее конституционных прав положением ч. 1 ст. 16 закона Краснодарского края «Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае// СЗ РФ 2000 г. № 18 ст. 2020.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения»//Консультант Плюс.

17. Сиваков, Д.О. Водное право: учебно-практическое пособие/Д.О. Сиваков.- М.: Юстицинформ, 2009.- 98 с.

18. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с изменениями)//Консультант Плюс.

19. Унжаков, С.В. Криминалистическая характеристика незаконной порубки деревьев и кустарников/С.В. Унжаков// Российский следователь.- 2008.- № 7// Консультант Плюс.


1 Максимов, В. Определения Конституционного Суда- важный источник правовой информации/В. Максимов// Российская юстиция.- 1999.-№1.- С. 29.

2 Кажлаев, С. Генезис правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации/ С. Кажлаев// Журнал российского права.- 2007.- № 3.- С. 10.

3 Малюшин, А. А. Конституционно-судебное правотворчество в правовом государстве/ А.А. Малюшин.- М.: Норма, 2008.- 56 с.

4 Батяев, А.А. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации /А.А. Батяев.- 2009//Консультант Плюс.

5 Боголюбов, С.А. Комментарий к Водному Кодексу Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ/С.А. Боголюбов, Д.О. Сиваков//Законодательство и экономика.- 2007.- №5.- С. 54.

6 Сиваков, Д.О. Водное право: учебно-практическое пособие/Д.О. Сиваков.- М.: Юстицинформ, 2009.- 98 с.

7 Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации/ под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова.- М.: Юрайт-Издат, 2008.-203 с.

8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения», п. 11//Консультант Плюс.

9 Лебедев, В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/В.М. Лебедев.- М.: Юрайт-Издат, 2008//Консультант Плюс.

10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения», п. 11//Консультант Плюс.

11 Унжаков, С.В. Криминалистическая характеристика незаконной порубки деревьев и кустарников/С.В. Унжаков// Российский следователь.- 2008.- № 7// Консультант Плюс.

12 Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации/ под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова.- М.: Юрайт-Издат, 2008.-224 с.

13 Гордиенков, А.Д. Проблемы объективной стороны незаконной порубки деревьев и кустарников/А.Д. Гордиенков, Н.В. Колодина// Экологическое право.- 2005.- № 6.- С. 12.

14 Лебедев, В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/В.М. Лебедев.- М.: Юрайт-Издат, 2008//Консультант Плюс.

15 Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации/ под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова.- М.: Юрайт-Издат, 2008.-229 с.


16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения», п. 13//Консультант Плюс.

17 Ляшева, Ю.А. Общественно опасные последствия как обязательный признак объективной стороны состава незаконной рубки лесных насаждений/Ю.А. Ляшева//Экологическое право.- 2008.- № 6.- С.26.



Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации