Контрольная работа - Таможенный Союз и общий таможенный тариф Европейского Сообщества - файл n1.docx

Контрольная работа - Таможенный Союз и общий таможенный тариф Европейского Сообщества
скачать (41.1 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.docx42kb.07.11.2012 01:33скачать

n1.docx


План


Вопрос 1.Определение таможенного союза. 2

Вопрос 2.Общий таможенный тариф как одна из наиболее важных составляющих Таможенного Союза Европейского Сообщества. 9

Вопрос 3.В чём состоит суть «теста разумности»? Ответ подкрепите судебной практикой Суда Европейских Сообществ. 14

Список использованной литературы 16


  1. Определение таможенного союза.


Среди источников европейского права, различаются акты первичного и вторичного права. Первостепенное место среди первичных источников занимает Римский договор 1957 г., сформулировавший понятие и принципы Таможенного союза стран Сообщества.

Среди актов вторичного права наибольшее значение для формирования таможенного права ЕС имеют регламенты. Свойства регламента позволяют использовать эту форму выражения права ЕС для закрепления основополагающих вопросов деятельности Сообщества в целом и Таможенного союза в частности.

Отдельной группой источников европейского таможенного права являются многочисленные решения Суда ЕС в области таможенного регулирования.

Рассмотрим наиболее важные из них.

Статья 2 Договора об учреждении ЕЭС провозглашает политические и экономические цели Сообщества: гармоничное развитие экономической активности, последовательное и сбалансированное расширение, стабильность я ускоряющийся подъем уровня жизни, достижение динамически определенных экономических показателей. Статья показывает два пути достижения экономических и политических целей: построение "общего рынка" и развивающееся сближение экономической политики государств-членов. Философия авторов Договора может быть выражена в следующем: чем больше рынок и чем "чище" конкуренция, тем лучше. "Общий рынок" рассматривался как место пересечения спроса и предложения из всех стран-членов, без какой-либо дискриминации этими странами участников рынка по признаку национальности и без создания других препятствий для свободной конкуренции.

Статья 9 (н.н. ст. 23) Договора гласит, что основой функционирования Сообщества является Таможенный союз, предполагающий запрещение таможенных пошлин и мер, имеющих аналогичный эффект, для торговли между странами — членами Сообщества и принятие Единого таможенного тарифа для торговли с третьими странами. Условия Таможенного союза распространяются на товары, происходящие из стран Сообщества, а также на товары, ввезенные из третьих стран .и выпущенные в свободное обращение в странах Сообщества. Примечательно, что Договор не дает определения Таможенного союза.

Для определения понятия "таможенный союз" необходимо провести различие между ним и другими формами экономической интеграции:

Тарифный союз — объединение государств, имеющих общий таможенный тариф для торговли с третьими странами и устраняющих импортные пошлины во взаимной торговле;

Ассоциация свободной торговли — при отсутствии единого внешнего таможенного тарифа у государств-членов, импортными пошлинами во взаимной торговле не облагаются только товары, происходящие из стран — членов Ассоциации;

Таможенный союз — представляет собой тарифный союз с гармонизированной системой правовых норм в области таможенного регулирования, а также в области других видов налогообложения импорта;

Экономический союз — объединение государств, вместе с созданием Таможенного союза обеспечивающее свободу перемещения внутри союза услуг, капиталов и рабочей силы; в Экономическом союзе присутствует единая торговая политика стран-членов, существует система союзных правовых норм в указанных областях.

Можно предположить, что понятие "таможенный союз" Умышленно не было включено в текст Римского договора, поскольку полное достижение его требований (в частности, гармонизация законодательства в области таможенного и налогового регулирования) на тот момент представлялось делом будущего.

В этой связи представляет интерес определение Таможенного союза, содержащееся в Генеральном соглашении по тарифам и торговле (ст. 10 XIV): замена нескольких таможенных территорий одной таможенной территорией, при которой таможенные пошлины и другие ограничительные меры в области торговли (за исключением некоторых необходимых ограничений) отменяются в отношении основной части торговых обменов между территориями, составляющими союз, или по крайней мере в отношении основной части обменов товарами, происходящими из этих территорий. При этом в странах Европейского союза применяются следующие меры:

1. Устранение таможенных пошлин между странами;

2. Косвенное налогообложение;

3. Общий таможенный тариф;

4. Количественные ограничения;

Рассмотрим неокторые из них поподробнее каждую из этих мер в отдельности.

Устранение таможенных пошлин между странами - членами Таможенного союза. Договор об учреждении ЕЭС обязывает государства-участники воздерживаться от введения новых таможенных пошлин на импорт и экспорт, а также любых других мер, имеющих аналогичный эффект, и запрещает увеличивать те пошлины и сборы, которые применялись странами-участницами во взаимной торговле на момент подписания Договора. Текст ст. 12 (н.н. ст. 25) содержит ясное и безусловное запрещение введения государствами Сообщества новых таможенных пошлин и согласно букве и духу Римского договора трактуется как имеющий прямое действие для национальных судов стран — участниц ЕЭС. Договор призывал также к поэтапному устранению импортных таможенных пошлин в течение переходного периода, а также к поэтапному устранению мер, имеющих аналогичный импортным пошлинам эффект. Была поставлена цель достичь устранения таможенных пошлин на экспорт и аналогичных мер в течение 12 лет, т. е. до конца первого этапа создания ЕЭС.

Практическое осуществление положений Договора, касающихся поэтапной отмены импортных и экспортных таможенных пошлин, не вызвало в странах Сообщества особых трудностей прежде всего в силу ясности определений: понятие "таможенная пошлина" непосредственно фигурировало в национальных тарифах. Гораздо сложнее дело обстояла с квалификацией мер, имеющих аналогичный таможенным пошлинам эффект. Необходимость поэтапной отмены подобных мер являлась логическим продолжением требований ст. 12 (н.н. ст. 25) Договора. Идея об отмене аналогичных таможенным пошлинам сборов соответствует задачам и целям Договора, в особенности положениям об обеспечении свободы перемещения товаров. Споры о признании тех или иных сборов, вводимых государствами — членами ЕЭС, мерами, имеющими аналогичный эффект, неоднократно разрешались в практике Суда Европейских сообществ. Суд выработал формулировку, согласно которой мерами, имеющими аналогичный таможенным пошлинам эффект, признаются любые Сборы независимо от их размера, предназначения и метода взимания, которые налагаются в одностороннем порядке на внутренние и импортные товары на основании факта пересечения ими границы, не являясь таможенными пошлинами в прямом смысле. При этом подобные сборы могут быть признаны Судом аналогичными таможенным пошлинам даже в том случае, если они не взимаются в доход государства, не носят дискриминационный или протекционистский характер, и налагаются на товары, не имеющие товаров-конкурентов на внутреннем рынке. Таким образом, практически любой мыслимый денежный сбор, налагаемый на импорт или экспорт, может толковаться как мера, подпадающая под запретительные нормы Договора об учреждении ЕЭС.

В ряде случаев в качестве аргумента против признания импортных или экспортных сборов мерами, имеющими аналогичный таможенным пошлинам эффект, указывалось на то. что основанием их начисления являлось предоставление ик портерам или экспортерам определенных услуг. Так, Суд Европейских сообществ рассматривал вопрос о сборах за обработку статистической информации об экспорте и импорте и др., причем все эти сборы также были признаны имеющими аналогичный таможенным пошлинам эффект.

Однако Суд не стал полностью отвергать аргумент, оправдывающий экспортно-импортные сборы за предоставление услуг. Сбор за услугу не будет приравниваться к запрещенным мерам в случае если эта услуга реально предоставлена, может быть индивидуально определена и при условии, что размер сбора соизмерим со стоимостью предоставленной услуги. Примером разрешенных Судом сборов подобного рода могут служить сборы за санитарный контроль проводимые в соответствии с правилами ЕЭС и международными конвенциями. Суд, разрешая такие сборы, руководствовался тем соображением, что создаваемые ими препятствия для торговли между странами Сообщества были менее значимы, чем существовавшие до принятия вводивших эти сборы правил и конвенций.

Косвенное налогообложение. Помимо запрещения таможенных пошлин и мер, имеющих аналогичный эффект, между странами Сообщества Договор об учреждении ЕЭС ставит целью единое регулирование налогов, влияющих на взаимную торговлю стран-участниц. Обычные таможенные пошлины создают дискриминационное положение для импортируемых товаров при этом, безусловно, обеспечивают поступление средств в национальный бюджет, но прежде всего служат для защиты национальных товаропроизводителей. Таможенные пошлины исключительно фискальной природы применяются для обложения товаров, производимых вне страны, облагающей подобные товары налогом. Схожесть таких пошлин с обычными состоит в том, что они взимаются исключительно с импортных товаров. Различие состоит в целях обложения: пошлины фискальной природы служат исключительно, для пополнения бюджета. Договор об учреждении ЕЭС призывает к отмене пошлин фискальной природы, но у государств — членов Сообщества остается право самостоятельно осуществлять налоговое регулирование, в том числе косвенное налогообложение. Примерами допустимых с точки зрения Договора косвенных налогов являются налоги с оборота, общий потребительский налог и специфические потребительские налоги (в том числе акцизы). Допускается также косвенное обложение импортируемого продукта, даже если в стране не существует аналогичных продуктов внутреннего производства. Однако внутренний косвенный налог не должен создавать преимущества другим продуктам внутреннего производства, если они используются в тех же целях, что и импортный продукт. Потребительский налог на импортные товары допускается только в том случае, если он в равной мере относится и к аналогичным товарам внутреннего производства, если таковые имеются. Статья 95 (н.н. ст. 90) Договора об учреждении ЕЭС, запрещающая налоговую дискриминацию импортных товаров, имеет прямое действие.

Реализация положений Договора об учреждении ЕЭС, предусматривающих постепенную гармонизацию всех косвенных налогов (ст. 99; н.н. ст. 93), началась с гармонизации правил по налогам с оборота, поскольку именно эти налоги влекут за собой массу формальностей при пересечении товарами границ.

Практика Суда ЕС знает немало примеров рассмотрения споров, связанных с 95-й (н.н. ст. 90) ст. Договора об учреждении ЕЭС. Подчеркивая право государств-членов самостоятельно устанавливать систему внутреннего налогообложения, Суд последовательно отстаивал недопустимость дискриминационного или протекционистского характера косвенных налогов, Коли налог создавал менее выгодные условия для импортируемых товаров по сравнению с такими же, и даже аналогичными, товарами внутреннего производства, такой налог подлежал пересмотру.
  1. Общий таможенный тариф как одна из наиболее важных составляющих Таможенного Союза Европейского Сообщества.


Общий таможенный тариф. Важнейшим условием существования Таможенного союза является наличие общего внешнего таможенного тарифа. Требование о принятии общего тарифа стран Сообщества для регулирования торговых отношений с третьими странами в течение установленного переходного периода содержится в ст. 18—29 Договора об учреждении ЕЭС (в старой нумерации). В основу первоначально создаваемого таможенного тарифа ЕЭС легла комбинация четырех существовавших на тот момент тарифов стран Сообщества (Германии, Италии, Франции, Бенилюкса). Принципом построения тарифа стала брюссельская номенклатура с добавлением ряда товарных подгрупп, отражающих специфику Сообщества;

Ставки таможенных пошлин изначально были установлены путем простого вычисления среднеарифметических ставок, действовавших в странах-членах на 1 января 1957 г. Исключения из этого правила были сделаны для товаров, ставки пошлин для которых закреплялись в специальных списках, указанных в приложениях к Римскому договору (например, пошлины на сырьевые продукты из списка "В" не должны были превышать 3%, продукты неорганической химии из списка "D" облагались максимальной пошлиной в 15% и т.д.)

Составление тарифа вызвало ряд трудностей, связанных с разбивкой товаров на товарные позиции и подпозиции. В частности, страны Бенилюкса подразделяли продукты из группы "пластмассы" на основе их формы: порошок, гранулы, блоки и т.д., тогда как (стальные страны использовали классификацию по химическому составу пластмасс; полиэтилен, полипропилен и т. д. Первоначально составители Единого тарифа пошли по пути максимального отражения товарных подпозиции, существовавших в тарифах стран Сообщества. Таким образом, применительно к примеру с пластмассами пять подпозиции; классифицированных по форме, умножались на десять подпозиции, показывающих химический состав, давали в общей сложности пятьдесят подпозиции в Едином тарифе.Общее количество товарный подпозиции, включенных подобным образом в новый тариф превышало 20 тысяч. После редактирования тарифного списка их число удалось сократить наполовину. Позже специально созданная группа экспертов в области таможенного регулирования сократила количество товарных подпозиции до 2809 (Регламент № 960/68). Благодаря положениям ст. 28 (н.н. ст. 26) Договора о ЕЭС Совет имеет возможность без ограничений изменять и сокращать тарифный список товаров.

Таможенный тариф Сообщества, созданный на основе брюссельской номенклатуры и неоднократно измененный, действовал вплоть до 1 января 1988 г. В сентябре 1987 г. Сообщество ратифицировало Международную конвенцию о гармонизированной системе описания и кодирования товаров (далее — гармонизированная система), которая заменила Брюссельскую конвенцию 1950 г. о номенклатуре для классификации товаров в таможенных тарифах. Благодаря гармонизированной системе одинаковые товары одинаково классифицировались в тарифах всех государств, присоединившихся к Конвенции. В ЕЭС новая система описания и кодирования товаров вводилась Регламентом .№ 2658/87» предусматривающим замену товарной номенклатуры, используемой для таможенно-тарифных и статистических целей. Регламент вводил понятие комбинированной номенклатуры, объединявшей: а) номенклатуру гармонизированной системы и б) особые товарные подпозиции, установленные в Сообществе для ряда товаров.

На основе комбинированной номенклатуры ЕЭС Регламентом № 2658/87 от 23 июля 1987 г. был принят интегрированный таможенный тариф Европейского Сообщества (ТАКТ который действует с 1 января 1988 г. Тариф основан на номенклатуре и состоит из примерно 10 000 товарных позиций, составляющих базовую номенклатуру теваров для общего таможенного тарифа, а также для статистики внешней и внутренней торговли Сообщества. Каждой товарной позиции соответствует 8-значный код. Дополнительное кодирование предусмотрено для товарных подпозиции, существование которых вызвано использованием особых тарифных мер Сообщества.

Интегрированный тариф публикуется ежегодно в официальных изданиях Европейских сообществ. Текущие изменения в тарифе доступны странам-членам еженедельно в электронном виде.

Количественные ограничения. Следующей необходимой мерой при создании Таможенного союза Европейского Сообщества стало устранение количественных ограничений по взаимной торговле между странами ЕЭС. Невыполнение данного условия свело бы к нулю результат прочих усилий для создания Таможенного союза. Протекционистские меры, осуществляемые при помощи таможенных пошлин и косвенных налогов, могут быть легко заменены системой квотирования и других количественных ограничений импорта и экспорта, К количественным ограничениям относятся любые законодательные или административные нормы, устанавливающие объемные или стоимостные пределы для экспорта (импорта) одного или несколько продуктов.

Статьи 30—35 Договора об учреждении ЕЭС (н.н. ст. 28— 29) запрещают применение количественных ограничений и мер, имеющих аналогичный эффект. Квалификация мер, имеющих аналогичный эффект, подобно проблеме аналогичных мер для таможенных пошлин, достаточно сложна. В 1970 г. Комиссия приняла Директиву № 70/50, согласно которой к мерам, аналогичным количественным ограничениям, приравнивались "все закрепленные в законодательных и административных актах условия, а также административная- практика, формирующие барьеры для импорта... либо делающие импорт сложным и дорогим по сравнению с продажей продуктов внутреннего производства".

Статья 2 Директивы содержала перечень мер, которые могут рассматриваться как имеющие аналогичный количественным ограничениям эффект:

• фиксирование минимальной или максимальной цепы на импортируемые продукты;

• установление менее благоприятных цен на импортные продукты;

• снижение объема импорта продукта путем снижения его потребительской ценности или увеличения его стоимости;

• установление таких условий оплаты для импортных продуктов, которые отличаются от условий оплаты, применяемых для продуктов внутреннего производства;

• установление условий для упаковки, состава, маркировки, размера, веса и т. п., которые применяются только к импортируемым продуктам либо предъявляют к ним более высокие требования по сравнению с продуктами внутреннего производства;

• предоставление льгот при покупке продуктов внутреннего производства либо создание каких-либо неудобств при покупке импортных продуктов;

• ограничение рекламно-информационной деятельности применительно к импортируемым продуктам;

• применение более сложных складских условий для импортных продуктов,

• применение условия об обязательном для импортера наличии представителя (агента) на территории страны, в которую импортируются продукты.

Таким образом, все меры, которые ставят в неодинаковые условия внутренние и импортируемые товары, могут быть запрещены на основании ст. 30—35 (н.н. ст. 28—29) Договора об учреждении ЕЭС.

Более того, даже меры, не создающие разницы между внутренними и импортными продуктами, могут толковаться как аналогичные количественным ограничениям, если ограничивают свободное перемещение товаров внутри Сообщества. Позиция Суда состоит в том, что в соответствии со ст. 30 и 36 (н.н. ст. 28-и 30) "любые торговые правила, вводимые государствами-членами, наносящие прямо или косвенно, фактически или потенциально ущерб взаимной торговле стран ЕЭС, должны рассматриваться как меры, имеющие аналогичный количественным ограничениям эффект" (дело № 8/74 Дассонвиль).

Договор об учреждении ЕЭС (ст. 36; н.н. ст. 30), а также конкретизирующая его положения практика Суда ЕС допускают ряд оснований для изъятия ограничивающих импорт государственных мер из-под запретительного действия ст. 30— 34 (н.н. ст. 28—29) Договора. Такими основаниями являются:

а) общественная мораль;

б) публичная политика;

в) общественная безопасность;

г) защита жизни и здоровья людей, животных или растений;

д) защита национального художественного, исторического или археологического достояния;

е) защита промышленной или коммерческой собственности.

Как видно из рассмотрения практики ЕЭС, только строгое соблюдение и максимальная детализация положений Римского договора создают условия для создания и эффективной работы Таможенного союза. Рассмотренные выше меры создают предпосылки для реализации внутренних (устранение таможенных пошлин и количественных ограничений во взаимной торговле, гармонизация косвенного налогообложения) и внешних (принятие общего таможенного тарифа) аспектов Таможенного союза. Следующей задачей развития Таможенного союза становится создание системы общих правил применения таможенного тарифа для торговых отношений Сообщества с третьими странами.
  1. В чём состоит суть «теста разумности»? Ответ подкрепите судебной практикой Суда Европейских Сообществ.


Наиболее сложным вопросом, вызвавшим наибольшее количество решений Суда, было толкование и применение ст. 28 и 29 Договора, запрещающих количественные ограничения (квоты) на экспорт и импорт товаров между государствами-членами, а также меры, имеющие равнозначный эффект.

Определение мер, имеющих эффект, равнозначный количественным ограничениям, впервые появилось в Директиве Комиссии N 70/50. Она содержит довольно объемный перечень практики, которая признается незаконной как мера, имеющая эффект, равнозначный квотам. В этой Директиве Комиссия впервые применила способ определения законности тех или иных мер исходя не только и не столько из их правовой природы, сколько из эффекта, оказываемого ими на торговлю между государствами-членами.

Правильность такого теста, называемого тестом эффекта, подтвердила в дальнейшем решения Суда. Существует три основных решения, показывающие, как Суд трактует эти меры и применяет тест эффекта.

Первым таким решением было решение по знаменитому делу Procureur de Roi v. Dassonville. Суд постановил, что Бельгия не имела права запрещать импорт из Франции шотландского виски, у которого отсутствовал сертификат происхождения, выданный органами страны-производителя, поскольку виски уже на законных основаниях находился в свободном обращении во Франции. Решение Суда определило меры, имеющие эффект, равнозначный количественным ограничениям, как "любых торговых правил, принятых государствами-членами, которые способны прямо или косвенно, в настоящий момент или потенциально затруднить торговлю внутри Сообщества".

В этом же деле Суд признал, что торговые правила, принимаемые государствами-членами для защиты потребителей, "должны быть разумными", должны "не действовать в качестве затруднений в торговле между государствами-членами" и должны быть "доступны всем гражданам

Сообщества". Кроме того, они "не должны являться способами произвольной дискриминации или замаскированными ограничениями на торговлю между государствами-членами".

Может ли применяться ст. 28 Договора к национальным торговым правилам, которые применяются ко всем производителям без дискриминации? Ответом на этот вопрос послужило решение Суда по делу 1979 г., известному как Cassis de Dijon.

Суд признал незаконными требования немецкого законодательства о минимальном содержании алкоголя на том основании, что оно не соответствует тесту разумности (иногда он называется тестом Cassis). Этот тест, первоначально появившийся в деле Dassonville, и был доведен до логического конца в этом решении Суда. Он состоит в том, что, до тех пор пока Сообщество не приняло норм в определенных сферах, государства-члены могут принимать "разумные" и "пропорциональные" (т.е. не шире, чем это непосредственно необходимо) меры для обеспечения защиты интересов общества.

Приведем для наглядности параграф 8 решения Суда по этому делу: "В отсутствие общих правил, касающихся производства и распространения алкоголя... государство-член должно само регулировать все вопросы, связанные с производством и распространением алкоголя на своей территории. Препятствия к свободе передвижения товаров внутри Сообщества, вытекающие из расхождений между национальными законодательствами, регулирующими распространение товаров, могут быть приемлемыми постольку, поскольку они необходимы для удовлетворения императивных потребностей, касающихся эффективности фискального надзора, защиты общественного здоровья, честности торговых сделок и защиты потребителя".

В решении суда по делу Cassis de Dijon было сформулировано также правило "взаимного признания", т.е. если товар законно произведен в одном государстве-члене, он может свободно продаваться в другом государстве-

члене, даже если он не соответствует его национальным стандартам.

Список использованной литературы


  1. Европейское право: Учебник для вузов / Под общ. ред. д.ю.н., проф. Л.М. Энтина. М., 2004.

  2. Право Европейского Союза: Учебник для вузов / Под ред. С.Ю. Кашкина. М.: Юристъ, 2003.

  3. Право Европейского Союза: Учебное пособие / Под. ред. С.Ю. Кашкина. – М.: Изд-во Проспект, 2005.

  4. Документы Европейского Союза. TТ. I – V. М., 1994 – 1999.

  5. Зинченко Н.Н. Европейское право: Учебное пособие. – М.: Изд-во РГТЭУ, 2005.

  6. Право Европейского Союза: Правовое регулирование торгового оборота: Учебное пособие / Под ред. В.В. Безбаха, А.Я. Капустина, В.К. Пучинского. 1999.


Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации