Шаповалов В.А. (ред.) Метаобразование как философская и педагогическая проблема - файл n1.doc

Шаповалов В.А. (ред.) Метаобразование как философская и педагогическая проблема
скачать (855.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc856kb.20.11.2012 13:59скачать

n1.doc

1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

Каширин В.И.

о новой роли учителя

(Выступление на XX психолого-педагогических чтениях Юга России 6 июня 2001 года )




Каширин Валерий Иванович – доктор философских наук, профессор кафедры социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета.

Уважаемые коллеги! Находясь в стенах Ставропольского Университета, где я начинал обучение в качестве студента 40 лет назад, и к коллективу которого испытываю чувство глубокой благодарности и любви, в котором я теперь сам преподаю, будучи профессором, находясь в этих стенах храма науки, я рискую быть кощунственным, но хочу быть понятым. Дело в том, что сегодня я хочу заявить об окончании эры Института Учитель в том виде, в котором она существовала на протяжении пяти тысячелетий – до и после изобретения письменности.

Классическая наука, являющаяся в последние 2 пятьсот лет основой воспитательно-образовательного процесса, больше не может быть таковой в силу своей антигуманности. Она уступает место профессиональному самосознанию науки, представляющему синтез философии и науки, её философский автопортрет. Учитель превращается из обучающего, инструктирующего субъекта образовательного процесса в философствующего советника по информационному отбору, в путеводителя по жизни. Образование заменяется непрерывным самообразованием и метаобразованием. Наступает эра компьютерного метаобразования. Словом, учитель, как и в античные времена, вновь становится философом.

Чтобы пояснить это интригующее заявление, остановлюсь на четырех тезисах:

  1. абсолютизация науки в XX веке сделала её антигуманной, научный взгляд на мир уступает место синтезному научно-философскому взгляду, провозглашающему Целостность, Преемственность и Целесообразность жизни;

  2. социальный Институт Учитель, создавший абстрактную актуальную память в том виде, в котором он существовал ранее, изжил себя, учитель вновь становится философом, а не инструктором;

  3. в настоящее время создаётся новая форма человеческой ПамятиСинтезная Информационная Память, которая нуждается не в инструкторе, а в советнике по информационному отбору;

  4. метаобразование, являющееся по своему содержанию синтезом науки и философии, обеспечивает по своим функциям переход от картины мира к картине жизни, к системе информационного отбора, к овладению философским смыслом происходящего на основе культуры самосознания.

I. Начнём с первого тезиса. На наших глазах делается история. «Крутые» события последних десятилетий свидетельствуют о том, что она полна сюрпризов и потрясений, и это делает наше бытие не просто неповторимым, но удивительным и прекрасным в своей удивительности. Умение удивляться присуще и каждому ребёнку, и гению. Мы, педагоги, призваны делать из детей не только гениев, но творцов жизни, умеющих удивляться. Что же удивляет нас в этом мире? Что же помогает нам делать из детей творцов собственной и окружающей жизни? Рискну утверждать: свой, целостный взгляд на мир.

Только теперь, спустя 90 лет, мы начинаем понимать, что в простом научном факте – открытии радиоактивности,–В.И. Вернадский увидел начало новой эпохи в развитии человечества. В 1910 году на заседании Санкт-Петербургской Академии Наук он произнёс восторженную и удивительную речь «О радии». Огонь, колесо, радиоактивность–эти три открытия придали миру новый смысл: Целостности – Безопасности. Развитие естественной жизни – биосферы–ускоряется, замедляется или уничтожается радиоактивностью. Развитие общества также регламентируется культурой: ускоряется, замедляется или уничтожается. Но и это не всё. Оказывается, культура регламентирует и природу, и общество – в виде культурной биогеохимической энергии, несущей биологическую и социальную информацию. В.И. Вернадский открыл удивительную закономерность в развитии целостностей, существующих дисперсно, островками, встроенно в биосферу и ноосферу. Оказывается, любая биологическая или социальная Целостность (как настоящее) развивается в Целесообразность (в будущее) только через Преемственность (прошлое).

И здесь своё место занимает Институт Учитель (Н.Н. Моисеев) как форма передачи нравственного и профессионального опыта. В современном обществе – это образование: дошкольное, школьное, высшее, последипломное, непрерывное.

II. Институт Учитель создаёт новую форму человеческой Памяти – абстракцию в форме языка: жестов, звуков, письменности. Философская сущность языка заключается в абстракции, а философская сущность абстракции – в актуальности.

Только повторяющиеся в пространстве и времени ситуации, наиболее актуальные для выживания и развития Человека, создали человеческую Память и на её основе Интеллект. Интеллект развивается во времени по оси актуальности – индивидуально, а в пространстве – по «петле» преемственности – коллективно, при помощи Памяти.

С созданием Памяти человек вступил в эру информационных революций. Есть разные градации этих изменений, но мне больше нравится концепция Раймана Л.В. («Вопросы философии» №3, 2001г.):

  1. изобретение письменности (III тыс. до н.э.);

  2. изобретение книгопечатания (середина XVI века);

  3. изобретение телеграфа, телефона, радио (конец XIX века);

  4. изобретение компьютеров (70е годы XX века).

И вот на четвёртом этапе, синтезирующем все предыдущие, возникает новая форма человеческой Памяти, способной воспроизводить и сохранять метаинформацию о целостном мире и его дисперсных частях (встроенных друг в друга и циклически замкнутых). В информатике её называют виртуальной памятью ЭВМ. Мы называем её Синтезной Информационной Памятью (СИП). В её структуру входят:

  1. культура социального самосознания, где культура выступает в качестве регламентирующего фактора;

  2. актуализированное социальное знание;

  3. социальное подсознание, включающее социальный инстинкт и эмоциональную интуицию;

  4. субъектно-творческое производство информационно ёмкого продукта, в соответствии с общественными потребностями (пространственно-временная «привязка» первых трёх);

  5. глобально-информационная культура, включающая видеоряд, информационную инфраструктуру и метаобразование.

III. Как видно из этой структуры, метаобразование (meta – через, после, между) входит в глобальную информкультуру и, будучи взаимосвязанной со всеми элементами СИП, питается от них, оказывая в свою очередь на них воздействие. Таким образом, метаобразование как структура-состояние является составной частью глобальной информкультуры. Какую же роль оно выполняет в этой культуре? Если видеоряд выполняет в ней функцию Целостности, информационная инфраструктура – Преемственности, то метаобразование – функцию Целесообразности. Именно метаобразование призвано придать форму Целесообразности: всему прошлому, настоящему и будущему Человека, Общества и Природы. Без Целесообразности существование человека теряет смысл. Метаобразование в современной информкультуре придаёт смысл существованию каждого человека, общества в целом и природы. При помощи философии и метанауки метаобразование создаёт информационную картину жизни. Синтез философии и науки в воспитательно-образовательном процессе составляет стержень метаобразования.

IV. А теперь о практике. Педагогика – это, пожалуй, единственная из древнейших наук, которая синтезируется с педагогической практикой и без неё не существует. Какую же пользу или вред может принести эта концепция метаобразования для педагогической практики? Во-первых, попробуем взвесить некоторые «против».

Первое возражение. Метаобразование потребует создания некоторой метатеории (метадидактики), которая должна описать при помощи метаязыка некоторые метапроцессы и, таким образом, увеличить уровень абстракции и разрыв между теоретическим и массовым сознанием, а значит–затруднит процесс понимания учеником своего учителя. Иначе говоря, метаобразование может быть понято не только как развитие во времени, непрерывное образование в течение всей жизни (здесь «мета» означает «через», «между», «после»), но и как приставка «над» (метагалактика), как нечто стоящее над образованием. Но ведь уже хорошо известно: как не может существовать «вечный двигатель», так в принципе нельзя создать метатеорию и метаязык, обнимающие и объясняющие все теории и языки.

На это возражение можно ответить так: да, в рамках нынешней науки и нынешних взглядов на глобальную теорию и глобальный метод (диалектику) такое метаобразование создать нельзя. Но как только мы переходим на позиции информационной культуры и начинаем рассматривать её, как диалектический синтез содержания (науки и философии), рождающий триаду функций (видеоряд, информационную инфраструктуру и метаобразование),–то есть как только мы начинаем применять диалектико-триалектическую информационную парадигму, уравнивающую все смыслы лишь на уровне «целостность - безопасность», так всё становится понятным. А именно: наука, как и прежде разъясняет диалектику содержания, а философия – триалектику функций. Уравнивая в правах философию и науку в воспитательно-образовательном процессе, мы оставляем за наукой право создавать картину мира, а за философией – создавать её смысловую канву, смысловой интерьер, то есть, картину жизни. Синтез картины мира и картины жизни при помощи создания профессионального самосознания науки, с одной стороны, и гуманитарного знания–с другой и является лекарством от разрыва формального (теоретического) и актуального (массового) сознания. Это лекарство и есть метаобразование.

Второе возражение. Не пытаемся ли мы при помощи метаобразования манипулировать сознанием, «пудрить мозги», создавать «жвачку» для малограмотных и малообеспеченных, не имеющих доступа к информационным системам, а потребляющих информацию лишь на низких ступенях информационной структуры – в виде телевизионной «чернухи», «порнухи» и прочей дребедени, к которой сейчас пытаются свести смысл гуманитарного понятия «свобода слова» и прикрыться им? Иначе говоря, не пытаемся ли мы до предела упростить видеоряд, мозаичную картину мира и свести его к пресловутой рекламе?

На этот вопрос ответить сложнее. Дело в том, что образование – это дело государственное. Однако создаются уже и альтернативные образовательные учреждения. Разница между ними невелика. Поскольку те и другие пользуются одними госучебниками, в них работают одни преподаватели. Но по мере развития метаобразования увеличиваются возможности информационного отбора. С этой точки зрения весь биогенез и социогенез, вся эволюция культуры может рассматриваться как информационный отбор. Именно он, только в развитом виде, и лежит в основе метаобразования.

Если выразиться проще, то метаобразование осуществляется в каждой семье. Ведь то, что наш ученик получает в школе, на улице,–всё это проходит обработку в семье, «доводку», отбор по принципу полезности и нужности для мальчика или девочки, для возраста и т.п. – в соответствии с семейной ориентацией, традицией, возможностями семьи и т.п..

По аналогии можно сказать, что метаобразование – это личностное, интерсубъективное, семейное, региональное, цивилизационное и глобальное ориентирование, формирование установок, направленности. Это формирование культуры самосознания, где культура выступает в качестве регламентирующего фактора. В этом плане метаобразование – это формирование иммунитета от вируса манипуляции сознанием. Ведь культура самосознания индивида – это культура информационного выбора. Задача демократического государства сводится, в данном случае, к тому, чтобы обеспечить свободный доступ к информации. Задача информационной инфраструктуры в том, чтобы доставить её к потребителю, создавая социальный видеоряд событий, а задача метаобразования – правильно интерпретировать и направлять её усвоение при помощи культуры самосознания индивида, на основе общечеловеческих ценностей. В глобально-информационной культуре нет более прочных основ морали, чем общечеловеческие ценности. Метаобразование исходит из них и организует информационный отбор, исходя из них.

Третье возражение. Нельзя призывать людей идти туда, не знаю куда. И Синтезная Информационная Память, и информационный отбор, и культура самосознания,–это всё из области виртуального бытия, воображаемого, не существующего.

Позвольте ответить на это возражение вопросом. А что такое, как не виртуальная реальность – Рай или Ад, индустриальное общество, коммунизм, Добро и Зло, радость, мечты, фантазии, планы, проекты, картина мира, картина жизни и т.п.? Мы живём в мире трёх реальностей – материальной, духовной и виртуальной. И если материальная реальность – это Преемственность, духовная – Целостность, то виртуальная реальность существует в нас как смысл, как интерьер, как смыслообразующее будущее, как Целесообразность. Из этих трёх реальностей в картине жизни формируется четвёртая реальность, в которой мы живём – цивилизационная, культурная.

Поэтому мы выдвигаем идею о метаобразовании как проблему педагогической науки, требующую разработки, и как гипотезу – формирование культуры информационного отбора, культуры самосознания, которая определяет культуру поведения, культуру деятельности, культуру творчества. Таковы эти три вышеприведённые возражения «против». Теперь поговорим о том, что бесспорно «за» метаобразование.

Во-первых, метаобразование, акцентируясь не на научной картине мира, а на философской картине жизни, учит видеть во всех явлениях и процессах смысловой интерьер, канву, степень Целесообразности с различных точек зрения – личностной, интерсубъективной, местной, региональной, цивилизационной, глобальной. Очевидно, такой же градации можно подвергнуть и степень Преемственности, и степень Безопасности как степень обеспечения Целостности. Иначе говоря, при помощи метаобразования мы хотим стать глубже, увидеть за явлением сущность, скрытый смысл, избавиться от профанации и от профанства. То есть идём по вертикальной индивидуально-временной оси актуальности, по пути восхождения к мудрости.

Во-вторых, при помощи метаобразования мы идём по пути обобщённого восприятия коллективного опыта, расширяя «петлю» преемственности до целесообразности. Мы берём из прошлого то, что целесообразно сегодня и завтра, приближаясь к целесообразности Коллективного Интеллекта в качестве Синтезной Информационной Памяти.

В-третьих, при помощи метаобразования мы учимся воспринимать будущее как набор общественных и природных альтернатив. Виртуальная память позволяет нам «проигрывать», просчитывать последствия нашего возможного выбора, делать правильный в данной ситуации (целесообразный) информационный отбор, и на этой основе делать прогнозы на будущее. Институт Учитель в том виде, каком он существует сегодня, должен быть развит и заменён Институтом Информационного Отбора.

Итак, уважаемые коллеги, метаобразование выглядит сегодня как гипотеза, но и как возможность. Прошу от вас критики и поддержки. Призываю Вас включиться в разработку этой гипотезы и превратить её в теорию. Сегодня в «Вечернем Ставрополе» опубликовано моё интервью под заголовком «Мета» - реформ примета». Для газеты это простительно. Ей надо привлечь внимание читателя. Я бы не стал так круто. До реформ, я думаю ещё далеко. А вот привлечь внимание уважаемых учёных – педагогов к этой проблеме – вот та скромная задача, которую я поставил в своём выступлении. Достиг ли? Вам судить.

* Соколов Юрий Николаевич – 1946 года рождения, доктор философских наук, профессор Северо-Кавказского государственного технического университета, член-корреспондент РАЕН, персонаж книг «Кто есть кто» (г.Кембридж, 1996), «500 мировых имен» (США, 1998), «200 выдающихся имен ХХ века» (г.Кембридж, 1998), «Человек 1997 года» (США, 1998), за достижение в развитии науки награжден Международным биографическим центром в 1998 году (Англия, г. Кембридж, 1998) почетной серебренной медалью и дипломом.


* Статья перепечатана из сборника «Культурология: Дайджест/ РАН. ИНИОН. Центр гуманит. Научн.-информ. исслед. Отд. Культурологии. Гл. ред. и сост. Галинская И.Л. – М., 1999, №3. – 238 с.», с согласия автора


1   2   3   4   5   6   7   8   9   10


Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации