Акутаев Р.М. Проблемы латентной преступности - файл n1.doc

Акутаев Р.М. Проблемы латентной преступности
скачать (521 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc521kb.20.11.2012 14:02скачать

n1.doc

  1   2   3   4   5
Министерство высшего

и среднего специального образования РСФСР
Дагестанский ордена Дружбы народов государственный

университет им. В.И. Ленина


Р.М. Акутаев


ПРОБЛЕМЫ ЛАТЕНТНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ


Учебное пособие


Махачкала 1988
УДК 343

Проблемы латентной преступности: Учеб. пособие / Р.М. Акутаев; Дагестанский государственный университет. — Махачкала, 1988. — 80 с.


В учебном пособии излагаются основные вопросы спецкурса "Проблемы латентной преступности": раскрывается понятие латентной преступности; классифицирующая основные методы выявления скрытых преступлений, показаны способы их применения; исследуются факторы, способствующие латентности преступлений, показана их региональная специфика; определены основные направления борьбы с латентной прес­тупностью, меры по ее предупреждению.
Библиогр.: 101 назв.
Печатается по решению редакционно-издательского совета

Дагестанского ордена Дружбы народов государственного

университета имени В.И. Ленина.
Научный редактор:

доктор юридических наук, профессор

З.А. Астемиров
Рецензенты:

Прокуратура Дагестанской АССР;

кандидат юридических наук, доцент

Г.К. Костров

© Дагестанский ордена Дружбы народов государственный

университет им. В.И. Ленина, 1988

- 3 -
ПРЕДИСЛОВИЕ
В криминологических исследованиях, в деятельности правоохрани­тельных органов в последнее время заметно усилено внимание вопросам организации и повышения действенности борьбы с латентной (скрытой) преступностью. Проблеме борьбы с правонарушениями, в том числе с преступностью, в современный период придается важное значение в партийных документах и ряде выступлений Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева, в мероприятиях государства, направленных на укрепление социалистической законности и правопорядка, усиление борьбы с антиобщественными проявлениями. На решение этой проблемы направлены усилия партийных и советских органов, государственных учреждений, трудовых коллективов, специальных формирований общественности.

Все более совершенствуется нормативно-правовое регулирование борьбы с латентной преступностью, усиливаются социально-политические и правовые гарантии защиты законных прав и интересов граждан, совершенствуется его механизм, что в целом образует одно из важней­ших направлений формирования социалистического правового государства.

Многим студентам-юристам в недалеком будущем предстоит работать в правоохранительных органах, находиться на переднем крае борьбы с антиподами социалистического образа жизни, с правонарушениями и преступностью. Эта деятельность предполагает изучение и овладе­ние конкретными приемами и способами выявления скрытых правонарушений, уяснение факторов, способствующих их латентности, осуществление профилактических мер, направленных на устранение причин латентности преступлений.

На юридическом факультете Дагестанского ордена Дружбы народов государственного университета им. В.И. Ленина для группы специализа­ции уже несколько лет читается спецкурс "Проблемы латентной прес­тупности". Настоящее учебное пособие подготовлено на основе прочи­танных автором лекций по одноименному спецкурсу. Думается, основные положения спецкурса могут быть использованы также сотрудниками пра­воохранительных органов и работниками других государственных и общественных формирований — контрольно-ревизионных органов, органов народного контроля, юридических служб, добровольческих народных дружин и других, — ведущих борьбу с антиобщественными проявлениями.

- 4 -
Глава первая

АКТУАЛЬНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМ

ЛАТЕНТНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
Одним из основных направлений сложного комплекса социально-политических задач, решаемых социалистическим государством в условиях перестройки, является активная борьба с преступностью, повсеместное утверждение норм и принципов социалистического образа жизни. Как подчеркивается в Программе КПСС, "предметом постоянной заботы пар­тии были и остаются укрепление правовой основы государственной и об­щественной жизни, неуклонное соблюдение социалистической законнос­ти и правопорядка, улучшение работы органов правосудия, прокурорского надзора, юстиции и внутренних дел"1.

В материалах XXVII съезда КПСС, в ряде постановлений ЦК нашей пар­тии, в частности в постановлениях от 30 ноября 1986 г. "О дальнейшем укреплении социалистической законности и правопорядка, усилении охраны прав и законных интересов граждан" и от 2 апреля 1988 г. "О сос­тоянии борьбы с преступностью в стране и дополнительных мерах по пре­дупреждению правонарушений", намечены главные направления борьбы с преступностью, её предупреждения. Необходимым условием повышения действенности этой борьбы является выявление и учет так называемых латентных преступлений. Последние создают значительные дополнитель­ные трудности в борьбе с преступностью.

Латентная преступность существенно искажает наши представления о всей преступности, её состояния, структуре и тенденциях развития отдельных видов преступлений, что в свою очередь затрудняет прогно­зирование преступности, разработку оптимальных планов предупреди­тельной деятельности; приводит к неадекватности людских и материаль­ных ресурсов, сосредоточенных в решающих сферах этой борьбы.

Скрытая преступность существенно влияет и на социально-психологи­ческий климат в обществе. Она порождает в некоторых кругах нигилис­тическое отношение к перспективам ликвидации преступности в нашем обществе. Значительные масштабы скрытых нетрудовых доходов способст­вуют разжиганию культа денежного успеха, порождают представление о возможности хорошо жить, пользуясь преступно нажитым, ведут к ма­териальной поляризации членов социалистического общества, углубляют социальную несправедливость.
- 5 -

Наличие латентной преступности отрицательно сказывается на прести­же органов уголовной юстиции, на авторитете уголовного закона, подрывает один из основных принципов советской уголовной политики — принцип неотвратимости ответственности каждого лица за совершенное преступле­ние. Именно в его реализации В.И. Ленин видел основу предупредительной деятельности. Он требовал "...выносить на публичный суд, не столько ради строгого наказания..., но ради публичной огласки и разрушения всеобщего убеждения в ненаказуемости виновных"2.

Проблему латентной преступности можно отнести к одной из актуаль­нейших тем современной криминологической науки. Её исследованию долж­но быть уделено самое пристальное внимание. Предстоит глубоко и всесторонне разобраться в социальной природе, причинах, формах проявления, региональной специфике и в ряде иных качественных и количественных характеристик латентной преступности. Необходимость решения всего ука­занного круга вопросов диктуется как теоретическими, так и практичес­кими соображениями.

В теоретическом плане изучение латентной преступности необходимо для познания реального состояния преступности, её подлинных масштабов, структуры, географии и цены. Оно важно для прослеживания тенденций развития всей преступности и отдельных её категорий. Осуществление прогностических функций криминологической наукой также возможно лишь на основе достоверных и полных данных о масштабах преступности в це­лом.

В практическом плане актуальность изучения комплекса проблем латентной преступности определена решением XXVII съезда КПСС, выдвинувшим задачу использования всей силы "советских законов в борьбе с преступностью и другими правонарушениями, чтобы люди в любом населенном пункте чувствовали заботу государства об их покое и неприкосновенности, были уверены, что ни один правонарушитель не уйдет от заслуженного наказания"3 (подчеркнуто мною. — Р. А.). Речь идет о реализации принципа неотвратимости ответственности каждого лица, совершившего преступление, об обеспечении полнота и всесторонности расследования и разрешения уголовных дел.

Серьезное практическое значение приобретает изучение факторов, способствующих латентности преступлений, изыскание наиболее приемлемых
- 6 -

способов по их нейтрализации, осуществление профилактических и пре­дупредительных мер, что в первую очередь предполагает необходимость разработки эффективных методов выявления скрытых преступлений.

Касаясь актуальности исследования проблем латентной преступности, не следует забывать и об идеологической стороне данного вопроса. Как известно, преступность является одним из наиболее острых аспектов социальной политики, что, в целом-то, предопределяет тот интерес, который проявляют наши идеологические противники к вопросу о состоя­нии, структуре и тенденциях развития как всей преступности, так и отдельных ее категорий, в особенности государственных преступлений. Казалось бы, в условиях непрекращающегося идеологического противобор­ства гораздо разумнее оставить латентную преступность в "тени", не за­мечать её, а бороться лишь с очевидными преступлениями. Однако такое отношение к скрытой преступности, во-первых, может быть понято как "дозволенность" нарушать правопорядок и законность, а, во-вторых, в недалеком будущем может породить так называемую "систему самовос­производства", ибо безнаказанная преступность образует своего рода питательную среду, в которой разовьются ростки беззакония и самопро­извола, что приведет к росту преступных проявлений. В свою очередь рост преступности, особенно хозяйственных преступлений и преступле­ний, посягающих на социалистическую собственность, может явиться су­щественным фактором, способным затормозить ускоренное социально-эко­номическое развитие страны, затормозить в целом перестройку.

Было бы ошибочно считать, что все более расширяющаяся и углубляю­щаяся перестройка социальной к экономической жизни нашего общества устраняет или хотя бы приуменьшает наше противоборство с идейными противниками. Перестройка в области идеологии — это не отступление от наших идейных позиций, а прежде всего обостренное и правдивое виде­ние всей нашей истории, скрупулезный анализ наших достижений и недос­татков, приведение в соответствие с требованиями современности форм и методов пропаганды идей марксизма-ленинизма, внедрение новых, более прогрессивных, форм идеологической пропаганды.

Демократам и гласность — основа всей перестройки, в том числе и перестройки в идеологической области. Благодаря им стало возможным открыто критиковать застойные явления в обществе, публиковать результаты расследований "громких" уголовных дел, связанных с ответствен­ностью коррумпированной части высокопоставленных должностных лиц, пуб­ликовать в открытой печати данные судебной статистики4; чаще, пред-
- 7

метнее и что наиболее важно — гласно критиковать судебно-следственные ошибки, ведущие к попранию законных прав и интересов граждан. Все это — не уступка нашим идеологическим противникам, а стремление всколых­нуть, поднять потенциальные силы общества и общественное мнение на борьбу с негативными явлениями.

Демократизация общества, расширение гласности при обсуждении ост­рых социальных вопросов дает возможность, не боясь быть неправильно понятыми, в полный голос заявить о проблемах латентной преступности, дать их всесторонний анализ, показать масштабы скрытой преступности, предложить меры по борьбе с этим явлением. При этом следует исходить из указания М.С. Горбачева о том, что "нам не надо бояться открыто ставить и решать трудные проблемы общественного развития, критиковать и спорить. В таких условиях как раз и рождается истина, формируются правильные решения"5.

Проблеме латентной преступности в юридической литературе стали уделять заметное внимание лишь в последнее десятилетие. Недостаточное внимание к её изучению, очевидно, было связано с рядом объективных и субъективных причин, с трудностями социально-политического и эконо­мического развития страны на заре становления Советской власти, с серьезными нарушениями режима законности в период культа личности, с труд­ностями военного и послевоенного периодов и, наконец, с застойными явлениями в развитии общества, где на рубеже 70-х — начала 80-х годов либерализм в отношении правонарушителей, вседозволенность и всепроще­ние стали довольно распространенными, если не сказать массовыми, явлениями. Именно в эти годы, "с середины 60-х годов, начала расти прес­тупность, снижалась эффективность борьбы с ней, особенно с крупными хищениями, взяточничеством и другими должностными злоупотреблениями. Широкое распространение получили извлечение нетрудовых доходов, туне­ядство, разрослись зоны, выведенные из-под критики (а стало быть, и неподвластные действию закона). Правоохранительные органы на местах то по своей инициативе, то под давлением "сверху" или "сбоку" закры­вали глаза на многие правонарушения"6.

Изложенное в какой-то мере дает ответ на вопрос: почему на протя­жении долгих лет в правоохранительной практике не мог быть последова-
- 8 -

тельно реализован принцип неотвратимости ответственности виновных лиц за каждое совершенное преступление? Дело в том, что указанный (как и некоторые другие) принцип уголовной политики, который прямо вытекает из ряда работ В.И. Ленина, был выдвинут им как декларация, как принцип, действие которого рассчитано на длительную историческую перспективу. Условия для реального воплощения принципа неотвратимости ответственности, как можно было убедиться, еще не были созданы. Об этом, в частности, свидетельствует высказывание Ф.Э. Дзержинского, от­носящееся к 1921 году: "...всех воров и спекулянтов не выловишь при самой лучшей информации. Надо ловить спекулянтские и воровские орга­низации, надо бить спекуляцию и хищение в голову"7. Да и сам В.И. Ленин признавал тот факт, что отдельные декреты Советской власти, при­нятые в первые годы её существования, скорее указывают путь продвиже­ния вперед, чем служат сиюминутному преобразованию общественных отно­шений. В.И. Ленин писал: "Эти декреты, которые практически не могли быть проведены сразу и полностью, играли большую роль для пропаганды"8.

Лишь в современный период — период дальнейшего совершенствования социализма, углубления и расширения демократических принципов жизни, широкой гласности, открытого обсуждения самых острых проблем социаль­ной жизни — созданы реальные предпосылки и гарантии для теоретического исследования проблем латентной преступности и для практического их разрешения.

В настоящее время далеко не все вопросы латентной преступности получили должную разработку и освещение в советской криминологической литературе. Достаточно сказать, что до сих пор советскими криминологами не посвящено ни одной научной работы исследованию комплекса вопросов, связанных с латентной преступностью9. Не выявлена взаимосвязь латентной преступности с некоторыми основополагающими принципами уголовной политики — принцип неотвратимости уголовно-правовой ответственности за преступление, принцип обеспечения полноты, всесторонности и объективности расследования и разрешения уголовных дел, и другие. Не классифицированы и не получили глубокого изучения факторы латентности преступлений, не показано влияние на эти факторы региональных условий. Нет достаточно полной концепции предупреждения и профилактики латентности преступлений.
- 9 -

Глава вторая

ПОНЯТИЕ ЛАТЕНТНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
Отправной посылкой научного исследования проблем латентной прес­тупности является определение понятия этого явления, уточнение её признаков и форм проявления. Это тем более важно, что в криминологии все еще не установилось общепринятого понятия латентной преступности, что в известной мере является препятствием и для решения других, свя­занных с нею проблем и вопросов.

При определении понятия латентной преступности, на наш взгляд, следует исходить из необходимости практической реализации одного из основных принципов советской уголовно-правовой политики — принципа неотвратимости ответственности лица за совершенное преступление. Помня ленинские слова: "Давно уже сказано, что предупредительное значение наказа­ния обусловливается вовсе не его жестокостью, а его неотвратимостью"10, необходимо обеспечить эффективность существующей системы мер борьбы с преступностью путем последовательной реализации принципа неотврати­мости уголовно-правовой ответственности. Почему-то именно эта сторона вопроса не находит должного отражения в публикациях ученых-юристов, занимающихся исследованием проблем латентной преступности.

Одним из первых пытался определить понятие латентной преступности В.В. Панкратов. По его мнению, латентная преступность — это совокуп­ность преступлений, не выявленных органами милиции, прокуратуры и суда и соответственно не нашедших отражения в учете уголовно-наказуемых деяний11.

Не соглашаясь с приведенным мнением, А.С. Шляпочников и Г.И. Забрянский выдвигают свое определение, которое они строят, исходя из приз­нака "известности" преступления органам, призванным выявлять их. На их взгляд, "латентными следует считать преступления, скрытые от одного из органов, которым по закону предоставлено право расследовать или
- 10 -

рассматривать дела о совершенных преступлениях"12. Такими органами ав­торы признают суд, органы прокуратуры и Министерства внутренних дел, товарищеские суды и комиссии по делам несовершеннолетних.

Наиболее существенным в определении скрытой преступности, предло­женном А.С. Шляпочниковым и Г.И. Забрянским, следует считать отграниче­ние субъектов деятельности по борьбе с преступностью от иных государ­ственных и общественных органов, для которых информация о совершенном преступлении не имеет такого юридического значения, как для органов, непосредственно ведущих борьбу с преступностью. Вместе с тем, авторы указали далеко не все органы, осуществляющие борьбу с преступностью. К числу этих субъектов с полным основанием можно отнести органы КГБ, административные комиссии, добровольные народные дружины и некоторые иные государственные и общественные формирования по борьбе с преступ­ностью.

Определение А.С. Шляпочникова и Г.И. Забрянского страдает и тем недос­татком, что авторы, игнорируя признак "учтенности" преступлений, остав­ляют определенный простор для признания части скрытых от учета преступ­лений не латентными.

Выявление преступления либо поступление в правоохранительные органы сообщения о его совершении еще не дает оснований говорить о его нелатентности. Как известно, выявление и возбуждение уголовного дела — лишь первая стадия уголовного судопроизводства. Во многих случаях при воз­буждении уголовного дела еще неизвестен субъект преступления, либо кто-то из соучастников преступления; не известно, будет ли вообще раскрыто выявленное преступление и насколько полно это удастся сделать.

В правоохранительной деятельности имеют место и такие случаи, когда в силу недостатков системы учета преступлений, в особенности при слу­чаях множественности преступлений либо по причине должностной ошибки или злоупотребления, определенное количество совершенных преступлений не находит отражения в статистическом учете. Разумеется, такого рода факты могут значительно исказить наше представление о состоянии и струк­туре преступности в том или ином регионе, что в какой-то мере отражается на эффективности борьбы с нею.
- 11 -

Аргументом, подтверждающим значение признака "учтенности" для приз­нания преступления латентным может служить исследование Г.И. Забрянского. "На изученной территории, — пишет он, — было зарегистрировано 279 преступлений в году. Сплошное исследование уголовных дел (и материалов) по этим преступлениям показало, что совершено и подвергнуто расследо­ванию не 279 преступлений, а 373. Разницу (94 преступления) состав­ляют преступления, которые регистрации не подлежат. По предложенному нами порядку регистрации множественности преступлений, — отмечает да­лее автор, — они должны находить отражение в документах первичного учета"13.

Приведенный пример — наглядная иллюстрация значения правильного учета совершенных преступлений. Лишь на одной небольшой территории в течение года из-за недостатков учета множественности преступлений остались неучтенными, а следовательно и латентными 94 преступления. Если этот показатель условно принять за средний, то не составит труда подсчитать уровень латентности на стадии статистического учета прес­туплений в более крупных территориальных масштабах.

В криминологической литературе можно встретить и такую точку зрения, согласно которой "латентной является преступность, не отраженная в уголовной статистике"14. Нетрудно заметить, что в основу этого определения положен признак "учтенности" уголовной статистикой совершенных преступлений. Так как учет преступлений является более поздним этапом уголовного судопроизводства, чем выявление преступления, то некоторые криминологи склонны считать необязательным включать в определение по­нятия латентной преступности признак "известности" преступления. Однако, если рассматривать понятие латентной преступности несколько шире, чем это принято у нас в юридической литературе, с позиций субъектно-латентной формы проявления искусственно-латентной преступности, то исходить только из признака "учтенности" — значит необоснованно сужать искомое определение.

В деятельности правоохранительных органов не единичны факты формаль­ной выявленности и учтенности преступления без фактического установле-
- 12 -

ния и привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в его совершении. В подобных ситуациях, если исходить из необходимости обеспечения принципа неотвратимости уголовной ответственности за содеян­ное и негативного воздействия преступления как на самого преступника, так и на иных граждан, налицо формальная учтенность преступления в со­четании с реальной её латентностью. Указанного рода преступления сле­довало бы относить к категории латентных, так как латентность преступ­ления следует прежде всего понимать как латентность лица, совершивше­го преступление. В данном случае нет смешения понятий латентности прес­тупления и преступника. Латентную преступность необходимо рассматри­вать как единую совокупность латентных преступлений и скрывшихся, неустановленных преступников. Без этого единства, думается, невозможно дать полную характеристику латентной преступности.

Рассматривая понятие латентной преступности под углом зрения эффек­тивности системы уголовной юстиции, В.Н. Кудрявцев считает, что "ла­тентную (скрытую) преступность образуют преступления, не выявленные системой уголовной юстиции и потому не повлекшие применение мер ни государственного, ни общественного принуждения"15. Автор правильно указывает, что "уголовная юстиция в отношении этих преступлений бездейству­ет: лица, их совершившие, остаются вне сферы деятельности данной системы"16.

Новым признаком в содержании определения латентной преступности, предложенного В.Н. Кудрявцевым, является указание на неприменение мер государственного или общественного воздействия к лицам, совершившим преступления, которые в силу слабой деятельности системы уголовной юстиции остались невыявленными.

В Курсе советской криминологии латентная преступность определяется в нескольких аспектах: криминологическом, криминалистическом и процес­суальном. В криминологическом аспекте под латентной преступностью по­нимается совокупность преступлений, не учтенных уголовно-правовой ста­тистикой. В криминалистическом — как совокупность преступлений, не раск­рытых соответствующими государственными органами, в процессуальном — не повлекших юридических последствий17.
- 13 -

Можно согласиться с приведенным мнением о многоаспектной природе латентной преступности. Вместе с тем, представляется, что более широкое толкование латентной преступности в криминологическом аспекте ох­ватывает и криминалистический, и процессуальный аспекты скрытой прес­тупности. Поясним эту мысль.

Определение латентной преступности с позиций реального осуществле­ния принципа неотвратимости ответственности виновного лица, неизбежно и вполне справедливо ведет к тому выводу, что составными структурными элементами скрытой преступности являются нераскрытые преступления. Более того, криминологический аспект латентной преступности охватывает даже и те случаи преступлений, когда они официально считаются раск­рытыми. Речь в данном случае идёт о неполноте раскрытия преступлений — привлекаются к уголовной ответственности не все соучастники группо­вого преступления, а лишь отдельные из них, что образует субъектную латентность преступления, являющуюся составной частью искусственной латентности.

Криминологический аспект латентной преступности значительно шире и процессуального аспекта. Это — случаи незаконного отказа в возбуж­дении уголовного дела (формально это тоже следует отнести к юридичес­ким последствиям), незаконное приостановление производства по уголовному делу с последующим его прекращением, прекращение уголовных дел без достаточных на то оснований и некоторые другие случаи.

Можно сделать однозначный вывод, что криминологический аспект латентной преступности, если его рассматривать гораздо шире, а не ограничивать содержание этого аспекта лишь неучтенными уголовно-правовой статистикой преступлениями, включает в себя и криминалистический, и уголовно-процессуальный аспекты, не лишня их относительной самостоя­тельности применительно к пониманию латентности конкретного преступ­ного проявления, а не преступности в целом. В этой связи представляется вполне справедливым замечание И.Н. Даньшина о том, что "латентная преступность — категория криминологическая. Она охватывает определенную часть преступности, и её изучение входит в предмет криминологии, а не криминалистики или уголовного процесса"18.

Критический анализ изученной литературы и собственные суждения о понятии латентной преступности позволили нам выработать следующую точку зрения по рассматриваемому вопросу.
- 14 -

Всю латентную преступность с учетом выявленности и учтенности фак­та преступления и лица, его совершившего, условно можно разделить на три группы: естественно-латентные, искусственно-латентные и группу так называемых "пограничных ситуаций"19.

К естественно-латентным следует относить совокупность преступлений, не ставших достоянием органов и учреждений, регистрирующих их и осу­ществляющих преследование виновных, соответственно не учтенных в уго­ловной статистике и в отношении которых не приняты предусмотренные законом меры реагирования. По критерию причин латентности преступле­ний естественно-латентные преступления в свою очередь могут быть под­разделены на три структурные подгруппы:

1) преступления, где потерпевшие не сообщают о них в силу незаин­тересованности в их выявлении. Мотивы такой незаинтересованности могут быть различными, например, при изнасиловании преступление может остать­ся латентным в силу понятного нежелания потерпевшей оказаться объек­том пересудов, компрометирующих её. В другом случае, могут возникнуть такие ситуации, когда потерпевший поддаётся уговорам со стороны винов­ного лица, его родственников "мирно уладить дело";

2) преступления, где нет явно выраженной потерпевшей стороны, поэ­тому и некому сообщить о преступлении в компетентные органы. Например, при посягательстве на государственные или общественные интересы, осо­бенно природоохранительной сферы;

3) преступления, где факт его совершения известен только виновному лицу. К подобного рода преступлениям можно отнести замаскированные хищения социалистической собственности, убийства с последующим сокры­тием трупа, изготовление и ношение оружия, использование, хранение наркотических веществ и некоторые другие.

Во вторую группу латентной преступности — искусственно-латентных преступлений — включается совокупность преступлений, как известных правоохранительным органам, но не взятых на учет, так и учтенных, но не раскрытых либо неполно раскрытых. Искусственно-латентные преступления могут быть представлены в двух структурных подгруппах:
- 15 -

1) преступления, неучтенные правоохранительными органами, по кото­рым уголовные дела не возбуждены, хотя информацией о них располагают те или иные учреждения, предприятия, организации; она стала достоянием и правоохранительных органов, но последние не принимают необходимых мер к законной реализации этой информации. Л.М. Давыденко в этой связи правильно отмечает, что "большая часть латентных преступлений в облас­ти охраны безопасности труда составляют такие деяния, которые можно считать скрытыми лишь условно, так как сведения о них содержатся в официальных документах, хранящихся на предприятиях. Существование этой группы латентных преступлений связано с наличием недостатков в органи­зации борьбы с данным видом преступлений"20;

2) так называемая группа субъектно-латентных преступлений, куда входят нераскрытые (неполно раскрытые) преступления, когда сам факт его известен и учтен, но неизвестно и не привлечено к уголовной ответ­ственности лицо, совершившее преступление. Субъектно-латентные прес­тупления отличаются от иных форм проявления латентности главным обра­зом тем, что в этом случае речь идет о латентности субъекта, совер­шившего уголовно-противоправное деяние, а не латентности преступления. В подобных ситуациях лицо, виновное в совершении преступления, по при­чине его неустановленности не претерпевает тех неблагоприятных для него последствий, которые предусмотрены уголовным законом. Это ведет к подрыву принципа неотвратимости уголовной ответственности за совер­шенное преступление.

Необходимость выделения субъектно-латентных преступлений диктуется и тем обстоятельством, что статистика лиц, совершивших преступление, не совпадает с данными учета количества совершенных преступлений. По­мимо того, что одно преступление может быть совершено группой лиц в соучастии, на величину этих "ножниц" оказывает большое влияние раскры­ваемость преступлений. Как отмечает Г.И. Забрянский, "при большом ко­личестве нераскрытых преступлений существенно может искажаться дейст­вительное количество преступников, совершивших зарегистрированные преступления, поскольку лица, совершившие нераскрытые преступления, не находят отражения в статистических отчетах"21.
- 16 -

В деятельности правоохранительных органов можно встретить немало случаев, когда из всех участников преступления установлены и понесли наказание одно или несколько лиц, но не все виновные лица. Тем не менее, по действующей системе учета эти преступления считаются раскры­тыми. Они признаются таковыми с момента утверждения обвинительного заключения прокурором хотя бы в отношении одного из соучастников преступления. В подобных ситуациях, думается, было бы целесообразное го­ворить о частично раскрытом преступлении и, следовательно, о частич­ном субъектно-латентном преступлении. Полное же раскрытие преступления, лишающее его латентного характера, возможно лишь при условии выявле­ния каждого эпизода преступления, всех его участников и привлечения их к адекватной содеянному ответственности.

Понятие искусственной латентности преступлений тесно связано с вопросом определения момента раскрытия преступлений. Среди криминологов нет единства мнений о том, с чем связывать этот момент, поэтому есть необходимость пояснить нашу точку зрения по данному вопросу.

Представляется, что момент раскрытия преступления следует связывать с моментом завершения предварительного расследования, утверждения об­винительного заключения прокурором и направления дела в порядке ст. 217 УПК РСФСР в суд22. Действовавший ранее критерий раскрытия преступлений — с момента предъявления обвинения виновному лицу — не оправдал себя. Более того, в известной мере он способствовал тому, что отдельные не­добросовестные работники следствия для повышения показателей раскрыва­емости преступлений к концу отчетного периода искусственно завышали процент раскрываемости путем необоснованного предъявления обвинения подозреваемым лицам либо даже (!) свидетелям. Введение нового критерия раскрытия преступлений ставит надёжный заслон на пути подобных зло­употреблений. Им в первую очередь является прокурорский надзор.

Наконец, третью группу латентной преступности составляют так называемые "пограничные ситуации", под которыми следует понимать случаи добросовестного заблуждения о совершенном в отношении конкретного лица преступлении. Количество их по сравнения с естественными и искусственно-латентными преступлениями незначительно. Они имеют место, когда
- 17 -

потерпевшее лицо не сообщает о преступлении в компетентные органы в силу неправильного истолкования происшедшего или неправильной пра­вовой оценки деяния. Такие ситуации весьма типичны при карманных кражах (лицо в недоумении: выкрали кошелек или он его утерял), обсчете покупателей. В эту же группу следует относить случаи несообщения о преступлении по мотиву неосведомленности о преступном характере деяния.

При изучении отказных материалов в одном из райотделов внутренних дел мы столкнулись с фактом, который с полным основанием может быть отнесен к пограничным ситуациям. В отказном материале содержались сведения о том, что некий гр. Н. обратился к дежурной гостиницы по поводу утраты денег в размере 700 рублей при неизвестных обстоятельствах.

Проверкой было установлено, что днем раньше Н. пришел в гостиницу в нетрезвом состоянии. На следующее утро он не обнаружил в кармане де­нег. Опрошенный по факту Н. пояснил, что действительно накануне упот­реблял спиртное в большом количестве, вследствие чего не может объяс­нять, где, когда и при каких обстоятельствах он потерял или у него украли деньги.

В заключение изложим некоторые основные выводы, вытекающие из содержания данной главы.

1. Под латентной преступностью следует понимать совокупность прес­туплений, не повлекших уголовно-правовых мер реагирования и воздействия со стороны органов, осуществляющих преследование и привлечение винов­ных лиц к ответственности.

2. Специфическими признаками латентной преступности являются невыявленность (неизвестность) и неучтенность совокупности преступлений органами, осуществляющими преследование и привлечение виновных лиц к ответственности, ведущими их регистрацию и учет, а также нераскрытие (неполнота раскрытия) преступлений следственными органами.

3. Моментом раскрытия преступления следует считать завершение производства по уголовному делу, утверждение обвинительного заключения прокурором с направлением дела в суд.
- 18 -

Глава третья

МЕТОДИКА ВЫЯВЛЕНИЯ ЛАТЕНТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Необходимым условием дальнейшего повышения эффективности борьбы с латентной преступностью является разработка научно-обоснованных ме­тодов их выявления. Эти методы весьма многочисленны и разнообразны, что обусловлено множеством конкретных видов преступлений, способами их совершения и сокрытия. Данное обстоятельство, вместе с тем, не мо­жет служить основанием для отказа от классификации основных методов выявления латентных преступлений. Большинство из них в зависимости от специфики и сферы возможного применения могут быть разделены на две большие группы. В первую группу целесообразно включить все так называемые социологические методы. К ним, в частности, относятся наб­людение, эксперимент, проведение массовых опросов, анкетирований, экспертные оценки, проверка принятых мер по критическим выступлениям в печати и некоторые другие. В данном случае речь идет об основных социологических методах, используемых для выявления уровня латентной преступности, состояния латентности отдельных видов преступлений. В этой связи студентам необходимо вспомнить соответствующие разделы курса "Судебная статистика", где определены требования, предъявляемые к проведению отдельных социологических исследований, с тем чтобы эти исследования были теоретически обоснованы и представляли определенную научную и практическую ценность.

Во вторую группу, условно названную оперативно-следственной, отно­сятся все методы выявления скрытых преступлений, которые успешно мо­гут применяться в оперативно-розыскной и судебно-следственной деятель­ности. В структуре оперативно-следственных методов можно выделить совокупность способов и приемов выявления, так или иначе связанных с анализом хозяйственной деятельности предприятий. В целом они образу­ют подгруппу методов экономико-правового анализа.

Вопрос о методике выявления латентной преступности тесно связан с определением уровня скрытой преступности в том или ином регионе. По существу, установление уровня латентной преступности — одна из ос­новных задач применения указанной методики, в особенности — социоло­гических методов. Думается, студентам будет небезынтересно знать о проводимых в этой области исследованиях и полученных результатах, хотя эти результаты, нашедшие отражение как в советской, так и в зару­бежной криминологической литературе, довольно противоречивы.
- 19 -

Так, например, согласно данным А.А. Конева, "уровень латентных преступлений соотносится с официальными (регистрируемыми) как 0,57 к 1 (по линии УР) и 0,95 к 1 (по линии БХСС)"23.

Выборочное исследование, проведенное Всесоюзным институтом по изу­чению причин и разработке мер предупреждения преступности, показало, что "примерно каждый пятый человек из числа совершивших реальное уго­ловное преступление не подвергается реальному уголовному наказанию"24.

Определенное значение выявлению уровня латентной преступности уделяется и в зарубежных криминологических исследованиях. К примеру, по данным Хейдла, для преступлений, совершенных профессиональными преступниками, "темное число" — так называют латентную преступность в Англии — составляет 1:100, а в среднем для преступности — 1:30025.

Исследованием Эдуарда Зигенхагена, проведенным в Нью-Йорке, уста­новлено, что 23% всех сообщений об имевших место преступлениях поли­цией вообще не регистрируется, а одна четвертая часть преступлений остается без реагирования26.

Изучение методики статистического учета преступлений в США позво­ляет утверждать, что учет преступных проявлений здесь направлен на то, чтобы охватить им как можно ограниченный круг преступлений, тем самым искусственно занизить показатели преступности. Как известно, в США подлежат государственной регистрации лишь семь видов преступлений, так называемые общие преступления. Остальные же из них подлежат ре­гистрации лишь в том случае, если они раскрыты, то есть в случае, когда полиции удалось установить и арестовать преступника27. В этом плане довольно красноречиво признание бывшего министра юстиции Соеди­ненных Штатов Р. Кларка о том, что "каждый год остаются незарегистри­рованными миллионы опасных преступлений. Не подсчитываются десятки миллионов менее опасных преступлений..., хотя они мало чем отличаются
- 20 -

от серьёзных преступлений того же типа"28.
§ 1. Использование методов социологических исследований

для выявления латентных преступлений
Как уже было отмечено, одним из методов социологических исследований латентной преступности является проведение массовых опросов. В социологической литературе справедливо высказано мнение о том, что в некоторых ситуациях эта форма социологического исследования высту­пает
  1   2   3   4   5


Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации