Мастеров А.С., Дуктов В.П., Валькевич Т.И. Методика энергетического анализа при применении пестицидов и удобрений - файл n1.doc

Мастеров А.С., Дуктов В.П., Валькевич Т.И. Методика энергетического анализа при применении пестицидов и удобрений
скачать (568.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc569kb.07.11.2012 04:37скачать

n1.doc

  1   2   3   4
МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ




ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ, НАУКИ И КАДРОВ




УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ

«БЕЛОРУССКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ»


А.С. Мастеров, В.П. Дуктов, Т.И. Валькевич
кафедра земледелия

кафедра защиты растений
МЕТОДИКА ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ПЕСТИЦИДОВ И УДОБРЕНИЙ
МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ

К ЛАБОРАТОРНЫМ ЗАНЯТИЯМ
Для студентов агрономических специальностей

Горки 2006
МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ




ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ, НАУКИ И КАДРОВ




УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ

«БЕЛОРУССКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ»


А.С. Мастеров, В.П. Дуктов, Т.И. Валькевич
кафедра земледелия

кафедра защиты растений

МЕТОДИКА ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ПЕСТИЦИДОВ И УДОБРЕНИЙ
МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ

К ЛАБОРАТОРНЫМ ЗАНЯТИЯМ
Для студентов агрономических специальностей

Горки 2006

УДК 632.95:631.8:581.13(072)

ББК 35.3 + ББК 44 Я7

М 31
Одобрено научно-методическим советом агрономического факультета протокол №7

от 15.05.06.
Мастеров А.С., Дуктов В.П., Валькевич Т.И.

Методика энергетического анализа при применении пестицидов и удобрений: Методические указания – Горки: Белорусская государственная сельскохозяйственная академия. 2006. – 48 с.

Приведены методики энергетического анализа, нормативы расчета энергетической эффективности при применении пестицидов и удобрений, индивидуальные задания для оценки энергетической эффективности используемых пестицидов и удобрений.

Для студентов агрономических специальностей

Библиогр. 7.

Рецензенты: ПУГАЧЕВ Р.М., канд. с.-х. наук
УДК 632.95:631.8:581.13(072

ББК 35.3 + ББК 44 Я7
 А.С. Мастеров, В.П. Дуктов, Т.И. Валькевич, 2006

 Учреждение образования

«Белорусская государственная

сельскохозяйственная академия», 2006

ВВЕДЕНИЕ
Для удовлетворения возрастающих материальных потребностей общества требуется значительный рост затрат энергоресурсов. Однако интенсивный путь развития энергетики связан с тяжелыми последствиями, обусловленными ограниченностью энергоресурсов и истощением их запасов, увеличением загрязнения окружающей среды.

В последнее десятилетие развитые страны мира добились значительных успехов в разработке и практическом применении энергосберегающих технологий. Для Республики Беларусь проблема энергосбережения является особенно актуальной в связи с громадным дефицитом энергетических ресурсов. Так, энергозатраты на производство сельскохозяйственной продукции в республике удовлетворяются за счет собственных источников только на 13 % и с каждым годом данный процент снижается.

Увеличение объемов выращивания продукции растениеводства должно сопровождаться снижением удельных затрат топливно-энергетических ресурсов за счет интенсивных ресурсосберегающих технологий возделывания культур. Оптимизация структуры посевных площадей, правильный выбор технологий, уменьшение потерь продукции при уборке и хранении способствуют экономии энергозатрат. В настоящее время существуют различные системы применения удобрений и защиты сельскохозяйственных культур от вредных организмов. Чтобы выбрать наиболее рациональную систему для конкретных экологических и экономических условий, требуется разносторонний анализ их эффективности.

Однако в условиях рыночной экономики при значительном колебании цен и влиянии ценового фактора не всегда удается дать объективную оценку указанным мероприятиям, так как недостаточно точно отражается соотношение вещественных и трудовых ресурсов и полученного эффекта. Для более полной оценки эффективности систем защиты растений и применения удобрений, наряду со стоимостными показателями целесообразно проводить биоэнергетический анализ полученных результатов. Проводится он путем сопоставления затрат на применение пестицидов и удобрений и энергетической ценности сохраненной части урожая.
1. МЕТОДИКА ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

В ЗАЩИТЕ РАСТЕНИЙ
1.1. Общие методические принципы

энергетического анализа при применении пестицидов
Энергетический анализ дает возможность определить эффективность материально-энергетических затрат, осуществить выбор наименее ресурсоэнергоемких технологических процессов, оценить уровень интенсификации новой технологии.

Он выполняется одновременно с экономическим анализом и позволяет более объективно оценить эффективность различных систем защиты растений, так как не подвержен колебаниям в результате изменения цен.

Энергетический анализ, как правило, проводится по единой схеме:

– устанавливается базовый вариант;

– производится дифференцированная оценка энергоемкости базового варианта (с определением составляющих прямых, овеществленных и полных энергозатрат);

– выполняется анализ структуры энергозатрат: исследуются наиболее энергоемкие составляющие затрат с целью оценки возможностей их снижения. В первую очередь следует добиваться уменьшения расхода нефтепродуктов, пестицидов и затрат живого труда;

– производится оценка энергоемкости нового, ресурсосберегающего варианта, в котором учтены способы сокращения энергозатрат;

– анализируется эффективность предлагаемой системы защиты растений;

– определяется потребность в ресурсах на полный объем внедрения.
1.2. Определение составляющих энергоемкости

технологического процесса
Основным показателем, характеризующим энергоемкость технологических процессов является полная энергоемкость, представляющая собой сумму прямых и овеществленных энергозатрат, отнесенных к единице площади или к единице произведенной продукции.


где Еsпрямые энергозатраты; Еt овеществленные энергозатраты; U урожайность, т/га (ц/га); S – площадь, га.

При сравнительной оценке технологии важно учитывать потребительские свойства продукции (содержание белка, сахара, выход длинного волокна и т.д.). В этом случае энергозатраты необходимо относить к единице этих компонентов.
1.2.1. Расчет прямых энергозатрат
К прямым затратам энергии относятся затраты, непосредственно связанные с выполнением работ (расход бензина, дизельного топлива, электроэнергии). Рассчитываются они по формуле:
Еs = Нк*Ik
где Нк – норма расхода энергоносителей, используемых при выполнении технологического процесса на единицу объема работ, кг/га, квт*ч/га; Ikэнергосодержание энергоносителей, мДж/кг, мДж/квт.ч (прилож. 4).
1.2.2. Расчет овеществленных энергозатрат
Овеществленные энергозатраты включают в себя энергоемкость средств механизации (Ет), автомобилей (Еа), пестицидов (Ер), складских помещений для их хранения w). Сюда же входит энергия на добычу, производство и транспортировку самих энергоносителей (топлива, электроэнергии).

Составляющие овеществленных энергозатрат расчитываются следующим образом:

Энергоемкость энергоносителей
Ее = Нk*l,
где l – энергетический эквивалент энергоносителя, т.е. коэффициент, учитывающий дополнительный расход энергии на его добычу, производство и транспортировку, мДж/квт*ч., мДж/кг (прилож. 4).

Энергоемкость средств механизации определяется по формуле:

где Leэнергетический эквивалент машины, мДж/кг (прилож. 3); Ме – масса машины, кг (прилож. 6); Ае – годовые нормативы отчислений на амортизацию по типам машин, % (прилож. 5); W производительность агрегата, га/ч; Те – годовая загрузка машины, ч (прилож. 6).

Для автомобильного транспорта:

где I – расстояние перевозки груза, км; Q – масса груза, перевозимого за 1 рейс, кг; Нр – норма внесения пестицидов, кг/га; В – коэффициент использования пробега; Ае – годовые отчисления на аммортизацию на 1000 км пробега, (%).

Энергоемкость пестицидов рассчитывается по формуле:

где Нр – норма расхода препаратов, кг/га; Lpэнергетический эквивалент группы пестицидов и препаративной формы, мДж/кг (прилож. 4); Nр –- процентное содержание действующего вещества в препарате.

Энергоемкость складских помещений рассчитывается следующим образом:

где Lwэнергетический эквивалент складов (прилож. 3); Ам – годовые амортизационные отчисления, %; Ewплощадь склада, м2; Qw вместимость, т; Np норма внесения препарата, кг/га.
1.3. Расчет затрат живого труда
Затраты энергии живого труда рассчитываются по формуле:

где Nt – число работников, занятых в технологическом процессе, чел.; Wпроизводительность, га/час; Ltэнергетический эквивалент живого труда, мДж/(чел*час) (прилож. 2).
1.4. Расчет нормативов энергозатрат
Чтобы значительно упростить расчет полной энергоемкости защитных мероприятий важно определить модель возможных затрат энергии (без энергоемкости пестицидов) на обработку 1 га посевов, т.е. рассчитать нормативы энергозатрат. Они позволят выбрать наиболее оптимальные варианты агрегатирования, провести сравнительную оценку приемов, средств и технологий в целом. Разрабатываются нормативы дифференцированно по составу машинно-тракторных агрегатов, нормам расхода рабочей жидкости, группам культур.

Расчет энергозатрат ведется как по основным операциям (опрыскивание, протравливание семян), так и по вспомогательным работам, обеспечивающим весь технологический процесс (подвозка пестицидов, воды, приготовление рабочих растворов и т.д.).

В состав нормативов включают: энергозатраты на топливо и электроэнергию (прямые и овеществленные), энергоемкость средств механизации и складских помещений, энергозатраты живого труда, а также накладные энергозатраты, составляющие 15% от суммы прямых и овеществленных энергозатрат.

Расчет выполнялся на основании данных о производительности и массе машин, годовой их загрузке, норм расхода топлива и электроэнергии, норм амортизационных отчислений, энергетических эквивалентов и энергосодержания энергоносителей, зданий, машин.

Нормативы энергозатрат на химическую обработку посевов сельскохозяйственных культур наземными машинами приведены в приложении 9.

Для определения полной энергоемкости защитных мероприятий данные нормативы энергозатрат суммируют с энергоемкостью применяемых пестицидов:
Ее = Ne + Ер,
где Ne – норматив энергозатрат, мДж/га; Ер – энергоемкость пестицидов, мДж/га.

1.5. Расчет энергетической эффективности

защитных мероприятий
При оценке биоэнергетической эффективности защитных мероприятий используется метод сопоставления полученного эффекта в виде энергетической ценности сохраненной части урожая и энергозатрат на проведение этих мероприятий.

Обобщающими показателями биоэнергетической эффективности являются: суммарный энергетический эффект (аналогичный чистому доходу в экономике) и коэффициент энергетической эффективности (окупаемость энергозатрат).

Суммарный энергетический эффект (Р) рассчитывается как разница между энергетической ценностью сохраненной части урожая от защитных мероприятий и энергозатратами на их проведение:
Р = Се*Uд – (Ер + Еу + Ег), мДж/га (кг.у.т.),
где Се – энергосодержание единицы продукции, мДж/ц (прилож. 7); Uд – сохраненная часть урожая, ц/га; Ер – полная энергоемкость защитных мероприятий, мДж/га; Еу – энергозатраты на уборку, транспортировку и доработку сохраненной части продукции, мДж/га (прилож. 8); Еzэнергозатраты на экологический ущерб от применяемых пестицидов, мДж/га.

По результатам исследований зарубежных ученых, затраты на экологический ущерб составляют в среднем 25% от затрат на применение пестицидов. Тогда, Еz = Ер*0,25. Этим коэффициентом удобнее пользоваться при проведении расчетов в масштабах республики. Для определения энергетической эффективности отдельных препаратов правильнее было бы использовать экотоксикологический коэффициент, величина которого зависит от степени опасности применяемого препарата.

Коэффициент энергетической эффективности защитных мероприятий (Ке) рассчитывается как отношение энергетической ценности сохраненной части урожая к энергозатратам на защиту растений:

Пример: расчет энергетической эффективности проведения химической прополки озимой пшеницы препаратом диален супер, 46% в.р., 0,7 кг/га. Расход рабочего раствора 200 л/га, опрыскивание проводилось агрегатом МТЗ-80+ОПШ-15. В результате применения гербицида сохранено 5 ц/га урожая.
Энергетическая ценность дополнительного урожая:
1645 мДж/ц*5 ц/га = 8225 Мдж/га
Энергозатраты на применение гербицида:



мДж/га;




Энергозатраты на уборку, транспортировку и доработку

276 мДж/га*5 ц/га = 1380 мДж/га
Энергозатраты на экологический ущерб
320 мДж/га*0,25 = 80 мДж/*га
Таким образом, суммарный энергетический эффект составляет:
Р = 8225 – (320 + 1380 + 80) = 6445 мДж/га или 219,13 кг у.т./га.
Отношение энергии, накопленной в сохраненном урожае к затратам на его получение составило 4,62:


1.6. Сравнительная оценка энергетической

эффективности различных вариантов защиты растений
При сравнительной оценке энергозатрат по отдельным производственным процессам, технологиям в целом и другим научно-техническим разработкам (при неизменной урожайности) кроме суммарного энергетического эффекта, рассчитываемого как разница в энергозатратах (Р = Еп – Ев) и коэффициентов энергетической эффективности (Ке = Ер/Ев) применяют дополнительный показатель – уровень интенсификации, который выражается в процентах и рассчитывается по формуле:
Уз = (1Ке)* 100, %,
Для примера приведем расчет показателей энергетической оценки опрыскивания посевов различными марками машин (табл. 1).
Таблица 1. Сравнительная оценка энергоемкости технологического процесса опрыскивания посевов

Показатели

Значение энергозатрат по агрегатам, МДж/га

Суммарный энергетический эффект, мДж/га

Р = Еп-Ев

Коэффициент энергетической эффективности

Ке = Eп/Ев

Уровень интенсификации

базовый вариант

новый

вариант

Уз=(1-Kе)* *100

Состав агрегата

МТЗ-80+ ОПШ-15

МТЗ-80+ ОП-2000










Норма расхода рабочей жидкости, л/га

200-300

200-300










Энергозатраты на топливо (прямые и овеществленные)

110,9

92,4

18,50

0,83

17

Энергоемкость средств механизации

27,8

24,7

3,1

0,88

12

Энергозатраты живого труда

25,3

17,1

8,20

0,67

33

Полные энергозатраты

164,0

134,2

29,8

0,81

19


Для проведения сравнительной оценки биоэнергетической эффективности различных вариантов защиты растений (при изменении урожайности) вначале рассчитывают полные затраты энергии в каждом из них. Затем определяют суммарный энергетический эффект (Р):
Р = Се* (Uд – Uв) – (Еп – Ев), мДж/га,
где Un и Uвурожайность в новом и базовом вариантах, ц/га; Се – энергосодержание единицы продукции, мДж/га; Еп и Ев –суммарные затраты энергии на защитные мероприятия в новом и базовом вариантах, мДж/га.

Коэффициент биоэнергетической эффективности нового варианта по сравнению с базовым рассчитывается таким образом:

В качестве примера приведем оценку эффективности двух ва­риантов защиты яровой пшеницы от болезней (табл. 2).
Таблица 2. Сравнительная оценка биоэнергетической эффективности защиты яровой пшеницы от болезней

Показатели

Базовый вариант

Новый вариант

Средства защиты растений

импакт, 25% к.э. 0,5 кг/га

бампер, 25% к.э. 0,5 кг/га,

импакт,25% к.э. 0,5 л/га

Урожайность, ц/га

39,5

42,8

Энергозатраты на защиту растений, мДж/га

192,8

385,6

Энергозатраты на экологический ущерб от применения пестицидов, мДж/га

48,2

96,4

Энергозатраты на уборку, транспортировку и доработку сохраненной части урожая, мДж/га




844,8

ИТОГО энергозатрат, мДж/га

241,0

1326,8

Энергетическая ценность продукции, мДж/ц

1661

1661

Суммарный энергетический эффект, мДж/га,

кг у.т./га




4395,5

149,4

Коэффициент энергетической

эффективности




5,05


Суммарный энергетический эффект составил:
Р = 1661*(42,8 – 39,5) – (1326,8 – 241) = 4395,5 мДж/га (149,4 кг у.т./га)
Коэффициент энергетической эффективности:

Таким образом, снижение энергоемкости защитных мероприятий возможно не только за счет уменьшения затрат на их проведение, но и при использовании более эффективных вариантов защиты растений, когда энергосодержание сохраненной части урожая значительно превышает затраты на ее получение.

Индивидуальные задания по расчету энергетической

эффективности применения пестицидов
Вариант 1. Рассчитать энергетическую эффективность применения препарата диален супер, 46% в.р, 0,5 кг/га, при возделывании ячменя. Расход рабочего раствора 230 л/га, опрыскивание проводилось агрегатом МТЗ-80+ОПШ-15. В результате применения гербицида сохранено 7 ц/га урожая.

Вариант 2. Рассчитать энергетическую эффективность применения препарата альто супер, 33% к.э., 0,4 кг/га, при возделывании озимой ржи. Расход рабочего раствора 300 л/га, опрыскивание проводилось агрегатом МТЗ-80+ОП-2000. В результате применения фунгицида сохранено 5,5 ц/га урожая.

Вариант 3. Рассчитать энергетическую эффективность применения препарата фастак, 10% к.э., 0,1 кг/га, при возделывании льна-долгунца. Расход рабочего раствора 200 л/га, опрыскивание проводилось агрегатом МТЗ-80+ОПШ-15. В результате применения инсектицида сохранено 2,5 ц/га льноволокна.

Вариант 4. Рассчитать энергетическую эффективность применения препарата винцит, 5% к.с., 1,5 кг/т семян, при возделывании гороха. Расход рабочего раствора 10 л/т семян, протравливание проводилось агрегатом ПС-10. В результате применения фунгицида сохранено 5 ц/га урожая.

Вариант 5. Рассчитать энергетическую эффективность применения препарата прометрекс, 50% к.с., 4 кг/га, при возделывании картофеля. Расход рабочего раствора 400 л/га, опрыскивание проводилось агрегатом МТЗ-80+ОП-2000. В результате применения гербицида сохранено 70 ц/га урожая.

Вариант 6. Рассчитать энергетическую эффективность применения препарата импакт, 25% с.к., 0,5 кг/га, при возделывании ярового рапса. Расход рабочего раствора 250 л/га, опрыскивание проводилось агрегатом МТЗ-80+ОПШ-15. В результате применения фунгицида сохранено 4 ц/га урожая.

Вариант 7. Рассчитать энергетическую эффективность применения препарата децис, 2,5% к.э., 0,25 кг/га, при возделывании ячменя. Расход рабочего раствора 200 л/га, опрыскивание проводилось агрегатом МТЗ-80+ОП-2000. В результате применения инсектицида сохранено 1,5 ц/га урожая.

Вариант 8. Рассчитать энергетическую эффективность применения препарата цимбуш, 25% к.э., 0,2 кг/га, при возделывании яровой пшеницы. Расход рабочего раствора 150 л/га, опрыскивание проводилось агрегатом МТЗ-80+ОПШ-15. В результате применения инсектицида сохранено 3 ц/га урожая.

Вариант 9. Рассчитать энергетическую эффективность применения препарата офтанол Т, 50% с.п., 40 кг/т семян, при возделывании озимого рапса. Расход рабочего раствора 10 л/т семян, протравливание проводилось агрегатом «Мобитокс». В результате применения протравителя сохранено 7 ц/га урожая.

Вариант 10. Рассчитать энергетическую эффективность применения препарата базагран, 48% в.р, 0,5 кг/га, при возделывании ячменя. Расход рабочего раствора 200 л/га, опрыскивание проводилось агрегатом МТЗ-80+ОПШ-15. В результате применения гербицида сохранено 5 ц/га урожая.

Вариант 11. Рассчитать энергетическую эффективность применения препарата лонтрим, 39,5% в.р.к., 1,75 кг/га, при возделывании озимой ржи. Расход рабочего раствора 250 л/га, опрыскивание проводилось агрегатом МТЗ-80+ОП-2000. В результате применения гербицида сохранено 8 ц/га урожая.

Вариант 12. Рассчитать энергетическую эффективность применения препарата 2М-4Х, 25% в.р, 3,5 кг/га, при возделывании ячменя. Расход рабочего раствора 200 л/га, опрыскивание проводилось агрегатом МТЗ-80+ОПШ-15. В результате применения гербицида сохранено 3 ц/га урожая.

Вариант 13. Рассчитать энергетическую эффективность применения препарата эптам 6Е, 72% к.э., 5 кг/га, при возделывании сахарной свеклы. Расход рабочего раствора 300 л/га, опрыскивание проводилось агрегатом МТЗ-80+ОПШ-15. В результате применения гербицида сохранено 70 ц/га урожая.

Вариант 14. Рассчитать энергетическую эффективность применения препарата хармони, 75% с.т.с., 0,02 кг/га, при возделывании льна-долгунца. Расход рабочего раствора 300 л/га, опрыскивание проводилось агрегатом МТЗ-80+ОП-2000. В результате применения гербицида сохранено 3 ц/га льноволокна.

Вариант 15. Рассчитать энергетическую эффективность применения препарата дерозал, 50% к.с., 2,5 кг/га, при возделывании гороха. Расход рабочего раствора 10 л/т семян, протравливание проводилось агрегатом ПС-10. В результате применения фунгицида сохранено 3 ц/га урожая.

Вариант 16. Рассчитать энергетическую эффективность применения препарата фалькон, 46% к.э., 0,6 кг/га, при возделывании яровой пшеницы. Расход рабочего раствора 250 л/га, опрыскивание проводилось агрегатом МТЗ-80+ОПШ-15. В результате применения фунгицида сохранено 6 ц/га урожая.

Вариант 17. Рассчитать энергетическую эффективность применения препарата трайдекс, 80% с.п., 1,6 кг/га, при возделывании картофеля. Расход рабочего раствора 300 л/га, опрыскивание проводилось агрегатом МТЗ-80+ОП-2000. В результате применения фунгицида сохранено 15 ц/га урожая.

Вариант 18. Рассчитать энергетическую эффективность применения препарата байлетон, 25% с.п., 0,6 кг/га, при возделывании сахарной свеклы. Расход рабочего раствора 250 л/га, опрыскивание проводилось агрегатом МТЗ-80+ОПШ-15. В результате применения фунгицида сохранено 30 ц/га урожая.

Вариант 19. Рассчитать энергетическую эффективность применения препарата актеллик, 50% к.э., 1,5 кг/га, при возделывании картофеля. Расход рабочего раствора 150 л/га, опрыскивание проводилось агрегатом МТЗ-80+ОП-2000. В результате применения инсектицида сохранено 15 ц/га урожая.

Вариант 20. Рассчитать энергетическую эффективность применения препарата банкол, 50% с.п., 1 кг/га, при возделывании озимого рапса. Расход рабочего раствора 200 л/га, опрыскивание проводилось агрегатом МТЗ-80+ОПШ-15. В результате применения инсектицида сохранено 6,5 ц/га урожая.

Вариант 21. Рассчитать энергетическую эффективность применения препарата танос, 50% в.д.г., 0,6 кг/га, при возделывании картофеля. Расход рабочего раствора 300 л/га, опрыскивание проводилось агрегатом МТЗ-80+ОП-2000. В результате применения фунгицида сохранено 20 ц/га урожая.

Вариант 22. Рассчитать энергетическую эффективность применения препарата раксил, 2% в.р, 1,5 кг/т семян, при возделывании овса. Расход рабочего раствора 10 л/т семян, опрыскивание проводилось агрегатом ПС-10. В результате применения фунгицида сохранено 3 ц/га урожая.

Вариант 23. Рассчитать энергетическую эффективность применения препарата авадекс, 48% к.э., 2 кг/га, при возделывании льна-долгунца. Расход рабочего раствора 250 л/га, опрыскивание проводилось агрегатом МТЗ-80+ОПШ-15. В результате применения гербицида сохранено 1 ц/га льноволокна.

Вариант 24. Рассчитать энергетическую эффективность применения препарата бутизан 400, 40% к.с., 2 кг/га, при возделывании ярового рапса. Расход рабочего раствора 400 л/га, опрыскивание проводилось агрегатом МТЗ-80+ОП-2000. В результате применения гербицида сохранено 4 ц/га урожая.

Вариант 25. Рассчитать энергетическую эффективность применения препарата голтикс,70% к.с., 5 кг/га, при возделывании сахарной свеклы. Расход рабочего раствора 400 л/га, опрыскивание проводилось агрегатом МТЗ-80+ОПШ-15. В результате применения гербицида сохранено 50 ц/га урожая.

Вариант 26. Рассчитать энергетическую эффективность применения препарата 2,4-Д, 50% в.р, 1,5 кг/га, при возделывании озимой ржи. Расход рабочего раствора 200 л/га, опрыскивание проводилось агрегатом МТЗ-80+ОПШ-15. В результате применения гербицида сохранено 2 ц/га урожая.

Вариант 27. Рассчитать энергетическую эффективность применения препарата линтур, 70% в.г., 0,12 кг/га, при возделывании яровой пшеницы. Расход рабочего раствора 250 л/га, опрыскивание проводилось агрегатом МТЗ-80+ОПШ-15. В результате применения гербицида сохранено 7 ц/га урожая.

Индивидуальные задания по расчету сравнительной

энергетической эффективности применения пестицидов
Вариант 1. Рассчитать сравнительную энергетическую эффективность применения гербицидов при возделывании озимой пшеницы. Варианты опыта:

  1. Без химической прополки – 15 ц/га

  2. 2,4-Д, 50% в.р., 1,5 кг/га – урожайность 18 ц/га

  3. Диален супер, 46% в.р., 0,7 кг/га – урожайность 22 ц/га

  4. Лонтрел 300, 30% в.р., 0,15 кг/га + 2,4-Д, 50% в.р., 0,9 кг/га – урожайность 27 ц/га

Расход рабочего раствора 250 л/га, опрыскивание проводилось агрегатом МТЗ-80+ОПШ-15.
  1   2   3   4


Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации