Денисовский Г.М., Лупандин В.М., Малышева П.В. Ядерная энергетика России: неизвестное об известном - файл n1.doc

Денисовский Г.М., Лупандин В.М., Малышева П.В. Ядерная энергетика России: неизвестное об известном
скачать (331.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc332kb.07.11.2012 04:53скачать

n1.doc

  1   2   3
Авторы:

Г.М. Денисовский, заведующий сектором методологии анализа социальных процессов Института социологии РАН

В.М. Лупандин, главный научный сотрудник Института социологии РАН, доктор медицинских наук, член президиума Высшего экологического совета при Государственной Думе РФ

П.В. Малышева, пресс-секретарь Гринпис России
Рецензенты:

М.С. Косолапов, кандидат философских наук, заведующий сектором Института социологии РАН

И.П. Блоков, кандидат технических наук, директор по кампаниям Гринпис России

Авторы выражают глубокую признательность профессору О.Н. Яницкому за неоценимую помощь в подготовке сборника.

Ядерная энергетика России: неизвестное об известном

В предлагаемом сборнике собраны официальные документы Министерства РФ по атомной энергии, Госатомнадзора, Счетной палаты, прокуратуры, заявления и высказывания руководства Минатома, мнения ученых Российской академии наук и экспертов в области ядерной энергетики, жителей закрытых административных территориальных образований. В сборнике освещаются социальные, экономические и политические аспекты деятельности Министерства по атомной энергии.

Издание предназначено для сотрудников администрации президента РФ, депутатов Государственной Думы, членов Федерального Собрания, правительства РФ, органов исполнительной и законодательной власти субъектов РФ при принятии решений в области ядерной энергетики и ядерной безопасности.

Содержание

Введение.................................................................................…………………………………………………5

1. Экономическая эффективность деятельности Минатома........………………………………………….8

1.1. Доля атомной энергии в энергобалансе страны.......…………………………………………..10

1.2. Запасы природного урана для обеспечения деятельности тепловых реакторов..................................……………………………………………10

1.3. Источники финансирования деятельности Минатома, включая скрытое субсидирование.................................……………………………………………..11

2. Достоверность информации, предоставляемой руководством

Минатома................................................................................………………………………………………..19

2.1. Обоснование законопроектов о ввозе зарубежного отработавшего ядерного топлива в Россию.....................…………………………………………..19

2.2. Вопрос о захоронении зарубежных радиоактивных

отходов, образующихся в результате переработки

иностранного ОЯТ.........................................................……………………………………………….20

2.3. Наличие технологий и экономическая эффективность

проекта ввоза зарубежного ОЯТ.....................................…………………………………………….21

2.4. Планирование и отказ от строительства хранилища радиоактивных отходов на Новой Земле........................... ………………………………………….26

2.5. Дезинформирование населения в вопросе о

состоянии здоровья сотрудников Минатома....................…………………………………………..27

3. Коррупция в Минатоме..................…………………………………………………………………………..30

3.1. Коррупция в высшем руководстве Минатома..........……………………………………………30

3.2. Привлечение силовых структур к закрытию

коммерческой информации предприятий Минатома.........…………………………………………31

3.3. Отсутствие финансового контроля в Минатоме.........………………………………………….31

4. Коммерциализация Минатома и ее последствия...................…………………………………………..32

4.1. Ситуация с управлением государственной

программой по обращению с радиоактивными отходами.…………………………………………32

4.2. Возможности министра по атомной энергии по

контролю над ситуацией в Министерстве.......................... ………………………………………….32

5. Соблюдение российского законодательства..........................…………………………………………..34

5.1. Акты, связанные с незаконным обращением с радиоактивными отходами и ОЯТ на международном

уровне, принятые и пролоббированные руководством

Минатома..................................................................…………......…………………………………….34

5.2. Незаконное обращение с радиоактивными

отходами внутри России......................................……........………………………………………….36

6. Физическая защита ядерных объектов.................................…………………………………………….37

6.1.Состояние системы охраны хранилища ОЯТ

в Красноярском крае...................................................………………………………………………37

6.2. Планирование деятельности Минатома без учета

угрозы террористических актов вблизи очагов

военной напряженности...............................................……………………………………………….39

7. Социальная обстановка и уровень радиационной

безопасности на ядерных объектах Минатома.........................……………………………………………40

7.1. Воровство и связанный с ним уровень

радиационной безопасности на предприятиях Минатома………………………………………....40

7.2. Криминальная обстановка на предприятиях

Минатома....................................................................………………………………………………...41

7.3. Состояние объектов транспортировки и хранения

радиоактивных отходов.................................................…………………………………………….44

7.4. Ситуация с наркоманией, СПИДом, алкоголизмом,

общее психологическое состояние в закрытых

административных территориальных образованиях........………………………………………....46

7.5. Соблюдение трудового законодательства

и выполнение социальных обязательств

на предприятиях Минатома......................................……………………………………………...….49

7.6. Учет интересов региональных бюджетов при

строительстве и эксплуатации атомных станций.............…………………………………….……51

8. Отношение населения к проекту ввоза зарубежного

отработавшего ядерного топлива.............................................…………………………………………….53

9. Здоровье работников Минатома и населения,

проживающего вблизи ядерных объектов................................…………………………………………….54

9.1. Состояние здоровья работников Минатома..............…………………………………………..54

9.2. Состояние здоровья жителей закрытых

административных территориальных образований..........…………………………………………57

9.3. Состояние здоровья ликвидаторов аварии

на Чернобыльской АЭС...............................................………………………………………………58

9.4. Состояние здоровья населения, проживающего

вблизи ядерных объектов..............................................…………………………………………..…59

Заключение ...........................................................................……………………………………………...…61

Литература.............................................................................……………………………………………...…64


Введение

В настоящее время доля атомной энергии в общем энергобалансе России составляет чуть более 4%. В ближайшие 8 лет предполагается инвестировать 9 млрд долл. (280 млрд руб.) в строительство и планирование более 60 новых реакторов. Своих средств в ядерном секторе энергетики на это нет. На сегодня ежегодные поступления от работы атомных станций составляют около 1,5 млрд долл., большая часть которых идет на оплату топлива, эксплуатацию действующих АЭС, инвестиции в их радиационную безопасность и т. д. (эта сумма не включает скрытые субсидии в ядерную энергетику). Поэтому Минатом вынужден искать дополнительные источники финансирования программы строительства и планирования новых реакторов, а также программы по обращению с радиоактивными отходами, полученными в результате деятельности атомных станций.

В 2000-2001 гг. руководство ядерного ведомства начало активно пропагандировать проект по ввозу в Россию 20 тыс. т. отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) с иностранных АЭС, за что предполагалось выручить 20 млрд долл. По подсчетам Минатома, чистая прибыль от реализации проекта составила бы несколько миллиардов долларов. Она, как не раз официально обещали «атомные» чиновники, должна была пойти на финансирование экологических и социальных программ. Однако затраты только на строительство нового завода по переработке иностранного ОЯТ и сама переработка, не учитывая транспортировку и хранение, превысят предполагаемую прибыль. Об этом должностные лица Минатома умолчали и ввели тем самым в заблуждение политическое руководство страны, депутатов и общество в целом.

В сфере финансовой деятельности Минатома выявлены многочисленные нарушения. В период с 1998 по 2000 гг. Министерством в рамках международной помощи было получено более 270 млн долл. Счетной палате РФ не удалось найти документально подтвержденную отчетность по расходованию этих средств. Пользуясь служебным положением, высшие должностные лица Министерства создавали коммерческие предприятия с привлечением сотрудников своего ведомства, основная целью которых – прибыль и коммерческая выгода.

В последнее время проблема терроризма стала для нашей страны более чем актуальной. По официальным данным, в физической защите ядерных объектов имеются серьезные недостатки, что значительно повышает риск проникновения на их территорию террористов. После трагических событий в Москве в октябре 2002 г. нельзя гарантировать, что в следующий раз целью террористов не станет ядерный объект. В этой ситуации игнорировать вопрос о защите ядерных объектов - значит подвергать реальной опасности жизни миллионов. Тем не менее, никаких ощутимых мер по усилению охраны ядерных объектов не предпринимается. Такая политика создает прямую угрозу национальной безопасности России.

Роль человеческого фактора в сфере атомной промышленности крайне велика. Зачастую от действий всего одного человека зависит безопасность и здоровье миллионов людей. Социальная обстановка и здоровье персонала на объектах повышенного риска вызывают обеспокоенность уже не только медиков. В 1999 г. в закрытом городе Озерске (завод по переработке ядерных материалов «Маяк») выявлен самый высокий в России уровень роста наркомании. Количество заболевших СПИДом в закрытом городе Сосновый Бор (Ленинградская АЭС) превысил аналогичный показатель по Ленинградской области. За последние 5 лет рост заболеваемости злокачественными новообразованиями среди работников Минатома составил 28%. Распространенность врожденных аномалий среди детей в возрасте до 14 лет, проживающих в закрытых городах, вдвое выше среднего значения по России.

Настоящий сборник составлен в надежде, что изложенные в нем факты помогут критически оценить деятельность одного из самых закрытых министерств России – Министерства по атомной энергии. Собранные данные получены из открытых и официальных источников и заслуживают самого пристального внимания.


«Там (военные реакторы на производственном объединении «Маяк» - прим. авт.) не было ни одной аварии потому, что была строжайшая дисциплина. Та же «Аннушка» была пущена в 1948 году, и она хорошо отработала свое. Это и подтолкнуло к созданию РБМК (тип реактора на Чернобыльской АЭС - прим. авт.) как основы атомной энергетики в СССР. Но забыли о технологической и производственной дисциплине, вот и расслабились ученые…»

Из интервью министра по атомной энергии РФ

А.Ю. Румянцева «Литературной газете»

№11 (5871) 20 марта - 26 марта 2002 г.

1. Экономическая эффективность деятельности

Минатома

Доля атомной энергии в общем энергобалансе страны чуть более 4% [1]. При благоприятном варианте развития энергетики к 2020 г. эта доля может быть доведена до 8% [1]. Прямые затраты на строительство только 11 новых реакторов, планирование и начало строительства еще более 50 (без учета мер по радиационной безопасности, вывода старых АЭС и т. д.) составят более 280 млрд руб. (более 9 млрд долл.) на ближайшие 8 лет [2]. Таким образом, инвестиции в строительство и планирование более 60 новых реакторов в ближайшие 8 лет составят в среднем 1,1 млрд долл. ежегодно. Для сравнения: весь бюджет Российской Федерации составляет порядка 40 млрд долл.

Своих средств для того, чтобы строить новые электростанции, у атомной энергетики нет [3]. Поступления от товарной продукции атомных станций оцениваются в 50 млрд руб. (1,7 млрд долл.) в год. Затраты на производство, куда входят оперативные расходы, связанные с эксплуатацией реакторов, обеспечение топливом и т. д., составляют около 80%. В них не включены расходы на финансирование крайне дорогостоящих работ по выводу АЭС из эксплуатации, т.к. не создан соответствующий фонд для финансирования этих мероприятий [4]. Работа по демонтажу старых блоков практически не ведется.

Прибыль АЭС расходуется на развитие производства, включая модернизацию, реконструкцию, техническое перевооружение, пополнение оборотных средств, строительство новых АЭС и т. д. В 1996 - 2000 гг. в рамках программы «Техническое перевооружение, реконструкция и строительство АЭС» были осуществлены капитальные вложения в размере 19,6 млрд руб., или 21,6% от запланированных средств [4]. При необходимом объеме финансирования для строительства 5-го блока Курской АЭС 1,5 млрд руб., в 1999 г. фактическое финансирование составило 565 млн руб., в 2000 г. - 520 млн руб.

Часть расходов государство берет на себя. В 1999-2000 гг. Минфин профинансировал строительство 5-го энергоблока Курской и 3-й блок Калининской АЭС в объеме 255 млн руб. [4]. В 1999-2000 гг. из бюджетного Фонда Минатома на строительство Ростовской и Калининской АЭС было направленно 1,3 млрд рублей [4]. В рамках федеральной целевой программы «Ядерная и радиационная безопасность России» до 2006 г. на финансирование атомной энергетики из федерального бюджета предполагается выделить около 1,5 млрд руб. [5]. Средства, получаемые Минатомом в рамках федерального бюджета (порядка 0,5 млрд долл. США ежегодно), помимо этого формируются за счет прибыли от продажи стратегических запасов оружейного урана СССР [6].

Минатом начинает сворачивать социальные программы в 30-километровых зонах вокруг атомных станций, тем самым получая дополнительные средства.

В России потенциал энергосбережения в сфере энергетики в целом достигает 40%. Инвестиции в этот сектор гораздо более выгодны, чем в атомную энергетику. «Путем осуществления 600 конкретных мер и технологий» [1] стоимостью 1-1,3 млрд долл. может быть сэкономлено 70-85 млн тонн условного топлива (т.у.т.) (7-9% всех энергоресурсов).

Существуют большие перспективы для развития возобновляемых источников энергии. Их доля в общем энергетическом балансе может достигнуть к 2020 г. 7-10%, что выше доли атомной энергетики [7]. Планируемое финансирование мероприятий в области энергосбережения составит на ближайшие 8 лет 6,5 млрд долл., что существенно меньше инвестиций в строительство и планирование новых АЭС [2].

Запасов природного урана для современных тепловых реакторов при современной установленной мощности АЭС хватит приблизительно на 80 лет [8]. Таким образом, продолжение политики активного инвестирования в новые атомные станции и мощности по переработке отработавшего ядерного топлива отвлечет значительный научный, кадровый и материальный потенциал от развития альтернативных источников энергии (включая энергосбережение) и приведет к серьезным потерям для всей экономики России в долгосрочной перспективе.

1.1. Доля атомной энергии в энергобалансе страны

Из «Энергетической стратегии России на период до 2020 г.» (ГУ ИЭС Минэнерго России. М., 2001) [1].

Основные параметры развития электроэнергетики (благоприятный вариант развития)

2000 г. 2020 г.

Всего, млрд кВт-ч 876 1620

АЭС, млрд кВт-ч 131 (14,9%) 340 (20,9%)

Прогнозы спроса и предложения энергетических ресурсов (благоприятный вариант развития)

Показатели 2000 г. 2020 г.

Внутренний спрос на

энергоресурсы, млн т.у.т. 929 1265

Атомная энергия, млрд кВт-ч

(млн т.у.т.)* 131 340

(16) (42)

% атомной энергии от общего

объема энергоресурсов** 4,3% 8,3%

* 1 т.у.т. эквивалентна 8141 кВт-ч электрической энергии

** При КПД тепловой станции 40%

Комментарий авторов

Если в электроэнергетике доля атомной энергии составляет около 15%, то в общем энергобалансе страны чуть более 4%. Это связано с тем, что транспортное топливо и топливо для обогрева помещений представляет значительную долю в энергобалансе России. В лучшем случае, к 2020 г. доля атомной энергии в общем энергобалансе страны достигнет 8,3%, что обойдется, как минимум, в 9 млрд долл. [1,2].

1.2. Запасы природного урана для обеспечения

деятельности тепловых реакторов

Из «Стратегии развития атомной энергетики России в первой половине ХХI в.» (ЦНИИатоминформ, 2000) [8].

При имеющихся ресурсах урана срок функционирования отечественной атомной энергетики на тепловых реакторах, если оставаться на уровне мощности 20 ГВт (эл.), составляет 80 лет.

Комментарий авторов

1. 20 ГВт (эл.) – приблизительная установленная мощность всех 30 промышленных реакторов, работающих в настоящее время в России.

2. Именно исчерпаемость природного урана является причиной, по которой Минатом ведет исследования нового типа реакторов на новом виде топлива. Но данное направление находится в стадии проработки, и его будущее пока неясно из-за технических сложностей и проблемы нераспространения ядерного оружия.

1.3. Источники финансирования деятельности Минатома, включая скрытое субсидирование

Из интервью Генерального директора концерна «Росэнергоатом» О.М. Сараева радиостанции «Эхо Москвы» 9 декабря 2002 г. [3].

А. Венедиктов: Вот я спросил о важных потерях. И еще вопрос, все-таки будут строиться новые атомные электростанции, в плане российские, или нет?

О. Сараев: К сожалению, у нас сегодня нет средств для того, чтобы строить новые атомные электростанции. Для этого нужно воссоздать экономическую базу для строительства, чем мы сейчас занимаемся…

Из интервью министра по атомной энергии РФ А.Ю. Румянцева «Российской газете» 25 июня 2002 г. [9]

РГ: А с чем связано решение правительства сократить инвестиционную программу атомной энергетики на 2002 год с 24 до 19,8 миллиарда рублей?

А.Ю. Румянцев: Расчеты показывают, и я с ними согласен, что наша экономика просто не выдержит такого увеличения тарифов на электроэнергию, как поначалу планировалось.

Комментарий авторов

Предполагается, что инвестиционная программа Минатома по строительству новых АЭС будет в том числе финансироваться за счет продажи электроэнергии атомных действующих станций по повышенному тарифу

Из отчета Счетной палаты о проверке состояния и развития атомной энергетики, ее влияния на формирование федерального бюджета, использования средств федерального бюджета, выделенных на реализацию программы «Топливо и энергия» в 1999-2000 гг., в том числе на строительство Курской АЭС и Калининской АЭС [4].

Затраты на ядерное топливо в 1999 г. составили 21,4%, в 2000 г. – 24,3% (в себестоимости товарной продукции АЭС – Прим. авт.). В 2000 г. превышение составило 296,2 млн. руб. (по расчету – 2695,8 млн. руб., фактически – 2992,0 млн. руб.)

Комментарий авторов

Исходя из данных отчета, стоимость ядерного топлива для российских АЭС составляет 3700 руб. (130 долл.) за килограмм. Однако стоимость ядерного топлива на основе мировых цен составляет порядка 600 долл. за килограмм [62]. При расчете стоимости ядерного топлива для российских АЭС на основе мировых цен ежегодные затраты на ядерное топливо (800 тонн) должны быть на уровне 14,4 млрд руб. (480 млн долл.) Таким образом, разница между существующими затратами на ядерное топливо и его реальной стоимостью составляет около 11,5 млрд руб. (более 380 млн долл.) Во многом за счет искусственно заниженных цен на топливо Минатом удерживает свои позиции на рынке электроэнергии.

Из федеральной целевой программы «Ядерная и радиационная безопасность России» на 2000-2006 гг. Утверждена постановлением правительства РФ от 22 февраля 2000 г. № 149 [5].

Мероприятия по реализации федеральной целевой программы «Ядерная и радиационная безопасность России» на 2000-2006 гг.

Мероприятия Объем фи нансирова ния за счет средств фе дерального бюджета, млн руб.

1. Подпрограмма «Обращение с радиоактивными отходами и отработавшими ядерными материалами, их утилизация и захоронение» (государственный заказчик – Минатом России)

Совершенствование технологий обращения

с радиоактивными отходами на предприятиях по добыче

и переработке урановых руд, изотопному обогащению урана 12,42

и изготовлению ядерного топлива

Совершенствование технологий обращения с радиоактивными

отходами атомных электростанций 38,67

Создание пунктов захоронения и хранилищ радиоактивных

отходов и отработавшего ядерного топлива 77,51

2. Подпрограмма «Безопасность атомной промышленности» (государственный заказчик – Минатом России)

Разработка новых технологий и проведение исследований

в области обращения с радиоактивными отходами и

отработавшим ядерным топливом 28,78 Разработка и внедрение перспективных ядерно-, радиационно-,

взрыво- и пожаробезопасных технологий, а также оборудования

повышенной безопасности 92,23 Разработка и внедрение систем аварийной сигнализации о

возникновении ядерных аварий и оперативной диагностики

радиационной обстановки в помещениях установок ядерного

топливного цикла 40,76 Мониторинг состояния контейнеров с ядерными материалами,

перевозимыми по территории России 28,89 Совершенствование систем пылегазоочистки радиохимических

предприятий 17,95

3. Подпрограмма «Безопасность атомных электростанций и исследовательских ядерных установок» (государственный заказчик – Минатом России) Осуществление мероприятий по повышению безопасности

действующих и выводимых из эксплуатации атомных

электростанций и других объектов использования атомной

энергии 61,69 Проведение комплексного анализа и оценки современного

состояния ядерной и радиационной безопасности в России,

определение неотложных задач в этой области 34,8 Совершенствование и внедрение системы оперативной

диагностики состояния оборудования и обеспечение

информационной поддержки оператора.

Разработка и создание системы мониторинга

оборудования атомных электростанций и других объектов

использования атомной энергии 32,12 Осуществление мероприятий по повышению уровня

технического обслуживания и ремонта систем и

оборудования атомных электростанций 54,68 Создание системы предупреждения и ликвидации

чрезвычайных ситуаций на атомных электростанциях и

других ядерно и радиационноопасных объектах,

включающей кризисные и консультационно–

исследовательские центры 20,25 Проведение мероприятий по повышению пожарной

безопасности атомных электростанций 26,5 Проведение мероприятий по выводу из эксплуатации

остановленных блоков на Нововоронежской и Белоярскойатомных электростанциях. Удаление отработавшего топлива

из бассейнов выдержки 26

Развитие материально-технической и организационной

базы аварийно-спасательных формирований Минатома

с целью обеспечения готовности их для проведения

аварийно-спасательных работ 17,75
Комментарий авторов

1. Данная федеральная программа - пример скрытого государственного субсидирования Минатома.

2. В таблице приведены строки бюджета программы, напрямую относящиеся к гражданской части Минатома и связанные с работой АЭС и предприятий ядерно-топливного цикла. Общая сумма прямых субсидий в приведенной таблице – 1611 млн руб., или более 50 млн долл. по курсу на 1 декабря 2002 г., что составляет 10% от всего бюджета Минатома в рамках федерального бюджета на 2002 г.

Из указа презедента Российской Федерации «О государственной поддержке структурной перестройки и конверсии атомной промышленности в г. Железногорске Красноярского края». [35]

Министерству экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством Росийской Федерации по атомной энергии при формировании государственных инвестиционных программ, финансирование которых будет осуществляться начиная с 2003 года, рассматривать вопрос о выделении федеральному государственному унитарному предприятию «Горно-химический комбинат» средств, необходимых для продолжения строительства завода РТ-2, после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы соответствующих проектных материалов.

Из сообщения информационного агентства «Бизнес новостей» от 18.10.02 «Ядерная энергетика России экономит на нуждах жителей 30-километровых зон до 1,5 млрд руб. в год, что явно не улучшает отношение к АЭС в регионах». [10]

АБН. 18.10.02, Санкт-Петербург, 11:20. Ядерная энергетика России экономит на нуждах жителей 30-километровых зон до 1,5 млрд руб. в год, что явно не улучшает отношение к АЭС в регионах. Такие данные получены АБН (www.abnews.ru) в ходе анализа итогов отмены правительством РФ постановления еще Совмина РСФСР о дополнительных мерах социально-экономической поддержки жителей в 30-километровых зонах ядерных объектов России. В частности, с оборота действующих атомных электростанций до 2% средств аккумулировались в специальные фонды для финансирования социально значимых проектов в районах размещения АЭС. Так, в этих зонах уже более 10 лет жители оплачивают электроэнергию в размере 50% действующего тарифа. Сейчас это постановление отменено решением правительства РФ, хотя, например, во Франции жители аналогичных зон имеют значительно большие льготы: получают электроэнергию бесплатно, пользуются еще целым рядом льгот. Таким образом, федеральное правительство, вероятно, не без лоббирования со стороны Минатома РФ, предполагает развитие атомной отрасли без поддержки местного населения и за счет снижения затрат на социальную сферу. Приведем некоторые данные. Так, в 2001 г. суммарная выручка от реализации товарной продукции ФГУП «Концерн «Росэнергоатом» и ЛАЭС составила до 50 млрд руб. Прогноз на 2002 г. - 70-80 млрд руб., на 2003 г. - более 100 млрд руб. То есть прямое сокращение затрат ядерной энергетики России за счет компенсационных выплат на решение социальных проблем регионов (без учета программы концерна по передаче социальной инфрастуктуры: жилфонда, детских садов и т. д.) оценивается на 2003 г. до 2 млрд руб.

В свете таких действий по снижению уровня затрат на АЭС с долей «здорового скептицизма» воспринимаются заявления руководителей экономических служб концерна «Росэнергоатом» о планах снижения затрат за счет вычленения из стоимости транспортировки электроэнергии АЭС по сетям РАО «ЕЭС России» усредненных коэффициентов инвестсоставляющих генерирующих мощностей электростанций других собственников.

«Данные показатели просто не сравнимы. Плановую убыточность АЭС в действующих условиях энергорынка без скрытой господдержки и изъятия средств на социальные нужды, вероятно, ликвидировать иначе не представляется возможным», - считают аналитики энергетического рынка.

Из документов 39-го заседания Законодательного собрания Ростовской области второго созыва 29 марта 2002 г. Проект письма Председателя Собрания А. Попова министру Российской Федерации по атомной энергии А.Ю. Румянцеву [11].

В ходе строительства Ростовской АЭС на основе соглашений, достигнутых между Министерством РФ по атомной энергии и Администрацией Ростовской области, а также во исполнение постановления Правительства РФ от 15 октября 1992 года № 763 «О мерах по социальной защите населения, проживающего на территориях, прилегающих к объектам атомной энергетики» в области разработана и принята долгосрочная программа развития социальной сферы в 30-километровой зоне атомной станции. В 2001 г., в рамках реализации данной программы, был освоен 331 млн руб., из которых 283 млн руб. профинансировано Концерном «Росэнергоатом».

По предварительным данным, на 2002 г. Концерном предусматривается выделение финансовых ресурсов на строительство объектов 30-километровой зоны в объеме 51 млн руб. Резкое сокращение финансирования ставит под угрозу срыва ввод в эксплуатацию школ, больниц, детских садов и других объектов социальной и жилищно-коммунальной сферы, предусмотренных вышеназванной программой.

В текущем году на продолжение строительства Ростовской АЭС запланировано около 2 млрд руб.

Просим Вас изыскать возможность выделения средств на строительство и реконструкцию объектов социальной сферы 30-километровой зоны в объеме 190 млн руб., что не противоречит пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 1992 г. № 763 «О мерах по социальной защите населения, проживающего на территориях, прилегающих к объектам атомной энергетики».

Председатель Законодательного Собрания А. Попов

Из обращения Курской областной думы к президенту РФ В.В. Путину об отмене решений правительства РФ, касающихся снятия льгот для населения, проживающего в 30-километровой зоне АЭС, от 10.10.2002 г. № 538-III. Дано в приложении к проекту решения Совета Костромской областной думы [12].

На территории Курской области с 1976 г. эксплуатируется атомная электростанция в составе 4 энергоблоков типа РБМК–1000 и строится 5-й энергоблок…

Постановлением Совета Министров СССР от 19.01.91 № 1 «О мерах по повышению заинтересованности местных органов и населения в размещении на их территории объектов атомной энергетики» предусматривалась компенсация издержек экономического и экологического характера и обеспечения безопасности населения при возникновении аварийных ситуаций. Курским областным Советом народных депутатов двадцать первого созыва решениями от 23.11.90, 25.10.91, 31.07.92 и 31.05.93 были поставлены условия строительства и эксплуатации Курской АЭС. В данных решениях подчеркивалась необходимость предоставления льгот для населения, проживающего вблизи АЭС, и были приняты соответствующие долгосрочные программы.

…К настоящему времени отдельные мероприятия остались не выполнены:

происходит процесс переполнения хранилищ отработанного ядерного топлива и твердых радиоактивных отходов КуАЭС;

не завершено создание территориальной подсистемы единой государственной автоматизированной системы контроля радиационной обстановки, которая должна являться неотъемлемым условием эксплуатации КуАЭС;

не решены вопросы по отселению семей из зоны подтопления водоемами-охладителями КуАЭС;

дирекция КуАЭС является должником по платежам в специальный внебюджетный инвестиционный фонд городов и районов, входящих в 30-километровую зону Курской АЭС за 2000-2002 гг. – объеме 115 млн руб. Прекращение дирекцией Курской АЭС отчислений финансов в специальный внебюджетный инвестиционный фонд практически заморозило выполнение социальных программ в 30-километровой зоне АЭС, что существенно повлияло на осуществление первоочередных мероприятий;

не введены в эксплуатацию социальные объекты города энергетиков Курчатова, которые были переданы КуАЭС в муниципальную собственность в незавершенном виде;

повышение тарифов за электроэнергию вызывает в городе соответствующую реакцию со стороны населения, усиливает негативное отношение к размещению АЭС на территории области.

Принятие решения Правительством РФ об отмене социальных льгот для населения, проживающего в 30-километровой зоне АЭС, а также ликвидация внебюджетного инвестиционного фонда отражается непосредственно на населении данной зоны…

На основании вышеизложенного, убедительно просим Вас, Владимир Владимирович, как гаранта Конституции Российский Федерации, отменить действие принятых Правительством Российской Федерации решений, касающихся снятия льгот для населения, проживающего в 30-километровой зоне АЭС и прекращения отчислений в специальный внебюджетный инвестиционный фонд (Постановление Правительства Российской Федерации от 24.08.2002 № 630 и Постановление Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2002 г. № 211).

Комментарий авторов

Минатом, не имея достаточных средств для выполнения инвестиционных программ по строительству новых АЭС, вынужден сворачивать социальные программы в 30-километровых зонах вокруг АЭС.
2. Достоверность информации,

предоставляемой руководством Минатома

При принятии решений в области развития ядерной энергетики руководство Минатома часто предоставляет недостоверную информацию, что может вести к непоправимым ошибкам при стратегическом планировании российской экономики:

В 2000-2001 гг. Минатом развернул кампанию по организации ввоза на территорию России облученного ядерного топлива реакторов зарубежного производства для хранения и переработки. Руководство Минатома ввело в заблуждение политическое руководство страны утверждениями о колоссальной прибыли, технологической готовности России к подобным проектам, а также уверениями, что радиоактивные отходы, образующиеся в результате переработки и хранения зарубежного ОЯТ, не будут захораниваться в нашей стране.

Руководство Минатома всячески скрывает и фальсифицирует факты о состоянии здоровья работников отрасли, о наличии технологий и решений в области обращения с радиоактивными отходами.

2.1. Обоснование законопроектов о ввозе зарубежного отработавшего ядерного топлива в Россию

Из стенограммы заседания Государственной Думы от 18 апреля 2001 г. по принятию законов о ввозе в Россию облученного ядерного топлива из-за рубежа [13].

Министр по атомной энергии А.Ю. Румянцев:«Я готов вам дать ряд монографий и расчетов, как это делается, и никакого превращения России в ядерную свалку... Этот законопроект направлен на то, чтобы взять радиоактивные отходы из-за рубежа и на заработанные деньги уменьшить то, что надо переработать у нас».

Из интервью министра по атомной энергии РФ А.Ю. Румянцева программе «Герой дня», телеканал «НТВ», 5 июня 2002 г. [14]

«Действительно, была тема о сверх каких-то доходах. Я же что говорил год назад, говорю и сейчас. Два аспекта мы преследуем в принятии этого закона. Поставки свежего топлива за рубеж с законодательным правом их возврата. И второе - строительство атомных станций за рубежом, где мы тоже будем возвращать топливо, и это будет соответствовать всем международным обязательствам нашего государства».

Комментарий авторов

Основным аргументом, с помощью которого Минатому удалось убедить депутатов Государственной Думы принять поправки, разрешающие ввоз ОЯТ, была сверхприбыль от реализации этого проекта. Доходная часть проекта должна была якобы составить 20 млрд долл. США.

2.2. Вопрос о захоронении зарубежных радиоактивных отходов, образующихся в результате переработки

иностранного ОЯТ

Из стенограммы заседания Государственной Думы 18 апреля 2001 г.ода по принятию поправок о ввозе в Россию облученного ядерного топлива из-за рубежа [13].

А.Ю. Румянцев: Радиоактивные отходы в тех миллионных долях, о которых говорил Роберт Искандерович, будут еще нами трансмутированы до нерадиоактивного состояния, и они никаким образом не изменят радиоактивный баланс.

...Захоронения радиоактивных отходов не будет.

Из статьи «Ввоз в Россию облученного ядерного топлива – зло или благо?» бывшего первого заместителя министра РФ по атомной энергии В.Б. Иванова. Опубликована на сайте Министерcтва по атомной энергии РФ (www.minatom.ru/presscenter/document/news/PRINT_news25HTM [15])

Мы в отличие от целого ряда стран в состоянии принимать к себе ядерное топливо и не возвращать никакие продукты его переработки.

Из технико-экономического обоснования законопроектов, связанных с расширением участия России на мировом рынке облученного ядерного топлива, Минатом РФ, 2000 г. (материал подготовлен по поручению авторов законопроектов специалистами ГИ «ВНИПИЭТ», ГНЦ РФ ВНИИНМ им. А.А. Бочвара, Радиевого института им. В.Г. Хлопина, Минатома России и РНЦ Курчатовский институт по данным проектно-сметной документации, разработанной в 1998-2000 гг.) [16]

Таблица 3. Перечень объектов, необходимых для завершения создания замкнутого топливного цикла атомной энергетики

Объекты Стоимость, млн долл США Срок ввода, год

3.3. Строительство

пункта захоронения 27 к 2020 г.

высокоактивных

отходов завода РТ-1

3.4. Строительство

пункта захоронения 38 после 2025 г.

высокоактивных

отходов завода РТ-2

Комментарий авторов

Ключевым вопросом при обсуждении проектов ввоза ОЯТ было возможное захоронение радиоактивных материалов зарубежного происхождения на территории России. Руководство Минатома в период принятия законов ввело в заблуждение руководство страны, заявив, что никаких захоронений не будет. Тем не менее, из выступлений бывшего заместителя министра по атомной энергии В.Б. Иванова и из технико-экономического обоснования проектов ввоза ОЯТ напрямую следует, что Минатом намерен захоранивать зарубежные отходы на территории России.

2.3. Наличие технологий и экономическая эффективность проекта ввоза зарубежного ОЯТ

Из стенограммы заседания Государственной Думы 21 декабря 2000 г. [17]

Р.И. Нигматулин: В заключении Правительства отмечено, что ее принятие позволит экономически выгодно использовать разработанную в России уникальную технологию по обращению с ОЯТ, а поступившие дополнительные средства смогут явиться реальным источником финансирования работ по обращению с российским топливом и по реализации программы экологического оздоровления регионов, пострадавших в результате деятельности по использованию атомной энергии в оборонных, подчеркиваю, целях.

Комментарий авторов

Р.И. Нигматулин - один из авторов поправок о ввозе облученного ядерного топлива, родной брат бывшего заместителя министра по атомной энергии.

Из проекта «Анализ организации и эффективности работ по выполнению действующих международных соглашений Россий-ской Федерации, связанных с ввозом, хранением и переработкой облученного ядерного топлива (ОЯТ) зарубежных ядерных реакторов». Подготовлен правительством Российской Федерации во исполнение поручения президента Российской Федерации от 14 февраля 2002 г. № Пр-251 [18].

Ввоз и переработка ОЯТ рентабельны, служат целям поддержания текущей деятельности российских предприятий ядерного топливного комплекса, однако, вследствие незначительности существующих объемов услуг, не могут быть источником значительных инвестиций для развития российской инфраструктуры обращения с ОЯТ и решения вопросов реабилитации радиационно-загрязненных территорий…

Одновременно появляется возможность расширения международной деятельности России по оказанию услуг по обращению с ОЯТ и выхода на мировой рынок с оказанием новых услуг в этой области. Именно такая расширенная деятельность позволит укрепить позиции России на мировом ядерном рынке и за счет поступающих средств обеспечить ускоренное развитие инфраструктуры обращения с ОЯТ и выполнение специальных экологических программ реабилитации радиационно-загрязненных территорий.

Из стенограммы заседания Государственной Думы 18 апреля 2001 г. по принятию поправок о ввозе в Россию облученного ядерного топлива из-за рубежа [13].

Р. И. Нигматулин: Об отходах от отработанного ядерного топлива. Во-первых, уважаемые коллеги, мы говорим об очень маленьких объемах. Объемы отработанного ядерного топлива примерно в миллион раз меньше, чем объемы радиоактивных отходов. Поэтому не надо демонизировать те отходы, которые получатся и от отработанного ядерного топлива. Вдумайтесь в следующие цифры: в отработанном ядерном топливе доля радиоактивных веществ измеряется процентами, а доля радиоактивных веществ в урановой руде определяется сотыми долями процента. Поэтому, если уран добывать из руды, всегда отходов будет больше, чем тогда, когда мы его добываем из отработанного ядерного топлива, конечно, после технологического хранения, когда упадет его радиоактивность. Поэтому речь идет об очень малых объемах и массах.

Комментарий авторов

Все вышеуказанные аргументы в выступлениях оказались фальсификацией, так как в настоящее время нет «уникальных технологий», а экономическая эффективность проектов ввоза зарубежного ОЯТ явно надуманна, что следует из документов, приведенных ниже.

Из книги В.М. Кузнецова «Основные проблемы и современное состояние безопасности предприятий ядерного топливного цикла Российской Федерации», М., 2002 [62].

В результате переработки 1 т. ОЯТ (в пересчете на уран) образуется следующее количество радиоактивных отходов (РАО):

- жидкие высокоактивные – 45 м3;

- среднеактивные – 150 м3;

- низкоактивные – 2000 м3;

- твердые 3-й группы активности – 1000 кг;

- 2-й группы активности – 3000 кг;

- 1-й группы активности –3500 кг;

- газообразные – 0,23 Ки/год.

Большую опасность представляет также крупномасштабное подземное захоронение ЖРО (общая активность более миллиарда Ки), существующее более 30 лет в водоносных горизонтах на глубине 280-400 м (речь идет о закачке жидких радиоактивных отходов на Сибирском химическом комбинате – Прим. авт.). Делящиеся материалы интенсивно сорбируются песчано-глинистыми породами и скапливаются в устье скважин. Учитывая, что вода является замедлителем нейтронов, это создает угрозу накопления критической массы, достаточной для возникновения самоподдерживающейся цепной реакции.

Среднеактивные и низкоактивные ЖРАО продолжают сбрасывать в оз. Карачай и оно остается потенциальным источником крупномасштабной радиационной аварии в случае уноса загрязненной воды под воздействием возможных смерчей (речь идет о сбросе радиоактивных отходов в открытый водоем на производственном объединении «Маяк» - Прим. авт.) Образовавшаяся в районе оз. Карачай линза загрязненных подземных вод продолжает продвигаться к реке Мишеляк. Ее граница по нитрат-иону в южном направлении достигла реки Мишеляк. ПО «Маяк» в основном ограничивается пассивными мероприятиями по мониторингу продвижения загрязненных вод или приостановке их продвижения.

Комментарий авторов

Любые технологии в конечном итоге приводят к образованию огромного количества жидких радиоактивных отходов, по объему в тысячи раз превышающих ОЯТ, подлежащий переработке. Большая часть объема этих отходов закачивается под землю или сбрасывается в открытый водоем.

Из технико-экономического обоснования законопроектов, связанных с расширением участия России на мировом рынке облученного ядерного топлива, Минатом РФ, 2000 г. (материал подготовлен по поручению авторов законопроектов специалистами ГИ «ВНИПИЭТ», ГНЦ РФ ВНИИНМ

им. А.А. Бочвара, Радиевого института им. В.Г. Хлопина, Минатома России и РНЦ Курчатовский институт по данным проектно-сметной документации, разработанной в 1998-2000 гг.) [16]

Таблица 5. Динамика расходов на обращение с зарубежным ОЯТ

Годы Научно-исследовательские работы

Расход нарастающим итогом, млн долл.

2002 15

2006 60

2011 90

2016 150

Комментарий авторов

Из приведенной таблицы следует, что разработка технологий займет, как минимум, 14 лет и потребует 150 млн долл., что означает отсутствие «разработанных уникальных технологий».

Из письма начальника Госатомнадзора Ю.Г. Вишневского министру РФ по атомной энергии А.Ю. Румянцеву № 7-35/518 от 31.05.02 [19].

Госатомнадзор России рассмотрел представленные с Вашим письмом проект «Анализа организации и эффективности работ по выполнению действующих международных соглашений Российской Федерации, связанных с ввозом, хранением и переработкой облученного ядерного топлива (ОЯТ) зарубежных ядерных реакторов» и проект сопроводительного письма М.М. Касьянова на имя В.В. Путина и сообщает, что указанные документы не могут быть согласованы по следующим причинам.

В Анализе неверно сделан вывод о наличии в Российской Федерации необходимых для приема отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) зарубежных ядерных реакторов административных и технических возможностей, а также достаточной регулирующей основы, некорректно рассчитана прибыль от приема ОЯТ, содержится ряд недостоверных утверждений. Для обеспечения регулирующей основы приема из-за рубежа ОЯТ необходимо дополнительно принять Объединенную конвенцию о безопасности обращения с отработавшим топливом и о безопасности обращения с радиоактивными отходами, а также разработать и ввести в действие установленным порядком ряд федеральных норм и правил, регулирующих безопасность при транспортировании ОЯТ, его хранении, переработке, а также при обращении с продуктами переработки ОЯТ и в случае аварийных ситуаций при обращении с данными материалами.

Для создания необходимых административных возможностей следует на законодательном уровне решить вопрос о регулировании отношений в области обращения с радиоактивными отходами, в том числе об экономической основе этих отношений. На заводе РТ-1 ПО «Маяк», где в настоящее время осуществляется промышленная переработка ОЯТ, отсутствуют технические возможности, обеспечивающие надлежащее обращение с радиоактивными отходами в соответствии с установленными законодательными и нормативными требованиями в области использования атомной энергии, радиационной безопасности населения и защиты окружающей среды…

В отношении состояния безопасности при транспортировке ОЯТ неправильно утверждается о том, что все транспортные упаковочные контейнеры были испытаны и полностью отвечают требованиям МАГАТЭ, сделана неверная ссылка на национальные правила (ПБТРВ-73), не отмечено отсутствие транспортно-технологической схемы морской перевозки ОЯТ. При анализе безопасности транспортирования ОЯТ неправильно исключать из рассмотрения случаи нарушения нормативных требований при перевозке ОЯТ транспортных энергетических установок. Точно так же, как неоправданно не учитывать при рассмотрении стадии переработки ОЯТ радиационную аварию в радиохимическом производстве Сибирского химического комбината в 1993 г.

При анализе экономической эффективности приема зарубежного ОЯТ, некорректно рассчитана себестоимость услуг российских организаций, поскольку не учтены расходы на приведение завода РТ-1 в соответствие с установленными законодательными нормативными требованиями, амортизационные отчисления, обязательные налоги и сборы, необоснованно выбрана цена переработки одного килограмма т.м.(тяжелого металла - Прим. авт.)

Ю.Г. Вишневский

Комментарий авторов

В письме начальника Госатомнадзора дана реальная картина технологической и экономической возможности ввоза зарубежного ОЯТ. Это подтверждается документами Минатома о необходимости проведения дополнительных научно-исследовательских работ в этом направлении (см. табл. 5, с. 24).

2.4. Планирование и отказ от строительства хранилища радиоактивных отходов на Новой Земле

Из сообщения агентства РИА «Новости» от 4 июня 2002 г. [20]

Минатом РФ предлагает построить на острове Новая Земля хранилище для радиоактивных отходов. Документ об этом находится на финальной стадии подготовки и будет внесен министерством на утверждение правительства России. Об этом сообщил во вторник на встрече с журналистами министр РФ по атомной энергии Александр Румянцев.

«Основу документа мы уже обсудили с экологами, а также на Ученом совете и коллегии Минатома, - сказал министр. - Предполагается, что на острове будут захоронены «низкие и средние» радиоактивные отходы (но не ядерное топливо), полученные от работы энергетических установок российских субмарин и надводных кораблей Северного флота», - отметил он. По его словам, отходы будут затарены в металлическую оболочку и размещены в нишах скальных пород.

Проект оценивается в 300 млн долл. Он будет финансироваться отечественными и зарубежными спонсорами. «В частности, его готовы поддержать Норвегия, Швеция и Финляндия, так как он обеспечивает экологическую чистоту северных морей», - сообщил Румянцев.

Из интервью начальника Управления по информационной политике Министерства по атомной энергии информационному агентству «Росбалт» 24 мая 2002 г. [21]

Заявление «Экозащиты!» о низком уровне безопасности могильника радиоактивных отходов на Новой Земле – гнусная клевета.

Комментарий авторов

Приведенные выше документы показывают категоричность и самоуверенность руководства Минатома в научных выводах по сложнейшему вопросу. Особенно настораживает быстрота смены заявлений. В рассматриваемом случае, как следует из приведенного ниже документа, это заняло чуть более месяца.

Из сообщения информационного агентства «ПОЛИТ.РУ» о брифинге министра по атомной энергии 12 июля 2002 г. [22]

«Минатом готов отказаться от идеи захоронения ядерных отходов на Новой Земле», - заявил на брифинге Министр атомной энергетики Александр Румянцев. Причины научные. Метеорологическая: компьютерные прогнозы показывают, что через полтора века из-за продолжающегося потепления и таяния льдов остров может полностью уйти под воду. Геологическая: наряду со скальными породами на Новой Земле много пористых известняков, поэтому нельзя полностью гарантировать сохранность металлических контейнеров с отходами.

Комментарий авторов

Проект строительства хранилища на Новой Земле – ярчайший пример недостоверности информации, предоставляемой руководством Минатома, и уровня компетентности специалистов Минатома в этой области.

2.5. Дезинформирование населения в вопросе о

состоянии здоровья сотрудников Минатома

Из статьи «Пленные мирного атома» «Новая газета», 17-19 сентября 2001 г. [23]

Мы располагаем официальными данными о состоянии здоровья работников Минатома (общая численность 1670 тыс. человек). До 1997 г. эти цифры были секретными. Итак. Заболеваемость нервной системы и органов чувств у работающих на предприятиях Минатома почти в 2 раза выше, чем у населения, проживающего рядом, например, с АЭС. Гипертоническая болезнь среди персонала предприятий, работающих в контакте с ионизирующим излучением, наблюдается в 3 раза выше, чем в среднем по стране, а частота заболеваний костно-мышечной системы - вдвое выше, крови – в 1997 г. в 3 раза выше. Распространенность врожденных аномалий развития среди детей в возрасте до 14 лет, проживающих в закрытых административно-территориальных образованиях (ЗАТО), в 1996 г. вдвое превышала средние показатели…

Из федеральной целевой программы «Медико-санитарное обеспечение современного этапа развития ядерно-энергетического комплекса и других особо опасных производств в условиях ракетного, ядерного и химического разоружения, а также конверсии и разработки новых технологий в 1997-1998 гг.». Утверждена постановлением правительства Российской Федерации от 22 февраля 1997 г. № 191. Опубликована в «Российской газете», №№ 59-60, 26.03.97 [24].

Содержание проблемы и обоснование необходимости ее решения программными методами

Ухудшаются отдельные показатели здоровья как лиц, непосредственно занятых в особо опасных производствах, так и населения прилегающих местностей. В структуре профессиональной заболеваемости работников системы Министерства Российской Федерации по атомной энергии 58 процентов занимают болезни, вызванные воздействием радиоактивных веществ. За последние 5 лет рост заболеваемости злокачественными новообразованиями среди работников, занятых на отдельных предприятиях Министерства Российской Федерации по атомной энергии, составил 28 процентов, среди всех лиц, обслуживаемых Федеральным управлением, - на 23 процента (это превышает темпы роста по России)…

Первичная заболеваемость психическими расстройствами среди работающих на ряде предприятий Министерства Российской Федерации по атомной энергии за последние 3 года возросла почти на 50 процентов…

У 80 процентов работников особо опасных производств отмечается развитие вторичных иммунодефицитов, осложняющих течение профессиональных заболеваний.

Неблагоприятны и общие показатели здоровья населения, проживающего в районах размещения особо опасных предприятий. Общая смертность населения закрытых административно-территориальных образований, на территории которых расположены предприятия Министерства Российской Федерации по атомной энергии, за последние годы возросла в полтора раза, а 1994 год характеризовался отрицательным естественным приростом населения. Распространенность врожденных аномалий среди детей в возрасте до 14 лет, проживающих в ЗАТО, вдвое превышает показатель по России.

Комментарий авторов

Данные, приведенные в статье, были взяты из федеральной целевой программы, утвержденной постановлением правительства Российской Федерации от 22 февраля 1997 г. № 191. Тем не менее, Минатом откровенно фальсифицирует эти данные, как это следует из приведенных ниже документов.

Из письма отдела пресс-службы Минатома РФ главному редактору «Новой газеты» от 01.10.01, исх. № 31-62 [25].

В связи с публикацией статьи «Пленные мирного атома» («Новая газета», 17-19 сентября 2001 г., авторы В. Лупандин и Г. Денисовский) пресс-служба Минатома считает необходимым заявить: выводы авторов о состоянии здоровья «населения» Минатома России не соответствуют действительности…

Из интервью заместителя начальника Федерального управления «Медбиоэкстрем» А.В. Сорокина в статье «Мы охраняем здоровье атомщиков», «Атомпресса», № 30, 1997 г. [26]

Системе Федерального управления удалось сохранить передовые позиции в деле охраны здоровья сотрудников отрасли… Остается низкая профессиональная заболеваемость, снизился первичный выход на инвалидность. Можно с уверенностью утверждать, что здоровье работников Минатома на протяжении многих лет остается на более высоком уровне по сравнению с общероссийскими и региональными показателями.

Из выступления бывшего министра по атомной энергии О.Е. Адамова на передаче «Глас народа», телеканал «НТВ», 21.03.01 г. [27]

О.Е. Адамов: Это, действительно, нуждается того, чтобы прокомментировать. Во-первых, нуждается довод о 300 с лишним тысячах чернобыльцев, которые получают льготы. Я не хотел бы никого лишать льгот, даже если люди стали инвалидами не в результате воздействия излучения, а в результате таких вот высказываний, как у господина Яблокова, когда он дезинформирует общественность. Это первое. Второе, зачем из кого-то, с кем вы разговариваете, делать идиотов. 28 человек погибли сразу в чернобыльской аварии. Несколько десятков человек являются заболевшими в результате того, что они там работали. Перед вами сидит человек, который работал в 1986 году там три месяца, в отличие от тех, кто рассуждает на эту тему. Поэтому, если есть заболевшие, у нас их в сотни тысяч раз меньше, вот что я хотел сказать. Каждая жизнь самоценна, но если приходится решать вопрос в обществе, то надо прежде всего справиться с теми экологическими проблемами, от которых люди болеют. С теми техногенными областями, которые небезопасны с точки зрения травматизма. Вот в этом смысле наша отрасль самая безопасная.

3. Коррупция в Минатоме

Статус Минатома как закрытого ведомства, связанного с оборонным комплексом, приводит к злоупотреблениям в гражданской его части. Кроме того, закрытый статус позволяет руководству Минатома находиться фактически вне государственного контроля.

3.1. Коррупция в высшем руководстве Минатома

Из справки комиссии Государственной Думы по борьбе с коррупцией, подготовленной в соответствии с поручением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 20 октября 2000 г. № 97. Справка обнародована на пресс-конференции Гринпис России 21 марта 2001 г. по теме «Ядерное голосование не должно состояться» [28].

Предпринимательская деятельность Адамова (бывшего министра по атомной энергии - Прим. авт.).

Сам Адамов не отрицает своего занятия предпринимательской деятельностью и наличия счетов и карты социального страхования в США. Так, в ходе заслушивания в Государственной Думе на «Правительственном часе» по вопросу о бюджетном финансировании российских федеральных ядерных центров 23 апреля 1999 г. он, в частности, заявил: «Я горжусь тем, что знаю не только реальный сектор в Советском Союзе, я горжусь тем, что знаю, как устроен бизнес и в цивилизованной стране. И еще. В бизнесе после 4 марта прошлого года я не участвую. ...На моем личном счете никаких поступлений за время, когда я работал министром, не было».

Фактически, являясь с 15 ноября 1986 г. по 4 марта 1998 г. директором особо режимного института Минатома РФ НИКИЭТ, адрес которого даже в официальных документах обозначен только номером абонентского ящика, Адамов, вопреки принятым на себя по контракту с Минатомом обязательствам, в том числе по организации деятельности НИКИЭТ в предметной области и достижению определенных уставом задач, рациональному использованию трудовых ресурсов, обеспечению конфиденциальности экономической, научно-технической и коммерческой информации и пр., создавал с привлечением подчиненных сотрудников на базе института в г. Москве, а также за рубежом различные коммерческие организации и до настоящего времени продолжает активно заниматься предпринимательской деятельностью…

Комментарий авторов

В соответствии с информацией, данной в статье «Новой газеты» от 29.08.02 «Министры прощаются, но не уходят» (автор Р. Шлейнов), экс-министр Е. Адамов принят на должность советника премьер-министра правительства Российской Федерации [60]. Это произошло несмотря на криминальный «шлейф» господина Адамова.

3.2. Привлечение силовых структур к закрытию

коммерческой информации предприятий Минатома

Из статьи «Щит и меч», газета «ПрО Маяк», № 51, 21 декабря 2001 г. [29]

А.А. Калинин, начальник отдела ФСБ России в г. Озерске: Во многом история отдела и его сегодняшняя деятельность связаны с ФГУП ПО «Маяк». Здесь для нас главенствующим является …оказание руководству предприятия содействия в разработке мер по защите коммерческой тайны...

Комментарий авторов

Какие «коммерческие» тайны помогает охранять начальник ФСБ России в г. Озерске производственному объединению «Маяк»?

3.3. Отсутствие финансового контроля в Минатоме

Из отчета Счетной палаты Российской Федерации о результатах проверки финансирования и хода выполнения федеральной целевой программы «Обращение с радиоактивными отходами и отработавшими ядерными материалами, их утилизация и захоронение на 1996-2005 гг.», ноябрь 2001 г. [30]

По имеющимся данным, в 1998-2000 гг. в виде международной помощи на финансирование работ по обращению с РАО от иностранных государств и организаций получено более 270 млн долл. США. Учет внебюджетных средств (в рублях и валюте), привлеченных через различные организации для реализации Программы РАО, в Минатоме России не ведется и в отчетности не отражается…

В отчете за 1999 г. неправильно указан объем средств федерального бюджета, использованных на инвестиции, а в отчете за 2000 г. вместо 185,8 млн руб. средств целевого бюджетного фонда Минатома России, использованных на финансирование НИОКР по Программе РАО, показаны только 22,8 млн руб. В обоих счетах не отражено использование средств внебюджетных источников – средств предприятий, иностранных инвесторов, кредиты и прочие, а также бюджетных средств, выделенных по тематике Программы исполнителями Минатома России.
4. Коммерциализация Минатома

и ее последствия

В связи с коммерциализацией Минатома его руководство не способно обеспечить должный контроль и управляемость внутри Министерства. Проекты, связанные с выполнением государственных программ и не связанные с получением прибыли, остаются без должного контроля и координации.

4.1. Ситуация с управлением государственной

программой по обращению с радиоактивными отходами

Из отчета Счетной палаты Российской Федерации о результатах проверки финансирования и хода выполнения федеральной целевой программы «Обращение с радиоактивными отходами и отработавшими ядерными материалами, их утилизация и захоронение на 1996-2005 г. », ноябрь 2001 г. [30]

Фактическое управление Программой РАО (федеральной целевой программой «Обращение с радиоактивными отходами и отработавшими ядерными материалами, их утилизация и захоронение на 1996-2005 гг.» - Прим. авт.) осуществлялось дирекцией федеральной целевой программы неудовлетворительно, отсутствовало планирование и обоснованный отбор работ, ограниченные средства распылялись по многочисленным исполнителям и темам. Приоритетные направления финансирования определялись без учета мнения других государственных заказчиков и экспертов. Дирекцией федеральной целевой программы не выполнялись многие функции, предусмотренные Положением…

Выводы:

…3. Минатом России, определенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1995 г. № 1030 государственным заказчиком Программы РАО, не смог преодолеть ведомственный подход к проблеме, организовать перспективное планирование и продуманный отбор работ, обеспечить финансирование и выполнении приоритетных направлений работ, в том числе связанных с обращением с РАО в регионах Российской Федерации.

4.2. Возможности министра по атомной энергии

по контролю за ситуацией в Министерстве

Из стенограммы встречи министра по атомной энергии А.Ю. Румянцева с представителями неправительственных организаций 10 апреля 2002 г. [31]

А.Ю. Румянцев: Значит, давайте по «Экомету» отмечу: я категорически против деятельности этого, о чем заявлял губернатору Сердюкову, и в Сосновый Бор приезжал тогда мэр, высказал все по этому поводу. Дезавуировал всячески «Экомет-С», поскольку знает, что не проработанные технологии и радиационно, и он не имеет лицензии Госатомнадзора, поэтому я не поддерживаю эту деятельность и в этом плане.

Из акта ввода в эксплуатацию комплекса по переработке и утилизации металлических радиоактивных отходов ЗАО «Экомет-С» (зд. 461/1, 461/2, 461/3) от 12 февраля 2002 г. Утвержден статс-секретарем – заместителем министра РФ по атомной энергии В.А. Лебедевым 19.02.2002 [32].

Утверждаю

Статс-секретарь – заместитель Министра РФ по атомной энергии

В.А. Лебедев

19.02.2002

г. Сосновый Бор, промплощадка ЛАЭС

Решение Государственной приемочной комиссии

Предъявленный к вводу в эксплуатацию объект Комплекс по переработке и утилизации металлических радиоактивных отходов ЗАО «Экомет-С» выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, государственным стандартам и вводится в эксплуатацию.

Председатель комиссии Агапов А.М.
Комментарий авторов

Несмотря на то, что министр по атомной энергии выступает против проекта строительства и пуска завода «Экомет-С», его подчиненные продолжают явно поддерживать этот проект на различных уровнях. Завод у

же функционирует.
5. Соблюдение российского законодательства

Особый статус Минатома как ведомства, связанного с оборонным комплексом, приводит к полной бесконтрольности и, как результат, массовым нарушениям российского законодательства. Наиболее распространенными являются нарушения в области незаконных коммерческих сделок с радиоактивными отходами.

5.1. Акты, связанные с незаконным обращением
  1   2   3


Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации