Беляев М.А., Григорьева Е.А. и др. Постатейный комментарий к Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. N 1 - файл n1.doc

Беляев М.А., Григорьева Е.А. и др. Постатейный комментарий к Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. N 1
скачать (1628 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc1628kb.24.11.2012 02:42скачать

n1.doc

  1   2   3   4   5   6   7   8   9
Название документа

"Постатейный комментарий к Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"

(под ред. В.А. Дмитриева)

("ЭлКниги", 2012)

Примечание к документу

См. также следующий материал:

"Комментарий к Федеральному закону "О судебной системе Российской Федерации"

(постатейный)

(Маранц Ю.В.)

("Юстицинформ", 2006)
См. также следующий материал:

"Комментарий к Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации"

(постатейный)

(под ред. В.И. Радченко, В.П. Кашепова)

("ИНФРА-М-НОРМА", 1998)

Дата

09.12.2011

Информация о публикации

Постатейный комментарий к Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" / М.А. Беляев, Е.А. Григорьева, В.А. Дмитриев и др.; под ред. В.А. Дмитриева. М.: ЭлКниги, 2012. 208 с.
ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ

КОНСТИТУЦИОННОМУ ЗАКОНУ ОТ 31 ДЕКАБРЯ 1996 Г. N 1-ФКЗ

О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(С учетом новейших подзаконных актов)
Под редакцией

судьи Свердловского областного суда,

кандидата юридических наук,

доцента кафедры гражданского права

Уральского гуманитарного института

В.А. ДМИТРИЕВА
Рецензент:
Морозов А.П. - начальник отдела анализа и обобщения судебной практики, законодательства и статистики Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, кандидат юридических наук, автор более 50 работ.
Авторы:
Григорьева Е.А. - помощник арбитражного управляющего, юрисконсульт ОАО "Оренбургская губернская компания"; автор ряда комментариев к федеральному законодательству в сфере судопроизводства.

Беляев М.А. - кандидат философских наук, преподаватель кафедры онтологии и теории познания ГОУ ВПО "Воронежский государственный университет", автор ряда работ, посвященных проблемам функционирования судебной системы в Российской Федерации.

Кожевников О.А. - доктор юридических наук, профессор кафедры конституционного права Уральской государственной юридической академии, начальник отдела правового обеспечения Правового департамента Администрации города Екатеринбурга, автор многочисленных публикаций, в том числе по вопросам осуществления судебной власти, деятельности Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъекта РФ.
31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ


РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН
О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(в ред. Федеральных конституционных законов

от 15.12.2001 N 5-ФКЗ, от 04.07.2003 N 3-ФКЗ,

от 05.04.2005 N 3-ФКЗ, от 09.11.2009 N 5-ФКЗ,

от 27.12.2009 N 9-ФКЗ, от 06.12.2011 N 4-ФКЗ)
Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 1. Судебная власть
Комментарий к статье 1
1. Судебная власть в большей степени, нежели власть иных органов и должностных лиц государства, является олицетворением закона, поскольку она посредством правоприменительной практики не только формирует нормы права, но и урегулирует конкретные правоотношения посредством применения правовых предписаний. В этой связи суды в значительной мере отличаются от иных органов государственной власти, поскольку совмещают в своей компетенции не только нормотворческую, но и правоприменительную деятельность, т.е. фактически объединяют полномочия законодательной и исполнительной власти, формируя тем самым собственную специфичную компетенцию. Однако в большинстве своем судебные акты являются актами индивидуального характера и не содержат норм права, общепризнанным исключением из данного правила являются лишь постановления Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, которые принимают судебные акты, определяющие юридическую судьбу отдельных правовых предписаний, исключая возможность их последующего применения. В частности, признание правовой нормы неконституционной влечет за собой невозможность ее применения и фактически превращает такое предписание в "мертвое".

Принцип разделения властей свидетельствует о разграничении отдельных государственно-властных полномочий между органами, относящимися в отдельным "ветвям" власти, в связи с чем каждый из таких органов осуществляет деятельность исключительно в пределах собственной компетенции. Полномочия по отправлению правосудия могут реализовывать исключительно суды, образованные в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поскольку большинство органов судебной власти (за исключением мировых судей) являются федеральными, правовое регулирование порядка осуществления ими деятельности и компетенция определяются федеральными нормативными актами. Часть 1 ст. 118 Конституции РФ прямо предусматривает императивное предписание, определяющее возможность реализации правосудия исключительно судами - "правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом".

Положения настоящей статьи носят общий характер и направлены на определение и конкретизацию правового положения российских судов в общей системе государственной власти. При этом следует заметить, что в большинстве своем комментируемые предписания дублируют нормы Конституции РФ, которая является актом прямого действия и не требует разработки и принятия каких-либо дополнительных документов, в том числе федеральных конституционных и федеральных законов. Законодательные акты призваны конкретизировать и уточнять положения Конституции РФ с точки зрения практической реализации ее норм. Однако практика законотворческой деятельности в большинстве своем свидетельствует о дублировании предписаний отдельных нормативных актов, что наглядно просматривается на примере положений настоящей статьи.

Ограничение возможности отправления правосудия исключительно компетенцией судов направлено на предотвращение возможности принятия решения иными органами и выступает в качестве особой гарантии защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц. В то же время суды выступают в качестве органов государственной власти, целью деятельности которых является отправление правосудия, т.е. принятия объективного и обоснованного решения по заявлению, поступившему в соответствующий суд, которое основывается исключительно на требованиях действующего законодательства, т.е. суд выступает в качестве независимого арбитра, представляющего государства, в разрешении конкретного дела.

Действующее российское законодательство не предусматривает легального определения понятия "государственный орган" или "орган государственной власти", что способствует формированию различных трактовок данного понятия. Однако в большинстве случаев речь идет о части государственного аппарата, наделенного специальными полномочиями и компетенцией и осуществляющего исполнение государственно-властной деятельности. Применительно к реализации полномочий конкретного органа власти целесообразным представляется рассматривать его с точки зрения совокупности государственных служащих или иных субъектов, в рамках профессиональной деятельности которых реализуются полномочия соответствующего органа власти. В этой связи ч. 1 настоящей статьи указывает, что деятельность по отправлению правосудия осуществляется только судами в лице судей.

Судья является профессиональным участником судебного процесса, роль которого сводится к непосредственному применению правовых норм к правоотношениям, из которых возник спор, переданный на рассмотрение данного суда. Анализ квалификационных требований, предъявляемых к судьям Российской Федерации, закономерно вытекает из существа предписаний ст. 11 настоящего Закона.

Действующее процессуальное законодательство предусматривает несколько видов судебных составов, которые вправе рассматривать отдельные категории дел. Так, в качестве основополагающего принципа деятельности суда выступает принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения дел. Единоличное рассмотрение дел осуществляется непосредственно профессиональными судьями, входящими в состав соответствующего суда. Коллегиальное разбирательство дел характеризуется значительными различиями. Так, состав суда может быть сформирован непосредственно из трех профессиональных судей данного суда либо с привлечением граждан, не имеющих профессионального образования, которые могут выступать в качестве присяжных, народных или арбитражных заседателей. Заседателями выступают граждане РФ, не имеющие специального профессионального образования, т.е. в данном случае представляется закономерным говорить о реализации функции народовластия в области судопроизводства, причем к отдельным категориям заседателей действующее законодательство устанавливает ряд специальных требований.

Деятельность народных заседателей регламентировалась специальным нормативным актом - Федеральным законом от 2 января 2000 г. N 37-ФЗ "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", нормы которого утратили силу с 1 февраля 2003 г. в части, касающейся гражданского судопроизводства, а с 1 января 2004 г. - в части, касающейся уголовного судопроизводства (см. комментарий к ст. 8 Закона).

В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей. Рассмотрение дел в кассационном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей, в порядке судебного надзора - в составе судьи-председательствующего и не менее двух судей. Таким образом, положения ч. 1 настоящей статьи о формировании состава суда с участием народных заседателей не соответствует требованиям действующего законодательства и не может применяться в ходе гражданского судопроизводства.

Арбитражными заседателями являются граждане Российской Федерации, наделенные в порядке, установленном законом, полномочиями по осуществлению правосудия при рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации в первой инстанции подведомственных им дел, возникающих из гражданских правоотношений. Правовой статус арбитражных заседателей регламентирован специальным нормативным актом - Федеральным законом от 30 мая 2001 г. N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" (далее - Закон об арбитражных заседателях).

В соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право участвовать в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей при рассмотрении судами первой инстанции подсудных им уголовных дел с участием присяжных заседателей. Присяжными заседателями могут быть граждане, включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванные в установленном УПК РФ порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела.

Закон наделяет судей исключительной компетенцией в вопросах отправления правосудия, в связи с чем ч. 1 настоящей статьи предусматривает императивный запрет на осуществление указанных полномочий иными субъектами. С одной стороны, указанное положение способствует разделению властей и разграничению компетенции, что направлено на обеспечение независимости и беспристрастности судебной власти. С другой стороны, указанное положение в полной мере не соответствует объективной реальности, поскольку в ряде случаев действующее законодательство допускает возможность использования альтернативных способов урегулирования споров, в частности, указанные положения реализуются в рамках дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов. Так, в частности, действующее законодательство допускает возможность передачи дел, подсудных арбитражным судам при соблюдении определенных условий на рассмотрение третейского суда, Международного коммерческого арбитражного суда (МКАС), медиатора и т.п. Причем в отличие от медиатора, роль которого сводится к урегулированию спора сторон и достижению согласия между ними, третейский суд вправе принимать решение по делу, т.е. фактически он осуществляет полномочия органа судебной власти, хотя представляет собой альтернативный способ урегулирования спора. Согласно предписаниям Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо. Таким образом, Закон не предусматривает принудительного механизма исполнения решения третейского суда, что характерно для актов арбитражных судов.

В этой связи реализация ограничения в отношении органов, осуществляющих функции по отправлению правосудия, в полной мере характерна лишь для судов общей юрисдикции. В отношении арбитражных судов указанная формулировка ограничивается лишь теми органами и лицами, которые определены действующим законодательством, что позволит отнести к числу таких субъектов и МКАС, и третейские суды.

2. Часть 2 настоящей статьи отражает отдельные принципы судопроизводства, общий характер которых позволяет относить их и к числу принципов организации судебной власти, и к числу основных положений, определяющих порядок отправления правосудия. Суть данного правового предписания сводится к закреплению самостоятельности и независимости судебной власти от иных ветвей власти. Судебная власть является самостоятельным видом государственной власти, функционирующим независимо от чьей-либо воли и подчиняющимся только Конституции РФ и закону.

Принцип самостоятельности судебной ветви власти означает, что отношения между всеми ветвями власти должны строиться только на основании и в рамках закона, а принцип независимости судебной власти определяет статус суда в современном государстве. Принцип независимости судей и подчинения их только закону вытекает из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.), в котором закреплено, что каждый человек имеет право на справедливое и публичное разбирательство уголовных и гражданских дел компетентным судом, созданным на основании закона. Самостоятельность судебной власти подкрепляется положением о независимости судей и подчинении их при осуществлении правосудия только Конституции РФ и закону. Это положение требует создания таких условий, в которых суд смог бы принимать процессуальные решения по своему внутреннему убеждению без постороннего вмешательства. Исследование обстоятельств дела также должно проходить в обстановке, когда судей связывает только закон, когда выводы суда не зависят от какого бы то ни было давления <1>.

--------------------------------

<1> URL: http://panyukov.narod.ru/ constit1.html
Независимость судей возможна при условии подчинения их только закону, а подзаконность возможна при условии ограждения судей от воздействия внешних и внутренних факторов. Независимость без подчинения закону может породить произвол. Между тем независимость судей является важным условием существования в стране авторитетной и самостоятельной судебной власти, способной беспристрастно и объективно осуществлять правосудие, эффективно защищать права и законные интересы граждан и государства <2>.

--------------------------------

<2> URL: http://www.lawmix.ru/comm/ 6535/ 26318
3. Часть 3 настоящей статьи занимает особое место в системе ее предписаний, поскольку определяет процессуальные формы реализации судебной власти. Указанное нормативное предписание определяет исчерпывающий перечень форм отправления правосудия в Российской Федерации отдельными органами судебной власти. Применение той или иной формы судопроизводства относится к компетенции соответствующего суда и определяет порядок реализации им полномочий. Одновременно следует заметить, что в общем виде указанные формы представляют собой единый процесс, который при этом характеризуется рядом особенностей. В частности, такие особенности предопределены категориями дел, составляющих компетенцию соответствующего суда.

Конституционное судопроизводство - деятельность судебных органов, состоящая в рассмотрении дел, предметом которых являются конституционно-правовые вопросы, связанные с обеспечением соблюдения Конституции государственными органами, прежде всего парламентом, и в принятии по ним решений, влекущих правовые последствия. Современное конституционное судопроизводство не сводится к проверке конституционности нормативных актов, а призвано обеспечивать верховенство Конституции, защиту конституционных прав и свобод, соблюдение принципа разделения властей. Данная форма отправления правосудия представляет собой одну из основных форм конституционного контроля.

В отличие от иных форм судопроизводства рассматриваемый порядок является исключительной компетенцией особого органа - Конституционного (уставного) суда, которые образованы не во всех субъектах РФ, что указывает на реализацию данной формы деятельности лишь на федеральном уровне - Конституционным Судом РФ, а также в отдельных субъектах РФ, к числу которых в большинстве своем относятся республики.

Гражданское судопроизводство представляет собой наиболее распространенную форму деятельности не только федеральных судов, но и мировых судей. Гражданское судопроизводство выступает в качестве комплексного понятия, охватывающего собой деятельность судов общей юрисдикции, а также арбитражных судов с учетом особенностей отдельных категорий дел, подсудных тому или иному органу судебной власти.

Понятия гражданского судопроизводства действующее российское законодательство не предусматривает, в связи с чем оно рассматривается в качестве законно установленной формы судебной защиты прав <3>. Однако данное понятие не в полной мере соответствует сущности рассматриваемого явления, поскольку иные предусмотренные настоящей статьей формы судопроизводства также направлены на обеспечение судебной защиты прав отдельных субъектов. Сущность конституционного судопроизводства сводится исключительно к обеспечению такой защиты, уголовное судопроизводство также гарантирует защиту прав потерпевшего от преступления и иных лиц и т.п.

--------------------------------

<3> URL: http:// slovari.yandex.ru/ ~книги/ Брокгауз%20и%20Ефрон/ Гражданское%20судопроизводство/
В этой связи гражданское судопроизводство можно рассматривать в качестве основной формы судебной защиты прав граждан, которая охватывает собой широкий спектр прав человека, гражданина, юридического лица и т.п. Рассматриваемая форма судебной деятельности может быть реализована в отношении практически всех прав, предоставленных действующим законодательством для определенного круга субъектов.

Российский законодатель в ст. 118 Конституции РФ назвал административным судопроизводством производство по делам об административных правонарушениях. Административное судопроизводство зачастую сводится к административно-процессуальной деятельности и заключается в административном судопроизводстве, судебной деятельности по осуществлению нормоконтроля, а также по рассмотрению административно-правовых споров и должна считаться административным процессом. Административное судопроизводство осуществляется в порядке, регламентируемом нормами административного права <4>. Профессор Бахрах рассматривает административное судопроизводство с двух сторон: в качестве самостоятельной формы судопроизводства, что характерно для рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также в качестве особой формы гражданского судопроизводства, в частности, по делам о защите гражданских прав.

--------------------------------

<4> URL: http://www.lawmix.ru/comm/959/
Уголовное судопроизводство представляет собой специфический вид деятельности органов правосудия, который связан не только с восстановлением нарушенных прав, но и изменением общего правового статуса лица, допустившего нарушение закона. Данный вид судопроизводства составляет исключительную компетенцию судов общей юрисдикции и может быть применен лишь в отношении физических лиц. Несмотря на попытки отдельных ученых обосновать возможность привлечения к уголовной ответственности юридических лиц, они не нашли достаточной поддержки в российской правовой практике. В этой связи уголовное судопроизводство связано с определением степени вины гражданина в совершении конкретного уголовно-наказуемого деяния и применением к нему мер государственного воздействия. В большинстве своем указанные меры связаны с ограничением или лишением свободы, что по своей сути составляет, соответственно, ограничение или лишение на определенный период конституционных прав граждан, как мера реакции государства на нарушение его предписаний.

Таким образом, настоящий Закон предусматривает исключительный перечень форм деятельности органов государственной власти по осуществлению контроля за соблюдением действующего законодательства и обеспечению правопорядка.
Статья 2. Законодательство о судебной системе
Комментарий к статье 2
1. В советский период истории России судебная система рассматривалась как определенная совокупность судебных учреждений конкретного государства, основанная на единых принципах организации и деятельности, связанная единством целей и задач, с четко обозначенной компетенцией каждого звена, позволяющей выделить в ней высший суд <5>.

--------------------------------

<5> Суд и правосудие в СССР / Под ред. проф. Б.А. Галкина. М.: Юрид. лит., 1981. С. 63.
В 90-е годы судебная система РФ определяется уже как совокупность взаимодействующих между собой судебных учреждений России всех видов, осуществляющих правосудие, иные правовые функции в процессуальных формах <6>.

--------------------------------

<6> Государственное право Российской Федерации / Под ред. О.Е. Кутафина. М.: Юрид. лит., 1996. С. 516.
В последние годы судебная система представляет собой "единую систему всех судов, осуществляющих судебную власть путем отправления правосудия, имеющих общие задачи, организованных и действующих на единых демократических принципах" <7> или как "совокупность судов, построенную в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями" <8>.

--------------------------------

<7> Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Издание Тихомирова М.Ю., 2001. С. 830.

<8> Конституционное право. Энциклопедический словарь / Отв. ред. С.А. Авакьян. М.: Норма, 2001. С. 567.
Конституция РФ, определяя место и роль судебной системы, устанавливает прежде всего всю систему органов государственной власти, определяя их предназначение и основные принципы функционирования. В основу построения современной государственной власти в России действующая Конституция РФ заложила принцип разделения властей, характерный для многих демократических федеративных правовых государств.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Часть 3 ст. 118 Конституции РФ предусматривает, что судебная система устанавливается не только Конституцией, но и федеральным конституционным законом.

Среди фундаментальных положений организации судебной системы, установленных Конституции РФ, можно отметить следующие.

Во-первых, гарантия самостоятельности. В соответствии со ст. ст. 10 и 120 Конституции РФ органы судебной власти являются самостоятельными по отношению к другим ветвям государственной власти и при осуществлении своих полномочий они подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

Во-вторых, правосудие в РФ осуществляется только судом (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ) в лице соответствующих судей и привлекаемых в установленном порядке к осуществлению судебной деятельности представителей населения.

В-третьих, судебная власть в РФ реализуется только посредством особых процедур в форме конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ).

В-четвертых, основные носители судебной власти - судьи - несменяемы (ст. 121 Конституции РФ), неприкосновенны (ст. 122 Конституции РФ), наделены особым статусом (ст. 119 Конституции РФ).

Конституционный статус судьи является не личной привилегией, а средством, призванным обеспечивать каждому действительную защиту его прав и свобод правосудием; тем самым статус судьи служит гарантией общего конституционного статуса личности и в качестве таковой подлежит конституционно-правовой защите, уровень которой не должен снижаться по отношению к уже достигнутому. Это вытекает из требований ст. 55 (ч. ч. 1 и 2) Конституции РФ о недопустимости отмены и умаления провозглашенных Конституцией РФ прав и свобод и прямо закреплено в комментируемом Законе, согласно ч. 4 ст. 5 которого во взаимосвязи со ст. 11 в России не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или ущемляющие самостоятельность судов, независимость судей, в том числе гарантии их материального обеспечения (см. также Определение Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2005 г. N 5-О).

2. Помимо Конституции РФ правовую основу судебной системы в РФ составляют и федеральные конституционные законы. В отличие от федеральных законов федеральные конституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией РФ (ч. 1 ст. 108 Конституции РФ). Основополагающим федеральным конституционным законом, определяющим основы правового положения высших судебных органов в РФ и иных федеральных судах, их компетенцию, порядок образования, структуру и основные функции, а также материально-техническое и организационное обеспечение этих судов является комментируемый Закон. Однако это не единственный Федеральный конституционный закон, правовое положение судов общей юрисдикции в России определено Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" (далее - ФКЗ "О судах общей юрисдикции в РФ"); особенности правового положения военных судов в РФ закреплены в Федеральном конституционном законе от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" (далее - ФКЗ "О военных судах РФ"); особенности правового статуса Конституционного Суда РФ и арбитражных судов в РФ отражены в Федеральных конституционных законах от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - ФКЗ "О Конституционном Суде РФ") и от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (далее - ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ") соответственно, и это далеко не полный перечень нормативно-правовых актов такого уровня. Таким образом, современное правовое регулирование судебной системы РФ носит комплексный характер, стержнем которой является Конституция РФ, положения которой развивают целый комплекс федеральных конституционных законов.
Статья 3. Единство судебной системы
Комментарий к статье 3
1. Единство судебной системы является одним из основополагающих принципов формирования государственной власти РФ, закрепленных нормами Конституции РФ. Однако при этом единство не является основанием для формирования шаблона организации и осуществления деятельности судами и иными органами власти. Его сущность сводится к определению основных требований образования и формирования судов, которые являются общими независимо от статуса суда и его деятельности.

Единство судебной системы закономерно рассматривать в широком и узком смысле. Так, в узком смысле единство судебной системы ограничивается непосредственно ее рамками, т.е. предусматривает формирование общих требований для всех судов, созданных в соответствии с действующим законодательством и осуществляющих свою деятельность на территории РФ. В широком смысле принцип единства охватывает собой не только органы судебной власти, но и свидетельствует об общности всей системы государственной власти России. Таким образом, несмотря на приоритет принципа разделения властей, Закон одновременно гарантирует и единство такой системы. Разделение властей в большинстве своем характеризует самостоятельность деятельности отдельных органов и наличие их собственной компетенции. Единство системы государственной власти направлено на определение общих принципов и требований образования отдельных органов.

В то же время единство судебной системы реализуется в его внешнем и внутреннем проявлении. Внешнее проявление характеризуется общностью правовых основ, т.е. совокупности нормативных актов, которыми регламентируется деятельность суда и которыми он руководствуется в своей деятельности. Внутренняя составляющая единства судебной системы проявляется, в частности, в совокупности нормативно установленных требований к кандидатам на должность судьи, повышении квалификационных требований пропорционально повышению статуса самого суда и т.п. Таким образом, с одной стороны единство проявляется в общности судов РФ, с другой стороны, характеризуется рядом особенностей, которые свойственны лишь отдельным стадиям реализации судебной власти и формирования судебной системы. Однако положения настоящей статьи не проводят подобной градации, воспринимая понятие "единство" в прямом смысле и устанавливая тем самым единые требования для всех судов, образованных и осуществляющих деятельность на территории РФ в соответствии с ее законами. Перечень таких общих положений определен настоящей статьей.

2. Установление судебной системы РФ Конституцией РФ и настоящим Законом, т.е. единство системы достигается посредством формирования общей нормативной основы, определяющей не только порядок образования, но и порядок осуществления деятельности органами правосудия. Данный аспект в полной мере соответствует предписаниям ст. 2 настоящего Закона, ограничивающей систему законодательства исключительно предписаниями указанных нормативных актов. Однако единство судебной системы может достигаться и в иных формах нормотворчества, например, посредством формирования общих постановлений пленумов высших судебных инстанций. Ярким примером обеспечения единства судов выступает Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8, которое отражает основные аспекты практики применения отдельных правовых норм, которые подлежат применению и арбитражными судами, и судами общей юрисдикции. В этой связи представляется целесообразным закрепление приоритета норм Конституции РФ и настоящего Закона лишь в рамках установления судебной системы, т.е. определения ее структуры и разграничения компетенции отдельных судебных инстанций.

3. Соблюдение всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства. Указанное положение приобретает особое значение, поскольку суд выступает в качестве органа государственной власти, образованного в целях обеспечения неукоснительного соблюдения норм и требований действующего Закона, причем всеми субъектами без исключения. Фактически суд выступает олицетворением закона, средством его претворения в жизнь, в этой связи правовая природа рассматриваемого органа государственной власти свидетельствует о необходимости соблюдения нормативных предписаний на протяжении всего периода деятельности: от момента образования и до прекращения полномочий по основаниям, установленным законом. Особое значение в данном случае приобретает соблюдение процессуальных особенностей отправления правосудия, характерных для той или иной формы судопроизводства, поскольку оно свидетельствует об обеспечении соблюдения и защиты прав граждан и юридических лиц.

4. Применение всеми судами Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, а также конституций (уставов) и других законов субъектов РФ, т.е. в самом общем виде реализация указанного положения является трансформацией общего принципа законности в деятельности судов. Роль суда как органа правосудия сводится к обеспечению исполнения положений действующих правовых норм применительно к конкретной жизненной ситуации. Предписания нормативных актов в данном случае выступают единственным основанием для принятия судом соответствующего решения.

5.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9


Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации