Лопатин В.Н. Хрестоматия по курсу Менеджмент и маркетинг в экологии - файл n1.docx

Лопатин В.Н. Хрестоматия по курсу Менеджмент и маркетинг в экологии
скачать (318.8 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.docx319kb.20.11.2012 14:28скачать

n1.docx

1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

1.5. Экологический менеджмент и управление отходами

Проблема отходов стала одной из важнейших экономических, ресурсных и экологических проблем регионов и больших городов. Количество образующихся и перерабатываемых отходов в мегаполисе является не только показателем его экономического потенциала, но характеризует также уровень технологического, социального и культурного развития общества /18, 28, 37, 41, 48/.

Промышленные отходы – отходы, состоящие, главным образом, из неорганических или органических соединений, или их смесей. Их опасность очень велика, поскольку соединения, входящие в их состав, могут оказывать вредное воздействие самостоятельно (фосфорорганические соединения, диоксины и т.д.), давать при хранении или переработке особо токсичные продукты (цианиды, вещества блокирующие иммунную систему и пр.), генерировать взрыво- и пожароопасные газы и т.п. Понятно, что эти обстоятельства заставляют обратить внимание на анализ проблем управления промышленными отходами /24,37, 48/.

Территориальные системы управления отходами включают в себя сбор, обработку, транспортировку отходов, выделение вторичных ресурсов, их переработку и утилизацию неиспользуемых отходов. Системы обращения с отходами, направленные на максимально возможное их использование, оказывают комплексное влияние на хозяйство и экологию городов, позволяя получить экономический выигрыш и уменьшить ущерб населению, окружающей среде и природным ресурсам, связанный с вывозом, захоронением или утилизацией отходов.

На решение проблемы отходов во многих развитых странах в последние годы были направлены огромные материальные и финансовые ресурсы, приняты организационные меры на государственном и региональном уровнях, создана экономическая, нормативно-правовая и технологическая база. Основными направлениями решения проблемы являются уменьшение количества образования отходов и увеличение объемов их повторного использования после соответствующей переработки.

Понимание человеческим сообществом своей ответственности за происходящее на Земле и за ее будущее нашло свое выражение в документах Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г.). Осознание тех фактов, что земное пространство и ресурсы жизнеобеспечения ограничены, а все, что производит человеческая цивилизация – есть ни что иное, как ее отходы (возникающие первично как промышленные при производстве продукции и вторично – в виде потерявших свои потребительские свойства произведенных продуктов), привело участников конференции к закономерному выводу о необходимости изменения модели развития нашей цивилизации. Так, в главе 20 "Повестка дня на 21 век" (экологически безопасное удаление опасных отходов, включая предотвращение незаконного международного оборота токсичных и опасных грузов) указывается, что ".Приоритетным направлением этой программной области является минимизация отходов на всех стадиях производства путем перехода на более чистые технологии, нахождения путей утилизации или экологически безопасного уничтожения на тех же производствах, где они образуются, чтобы исключить транспортировку".

Необходимо отметить, что в России проблеме отходов в последнее время уделяется больше внимания. Однако, работы в данном направлении идут более медленными темпами, чем хотелось бы, что связано, прежде всего, с кризисными явлениями в экономике и финансовым дефицитом.

Современное состояние обращения с отходами во многих регионах России может быть охарактеризовано сегодня как кризисное.

Выявление причин этого кризисного состояния убеждает в том, что современная организационно-экономическая схема управления отходами является не достаточно эффективной, она не способна обеспечить радикальное оздоровление сложившейся практики обращения с отходами.

На основе проведенных исследований и жизненной практики видно, что отходы производства и потребления являются мощным источником вторичного сырья. Поэтому генеральным направлением деятельности региональных и муниципальных структур должно являться выделение из массы отходов полезных компонентов, развитие нового экономически обоснованного направления в обращении с отходами, которое можно сформулировать девизом "отходы – вторичное сырье" /37, 48/.

На современном этапе развития народного хозяйства страны особенно перспективны механизмы экономического совершенствования управления отходами /1, 4, 18, 21, 22, 23, 37, 50, 54, 55/.

Серьезное внимание необходимо уделить созданию и развитию региональных и муниципальных систем управления отходами, поскольку многие территории, города и другие населенные пункты Российской Федерации характеризуются значительными экономическими, социальными и экологическими ущербами из-за образования и вредного воздействия большого количества отходов.

На современном этапе актуальными задачами являются:

Предметом исследования ученых являются теоретические и методические проблемы экономического совершенствования управления отходами.

Важно отметить следующие основные положения:

    1. В условиях рынка и конкуренции для обеспечения эффективного управления промышленными и бытовыми отходами в регионах необходим комплексный экономический подход, обеспечивающий экономическую самостоятельность и устойчивое развитие полигонов отходов на основе новых организационно-экономических схем управления отходами.

    2. Для обоснования инвестиций и приватизационной стоимости предприятий перспективен метод оценки накопленного ущерба, основанный на нормативно-методическом аппарате расчета платы за размещение отходов и базе данных подразделений Государственной геологической службы.

    3. Экономическое совершенствование системы управления отходами в регионах обеспечивается комплексом взаимоувязанных механизмов, учитывающим особенности различных стадий инвестиционного процесса и включающим в себя: систему платежей за отходы и затрат на инвестиции и эксплуатацию, категоризацию объектов размещения отходов, экспертизу проектов, экологический аудит предприятий.

Международный опыт управления отходами

В последние годы в индустриально развитых странах сильно выросло промышленное производство и значительно расширились масштабы сферы потребления. Несмотря на принятые в ряде стран законы, проблема защиты окружающей среды от загрязнений отходами остается весьма острой. Абсолютное количество отходов продолжает расти.

В отличие от ранних стадий индустриального развития процессы самоочищения воды, воздуха и почвы не могут справиться с объемом поступающих в окружающую среду загрязнений. Научно-технический прогресс, создавая новые источники загрязнений, одновременно определяет и возможности защиты природных объектов и населения не только за счет разработок экологически приемлемых технологий, но и за счет усовершенствования процессов переработки, обезвреживания и захоронения отходов. Современный уровень развития науки и техники позволяет существенно сократить количество неутилизируемых отходов, однако, не дает технических решений по их полному обезвреживанию.

Отходы – понятие условное. То, что сегодня здесь называется отходами, завтра, а в другом месте и сегодня будет сырьем, строительным материалом, топливом. Директива Совета Европы 91/442/ЕЭС от 18.03.91 определяет отходы как всякое вещество или предмет, которые владелец выбрасывает, или намеревается выбросить, или они подлежат выбросу. Отходы – это объективная реальность.

Так называемые “цивилизованные страны” производят 3/4 всех мировых отходов и 1/6 часть населения земли отравляет жизнь подавляющему большинству населения планеты. Половину всех отходов производит США, политика превращает развивающиеся страны в производственные свалки, товар с которых уходит в богатые страны.

Если обсуждать проблему отходов в России в целом, то, безусловно, начинать нужно с миллиардов тонн брошенного оборудования, оружия, золоотвалов, терриконов и т. п., при этом ссылки на опыт США, Западной Европы должны учитывать, что эти страны свои промышленные отходы уже давно оставляют в Азии и Африке и озабочены, в основном, проблемами бытовых отходов.

Отрицательное отношение населения и новые законы и стандарты сделали открытие новых полигонов для захоронения отходов все более сложным делом.

Строительство новых полигонов резко дорожает: в США, например, только получение лицензии на строительство полигона (еще до того как куплен участок) может обойтись в 500.000 долларов.

Себестоимость сжигания отходов даже в таких густонаселенных странах, как Голландия, оказывается ничуть не ниже, чем себестоимость закапывания их в землю. В странах с развитым экологическим законодательством до половины капитальных расходов при строительстве заводов по сжиганию отходов уходит на установку воздухоочистительных систем. До 1/3 эксплуатационных расходов таких заводов уходит на плату за захоронение золы, образующейся при сжигании отходов, которая представляет из себя гораздо более экологически опасное вещество, чем отходы сами по себе /37/.

Рассмотрим систему управления отходами на примере Франции.

Во Франции ежегодно образуется:

– промышленных отходов – около 150 млн. т/год;

– твердых бытовых отходов – около 27 млн. т/год;

– сельскохозяйственных отходов – около 350 млн. т/год;

В среднем на одного француза образуется около 1 кг отходов в сутки.

В настоящее время отходы во Франции обезвреживаются следующим образом:

– захоронение – 51% от общего количества;

– сжигание без рекуперации энергии – 11%;

– то же, с рекуперацией энергии – 27%;

– компостирование – 7%;

– повторное использование (после сортировки) – 4%.

В среднем стоимость сбора 1 т отходов составляет около 350 франков.

Стоимость обезвреживания 1 т отходов составляет:

– мусоросжигание без рекуперации энергии – 400 франков;

– то же, с рекуперацией энергии – 300 франков;

– компостирование – 300 франков;

– захоронение на центрах технического захоронения – 200 франков.

В настоящее время существует тенденция увеличения стоимости сбора и обезвреживания отходов вследствие постоянного ужесточения законодательства, регламентирующего обращение с отходами. В соответствии с законодательством Франции ответственность за сбор и обезвреживание бытовых отходов возложена на муниципалитеты, а за обезвреживание промышленных отходов – на их производителей.

Работу муниципальных служб по сбору и обезвреживанию отходы можно рассмотреть на примере г. Лаваль (центр департамента Майени).

В Лавале проживает около 55 тыс. жителей. Ежегодно в городе образуется порядка 20 тыс. т отходов. В мэрии г. Лаваль за сбор и вывоз отходов отвечает Дирекция индустриальных и коммерческих служб, в составе которой находится Служба городских отходов. Этой службе подчиняется Технический муниципальный центр, который занимается сбором отходов, в т. ч. крупногабаритных, выделением и ремонтом контейнеров, а также их установкой для селективного сбора отходов.

Собранные отходы отвозятся на станцию перегрузки, принадлежащую муниципалитету, и обслуживаемую фирмой LAVAL SERVICES, отсюда они отправляются на захоронение Центр технического захоронения, принадлежащий LAVAL SERVICES.

Селективный сбор в городе существует 15 лет. В настоящее время селективно в Лавале собираются стекло, пластик, отработанные машинные масла, а также растительные отходы.

Контейнеры для отработанных машинных масел принадлежат и устанавливаются муниципалитетом, а их опорожнение осуществляется двумя частными фирмами (одна забирает масло, другая – тару из-под него).

Собранные таким образом пластиковые и стеклянные отходы сортируют на пять составляющих: стекло, поливинилхлорид, полиэтилентерефталат, полипропилен и отходы, не подлежащие вторичной переработке, которые иногда попадают в контейнеры селективного сбора.

В соответствии с законами каждый департамент Франции обязан иметь план уничтожения отходов. Планы разрабатываются с привлечением компетентных организаций как государственных, так и частных.

Для департамента Майенн план был разработан в 3-х вариантах. В случае утверждения плана департамент может получить финансовую помощь на его осуществление. Департаментские планы должны быть реализованы к 01.07.2002 года. Если департамент не сможет реализовать свой план к этому сроку (например, из-за нехватки средств), он может обратиться в правительство за отсрочкой.

В настоящее время во Франции считается экономически оправданным строительство завода для обезвреживания 50 тыс. т отходов в год. Поэтому департаменты с относительно небольшой численностью населения могут предусмотреть в своих планах уничтожение отходов из соседних департаментов. План может получить отказ в финансировании, если:

– существует несогласованность между планами различных департаментов;

– очень высока стоимость его реализации.

Таким образом, основными направлениями политики Франции в области обращения с отходами являются:

– предупреждение или снижение образования отходов и их вредного воздействия, в особенности влияния на производство и распределение товаров;

– вторичное использование отходов в производстве товаров с целью получения повторно используемых материалов или энергии;

– введение систем управления отходами и координации между ними (планы департаментов по уничтожению отходов);

– информирование общественности о воздействии отходов на окружающую среду и здоровье, а также мерах, направленных на предупреждение или компенсацию вредных воздействий;

– сокращение количества отходов, направляемых на захоронение без предварительной обработки.

Разнообразие источников образования отходов, их химический состав, физико-химические и другие характеристики порождают многочисленные проблемы в управлении отходами.

По данным обследования, более 60% площадей полигонов относится к огнеопасным, а неровный рельеф местности способствует накоплению выделяющегося биогаза. Состав биогаза на полигонах отходов и его свойства приведены в табл. 3.

Сейчас за рубежом такой биогаз на все чаще рассматривают как альтернативный источник энергии. В мировой практике добыча и утилизация биогаза на полигонах отходов осваивается с конца 70-х – начала 80-х годов.

Таблица 3

Состав биогаза на полигонах отходов и его свойства

Компонент

Концентрация, %

Свойства

Метан

50–60

Нетоксичен, взрывоопасен при содержании в воздухе 5–15%, легче воздуха, температура вспышки 600 град. С

Углекислый газ

40–50

Ядовит (смерть наступает через полчаса при 8% в воздухе), не горюч, тяжелее воздуха

Окись углерода

2,8

Токсичен

Водород

3,6

Горюч

Сероводород

 

Токсичен

Меркаптан

 

Токсичен, имеет неприятный запад

Образование и использование биогаза может продолжаться в течение 20–25 лет после прекращения захоронения отходов на полигоне.

Твердые продукты разложения представляют собой соли: сульфаты кальция и магния; бикарбонаты кальция, магния и железа; окислы цинка, олова, меди, металлические соединения.

Сжигание отходов – наиболее распространенный метод их переработки. Основное достижение этого метода – сокращение объема отходов более чем в десять раз, а их массы – в три раза.

С середины 70-х годов, в разгар мирового энергетического кризиса, на отходы стали смотреть как на дополнительный сырьевой источник энергии, ибо тепло отходящих газов можно утилизировать. Специалистами-экологами США и Германии посчитано, что вовлечение всех отходов этих стран в энергетическое использование покрыло бы энергетическую потребность этих стран на 2 – 3%. Невысокая эффективность энергетического использования несортированных отходов объясняется их низкой теплотворной способностью. Главный недостаток прямого сжигания необработанных отходов связан с серьезной опасностью загрязнения атмосферы вредными выбросами.

В нашей стране регламентируется в составе отходящих газов от сжигания отходов содержание только четырех вредных компонентов: твердых частиц (пыль), оксидов серы, углерода и азота. В то же время за рубежом, в первую очередь, нормируются наиболее опасные, характерные именно для отходов, вредные выбросы: тяжелые металлы (суммарно и по отдельности – цинк, кадмий, свинец, медь и ртуть), органические вещества (дибензодиоиксины и дибензофураны), а также хлористый и фтористый водород.

На зарубежных заводах для обеспечения норм реализуется двухстадийная очистка отходящих газов, на отечественных заводах для обеспечения данных норм практикуется только одностадийная очистка (с помощью электрофильтров). Кроме того, за рубежом серьезнейшее внимание уделяется так называемым первичным мероприятиям минимизации опасных выбросов с отходящими газами: предотвращение попадания опасных отходов путем организации их селективного сбора, сепарация с выделением части ценных компонентов, подготовка отходов к сжиганию. В США, например, в 1991 г. вступил в силу закон, в соответствии с которым, отходы запрещено подвергать сжиганию без их предварительной сортировки. Исследованиями американских специалистов четко показано, что выделение металлов из отходов перед их сжиганием на порядок снижает содержание металлов в отходящих газах (даже без установки газоочистного оборудования), а также в шлаках .

Режим сжигания отходов (температура, продолжительность, расход дутьевого воздуха) не может быть произвольным и должен обеспечивать разложение образующихся из некоторых пластмасс весьма опасных органических веществ – дибензодиоксинов и дибензофуранов до безвредных соединений. Многочисленные исследования и практика эксплуатации зарубежных заводов показывают, что эти весьма опасные для здоровья человека вещества на 99,9% разлагаются при температуре 900 – 1000°С. В то же время на большинстве отечественных заводов температура сжигания не превышает 800°С (прежде всего, из-за неподготовленности отходов к сжиганию).

Помимо сжигания, в мировой практике нашли применение еще три метода переработки отходов: компостирование (с получением удобрения или биотоплива), ферментация (с получением биогаза) и сортировка (с извлечением тех или иных ценных веществ для последующего вторичного использования и выделением вредных или балластных компонентов). Каждый из этих методов имеет свои преимущества и недостатки, свои оптимальные области применения, зависящие от состава отходов и региональных условий.

Мировая тенденция сводится к трем основным направлениям решения проблемы промышленных отходов :

– создание принципиально новых и совершенствование существующих производственных технологий с целью резкого сокращения возможностей образования отходов;

– создание экономически и экологически приемлемых современных способов переработки отходов;

– разработка экономичных способов использования отходов в качестве сырья.

От успешного решения этих задач зависти безопасное, устойчивой развитие и существование цивилизации.

Управление отходами включает в себя организацию их сбора, удаления (транспортировки), переработки и захоронения, а также реализацию мероприятий по уменьшению количества отходов, направляемых на переработку и захоронение.

Первое направление в решении проблемы отходов – разработка оптимальных систем их сбора и удаления (транспортировки). Промедление с удалением отходов из мест образования недопустимо, так как может привести к серьезному загрязнению городов. Удаляют отходы либо на полигоны захоронения, либо на специальные заводы для переработки и обезвреживания.

В мире становится весьма актуальной промышленная переработка отходов. Именно промышленная переработка, решающая в совокупности вопросы обезвреживания, ликвидации и утилизации отходов, представляет собой кардинальный путь решения этой проблемы. Не случайно в европейских странах запланирован к 2010 г. отказ от полигонного захоронения отходов.

В связи с этим интересно отметить следующие этапы развития, которые прошла во второй половине ХХ века Европейская система управления отходами:

1. Начало 70-х годов: открытое размещение отходов на множестве мелких свалок (например, только в маленькой Голландии их насчитывалось около 400).

2. Конец 70-х годов: строительство полигонов, представляющих собой инженерные сооружения, с введением мониторинга, перехватом фильтрата, утилизацией биогаза.

3. 80-е годы: развитие системы сбора полезных компонентов, становление рынка вторичного сырья.

4. 90-е годы: включение в схему переработки отходов механической сепарации с целью отделения органической составляющей и последующего ее компостирования.

5. Современная схема переработки твердых бытовых отходов: отбор вторичного сырья, отделение органики с целью компостирования и сухих фракций (RDF)

с целью сжигания, захоронения остатков (10% от первоначального объема).

Можно также отметить, что Россия сейчас находится примерно в начале перехода от первого этапа ко второму.

Постепенный переход от полигонного захоронения к промышленной переработке является основной тенденцией решения проблемы отходов в мировой практике.

Вместе с тем практическое решение проблемы промышленной переработки отходов связано с большими капиталовложениями, поэтому строительство объектов промышленной переработки отходов невозможно осуществить быстрыми темпами.

Состояние проблемы обращения с отходами в России

Ежегодно на территории страны образуется более 90 млн. т различных отходов /24, 55/. Промышленные и бытовые отходы являются источником комплексного загрязнения всех природных сред: почвенного покрова, растительности и донных отложений, поверхностных и подземных вод, источников водоснабжения, атмосферного воздуха. Помимо того, они представляют собой серьезнейший источник радиационного и теплового загрязнения территории, угнетения жизнедеятельности лесных массивов и иных природных объектов, снижения продуктивности сельскохозяйственных угодий и животноводства и, наконец, негативного воздействия на здоровье человека.

Между тем, в настоящее время лишь несколько десятков видов отходов подлежат переработке и повторному использованию. В связи с этим накопление отходов на территории Российской Федерации продолжает увеличиваться. В отвалах, хранилищах, на полигонах, санкционированных и несанкционированных свалках накоплено огромное количество твердых отходов производства и потребления, причем под складирование занято более 250 тыс. гектар земельной площади.

При этом до настоящего времени в России, по большому счету, нет ни одного предприятия по обезвреживанию и захоронению промышленных и бытовых отходов, полностью отвечающего всем предъявляемым требованиям и, следовательно, практически все предприятия такого рода нельзя считать экологически безопасными /37/.

Причинами накопления значительного количества промышленных отходов на территориях промплощадок, на свалках, в золоотвалах и др. явились:

– несовершенство технологических процессов промышленных предприятий;

– явный недостаток технологий по переработке отходов;

– низкое качество сырья;

– отсутствие системного подхода к проблеме утилизации отходов;

– неразвитость экономических механизмов управления отходами.

Результаты анализа существующих производств предприятий, например, Волжского бассейна свидетельствует о том, что в ближайшее время рассчитывать на обеспечение высокого уровня ресурсосбережения и их экологической безопасности не представляется возможным, прежде всего, из-за отсутствия или ограниченного числа аналогов малоотходных или безотходных технологических процессов и больших капитальных вложений, необходимых для их реализации.

В общем плане в Российской Федерации государственную политику в области обращения с отходами определяют четыре федеральных закона:

1. “Об охране окружающей природной среды” (от 19.12.91);

2. “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения” (от 30.03.99);

3. “Об экологической экспертизе” (от 23.11.95);

4. “Об отходах производства и потребления” (от 24.06.98).

Снижение неблагоприятного антропогенного воздействия на окружающую среду, в первую очередь, зависит от успешного решения проблемы утилизации отходов. А само это успешное решение достигается при посредстве целого комплекса различных мер: правовых, экономических, социальных и др. Однако, особенно важными следует все же признать именно экономические и нормативно-правовые мероприятия. Их осуществление позволит обеспечить правовую защиту окружающей среды, с одной стороны, и в то же время сделает соблюдение этого экономически приемлемым с точки зрения природопользователей.

Управление обращением с отходами на территории Российской Федерации год от года становится все более актуальной задачей, осознаваемой как населением, так и органами государственного управления.

Промышленные отходы – отходы, состоящие главным образом из неорганических или органических соединений, или их смесей. Их опасность очень велика, поскольку соединения, входящие в их состав могут оказывать вредное воздействие самостоятельно (фосфорорганические соединения, диоксины и т. д.), давать при хранении или переработке особо токсичные продукты (цианиды, вещества блокирующие иммунную систему и пр.), генерировать взрыво- и пожароопасные газы и т. п. Именно эти обстоятельства заставляют обратить внимание на анализ проблем управления промышленными отходами.

Классификация промышленных отходов помогает выбрать оптимальные в данных условиях пути утилизации отходов, либо приемлемый метод их обезвреживания. Качественные характеристики отходов, определяющие класс их опасности, обуславливают соответствующие условия их размещения и транспортировки к местам обработки.

Обезвреживание промышленных отходов в зависимости от качественных характеристик может быть проведено без предварительной обработки (наземное размещение, подземное захоронение, спуск в поверхностные воды, термическое обезвреживание) и с предварительной обработкой с последующей ликвидаций.

Вывоз опасных отходов с последующим размещением на специальных полигонах с учетом класса опасности – один из методов обезвреживания промышленных отходов.

Этот способ обезвреживания промышленных отходов (с использованием мер экологической защиты) до сих пор широко распространен, несмотря на отторжение значительных площадей земли. Возрастающие потребности быта и сервиса сопряжены с постоянным расширением экологически опасных производств различных отраслей промышленности, в первую очередь, целлюлозно-бумажной, химической и нефтехимической, горнорудной, металлодобывающей и металлоперерабатывающей, являющихся основными производителями товаров, которые после использования станут основными компонентами отходов. Поэтому экологические проблемы отходов связаны не только с их уничтожением и переработкой, но и формированием их на стадии получения материалов для промышленности, быта и сервиса.

Объективно следует отметить, что не оправдала себя практика механического переноса в российские условия западных технологий, поскольку российские отходы являются значительно более сложным объектом для переработки, чем отходы западных стран.

Для России возможности использования различных технологий обращения с отходами вследствие объективных экономических, социальных, природных, производственных причин имеют свою специфику.

Очень важно также учитывать особенности различных регионов страны.

Критерии выбора оптимальных технологий определяются комплексным характером проблемы отходов и базируются на экономических, экологических и ресурсных требованиях, которым отвечает проектирование и строительство комбинированных заводов.

В России НИИ ресурсосбережения разработана технология комплексной переработки отходов, пригодная для условий большинства городов средней и серверной зоны страны. Технология предусматривает предварительную механизированную сортировку отходов (извлечение черных и цветных металлов, выделение части балластных компонентов и т.д.) термообработку обогащенной и подсушенной органической фракции при температуре 900 – 1000° С, переработку обогащенных шлаков сжигания в камни строительного назначения, двухстадийную современную газоочистку.

Особенность технологического процесса НИИР – использование обогащения, как объединяющего процесса в комбинации с термообработкой и переработкой шлаков. Предварительная сортировка улучшает процесс сжигания, повышает производительность оборудования, улучшает состав отходящих газов и шлаков. Завод, работающий по комбинированной технологии, дает всего 15% отходов (по массе).

Комбинированный процесс использует все преимущества отдельных технологий и в то же время нивелирует их недостатки. Отходящие газы не представляют в проектируемых условиях разовой или долговременной большой экологической опасности.

Комбинированные заводы для городов с относительно небольшой численностью населения (до 600 тысяч жителей) могут быть полностью укомплектованы оборудованием (в том числе котельными), производящимися в России и странах СНГ. Можно ориентироваться на отечественные котлы высокой производительности, рабочее проектирование которых ведется институтом атомного машиностроения. Последними промышленными экспериментами в области термообработки отходов являются многообещающие отечественные исследования по использованию металлургических печей Ванюкова (сжигание в слое барботируемого шлакового расплава). Сравнительный выбор стандартного котлоагрегата или печи Ванюкова для термообработки отходов может быть выполнен на стадии ТЭО.

Экономическим, экологическим и ресурсным требованиям переработки отходов в наибольшей степени отвечает проектирование и строительство комбинированных заводов.

Предлагаемая технология комплексной переработки отходы на этих заводах отработана в промышленном и промышленно-экспериментальном масштабе и рассчитана на использование серийно производимого и нестандартного оборудования.

Технология предусматривает предварительную сортировку отходы с извлечением ценных и удалением части балластных компонентов, термообработку обогащенных и подсушенных отходов, переработку шлаков сжигания в камни строительного назначения, эффективную двухстадийную очистку отходящих газов.

Готовой продукцией таких заводов является: металлолом трех видов (черный, оловосодержащий и лом алюминия), шлакоцементные камни строительного назначения и отпускаемый потребителям пар; возможно получение компоста, а также композиционных термопластов (ТЭП), изготавливаемых на базе отходов полиэтилена, каучука, латекса и др. материалов. В зависимости от процентного сочетания исходных материалов и времени их переработки получается широкая гамма термоэластопластов, использование которых возможно в различных областях хозяйственной деятельности: кровельные материалы (рулонные, штучные и листовые), тара (мешки, ящики, коробки), фигурное литье и др. По ряду полученных материалов проведена комплексная проверка их свойств, показавшая высокую эластичность, долговечность, стойкость к различным агрессивным средам и воздействиям и др. факторам.

Характеристика продукции, получаемой из отходов по различным технологиям, и экономические показатели технологий переработки на перерабатывающих заводах (по данным НПО “Экотехпром”) приведены в таблицах 4 и 5.

Экономические особенности построения системы управления отходами в России

Россия, переживающая всеобъемлющую деструкцию централизованной системы управления в политике и экономике, переходит к децентрализованным методам управления отходами.

Система управления отходами в городах страны состоит из трех составляющих: подсистемы сбора отходов, подсистемы транспортировки отходов и подсистемы переработки и утилизации отходов /37/.

Ограничителями в рассматриваемой системе являются объемы финансовых, материальных ресурсов, географические особенности. При создании системы управления отходами должны быть решены следующие основные задачи:

– разработка нормативно-правовой базы и ее своевременное обновление;

– нормирование форм собственности участников системы управления;

– разработка финансового механизма;

– разработка методов контроля за работой системы управления.

Таблица 4

Характеристика продукции, получаемой из отходов,

при использовании различных технологий их переработки

(производительность завода – 240 тыс. т/год)

Технология

Годовой выпуск продукц.

Продукция

 

 

Черный лом

Оловосодержащий лом

Лом алюминия

Компост

Шлак (шлаков. расплав)

Пар

Итого

Сжигание

т

млн. долл

5000

0,5

 

 

 

 

260000Гкал

5,2

5,7

Сортировка

т

млн. долл

4250

0,85

2800

1,12

960

0,768

 

 

 

2,738

Сортировка+ сжигание

т

млн. долл

4250

0,85

2800

1,12

960

0,768

 

40000

0,2

260000Гкал

0,2

8,138

Компостирование

т

млн. долл

6000

1,2

 

 

155000

1,55

 

 

2,75

Сортиров.+ компостирование

т

млн. долл

4250

0,85

2800

1,12

960

0,768

105000

3,675

 

 

6,413

Комплексная переработка

т

млн. долл

4250

0,85

2800

1,12

960

0,768

105000

3,675

30000

0,15

130000Гкал

2,6

9,163

Таблица 5

Ориентировочные удельные экономические показатели

различных технологий переработки отходов

Показатели

Технологии

 

Складирование на полигоне

Сжигание

Компостирование

Сортировка

Сортировка + сжигание

Сортировка + компосриторование

Комплексная переработка

Удельные капитальные вложения (на 1 т отходы), долл./т

47

280

90

50

330

100

240

Удельные эксплуатационные затраты (на 1т отходы), долл./т

30

9,9

10

3,2

12,8

8,7

13,5

Неутилизируемая фракция (подлежит захорнению),

100

30

30

95

15

55

8

Общие удельные затраты, долл./т

30

46,6

28

36,7

50,3

35,2

39,9

Суммарная реализация продукции из 1 т отходы, долл./т

0

23,7

11,4

11,4

33,9

26,7

38,2

Эксплуатационные затраты с учетом возмещения за счет реализации продукции, долл./т

-30

-22,9

-16,6

-25,3

-16,4

-8,5

-1,7

Нормативная база по управлению отходами в современной России только создается, поэтому работа с отходами в основном регламентируется региональными актами, конкретизирующими рамочный Федеральный закон “Об отходах производства и потребления”.

До начала перестройки вся система управления отходами была строго централизованной. Приватизация системы началась с транспортных предприятий, затем появились частные полигоны для складирования отходов, а сейчас начинается приватизация предприятий сбора отходов. Фактором , определяющим темпы приватизации , является экономическая выгода, базирующаяся на тарифной политике. Идеально построенная децентрализованная система должна быть самоокупаемой и строиться следующим образом:

– по расчетным данным определяются тарифы для сбора, тарифы для транспортировки, тарифы для переработки;

– расчетные тарифы устанавливаются только для государственных предприятий. Частные предприятия вправе устанавливать любые собственные тарифы;

– государственное регулирование должно осуществляться только на уровне налогового лицензионного, технического, санитарного, экологического контроля за предприятиями, работающими в области санитарной очистки;

– взаимодействие между территориальными органами должно осуществляться только на уровне согласования тарифов, согласования размеров взаимного кредитования, общей налоговой политики.

Централизованная система управления отходами предполагает государственную форму собственности для предприятий, осуществляющих сбор, транспортировку, переработку всех видов отходов. При достижении определенной степени развития общества такая система становится неэффективной.

Децентрализованная система обращения с отходами предполагает в каждой подсистеме наличие самостоятельных предприятий, не управляемых директивно из единого центра. Городские муниципальные власти формируют тарифную политику, определяют перечень правовых, технических, временных условий для всех участников системы, создают некоторое, желательно, минимальное количество контрольных органов. Отбор предприятий осуществляется среди лицензированных предприятий /58/.

Централизованная система имеет преимущество при решении разовых, чрезвычайных задач. С ростом объемов производства в ней трудно контролировать целевое использование средств. Децентрализованная система требует такой степени экономического развития общества, при которой каждое предприятие и гражданин в состоянии оплачивать переработку производимых ими отходов.

Децентрализованная система управления отходами включает в себя предприятия различных форм собственности, конкурирующих между собой. Они могут выполнять как комплекс всех этапов обращения с отходами, так и некоторый этап, например, только вывоз отходов.

Введение децентрализованных систем эффективно при выполнении нескольких условий:

– во-первых, это установление прав собственности на все элементы системы управления отходами;

– во-вторых, это обязанность производителя оплатить самому стоимость обращения с отходами

– в-третьих, это жесткий контроль со стороны государства за участниками всей системы.

Внутри городов России контроль за обращением с отходами осуществляют муниципальные власти.

В условиях автономии региональных администраций большое значение принимает согласование их действий, т. к. большая часть отходов образуется в скученности городов, но вывозится за их территории.

Сравнительный анализ технологий переработки отходов показывает, что 100% переработка отходов с использованием высоких технологий в России сейчас невозможна из-за экономических соображений.

Приоритетным методом обезвреживания отходы в ближайшие десять лет остается захоронение на полигонах. Вместе с тем, интенсивно будут внедряться методы сепарации и компостирования отходов.

При комплексном рассмотрении вопросов переработки отходов с учетом долгосрочной перспективы преимущества методов складирования по сравнению с сжиганием становятся не так очевидны.

Поэтому продолжается исследование методов термической переработки отходов, в частности, в России развиваются методы плазменного сжигания, сжигания в шлаковом расплаве, сжигание отходов вместе с углем на электростанциях.

Реформы, в том числе децентрализация систем обращения с отходами становятся необходимостью, когда существующая система становится хронически убыточной.

Существующие в России тарифы на сбор и переработку отходов делают систему обращения с отходами не жизнеспособной. Реформа системы безусловно должна сопровождаться повышением тарифов, но одновременно необходима ее децентрализация, направленная на повышение эффективности использования средств и качества обслуживания.

Децентрализация системы обращения с отходами сопровождается приватизацией отдельных ее звеньев.

В любом государстве приватизация имеет смысл только при постоянном контроле со стороны государственных органов и невысоком уровне коррупции. Разумная приватизация, к примеру, снижает сохранении качества питьевой воды, приватизация при высоком же уровне коррупции разрушает систему водоснабжения.

Приватизация как изменение формы собственности в Европе и в Америке осуществляется при полном или частичном контроле государства.

Децентрализация системы обращения с отходами в России идет медленно.

Можно предположить, что давно ожидаемое экономическое оживление в России приведет к обострению проблемы отходов, а неконтролируемая децентрализация усилит опасность превращения России в импортера отходов.

Проблему отходов, нужно решать, учитывая экономическое, политическое и моральное состояние общества.

При условии общего поступательного развития экономики России, политической стабильности и уменьшения коррупции децентрализация есть более прогрессивная форма обращения с отходами.

В области транспортировки отходов процент предприятий различной формы собственности велик и механизм контроля за их деятельностью отработан.

Экономическая слабость страны не позволяет приватизировать высокотехнологичные заводы по переработке отходов. Созданные уже частные полигоны по складированию отходов ухудшили экологическую ситуацию в пригородах и совместными усилиями городских и областных администраций необходимо в ближайшие годы навести порядок, усилить.

Дальнейшая децентрализация и приватизация в России целесообразна при усилении роли государственного регулирования.

Приоритетные направления и перспективы совершенствования управления отходами и использования вторичного сырья в регионах

Переработка отходов с извлечением всех ценных сырьевых компонентов является наиболее эффективной формой их использования и дает возможность при такой переработке отходов получать полноценные виды сырья и материалов, пригодных для более экономичного производства товаров. Одновременно, за счет применения вторичного сырья может быть высвобождено значительное количество первичных ресурсов. Тем самым, появляются дополнительные ресурсы для поставки в другие регионы и на экспорт. Такое увеличение ресурсного потенциала региона может без крупных дополнительных затрат дать дополнительные финансовые поступления в доходную часть областного бюджета. Кроме того, активизация работы по заготовке и переработке вторичного сырья открывает возможность увеличения рабочих мест и улучшения показателей трудовой занятости населения. Количественные показатели экономии первичного сырья от использования вторичного сырья приведены в табл. 6.

Многолетние исследования, проводившиеся в России (в первую очередь, Институтом вторичных ресурсов в Московской области, г. Мытищи) и в зарубежных странах позволили выявить наиболее эффективные направления использования многих видов вторичного сырья в различных регионах. Эти направления не утратили своей актуальности и сегодня.

Следующие приоритетные направления использования различных видов вторичного сырья из состава муниципальных отходов могут быть рекомендованы для практического применения в регионах.

Макулатура. Необходимо предусмотреть дальнейшее повышение удельного веса макулатуры в балансе волокнистых материалов для производства картона. Кроме того, бумажные отходы могут с успехом использоваться в строительстве для производства теплозвукоизоляционных материалов, а также в сельском хозяйстве и других отраслях (производство набивных картонно-бумажных труб, песковолокнистых труб и т.д.).

Таблица 6

Экономия первичного сырья от использования

в народном хозяйстве вторичного сырья

№№

Наименование

вторичного сырья

Продукция и процессы, в которых используется вторичное сырье

Наименование сэкономленного первичного сырья

Экономия первичного сырья от использования 1т вторичного сырья

1.

Макулатура

Картон, бумага

Древесина

3,5 куб. м

2.

Материалы текстильные вторичные

Нетканные материалы, войлок, ткани, пряжа, бумага

Хлопковое, шерстяное, льняное волокно

0,68 т

3.

Сырье полимерное вторичное (включая отходы химических волокон)

Литьевые, прессовые, формованные изделия, пленка, трубы и т.д.

Первичное полимерное сырье

Хим.волокно

0,7 т

 

0,8 т

4.

Шины изношенные

Регенерат, резиновая крошка, сжигание

Синтетический каучук

Условное топливо

0,3 т

0,9 т

5.

Нефтепродукты отработанные

Регенерация

Котельное топливо

Технологические нужды

Нефтепереработка

Моторные и индустриальные масла

Условное топливо

Смазочные жидкости

Нефть

0,7 т

0,68 т

1 т

1 т

6.

Стеклобой

Стеклотара

Производство пористых заполнителей

Сода кальцинированная

Топливо условное

Песок кварцевый

Керамзит

0,25 т

0,011 т

1,2 т

1 куб. м

Вторичные текстильные материалы. Главными направлениями использования вторичных текстильных материалов остаются применения их при изготовлении мягких кровельных материалов, бумаги, картона, а также для производства нетканных материалов, восстановленной шерсти, строительного войлока, обтирочных концов и т.д.

Изношенные шины. Получаемые из этого вторичного сырья резиновый регенерат и резиновая крошка позволяют экономить синтетический каучук в соотношении: 1 т используемых отходов дает в среднем 0,6 т экономии каучука, в том числе 0,26 т каучука при использовании регенерата и 0,33 т каучука при использовании резиновой крошки. Кроме того, изношенные шины с успехом используются как эффективный теплоноситель. При сжигании 1 т изношенных шин экономится 0,9 т условного топлива.

Сырье полимерное вторичное. Сложившиеся за многие годы в различных регионах страны уровни сбора и использования вторичного полимерного сырья (отходы полимерных волокон, использованной полиэтиленовой пленки, мешков из под минеральных удобрений и т.д.) в размере около 40% от исходных количеств вполне возможно восстановить в ближайшее время с тем, чтобы высвободить соответствующее количество первичного полимерного сырья и химических волокон, часть из которых продолжает поступать из импортных поставок. По экспертным оценкам достижение объемов заготовки и переработки вторичного полимерного сырья в размере 5 тыс. т в год позволит сэкономить более 3 тыс. т первичных полимеров.

Стеклобой. Увеличение количества стеклянной тары позволяет компенсировать некоторое сокращение отходов строительного стекла и других производств. Заготовка и использование стеклобоя позволит сэкономить значительные количества соды кальцинированной, песка кварцевого, условного топлива. Перспективными направлениями использования стеклобоя являются производства пористых заполнителей, теплоизоляционных материалов и компонентов сырья для дорожного строительства.

Отработанные нефтепродукты. В состав муниципальных отходов из числа отработанных нефтепродуктов в основном включаются отработанные масла. Значительная часть использованных моторных масел продолжает сливаться в почву и в водоемы, что, помимо негативного влияния на эти среды, лишает народное хозяйство ценных сырьевых ресурсов: использование 1 т отработанных масел после их регенерации дает 0,7 т продукта по качеству близкого к исходному. Таким образом, ежегодно можно получать большое количество регенерированного моторного масла. Кроме регенерации отработанные нефтепродукты используются, как котельное топливо, а также направляется как добавки в процессах нефтепереработки и на другие технологические нужды. Для решения задачи эффективного использования отработанных моторных масел целесообразно довести производство регенерированных масел до 80% от собираемого объема этого вида вторичного сырья. С этой целью должны быть значительно расширены мощности по регенерации масел на нефтебазах и крупных автозаправочных станциях.

Таким образом, переработка муниципальных отходов с выделением при этом ценных компонентов представляется наиболее эффективной и дает возможность получать дополнительные сырьевые ресурсы, которые по своим качественным параметрам зачастую не уступают соответствующим видам первичного сырья и материалов. В ряде случаев детальное изучение качественных характеристик отходов свидетельствует о том, что в технологических процессах, процессах хранения и эксплуатации образуются отходы, обладающие новыми, отличными от исходных, характеристиками, что позволяет, в конечном счете, предложить более эффективные пути их использования.

В регионах страны многие проблемы, в первую очередь, в части создания необходимых условий и экономического воздействия на усиление утилизации образующихся отходов, до сих пор не нашли своего решения. Понимая, что в условиях перехода к рыночной экономике меры по повышению эффективности работы с отходами должны носить адекватный характер, целесообразно сформулировать ряд предложений, позволяющих продвинуться вперед в этой сфере деятельности.

Повышение уровня работы с отходами требует решения ряда технологических, организационных и экономических проблем. Указанные проблемы должны рассматриваться применительно к роли отходов при их воздействии на окружающую природную среду и при их использовании в качестве вторичных материальных ресурсов.

Сложившаяся практика экономии капиталовложений при устройстве полигонов и свалок привела к тому, что кажущаяся дешевизна этих объектов обернулась длительным изъятием земельных площадей из хозяйственного оборота и полной невозможностью их последующей рекультивации в связи с отравлением земельного участка под полигоном на глубину несколько десятков метров. Для решения проблемы рекультивации земель, на которых располагаются полигоны и свалки, необходимо провести аналитическую оценку степени и глубины загрязнения земли с тем, чтобы определить возможные направления ее использования после рекультивации (возвращение в сельскохозяйственный оборот, создание рекреационных зон, лесные посадки и т.п.). Финансирование рекультивации земель после прекращения использования полигонов и свалок должно осуществляться за счет средств, которые необходимо предусматривать при определении стоимости земельных участков, выделяемых и реализуемых под полигоны и свалки.

Повышение уровня работы с отходами в регионах требует решения ряда экономико-организационных и информационных проблем, в том числе:

– совершенствование хозяйственного механизма использования отходов, включая вопросы индикативного планирования процессов использования и экономические методы воздействия на объекты образования и использования отходов;

– совершенствование организационной структуры управления процессами обращения с отходами на региональном, городском и районном уровнях;

– разработка региональных автоматизированных поисковых систем “вторичные ресурсы”, базирующихся на данных, полученных в результате паспортизации и сертификации отходов.

Экономический механизм регулирования работ с отходами в регионах мог бы включать в себя следующие основные элементы:

1) включение в состав региональных бюджетов отдельных статей по доходам и расходам, связанных с совершенствованием работы с отходами. Указанные статьи в части объемных показателей работы с отходами должны носить индикативный характер. Такие объемные показатели могли бы ориентировать отдельные субъекты, участвующие в работе с отходами в регионах, по объемам образования и использования таких отходов конкретной номенклатуры, а также на необходимость сооружения новых или реконструкция действующих мощностей;

2) нормирование предприятиями образования отходов;

3) лимитирование размещения отходов;

4) установление платы за размещение отходов с дифференциацией платы в зависимости от степени опасности отходов, ресурсной ценности и ценности территорий;

5) предоставление субъектам хозяйственной деятельности, в случае утилизации ими отходов в установленном законодательством порядке, налоговых, кредитных и других льгот;

6) предоставление в установленном законодательством порядке налоговых, кредитных, арендных и других льгот субъектам предпринимательской деятельности, обеспечивающих сдачу отходов как вторичного сырья и занимающихся сбором и заготовкой таких отходов;

7) определение приоритетов в финансировании по государственным контрактам предприятий, внедряющих малоотходные технологии, обрабатывающих и утилизирующих отходы;

8) установление и пересмотр перечней отходов, относительно которых с учетом региональных интересов должен устанавливаться специальный режим стимулирования их утилизации, сбора, заготовки;

9) целевое финансирование научно-исследовательских работ по конкретным проблемам утилизации отходов.

Управление и законодательное регулирование процессов обращения отходов в регионах касается, главным образом, экологического аспекта проблемы работы с отходами и почти не затрагивает ресурсный потенциал, заключенный в них. Между тем, управление работой с отходами на уровне субъекта Российской Федерации требует тесного согласования экономических, организационных и технологических мероприятий как по экологическим, так и по ресурсным аспектам. В целях совершенствования системы управления работой с отходами представляется целесообразным дополнить существующую систему управления такими процессами специализированной структурой, призванной осуществлять единую экономическую политику и контрольную деятельность в этой сфере. По подсчетам создание такой структуры позволит увеличить долю переработки отходы минимум в 10 раз. Одновременно с этим – сократить затраты на очистку окружающей природной среды от загрязнения отходами и получить растущие объемы материальных ресурсов при переработке отходов за счет обеспечения более полного взыскания платежей за вывоз и захоронение отходов, целевого финансирования мероприятий по повышению эффективности работы с отходами, исключения возможности переброски выделенных на эти цели средств на другие виды расходов.

Система работы с отходами в условиях перехода страны на рельсы экономики рыночного типа находится в стадии становления. Существовавшая долгое время система управления отходами, предусматривавшая централизованное государственное планирование, распределение, нормирование и контроль, после 1991 г. изжила себя, что, к сожалению, не повлекло за собой быстрого формирования нового механизма регулирования работ с отходами. При этом следует учитывать, что формирование рыночной модели регулирования работ с отходами происходит на фоне общего экономического и финансового кризиса, что порождает ряд негативных моментов, затягивающих этот процесс.

Оптимальный состав отходов, вовлекаемых в масштабную переработку для получения ценных продуктов, можно обеспечить за счет совершенствования организации несмешивающихся потоков муниципальных отходов, часть которых, обогащенная ценными компонентами, направляется на комплексы по сортировке и переработке.

В результате комплексного подхода к решению проблемы отходов обогащенные полезными компонентами фракции отходов подвергаются сортировке с получением новой продукции.

Важной особенностью программы обработки отходов должна являться специализация заводов по видам отходов.

В основу проектирования подобных заводов должна быть положена новая концепция, определяющая завод как экологически безопасный малоотходный комплекс и как составной элемент инфраструктуры города, обеспечивающий не только ликвидацию отходов, но и полное использование для нужд города вторичных энергоресурсов (горячей воды, пара, электроэнергии) и вторичного минерального сырья, получаемого из отходов.

Можно сделать следующие общие выводы:

1. Исходя из гетерогенного состава муниципальных отходов, схемы управления отходами (включая промышленную переработку) должны представлять собой комбинацию технологических операций разделения отходов на отдельные фракции и компоненты с последующей их переработкой оптимальным методом. Объединяющим процессом в схеме комплексного управления отходами является сепарация, изменяющая качественный и количественный состав отходов.

2. Долгосрочная стратегия управления отходами связана с реализацией мероприятий, обеспечивающих постепенный переход от полигонного захоронения отходов к их промышленной переработке. Весьма актуальна разработка концепции промышленной переработки отходов (капиталовложения должны быть ориентированы на создание наиболее прогрессивного производства).

3. Чрезмерная централизация управления отходами и монополизация технической политики с задействованием ограниченного числа базовых специализированных муниципальных организаций требует корректировки, поскольку сложившаяся практика не в полной мере учитывает интересы районов и не позволяет решать в комплексе проблему отходов.

4. Первоочередная задача совершенствования в регионах системы управления отходами связана с оптимизацией их сбора, сортировки и удаления на основе комплексного решения экономических и организационных вопросов:

– минимизация количества отходов, направляемых на объекты их переработки и захоронения за счет организации сортировки отходов, обогащенных полезными компонентами, на базе их раздельного сбора;

– оптимизация системы сбора и удаления отходов на базе совместного компактирования хвостов сортировки и отходов из городов и регионов;

– создание в городах и регионах структур для реализации единой технической и экономической политики в комплексном управлении отходами, включая организацию сбора, сортировки и переработки вторсырья.

Поскольку дорогостоящая промышленная переработка является конечной операцией в общей схеме управления отходами и ее эффективность во многом зависит от организации работы на каждой предшествующей стадии – сбора и транспортировки (удаления) муниципальных отходов, первоочередной задачей в управлении отходами на ближайшую перспективу является оптимизация их сбора и удаления (при неизменной долгосрочной стратегии перехода от полигонного захоронения отходов к их промышленной переработке).

Основная задача совершенствования схемы управления муниципальными отходами – минимизация затрат на управление потоками отходов, утилизация вторичных ресурсов, улучшение экологической ситуации и перспективный переход на комплексную промышленную переработку.

Но нынешние финансово-экономические возможности регионов и городов при существующей организационно-экономической схеме управления отходами в регионах не позволяют обеспечить выполнение современных требований.

Экономические аспекты совершенствования управления отходами в регионе

Как уже указывалось, современное состояние управления отходами в регионах может быть охарактеризовано как кризисное. Данное положение принимается представителями администрации различных уровней, хозяйственными организациями, профессиональным сообществом и населением регионов.

Однако, степень кризиса существенно различна в городах и сельских территориях. На территориях крупных городов он пока проявляется не в такой большой степени за счет усилий городских администраций по сбору, транспортировке и захоронению отходов, поддержанию определенного уровня эксплуатации городских полигонов. Необходимо отметить, что именно крупные города являются инициаторами улучшения ситуации в управлении отходами в регионах. На других территориях регионов кризис проявляется явно уже сегодня и обещает в ближайшем будущем принять катастрофические формы и размеры.

Попытки выявить причины этого кризиса убеждают в том, что современная организационно-экономическая схема управления отходами является не достаточно эффективной, она не способна обеспечить радикальное оздоровление сложившейся практики обращения с отходами.

К числу основных недостатков современной системы управления отходами относится несогласованность в ней интересов городов и регионов. Фактически в регионах существуют по две изолированные друг от друга системы управления отходами: городская и региональная. Их деятельность практически не согласуется и не координируется.

Используемые сегодня экономические и управленческие механизмы не способны адекватно реагировать на постоянно изменяющуюся ситуацию. Это представляется опасным в связи с тем, что динамика ее развития направлена в сторону анархичности в сфере перераспределения потоков отходов и сопровождающих их финансовых средств /37/.

Современная система управления отходами не обеспечена необходимым нормативно-правовым фундаментом, что приводит к слабости контроля за деятельностью в сфере обращения с отходами. Принуждение к осуществлению нормативных мероприятий, прежде всего, в части эксплуатации полигонов осуществляется крайне редко, фактически от случая к случаю.

Поиск первопричин, порождающих весь узел перечисленных проблем приводит к представлению о том, что одна из них заключается в финансах. Деньги, которые сопровождают отходы на всех этапах их жизненного цикла от момента образования до момента обезвреживания определяют все, что происходит с отходами. И частота первичного сбора отходов, и степень извлечения вторичных материалов, методы конечной переработки и т. п., все это зависит от объемов финансовых средств, поступающих в сферу обращения с отходами и механизмов управления ими. Отсюда, финансы представляются тем основным элементом системы управления отходами, преобразование и усовершенствование которого позволит оздоровить современную ситуацию в целом.

Вместе с интенсивными политико-экономическими преобразованиями российского общества в последнее десятилетие существенно трансформировались и принципы финансирования системы управления отходами. Без хотя бы краткого анализа истории данного процесса трудно осмыслить современную ситуацию и спрогнозировать направление ее развития.

В эпоху плановой экономики, единственным источником финансирования отрасли являлся госбюджет. При этом основным приоритетом в сфере управления отходами была санитарная очистка территорий населенных пунктов. Обезвреживание и захоронение отходов осуществлялось в основном достаточно диким способом. Фактически проводился их сброс на открытые свалки. В стране отсутствовали даже единичные объекты, которые могли бы быть отнесены к числу санитарных полигонов. Сама технология санитарного захоронения отходов не была разработана в полной мере. Такие аспекты, как обезвреживание водных и газовых эмиссий, рекультивация и мониторинг свалочных тел не находили отражения в нормативных документах того времени. Не была определена и правовая ответственность за загрязнение окружающей природной среды, возникающее в результате захоронения отходов.

Финансирование полигонов со времен плановой экономики не предусматривало развития прогрессивных технологий, направленных на совершенствование их использования. Стоимость приема и переработки отходов С на полигоне определялась следующим образом::

С = Кэп, (1)

где: Кэп – приведенные затраты на эксплуатацию полигона.

Такой подход порождался определенной финансово-экономической системой, которая предполагала выделение безвозвратных бюджетных капвложений в создание полигонов.

В результате инвестиционный и эксплуатационный циклы полигона были фактически разорваны, они никак не пересекались друг с другом. Вне зависимости от объемов принятых отходов и интенсивности эксплуатации объекта средств на его развитие, как правило, не хватало, а фонды для рекультивации просто отсутствовали. В сочетании со слабой нормативно-правовой базой, не нацеленной на адекватную защиту окружающей природной среды, такая схема финансирования означала, что шанс на получение денег даже для внешней рекультивации объекта оставался ничтожным.

Аналогично складывалась ситуация и с инвестициями в строительство полигонов. Именно поэтому большинство действующих в настоящее время объектов, заложенных в период плановой экономики, необходимых инженерных и природоохранных сооружений не имеют. Многие из них начинались просто, как стихийные свалки и за годы эксплуатации подверглись лишь незначительному внешнему облагораживанию.

Таким образом, в условиях плановой экономики, катастрофическое состояние объектов по захоронению отходов предопределялось действующими организационно-экономическими, финансовыми и нормативно-правовыми механизмами. Исключение составляли лишь те объекты, которые удавалось успешно “пробивать” необходимое финансирование в силу личных качеств руководителей или в связи с каким-либо особым статусом предприятия. К числу последних может быть отнесен, например, ряд мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов страны, которые обезвреживали незначительную часть городских потоков отходов.

В условиях рыночной экономики механизмы финансирования различных объектов, связанных с обращением с отходами существенно иные. Прежде всего, действует принцип “загрязнитель – платит”. В случае с отходами это означает, что все платежи за удаление, обезвреживание и захоронение отходов ложатся на плечи предприятий и населения. Во-вторых, рассчитывать на безвозвратные инвестиции со стороны государства, как правило, не приходится. В роли инвесторов выступают финансовые организации, которые лишь выделяют коммерческие кредиты для строительства объектов.

Принятая в Российской Федерации в настоящее время структура формирования платежей за размещение отходов при различных вариантах наличия либо отсутствия разрешительной документации, представлена в соответствующих документах /14, 48, 54, 55/.

Важной особенностью рыночной экономики является также ориентирование нормативно-правовой базы на экологизацию хозяйственной деятельности. Виды и степени ответственности за загрязнение окружающей природной среды определены. Правила “игры” прозрачны, логичны и неизменные в течение длительного периода времени. Любое нарушение и отклонение от них влечет за собой финансовые, прежде всего, а в некоторых случаях и уголовные наказания.

Принципиально важной чертой системы управления отходами в условиях рыночной экономики является жесткое регулирование потоков отходов и связанных с ними финансов, которое позволяет избегать конкуренции между “дешевыми” и “дорогими” методами обезвреживания и переработки отходов.

В таких условиях инвестиционный, инновационный и эксплуатационный циклы объекта должны быть тесно увязаны, что также должно отражаться в структуре тарифа, призванного обеспечить экономическую устойчивость и жизнеспособность предприятия.

Стоимость приема и переработки отходов С на полигоне с учетом затрат на рекультивацию должна иметь следующий вид:

С = Кэп + Кр, (2)

где: Кр – приведенные затраты на рекультивацию полигона отходов.

А если учесть еще и затраты на развитие производства, то стоимость приема и переработки отходов С на полигоне должна определяться так:

С = Кэп + Кр + Кп, (3)

где: Кп – приведенные затраты на развитие производства.

Необходимо подчеркнуть, что тарифы, действующие в условиях рыночного хозяйства, сбалансированы с нормативно-правовой базой. Узаконенные нормы и правила соответствуют тому уровню качества окружающей природной среды, который общество может и хочет оплачивать на конкретном этапе своего существования.

Слишком “хорошие” экологические нормативы не могут соблюдаться в условиях экономической нестабильности и тем более коллапсирования. При низком уровне доходов населения завышенные экологические стандарты не стимулируют, а парализуют экологизацию хозяйственной деятельности. Поэтому нормативно-правовая база должна развиваться в сторону устрожения только по мере роста благосостояния населения. Представляется, что баланс в этой сфере является индикатором успешности национальной политики в целом.

Сегодня в России и в том числе в регионах имеет место переходный этап от плановой к рыночной экономике. В сфере обращения с отходами он проявляется механизмами смешанных типов, характерными как для первой, так и для второй систем. В целом структура тарифа, к сожалению, осталась неизменной с доперестроечных времен. Однако, экологические проблемы стали приоритетными. В связи с этим в ряде регионов рекомендуются к разработке и внедрению в хозяйственную практику дорогостоящие пилотные объекты сортировки и переработки отходов.

Следует отметить, что основным признаком рыночных отношений в сфере обращения с отходами является острая конкуренция за отходы, возникшая в последнее десятилетие. Отходы стали ценным товаром, за которым в буквальном смысле слова идет охота. В современных условиях отходы – это деньги! Их новый статус обусловлен тем, что поток отходов непрерывен и также непрерывен поток финансовых платежей за их сбор, транспортировку, сортировку, обезвреживание, переработку, захоронение.

Современная конкуренция за отходы в регионах носит неорганизованный характер. Фактически она развивается по законам “дикого рынка” и имеет ряд негативных характерных особенностей. Прежде всего, подавляющее большинство участников рынка придерживается принципа “быстрых денег”. Это приводит к минимизации затрат на эксплуатацию и развитие полигонов. Природоохранные мероприятия финансируются по остаточному принципу только в крайних ситуациях под страхом угрозы закрытия объектов. До сих пор законодательно не определено, кто конкретно отвечает за загрязнения окружающей природной среды, возникающие в постэксплуатационный период. В таких условиях ожидать, что организации, ответственные за захоронение отходов, будут серьезно озабочены долгосрочными стратегическими задачами, не приходится.

Исключение могут составлять лишь некоторые полигоны, находящиеся в собственности городов. Однако, поток отходов на эти объекты в последнее время уменьшился в связи с тем, что они оказались неконкурентоспособными в борьбе с полигонами-однодневками, а попросту, стихийными свалками. Последние характеризуются отсутствием природоохранных сооружений, низкой культурой эксплуатации, что приводит к существенному снижению тарифов за прием отходы. Городские же объекты, которые по своим характеристикам ближе к современным экологическим и технологическим требованиям, имеют более высокий тариф.

Таким образом, сегодня во многих регионах страны сформировался стихийный рынок, который функционирует в соответствии с законом минимизации затрат на обезвреживание и захоронение отходов. Он предопределяет усиленный приток отходов в зоны пониженного тарифа, на объекты экологически и технологически неподготовленные для интенсивной эксплуатации. В то же время объекты, предназначенные для этого простаивают, вследствие чего на территории регионов усиливается экологическая напряженность.

Анализ существующих организационно-экономических схем управления отходами в крупных городах России позволяет сделать следующие выводы:

– в городах частично введен принцип “загрязнитель – платит”;

– тарифы за сбор, транспортировку и захоронение отходов не достаточны для обеспечения экономической устойчивости и жизнеспособности предприятий, так как они не позволяют формировать фонды рекультивации, реконструкции и развития, их достаточно лишь для осуществления текущей эксплуатации объектов;

– сложившиеся условия стимулируют интенсификацию притока отходов на объекты с пониженным тарифом за захоронение отходы;

– негосударственный и немуниципальный сектор рынка отходов городов остается вне требуемого учета и нормативно-правового регулирования;

– не решаются вопросы сортировки и переработки отходов, что приносит экономический и экологический вред.

Анализ существующих организационно-экономических схем управления отходами ряда регионов позволяет сделать следующие выводы:

– в регионах частично введен принцип “загрязнитель – платит”;

–тарифы за сбор, транспортировку и захоронение отходов в целом весьма низки и не достаточны для осуществления нормальной текущей эксплуатации объектов; средства на развитие, проведение адекватных природоохранных мероприятий, строительство инженерных сооружений тем более отсутствуют;

– уровни тарифов за захоронение отходов существенно меняются в различных районах регионов, что представляется странным при единстве технологических и экологических стандартов;

– уровень тарифов в отдельных районах регионов обрекает пункты захоронения на катастрофическое состояние в экологическом и технологическом отношении;

– принцип минимизации затрат на захоронение отходов является доминирующим, что стимулирует приток отходов на объекты с пониженным тарифом;

– не решаются вопросы сортировки и переработки отходов, что приносит существенный экономический и экологический вред.

В настоящее время организационно-экономические схемы управления отходами крупных городов и регионов имеют ряд общих черт и существенных различий. К числу первых можно отнести:

– частичное введение принципа "загрязнитель – платит";

– действующие тарифы не покрывают всех необходимых затрат, обеспечивающих экономическую устойчивость и жизнеспособность предприятий;

– объекты по управлению отходами в основном находятся в тесной зависимости от бюджетного финансирования;

– господствует принцип минимизации затрат.

К числу существенных различий можно отнести то, что во всех районах городов действуют единые экономические нормы и механизмы, уровень тарифов для осуществления эксплуатации объектов по захоронению отходов выше, в то время, как в различных районах регионов установлены отличающиеся локальные нормативы и уровень тарифов в большинстве из них совершенно недостаточен для обеспечения нормальной текущей эксплуатации объектов.

В целом складывается парадоксальная ситуация, когда административно-территориальные образования региона тратят различные средства на проведение одних и тех же по технологическому составу операций. Это означает, что каждое из них соблюдает экологические и технологические нормативы лишь в той степени, в которой считает необходимым.

Если никакие изменения в сложившейся системе управления отходами в регионах не произойдут и принцип минимизации затрат останется господствующим, можно предположить, что процесс концентрации масс отходов на объектах с пониженным тарифом будет развиваться. Острая конкуренция вызовет к жизни новые объекты по захоронению отходов в зонах наиболее привлекательных, прежде всего, для владельцев городских отходов. То есть, вопреки сформулированному государством курсу, можно ожидать появления большого количества мелких объектов с кратким периодом эксплуатации для приема незначительных объемов отходов, которые не будут соответствовать необходимым современным требованиям.

Такой сценарий развития событий представляется вполне реалистичным в связи с тем, что на территории различных регионов расположено немало карьеров, требующих рекультивации. С коммерческой точки зрения решение этой задачи с помощью захоронения отходов можно представить прибыльным, так как любые технологии требуют существенных и, порой, невосполнимых затрат, захоронение же отходов – приносит доход.

Реализации данного подхода также способствует относительная облегченность юридических процедур, связанных с земельным отводом карьеров под рекультивацию. Кроме того, такого рода объекты лишены экологических и финансовых рисков, характерных для обычных полигонов, так как вопрос юридической ответственности за загрязнение окружающей природной среды, нарушение регламентированной технологии и т. п. просто не ставится в связи с кратким периодом эксплуатации. Если карьер-свалка функционирует в течение нескольких месяцев или даже одного-двух лет, представляется затруднительной организация простой инспекционной проверки, не говоря уже о принуждении к выполнению каких-либо специальных мероприятий.

Таким образом, при неизменности системы управления отходами можно ожидать значительного увеличения количества экологически и технологически неблагополучных объектов по захоронению отходов на территории различных регионов. Другими словами, такая законсервированная система управления отходами будет развиваться в направлении усиления негативного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы регионов и вызовет, в конечном счете, большой экономический ущерб.

Представленный анализ ситуации показывает, что ключевым явлением, определяющим распределение потоков отходов на территории регионов, является стихийная конкуренция между объектами по захоронению отходов, которая происходит в условиях неясной нормативно-правовой базы, слабого государственного и общественного контроля, отсутствия реальных механизмов принуждения к проведению нормативных мероприятий, экономической непроработанности и финансовой запутанности. Фактически, такая практика неизбежно приводит к победе “плохих” полигонов и других объектов над “хорошими” и дальнейшей деэкологизации процесса захоронения отходов на территории различных регионов.

Необходим новый комплексный подход, призванный радикальным образом оздоровить ситуацию. Он должен, сохраняя основные преимущества рыночных отношений, обеспечить реальную управляемость потоков отходов и стимулировать прогрессивное экономически выгодное и экологически приемлемое развитие технологии сбора, транспортировки, сортировки, обезвреживания, переработки и захоронения отходов в целом. Другими словами, новый комплексный подход предполагает следующие основные положения:

– в первую очередь, уточнение общепринятых расчетов платы за размещение отходов и затрат на захоронение и переработку отходов;

– переход от принципа минимизации к принципу оптимизации затрат на захоронение отходов;

– обеспечение финансовой самостоятельности и устойчивости полигонов отходов;

– взаимную увязку инвестиционного, инновационного и эксплуатационного циклов полигонов отходов и других объектов, связанных с обращением с отходами;

– создание системы, обеспечивающей управляемость потоков отходов во всем регионе и стимулирующей полигоны к развитию.

Целесообразно пояснить предложенные положения.

Переход от принципа минимизации к принципу оптимизации затрат на захоронение отходов предполагает установление единого тарифа на захоронение отходов на всей территории конкретного региона вне зависимости от источников их образования. Тариф должен обосновываться не произволом местных властей, а экономическими, технологическими и экологическими нормами и требованиями. Осуществление принципа оптимизации затрат также предполагает размещение полигонов отходов не только с целью минимизации транспортных расходов, но и с учетом экологических и планировочных решений, принятых в регионе схем размещения производительных сил и объектов социальной сферы.

Обеспечение финансовой самостоятельности и устойчивости полигонов отходов предполагает введение новой структуры тарифа, соответствующей формуле ( 3 ). Этот шаг должен сопровождаться соответствующим правовым и нормативно-методическим обеспечением, которое не только позволит, но и заставит предприятия накапливать необходимые фонды на рекультивацию, развитие и реконструкцию объектов и осуществлять целевое использование этих фондов.

Взаимная увязка инвестиционного, инновационного и эксплуатационного циклов полигонов для захоронения отходов и других объектов, связанных с обращением с отходами, должна обеспечиваться механизмами совершенствования управления отходами.

Новые организационно-экономические схемы управления отходами в крупных городах и регионах в целом, в первую очередь, призваны обеспечить эффективное управление основными по массе и экономической значимости потоками отходов в регионах. Они выстраивают взаимодействие между регионом, городом, районами, предприятиями и населением в сфере обращения с отходами.

В дальнейшей перспективе по мере роста числа перерабатывающих, сортировочных и транспортных предприятий и полигонов процедура выбора объектов для сбора, транспортировки, сортировки, переработки и захоронения отходов в регионах должна носить объективный характер и осуществляться посредством тендерных торгов, которые будут проводиться среди вышеуказанных предприятий. Победителями тендеров могут быть предприятия, отвечающие определенным экономическим, технологическим, экологическим и социальным требованиям, деятельность которых не противоречит социальной, экономической, природоохранной и ресурсной политике, принятой в соответствующем регионе. Именно конкурсные торги будут служить инструментом развития полигонов и других предприятий, связанных с отходами, так как при невыполнении тендерных условий квоты на отходы им выделяться не будут. Таким образом, не только полигоны и другие предприятия, но также и административный центр региона, органы муниципального управления будут определять уровень их технологического и экологического совершенства, а также направление их дальнейшего развития, учитывающего экономические, социальные, экологические, ресурсные особенности региона.

Новые организационно-экономические схемы управления отходами в регионах предполагают также, что и платежи за размещение отходов будут поступать в предполагаемые к созданию специальные целевые фонды, которые будут расходоваться, в частности, на развитие полигонов и ликвидацию негативных последствий их многолетней “дикой” эксплуатации.

Сравнение вариантов платы за размещение и переработку отходов

В соответствии с Законом Российской Федерации “Об охране окружающей природной среды” от 19 декабря 1991 г. № 2060–1 и постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632 в нашей стране с целью экономического принуждения к сокращению отходов введена плата за их размещение на территории предприятий и штрафы за сверхлимитное или несанкционированное размещение. Введен повышающий коэффициент платы за несанкционированное размещение отходов (равный 25 к нормативу). При этом норматив платы определяется с учетом экологической ситуации на территории. Создаются условия, при которых предприятиям становится более выгодно сдавать отходы в переработку, чем хранить их на территории или даже размещать на специальном полигоне.

Согласно “Инструктивно-методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды” размер платы за размещение отходов в пределах установленных природопользователю лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы с учетом вида размещаемого отхода (нетоксичные, токсичные) на массу размещаемого отхода и суммирования полученных произведений по видам размещаемых отходов /54, 55/:

n

Пл отх =  Слi отх
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10


Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации