Принципы свободного воспитания Вентцеля - файл n1.docx

Принципы свободного воспитания Вентцеля
скачать (33.9 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.docx34kb.21.10.2012 15:27скачать

n1.docx

ПРИНЦИП СВОБОДНОГО ВОСПИТАНИЯ В ИСТОРИИ ПЕДАГОГИКИ КОНЦА XIX - НАЧАЛА XX в.в.

    Интерес к проблеме развития идеи свободного воспитания определяется современной социокультурной ситуацией, ориентированной на общечеловеческие идеалы и идею свободного развития каждого члена общества. Ориентация общества на ценности общечеловеческого и национального характера обусловливает актуальность исследования отечественного и зарубежного педагогического наследия, в котором идея свободного воспитания занимает ведущее место.
    Рубеж XIX-XX в.в. стал временем своеобразной научной революции в педагогике, положившей начало формированию научно-педагогических парадигм, определивших характер образования в развитых странах на протяжении всего столетия. Кроме того, по мнению современных исследователей (Днепров Э. Д., Корнетов Г. Б.), русская педагогика этого периода развивалась в тесном взаимодействии с западной. Именно в эти годы наметились первые пути сотрудничества педагогической общественности разных стран и создались возможности интеграции культур. Таким образом, анализ русской и зарубежной педагогики конца XIX- начала XX в.в. в их самобытности и взаимодействии – это путь к более глубокому осмыслению и пониманию современных проблем педагогической науки и образования, обогащению педагогической культуры современного общества.
    Рубеж XIX-XX в.в. дает яркий спектр педагогических концепций и образовательных проектов, которые стали основой альтернативных педагогических движений в разных странах, дали импульс развитию гуманистической педагогики сегодняшнего дня и могут служить фундаментом для формирования новых направлений педагогической теории и практики.

широкое распространение получила среди педагогов теория “свободного воспитания”, идеи которой наиболее ярко выразил Константин Николаевич Вентцель (1857—1947). Его сочинения “Освобождение ребенка”, “Новые пути воспитания и образования детей”, “Этика и педагогика творческой личности насыщены острой критикой старой школы, свидетельствуют о большой любви к детям, стремлении развить их творчество исканием новых путей воспитания. В этом положительное значение выступлений К. Н. Вентцеля в тот период.

Но, критикуя старую школу, возмущаясь школьной политикой самодержавия, Вентцель, как и другие сторонники теории “свободного воспитания”, не мог, однако, противопоставить ей положительный идеал новой школы.

Идеи “свободного воспитания в целом явились отражением в педагогике тех упадочнических и нередко религиозных настроений, которые после поражения революции 1905 г. были характерны для некоторой части мелкобуржуазной интеллигенции, отшатнувшейся от революционной борьбы и проповедовавшей идеи примирения классов. Например, Вентцель говорил, что следует создать новую религию, добиться гармонической жизни, но не революционным, а мирным путем. Большую роль он отводил новым школам, в которых “в единении будут воспитываться дети капиталистов и пролетариев, сановников и швейцаров. Благодаря этому будто бы прекратится борьба и наступит сотрудничество классов.

    Идея свободного воспитания выступает как сложное социальное, культурное и личностное явление, развитие которого определяется объективными и субъективными факторами.
    Становление и развитие идеи свободного воспитания тесно связаны с социокультурным развитием государства. Господствующее положение в общественной и педагогической жизни России и Западной Европы эта идея занимала в периоды разрешения противоречий между социально-объективным и индивидуально-субъективным в направлении приоритета самоценности человека и свободы личности и выступала как идеал, как альтернатива традиционному пониманию воспитания человека. Объективными факторами, определяющими развитие идеи, стали особенности ситуации политического развития в Западной Европе и России, их культуры, педагогической науки и практики. Субъективными факторами выступали мировоззрения педагогов. Общим для представителей альтернативного воспитания является представление о внутренней гармонии детской природы, вера в изначальное присутствие добрых сил в каждом ребенке, преклонение перед тайнами его души. В естественной природе ребенка видится огромный потенциал и неисчерпаемые возможности, которые могут развиться и реализоваться при благоприятных условиях.
    Именно свобода дает главный толчок саморазвитию творческих сил человека. Свобода рассматривается как естественное, неотъемлемое право ребенка, полученное от рождения, его естественное состояние, внутренний мир, стержень развития природных потенций. "Все внешнее воспринимается лишь в той мере, в которой оно войдет во внутреннее сознание свободного человека, станет его внутренним "Я"" (Рорс).
    Итак, свобода, с одной стороны, выступает как условие развития самобытной творческой индивидуальности, а с другой - как природное состояние, естественный атрибут человеческой сущности, отражающей ее творчески-деятельностный характер.


    Результатом развития идеи свободного воспитания в России явились педагогические теории свободного воспитания, которые включили в себя определенные знания о сущности процесса взаимодействия взрослого и ребенка, имеющего своей целью развитие творческого потенциала личности.
    Особое место среди представителей свободного воспитания в России занимают Л.Н. Толстой и К.Н. Венцель.

Константин Николаевич Вентцель родился 24 ноября (по новому стилю 7 декабря) 1857 г. в Петербурге в дворянской семье. В 1891 г. К.Н. Вентцель перебирается в Москву, и четверть века работает в статистическом отделении городской управы. Это была ненавистная Вентцелю рутинная служба ради куска хлеба, нужная для того, чтобы прокормить семью. Все же остальное время он уделял захватившей его гуманистической проблеме - как сделать человека свободным, счастливым, освободить его от невидимых цепей духовного рабства.

В качестве основной цели воспитания К.Н.Венцель видит освобождение ребенка и предоставление ему всех положительных данных для развития его индивидуальности, его свободной личности. Говоря об основном методе воспитания, К. Н. Венцель отмечает, что этот метод должен быть методом освобождения в ребенке творческих сил, методом пробуждения и поддержания в нем духа искания, исследования, творчества.
    Идея свободы в альтернативной педагогике рассматривалась в русле признания необходимости создания условий для саморазвития личности, подлинное бытие которой отождествлялось с экзистенциальным изменением. В качестве главного условия выступало воспитание, основанное на идеях антиавторитарности, антирепрессивности и психотерапевтической коммуникации.

Его сочинения “Освобождение ребенка”, “Новые пути воспитания и образования детей”, “Этика и педагогика творческой личности насыщены острой критикой старой школы, свидетельствуют о большой любви к детям, стремлении развить их творчество исканием новых путей воспитания. В этом положительное значение выступлений К. Н. Вентцеля в тот период.

Но, критикуя старую школу, возмущаясь школьной политикой самодержавия, Вентцель, как и другие сторонники теории “свободного воспитания”, не мог, однако, противопоставить ей положительный идеал новой школы.

Идеи “свободного воспитания в целом явились отражением в педагогике тех упадочнических и нередко религиозных настроений, которые после поражения революции 1905 г. были характерны для некоторой части мелкобуржуазной интеллигенции, отшатнувшейся от революционной борьбы и проповедовавшей идеи примирения классов. Например, Вентцель говорил, что следует создать новую религию, добиться гармоничной жизни, но не революционным, а мирным путем. Большую роль он отводил новым школам, в которых “в единении будут воспитываться дети капиталистов и пролетариев, сановников и швейцаров. Благодаря этому будто бы прекратится борьба и наступит сотрудничество классов.

Вентцель взамен старой школы предлагал создать “дома свободного ребенка”, где не было бы учебного плана, программ, классно-урочной системы. Эти “дома могли бы посещать, дети от 3 до 13 лет, они могли бы в зависимости от возраста и своих интересов свободно объединяться в подвижные группы, чтобы поиграть, порезвиться, заняться каким-либо производительным трудом, побеседовать со взрослыми и таким путем приобрести некоторые знания и навыки. Систематического учения здесь не предполагалось, центром занятий должны быть мастерские. Вместо постоянных учителей заниматься с детьми должны родители. Дети и родители составят своеобразную общину.

Протестуя против старой школы, Вентцель, таким образом, отрицал вообще необходимость школы как центра организованного воспитания детей. Он искренне стремился развить творчество и инициативу воспитанников, но при этом идеализировал детей, переоценивал их опыт.

Теория “свободного воспитания”, развивалась благодаря тому, что в ней содержался протест против реакционной школьной политики царизма, сыграла некоторую положительную роль, но принципиально неверным в этой теории было: проповедь сотрудничества классов, отрицание необходимости революционной борьбы за новый общественный строй, крайняя идеализация детей и отрицание права взрослых руководить их воспитанием, обеспечивая осуществление идейно-политических целей и задач. Единомышленники Вентцеля не связывали реформы воспитания и строительство “свободной школы с коренным преобразованием общественного строя в России, с победой рабочего класса.

К. Н. Вентцель считал, что “дома свободного ребенка могут облегчить переход от старого социального строя, капиталистического хозяйства и наемного труда к новому социальному строю на основе свободного труда, при котором никто не будет эксплуатировать другого. “Дома свободного ребенка”, по мнению Вентцеля, “могли бы содействовать более мирному, менее кровавому и менее насильственному разрешению социального вопроса”.

Эти высказывания показывают всю утопичность и реакционность социальных взглядов Вентцеля, отрицавшего политическую борьбу как средство изменения общественных отношений. Вентцель и его единомышленники обнаружили полное непонимание путей преобразования общественного строя, причин эксплуатации человека человеком, причин неудовлетворительности системы школьного образования и семейного воспитания в России.

Вентцель идеализировал природу ребенка, считал ее совершенной, самопроизвольно развивающейся — без вмешательства взрослых, без руководящей роли воспитателя. Вентцель считал, что путь “саморазвития, самовоспитания и самообучения является верховной целью воспитания”. Он превозносил личный, индивидуальный опыт детей и недооценивал систему знаний учащихся, систематическое их обучение. Важнейшее значение придавалось учету индивидуально-психологических особенностей каждого воспитанника. К.Н. Вентцель считал, что "систем воспитания должно быть столько, сколько существует детей".

Содержание воспитательной работы в “доме свободного ребенка должно было строиться на принципе удовлетворения индивидуальных текущих интересов и запросов детей. Вентцель считал, что каждый ребенок имеет свою субъективную программу образования и выбирает из сокровищницы знаний те, которые ему нужны для жизни. “И размер всего этого,— писал Вентцель,— будет определяться как природными дарованиями, так и наклонностями, вкусами и интересами каждого ребенка”. Он ратовал за крайнюю индивидуализацию обучения.

К. Н. Вентцель и, его сторонники стремились осуществить свою теорию “свободного воспитания на практике. Опыт “дома свободного ребенка”, существовавшего в Москве с 1906 по 1909 г., показал всю несостоятельность этой теории. Постепенно проявилась организующая роль назначенной уже на втором году заведующей этим учреждением, а вместо временных учителей пришлось пригласить постоянных штатных педагогов, воспитательная роль которых все усиливалась. Стихийность и самотек в организации жизни детей, в содержании и методах работы постепенно заменялись планированием и учетом воспитательно-образовательной работы, составлением планов учебных занятий и расписаний и т. п. Вместо свободной группировки детей по их интересам постепенно в доме возникала устойчивая организация классных групп и возрастало организующее значение классных учителей. От анархического принципа безграничной свободы детей пришлось отказаться, как и от не осуществленного на практике требования подчинить все умственные занятия общественно-производительному труду детей.

Родители, недовольные результатами воспитательно-образовательной работы “дома свободного ребенка”, переводили своих детей в обычные школы Москвы. Однако неудачный опыт работы этого дома Вентцель объяснял по-своему. Он считал, что дети, явившись из семьи “несвободного ребенка”, не были подготовлены к новой организации.

В своей книге “Теория свободного воспитания и идеальный детский сад» К. Н. Вентцель разработал основы “свободного воспитания детей дошкольного возраста. Он предлагал создать наряду с “домом свободного ребенка дошкольное учреждение, названное им “идеальный детский сад”. Этот детский сад, по его мнению, тоже педагогическая община, в которой воспитатель и дети — «две равноправные единицы». Он должен быть, по замыслу Вентцеля, «маленькой хозяйственной единицей, трудовой ассоциацией, в строительстве и жизни которой дети принимают самое активное участие» (труд по самообслуживанию, изготовление пособий и игрушек, уход за растениями, животными, сельскохозяйственный труд и т.п.). Детский сад должен “стать местом счастья, радости и свободы”, местом удовлетворения всех общественных, научных, эстетических, нравственных и прочих запросов ребенка, “местом цельной и гармоничной жизни ребенка”. Здесь, как и в “доме свободного ребенка”, не должно быть программ, планов, расписания, а следует проводить план жизни самих детей, т. е. эпизодические занятия по замыслу и свободному выбору детей. И воспитатель детского сада, и дети — все должны быть творцами; в занятиях воспитателя с детьми должна преобладать педагогическая импровизация творчество, без всякой предварительной подготовки.

В «идеальном детском саду» воспитатели должны смотреть на ребенка как на «маленького художника, которому надо только помогать совершенствоваться и находить самостоятельно все более и более лучшие формы для воплощения красоты». По мнению К. Н. Вентцеля, ребенок и воспитатель должны иметь значение как две равные единицы - и то воспитывающее общение, которое там установится между ними, не будет иметь своей задачей подчинение ребенка воле воспитателя, а оно будет компенсироваться равноценным подчинением воспитателя воле ребенка.

Из пластических искусств дети в детском саду Вентцеля должны были рисовать, заниматься скульптурой (лепкой, формовкой из гипса), аппликацией, металлопластикой. На этих занятиях им следовало предоставлять свободный выбор тем для работ, по возможности широкий и разнообразный. Игры в детском саду, считал Вентцель, тоже должны быть: творческими, свободными будучи “методом освобождения творческих сил”, они изобретаются самими детьми.

В “идеальном детском саду должен был быть совершенно свободный порядок. Правила предполагалось составлять совместными усилиями детей и воспитателей. Девизом этого детского сада было: “Минимум регламентации, максимум свободы”. Воспитательницам следовало время от времени предоставлять детей самим себе и “как бы совершенно устраняться”.

В традиционных детских садах такого равенства в воспитывающем общении не существует. В них ребенок подчиняется воле воспитателя, но воспитатель не подчиняется воле ребенка. В таких детских садах воспитывает только воспитатель, считающий это воспитание своей прерогативой, но воспитывать должен не только воспитатель, но и ребенок воспитателя. И хотя это положение и звучит парадоксом, однако только при последовательном и неуклонном проведении его, мы будем иметь истинных воспитателей и воспитание будет достигать наибольших возможных положительных результатов. Чем скорее ребенок увидит и почувствует, что не только его воспитывают, но что он сам как бы воспитывает своего воспитателя, что последний под его влиянием непрерывно перевоспитывается и улучшается, тем полнее и плодотворнее будет влияние воспитателя на ребенка. Чем скорее он увидит, что воспитатель не стремится подчинить его своей воле, что он не только не старается противодействовать воле ребенка, но напротив того, признает ее и уважает и оказывает ей всяческое содействие и поддержку, тем более он будет склонен свободно следовать тем разумным и справедливым требованиям, которые ему ставит воспитатель и которые имеют в виду благо ребенка.

К. Н. Вентцель считает, что воспитатели должны прилагать все свои старания к тому, чтобы это учреждение представлялось ребенку не только местом счастья, радости, свободы, но вместе с тем и серьезного торжественного отношения к жизни и ее задачам и чтобы ребенок все более проникался тем сознанием, что, работая вдумчиво и внимательно здесь над задачами жизни, возникающими в этой маленькой общине, он приучится работать на более широком поприще над теми же задачами жизни, только в более увеличенном масштабе. В целях пробуждения у детей подобного сознательного отношения к детскому саду большую роль должны играть, по мнению ученого, общие совместные беседы обо всех событиях жизни учреждения. При этом воспитатель должен обращать особое внимание на то, чтобы в этих беседах было по возможности меньше внешнего и показного, и чтобы они были свободными, отличаясь искренним и вдумчивым обсуждением вопросов жизни. Также, К. Н. Вентцель считает, что детский сад должен быть местом приобретения тех или иных знаний и навыков, местом свободных игр ребенка, местом удовлетворения всех общественных, научных, эстетических, нравственных и других запросов ребенка, т.е. местом цельной и гармонической его жизни. Однако в процессе свободного воспитания воспитатели детского сада, по мнению К. Н. Вентцеля, должны считаться с возрастом детей, которые в нем находятся. Это возраст быстро сменяющихся настроений, быстро перескакивающих интересов, и помещать его в определенные рамки какой – нибудь программы, какого- нибудь расписания значило бы просто вступать в борьбу с ним, значило бы производить с этим возрастом самую отчаянную ломку. И разумный воспитатель никогда не пойдет по этому пути. Каждый возраст должен быть изжит в полной мере своих особенностей, так и тот возраст детства, который приходится на долю детского сада.

Самое главное место, по мнению ученого, здесь должно отводиться играм детей. Игры должны быть свободными, причем в отношении них должен проводиться тот метод освобождения творческих сил, который будет проводиться там по отношению ко всем другим занятиям ребенка. Воспитатели детского сада должны заботиться о том, чтобы игры вели к развитию творческих способностей в ребенке, чего нельзя сказать относительно современных воспитателей, которые в большинстве случаев сами предлагают ребенку ту или другую игру, а не стараются делать так, чтобы ребенок самостоятельно изобрел эту последнюю. Этим самым и объясняется прогресс детских игр, из поколения в поколение передающихся и воспроизводящихся. А между тем, отмечает ученый, игра – это поприще свободного обнаружения в избытке накопленных сил жизни – могла бы являться одною из наилучших форм упражнения творческих способностей ребенка. И она для современных воспитателей остается почти не утилизированной в этом отношении. Они стараются как можно больше направлять игры детей и руководить ими и очень мало дают им самим свободно играть, очень мало пробуждают в детях собственную инициативу и собственное самостоятельное творчество.

Между тем, деятельность воспитателей детского сада ученый видит в запечатлении характера творчества в самой высшей степени как в области воспитания, так и в сфере умственного образования, придерживаясь метода освобождения в ребенке творческих сил, метода пробуждения и поддержания в нем духа искания, исследования, творчества, метода приведения ребенка в состояние наибольшей активности, а не состояние наибольшей пассивности, как это имеет место быть в большинстве случаев при традиционных методах преподавания. Поэтому воспитателям не следует спешить отвечать на вопросы, которые задают им дети, они должны стремиться показать ситуацию таким образом, чтобы дети самостоятельно доходили до разрешения этих вопросов, всячески поощряя самостоятельные их поиски в этом отношении. Для ребенка гораздо большее значение имеет помочь самому, собственными усилиями добиться ответа на возникший вопрос, чем дать ему готовый ответ на него. Этот прием будет в наибольшей степени содействовать развитию духовных сил ребенка, развитию в нем самостоятельного мышления, способности вопрошать природу и самому добиваться от нее ответов на поставленные вопросы. Следует стремиться к тому, чтобы весь процесс обучения имел характер достижения ребенком самим себе поставленных целей.

Определяющим моментом в этой связи будет являться выявление потребностей и интересов ребенка как можно яснее и подробнее, и тогда им удастся наметить тот объем знаний, умений и навыков, рекомендуемый для детей. Воспитатель должен помнить, что ребенку следует предлагать те знания, которые ему нужны в данный момент, а не те, которые ему понадобятся в будущем, а в данный момент не нужны. Таким образом, знания, приобретаемые детьми в детском саду, не будут оторваны от жизни вообще и в частности от жизни детей, от настоящей действительности, непосредственно ими переживаемой жизни, с ее хотя бы и повседневными, но глубоко их захватывающими интересами. Эти знания будут находиться в тесной связи с тем общественно необходимым трудом, который будут исполнять дети. Также большую роль в развитии ребенка будут играть занятия искусством, причем они должны быть тесно связаны с жизнью, с его свободными, душевными переживаниями, с теми образами, которые естественно и самопроизвольно в нем рождаются. При этом воспитатели не должны указывать на приемы работы, так как дети выработают их сами при постоянной практике, и при накоплении все большего запаса опыта и наблюдений. Таким образом, не утрачивая своей самостоятельности, самобытности и оригинальности, он постепенно придет к более совершенному исполнению своих художественных произведений.

Таким образом - через науку, философию, искусство, религию - интеграцию знаний, объединение естественных и гуманитарных наук при изучении человека, человечества, природы и Космоса – происходит становление космического сознания ребенка.

Овладевая научными знаниями о Мире, растущий человек, по К.Н. Вентцелю, «будет все больше осознавать себя как существо, связанное в своем бытии с человечеством, природой, Космосом». В результате к нему придет «понимание необходимости заботы об окружающей среде». Образование, как считал педагог-философ, может развивать космическое чувство – чувство единения со всем человечеством как носителем космической жизни, чувство любви и ответственности к природе и Космосу, бережное отношении к ним.

Сторонники теории “свободного воспитания объединились в 1908 г. в Московский кружок совместного воспитания и образования детей и развили активную деятельность среди педагогов и родителей по ее пропаганде. Председателем кружка был избран К. Н. Вентцель. В 1910 г. кружок открыл при клубе работниц в Москве народный детский сад для детей городской бедноты.

Практика работы этого детского сада, строившаяся вначале на основе теории “свободного воспитания”, из года в год изменялась и все более удалялась от установок этой неверной теории свободного воспитания.

Хотя методика воспитательной работы в этом народном детском саду основывалась на теории “свободного воспитания”, все же у работавших там воспитателей были некоторые достижения в организации и проведении прогулок-экскурсий с детьми (ближние и дальние), детского конструктивного труда с использованием бросового материала, в организации уголка природы, библиотеки и др. Ценным начинанием было и проведение с родителями бесед о здоровье и воспитании детей. Раз в неделю устраивали вечерние собрания детей, перешедших в школу; на них дети занимались рисованием, ручным трудом, пели, играли. Школьники помогали воспитательницам в организации жизни детского сада; особенно при выездах в колонию.

После Великой Октябрьской социалистической революции этот народный детский сад с тем же педагогическим персоналом перешел в ведение Московского городского отдела народного образования. Сотрудники его в первые годы Советской власти не могли до конца освободиться от антинаучных установок теории “свободного воспитания и пропагандировали ее среди дошкольных работников.

Идея “свободного воспитания осуществлялась также посредством организации так называемых “творческих детских садов”, имевших целью “создание из ребенка активной творческой личности”. Такой детский сад в 1913 г. был открыт в помещении Московского учительского дома.

Большевистская печать подвергла острой критике школы, созданные на основе теории “свободного воспитания”, указала, что у учащихся этих школ развивался. крайний индивидуализм, поверхностность суждений и отсутствие принципов. «Не в таких школах найдет удовлетворение юношество и не такие школы могут подготовить истинных граждан».


    Итак, идея свободного воспитания личности, являющаяся содержательным стержнем современных альтернатив, приобретает в творчестве разных мыслителей новые грани. Сегодня, идея привлекает к себе внимание тем, что провозглашает человека высшей ценностью общества, формирует отношение к ребенку как к самоценности, детству - как важному самостоятельному периоду в жизни человека; предлагает пути и принципы воспитания личности, способной к активной творческой деятельности, саморазвитию и самосовершенствованию; является призывом к защите детства ребенка, человека вообще от разного рода насилия.

Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации