Сильванович С.А. Лекции по правам человека - файл n1.docx

Сильванович С.А. Лекции по правам человека
скачать (179.1 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.docx180kb.13.10.2012 20:08скачать

n1.docx

1   2   3   4   5   6

1. Диалектика прав человека и гражданина
Несколько лет назад по приглашению правительства в Республику Беларусь приезжала группа экспертов ООН. Она ознакомилась с положением дел в области прав человека и пришла к выводу, что в нашей стране даже многие юристы не понимают что такое права человека. Главной причиной такого заключения является смешение понятий "права человека" и "права гражданина". Это не только результат одностороннего юридического прагматизма, но и закономерное "наследие" предыдущего, советского этапа развития социально-политической мысли. Речь фактически идет не просто о смешении этих двух понятий, а об официальном признании, легитимности только одного из них — "прав гражданина" и отрицании другого - "прав человека".
В этот период в нашей общественно-политической литературе говорилось о правах трудящихся, граждан, советских людей, но не о правах человека. В результате такого подхода человек рассматривался не как самостоятельный субъект права и социального действия, а как собственность государства, послушный исполнитель его воли. Этот принцип четко прослеживается в Конституции Союза Советских Социалистических Республик 1977 года и в Конституции Белорусской Советской Социалистической Республики 1978 года. Так, например, в статье 45-й белорусской Конституции говорится: "Гражданам Белорусской ССР в соответствии с целями коммунистического строительства гарантируется свобода научного, технического и художественного творчества", а статья 48-ая гласит: "В соответствии с интересами народа и в целях укрепления и развития социалистического строя гражданам Белорусской ССР гарантируются свободы: слова, печати, собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций".
В Основном законе страны, следовательно, речь шла лишь о правах гражданина, дарованных ему государством для того, чтобы обеспечивать решение задач, поставленных перед народом, коммунистической партией и государством. Все другие права не были гарантированы и защищены. Это было естественным для общества, в котором все вопросы, касающиеся жизнедеятельности человека и даже его судьбы, решались и регулировались государственными структурами и где отсутствовало гражданские общество. Данная политика и идеология носили прагматический, позитивистский характер. Вопрос о правах человека и гражданина рассматривался исключительно с точки зрения государственной целесообразности, а не гуманистических представлений о роли прав человека во всестороннем развитии самобытной личности, как таковой.
Следует иметь в виду, что позитивизм и позитивные права — это взаимосвязанные, но различные явления общественной жизни и сознания. Ни в какой мере нельзя преуменьшать значение позитивного права и прав гражданина для проблемы прав человека, ибо они являются важными правовыми инструментами их обеспечения. Другое дело юридический позитивизм как мировоззрение, теория и практика. Позитивистский подход к анализу общественных явлений отличается прежде всего тем, что он отрицает ценность философских абстракций. Ему чужды представления об общечеловеческих ценностях, среди которых идея естественного права и неотъемлемых прав человека занимает центральное место. В частности, юридический позитивизм выступает против идеи о внегосударственном и внеюридическом происхождении права и прав человека как феноменов мировой культуры и цивилизации. Для него истинность права всецело обусловлена самим позитивным правом (законами, подзаконными актами и т.д.). В связи с этим он отвергает естественно - правовую теорию, согласно которой, права человека присущи ему от рождения и имеют приоритетное значение по отношению к интересам государства. С точки зрения позитивизма, реально существуют лишь такие права и свободы человека, которые содержатся в национальном законодательстве и обеспечены государственной защитой.

В отличие от узконормативистского понимания сущности права как социального регулятора, в настоящее время все шире распространяется иное его понимание, основанное на идее естественного права и естественных прав человека. Так, например, по мнению профессора Л.С. Явича, "компонентом любой правовой культуры являются определенные ценностные ориентиры, лежащие вне права как юридического явления, но служащие неким началом законодательства и правосудия, имеют относительно самостоятельное существование и значимость, связаны с мировоззрением людей и разрабатываются на философском уровне".
Новый, более взвешенный подход к пониманию природы права, находит подтверждение в таком его толковании:
"Право — это правовые взгляды, позиции, выражающие общечеловеческие ценности и социальные интересы и закрепляемые в системе общеобязательных принципов и правил поведения, устанавливаемых государством, включая общепризнанные принципы и нормы международного права".
Такое понимание права наиболее полно отвечает мировой практике и современным философским теориям и юридическим концепциям.
Трактовка права только как системы норм и правил поведения, признание законов правовыми независимо от их содержания, как свидетельствует история многих стран, способствовала утверждению и существованию в них тоталитарных и авторитарных режимов, которые несовместимы с идеей прав и основных свобод человека. Одностороннее понимание прав человека до сих пор широко распространено на территории бывшего Советского Союза. Так, например, в недавно вышедшем 3-м издании Юридического энциклопедического словаря говорится, что "Права человека — понятие, характеризующее правовой статус человека по отношению к государству". Очевидно, что при таком понимании прав человека искажается их сущность и специфика.
Различие между правами человека и гражданина состоит прежде всего в том, что любой гражданин — это человек, но не каждый человек — гражданин. То есть эти понятия отличаются по своему объему. С правами человека связаны такие слова, как "любой", "каждый человек", "никто", "все лица", а с правами гражданина — "гражданин", "граждане данного государства", "правовой статус человека". Права гражданина существуют "здесь" и "сейчас", то есть на определенном этапе исторического развития данной страны. В каждом государстве конституция провозглашает и наделяет своих верноподданных определенными правами, свободами и обязанностями. Между государствами в этом отношении могут быть существенные отличия, особенно между демократическими и тоталитарными политическими системами.
Права же человека носят всеобщий универсальный характер, они присущи любому человеческому существу, кем бы он ни был, где бы ни находился. Права человека — это неотъемлемое, естественное свойство личности. Они составляют духовно-нравственную основу прав гражданина. В рамках определенного государства и правовой системы права гражданина выступают как субъективные юридические права. Они представляют собой вид и меру возможного поведения, предоставленную законом гражданину страны в целях удовлетворения его интересов.
Различия между правами человека и гражданина выражаются и в том, что основная роль прав человека — обеспечение большей свободы и формирование самобытной личности. Главное же значение прав гражданина состоит в унификации, гарантировании правового равенства различных по своим индивидуальным особенностям людей.
Признание различий между правами человека и гражданина имеет важное теоретическое и практическое значение. Их смешение, как показывает исторический опыт, чревато серьезными социально-политическими потрясениями для общества. Это ярко проявилось во время Великой французской революции. Октябрьской революции в России и в последующий период, а также в условиях многочисленных современных этнических и религиозных конфликтов и т.д.
Во Франции, например, радикальные вожди победившего третьего сословия лишили гражданских прав представителей двух других — аристократии и духовенства. Это привело к гибели сотен тысяч французов, объявлявшихся без суда и следствия "врагами народа". Однако лишение прав гражданина не отменяло наличие у людей прав человека и главного из них — права на жизнь. На это обстоятельство обратил внимание русский философ Владимир Соловьев. Он писал: "Быть гражданином есть само по себе лишь положительное право и как таковое может быть отнято без внутреннего противоречия. Но быть человеком есть не условное право, а свойство по существу неотчуждаемое, и только оно одно, будучи принято за первооснову всяких прав, может сообщить им принципиальную нёприкосновенность" .

То есть, наличие во французской декларации прав человека также слов "и гражданина" сыграло в тех исторических условиях роковую роль для многих французов, ибо права гражданина оказались несравненно важнее прав человека, которые вообще не принимались в расчет.
Нет сомнения, что возрождение в нашем обществе естественноисторической концепции прав человека, разрабатывавшейся на протяжении многих веков выдающимися философами, политиками, юристами, придает важное значение вопросу об источниках прав человека и гражданина. Считается, что источником прав гражданина является конституция и законы, принятые государством. Естественные же права человека обусловлены природой человека, включающей биологическое, социальное и духовное начала. Многосторонность природы человека придает правам личности многогранность и многоплановость.
Под природой человека обычно подразумеваются стойкие, неизменные черты и свойства, которые присущи Homo Sapiens во все времена. Среди этих свойств выделяют:

  1. разумность и способность человека к членораздельной речи,

  2. способность к общению, совместной целесообразной деятельности.

Но для современного человека, живущего в демократическом обществе, этого, безусловно, недостаточно. Ведь перечисленные свойства были и у рабов Древнего мира, у заключенных ГУЛАГА и фашистских лагерей. Но это не делало их свободными людьми, которые могли выбирать свой собственный путь, образ жизни, определять свою судьбу. Причина одна — они были лишены основных прав и свобод человека — третьего, важнейшего свойства личности.
Только обладая этим атрибутивным свойством человека может эффективно, самостоятельно использовать все свои другие свойства и развивать созидательные способности. Их нельзя передать другому человеку или государству. Личные, или гражданские права неразрывно связаны с политическими, экономическими, социальными и культурными правами, а также — с групповыми — на мир, самоопределение, развитие, безопасность и т.д. Эти три группы прав и являются содержанием понятия "основные права и свободы современного человека", Они взаимосвязаны и неделимы. Обладание ими делает человека автономной, уникальной личностью, абсолютной ценностью, субъектом исторического развития.
Общечеловеческое значение основных прав и свобод человека означает, что в них в наибольшей степени проявляется подлинно человеческое в человеке, то, что отвечает стремлениям всех людей и народов, не ограничивая в то же время возможностей их развития. Именно за эту общечеловеческую ценность в конечном счете шла и идет непримиримая борьба сил мира и демократии против сил войны и тоталитаризма. "Права человека не нечто даруемое, а наоборот то, что пытаются не дать реализовать в полной мере либо вообще отнять".
Известный русский юрист Борис Чичерин подчеркивал важность гармонии между "философскими", естественными и позитивными правами. Увлечение философскими идеями без учета реальных условий жизни, писал он, ведет к идеализму, а "реализм, лишенный идеальных, то есть разумных начал, остается бессильным против самых нелепых теорий" . Примером устоявшихся нелепостей является отождествление таких понятий как "право" и "закон", "права человека" и "права гражданина". На практике такое отступление от научной истины ведет к тому, что любой закон вообще и закон, касающийся прав человека, в частности, может быть объявлен легитимным и должен неукоснительно выполняться. Но это неизбежно порождает новую несправедливость, если данный закон носит неправовой характер, то есть не отвечает принципам свободы, справедливости, равенства и гуманности. Об этом писал еще Эммануил Кант. Он отмечал, что правовед — эмпирик на вопрос "Что такое право?" может дать лишь тавтологический ответ: "Это совокупность наличных законов, принятых в государстве по велению властей". Но этого правоведа ставит в тупик важный вопрос о том, соответствуют или не соответствуют праву эти законы .
И в наше время часто принимаются неправовые законы, декреты, указы. Это имеет не абстрактно-теоретическое, а практическое значение, так как касается интересов и прав реальных людей. Примером расхождения между должным и сущным может быть ряд статей "Закона о правах ребенка" Республики Беларусь, принятого в конце 1993 года Верховным Советом. В нем статья 10 официально ограничивает право учащихся — граждан Беларуси — на информацию их возрастом, что противоречит интересам самых любознательных, способных детей и молодежи, подрывает интеллектуальный потенциал народа. Статья 15 существенно ограничивает право молодежи на активное участие в общественной жизни. Они находятся в очевидном противоречии со статьями 13-й и 15-й Международной конвенции о правах ребенка, которая в наибольшей степени выражает неотъемлемые права детей и молодежи — будущего нашей страны. Такова цена лишь одной юридической ошибки. Ее причина в односторонности и непонимании многогранности рассматриваемой проблемы, занимающей центральное место в современном социально-гуманитарном знании.
В то же время, говоря о правах человека как о его насущных потребностях, всегда однако следует помнить, что права одного индивида ограничены точно такими же естественными, неотъемлемыми правами других членов общества. В демократическом обществе в области прав и свобод не должно быть ни дискриминации, ни привилегий для кого-то, так как они одинаковы для всех.
Права человека, таким образом, выступают важнейшим фактором гармонизации и гуманизации отношений между людьми, человеком, обществом и государством. Поэтому совершенно несправедливо, противоестественно и безнравственно требовать для себя особых прав и свобод, ибо они в данном случае не обеспечены выполнением человеком своих соответствующих обязанностей перед другими и претендуют на обеспечение за счет их человеческих потребностей и интересов.
Важное философское значение имеет вопрос о том, являются ли неотъемлемые права человека внешней возможностью или внутренней потребностью для индивида. Существует, например, точка зрения о том, что права человека — это "совокупность имеющихся у него возможностей для удовлетворения жизненных запросов, самореализации и развития" . Эта идея более полно раскрывается еще в одном определении автора: "Права человека следует понимать как определенные социальные возможности, установленные законодательным путем и являющиеся неотъемлемой составной частью правового статуса личности, обеспеченные соответствующими юридическими гарантиями и процедурами их реализации.
Можно согласиться с утверждением о том, что человек формируется и существует как определенный индивид, личность лишь постольку, поскольку имеет условия для своего развития. Однако вывод автора статьи о том, что "эти условия и есть права и свободы человека" вызывает возражение. Отождествление этих двух явлений неправомерно, ибо в их диалектической взаимосвязи ведущим компонентом являются права человека как цель и общечеловеческая ценность. Условия же являются средством, предпосылкой для их реализации. Средства обеспечения, гарантирования прав человека могут быть различными в зависимости от целого ряда социально-экономических, политических и культурных факторов, но значение и ценность прав человека носят всеобщий, абсолютный характер.
Разумные потребности, жизненно важные интересы и способы их удовлетворения выступают, следовательно, в качестве главной предпосылки формирования и функционирования прав человека как неотъемлемого свойства личности и феномена мировой культуры и цивилизации. Однако, для того, чтобы эти потребности стали действенным стимулом для реализации прав и свобод человека, они должны быть осознаны. В связи с этим может возникнуть ситуация, когда у человека есть внешняя возможность обеспечения конкретных прав, но нет потребности, человек не будет стремиться к их обеспечению. Но без активных, целенаправленных действий со стороны человека никакие права и свободы сами по себе не могут быть реализованы. Когда же сформировалась осознанная потребность и понимание жизненной важности данных прав и свобод для существования и развития индивида, он неизбежно будет использовать все возможности для их обеспечения.
В связи с обоснованием сущности прав человека как неотъемлемого свойства личности и их решающей роли в жизни и развитии индивида и общества вызывает сомнение в правомерности также и следующего определения: Права человека — это субъективные, выражающие не потенциальные, а реальные возможности индивида, закрепленные в конституциях и законах". Это односторонняя, чисто юридическая трактовка прав человека. Она исходит из того, что права человека всецело обусловлены лишь одной из сфер общественной жизни — государственно-правовой. Однако они не в меньшей степени связаны также с философией, религией, моралью, культурой. Свобода, — справедливо подчеркивал американский юрист Лернед Хэнд, — живет в душах людей, а когда она там умирает, ее не спасут ни конституции, ни законы, ни суды.
Если отрицать "потенциальные возможности , заложенные в неотъемлемых правах человека, значит надо отказаться от всяких попыток изменить существующее положение, преодолеть несправедливость и дискриминацию, законодательно закрепленные в обществе.
История и современность свидетельствуют о том, что права человека представляют собой жизненную необходимость, потенциальную, а не только "реальную возможность". Если права человека всегда действительно защищены и обеспечены обществом и государством, то зачем их надо требовать и добиваться? Бессмысленно в таком случае говорить и о нарушениях прав человека и дискриминации людей в этой сфере общественной жизни, если у всех существует "реальная возможность" ими пользоваться. Формально объяснить эти нарушения можно лишь тем, что какие-то права человека недостаточно полно или совсем не закреплены в национальном законодательстве. Но это не оправдание, а свидетельство того, что это законодательство не отвечает международным стандартам и его необходимо срочно изменять.
Нарушения прав человека, особенно "на законном основании", пагубно сказывается на общественной психологии и сознании людей. Они препятствуют воспитанию самоуважения, уверенности человека в себе, в своих способностях и порождают психологию конформизма, безответственности, развивают чувство страха, бессилия, неполноценности, неуверенности в своем будущем и возможности влиять на ход событий в обществе.
Философское осмысление феномена прав человека дает, следовательно, основание для вывода о том, что они выражают насущную потребность личности в самовыражении для всестороннего развития, проявления творческих сил и способностей. Однако это не пассивный процесс ожидания, а активные действия. Можно сказать, что права человека существуют, пока за них борются. Именно благодаря этому права человека из возможности превращаются в действительность, реализуются в его жизнедеятельности, образе, качестве и уровне жизни. Это означает, что для того, чтобы перейти от выявления социального неравенства к действенному преодолению несправедливости, необходимо повсеместное, широкое утверждение в индивидуальном и общественном сознании идеи прав человека и непреклонное стремление к их признанию и реализации. Это может произойти, если данное стремление воплотится в потребности человека стать самобытной творческой личностью, избавиться от постоянного давления со стороны государства или других сил, ограничивающих его свободу мысли и деятельности. В связи с этим следует признать правоту английского изречения "Human rights are taken, not given", то есть прав человека добиваются» а не получают в дар от государства, как права гражданина.
Потребности многообразны и существенно отличаются у различных людей. Это отражается в том, что ценность тех или иных прав и свобод — политических, гражданских, экономических, социальных и других — для разных индивидов неодинакова. Поэтому различается и направленность интересов и стремлений людей. Но в этом несовпадении заложен источник развития и общества, и самого человека.
2. Духовно-нравственная сущность прав человека
Важнейшей отличительной особенностью прав человека как феномена мировой культуры и цивилизации является то, что они воплощают в специфической форме высокие идеалы человеческой свободы и равенства, такие общепризнанные нравственные принципы, как справедливость, милосердие, гуманность. То есть они носят этический характер и представляют собой духовно-нравственный идеал. Права человека — это гуманизм современной эпохи. Они проистекают, как подчеркивается во Всеобщей декларации прав человека, из признания "достоинства, присущего всем членам человеческой семьи". Если для теории прав гражданина основными понятиями являются законность и противозаконность, то для теории прав человека — человечность и бесчеловечность. В эпоху Возрождения гуманизм носил элитарный характер, касался лишь незначительной части общества. В настоящее время он приобрел массовый, всеобщий характер и основан на принципе "Все права для всех".

Моральные нормы исторически предшествовали правовым нормам и останутся после отмирания государства и права в отдаленном будущем человечества. Это означает, что независимо от того, признаются эти права государством или нет, они существуют, пока существуют люди на Земле. Ими должны обладать все человеческие существа без исключения и дискриминации.
Права человека с самого начала их осознания людьми выражали протест против угнетения, социальной несправедливости. Это получило воплощение еще в первых законах, направленных против рабства, и в стремлении к свободомыслию и веротерпимости.
Понимание сути и путей обеспечения прав человека в огромной степени зависит от внутреннего мира человека, его духовно-нравственного развития. В этом отношении важнейшими ориентирами и ценностями должны быть понятия свобода, уважение человеческого достоинства, справедливость, человеколюбие, сострадание к другому.

Большое внимание философским вопросам прав человека уделял, в частности, С.Л. Франк. "Моральные права личности, — писал он, — это... священные и неотчуждаемые права человека". Под правами человека С.Л. Франк понимает такие интересы человека, которыми он не только не обязан, но и не имеет права жертвовать. Так, моральный закон предписывает личности защищать "право на господство истины и справедливости в человеческих отношениях, на сохранение человеческого достоинства, на духовную свободу человека и т.п.". Неотъемлемые права личности, по мнению С.Л. Франка, вытекают из "основного ее права на самоопределение и свободное развитие".
Права человека как базовые моральные принципы существуют независимо от социально-классовой структуры и политического строя общества или закрепления в юридических нормах. Государство может либо уважать и гарантировать их, либо нарушать и подавлять, но отнять у человека присущие ему от рождения основные права и свободы оно не может. Они при любых условиях будут существовать. Кроме того, это безнравственно и бесчеловечно, ибо лишает человека возможности быть самим собой, индивидуальностью.
Идея этического характера прав личности является ведущей для современной философии прав человека. Так, например, в книге "Философия прав человека" говорится, что права человека являются универсальными моральными правами, которые в равной степени принадлежат любому человеческому существу. Эти права отличны от юридических прав гражданина, которые признаются и законодательно защищаются государством. В отличие от них моральные права не всегда защищены законом, даже в тех странах, в которых эти права признаются как неотъемлемые права человека. Но от этого они не утрачивают своего универсального характера.
В учебном пособии для учащихся, изданном в ЮНЕСКО, также отмечается, что концепция прав человека является этической по своему характеру. Она развивалась в процессе человеческой истории как результат преодоления негативных явлений, ограничивавших свободу индивида. "Мы можем проследить возникновение этих концепций этической ценности прав человека во всех мировых религиях в качестве основы, которая гармонизирует отношения между индивидами, общностями и группами... Можно сказать, что понятие человеческого достоинства представляет собой этическую ценность, которая так же стара, как человечество и которая развивалась в истории в соответствии с социальными, политическими, экономическими и культурными изменениями.
Нравственный характер прав человека признавался также крупными русскими юристами и политическими деятелями начала XX в. Павел Новгородцев, в частности, обосновал это на примере права на достойное человеческое существование. "Когда говорят о праве на достойное человеческое существование, — писал он, — то под этим следует разуметь не положительное содержание человеческого идеала, а только отрицание тех условий, которые совершенно исключают возможность достойной человеческой жизни.
Точно так же мы говорим о праве свободной мысли и вероисповедания.
Проблема философского осмысления прав человека явилась одной из важнейших, обсуждавшихся на XX Всемирном философском конгрессе, который проходил в августе 1998 г. в США. Итоги этой дискуссии, в частности, нашли отражение в выступлении Президента Международной ассоциации философских обществ, профессора Иоанны Кучуради. Она обратила внимание на необходимость одновременного развития интеллектуальных и этических способностей индивида, "что является также субъективным условием возможности устранения социальной несправедливости и соблюдения прав человека в целом
Этическое обучение, по ее мнению, призвано помочь обучаемому осознать человеческую идентичность всех людей, а также укоренить уважение к самому себе. Основным условием для этого является преподавание философской этики и философии прав человека. Они должны дать философское знание о правах человека, например, о том, "что это за нормы, какие они включают права человека, чего требует то или иное право человека и т.п. — и знание о том, как можно увязать такую норму с существующими реальными условиями и что они означают в этих условиях".

В решении этой проблемы большое значение имеет создание научно обоснованной системы образования в области прав человека. Одной из ее задач должно быть раскрытие сущности прав человека и гражданина, а также их неразрывной взаимосвязи. В любом государстве права человека приобретают юридическую форму, они выступают в качестве всеобщего масштаба и равной меры свободы и ответственности человека и гражданина. Поэтому их нельзя отрывать друг от друга.

3. Права человека в структуре социальных отношений
Решение вопроса о сущности прав человека прежде всего зависит от философского миропонимания. С точки зрения тоталитарного мировоззрения, личность всецело подчинена тотальности, целому и должна беспрекословно служить социуму. «Общество, в котором личность рассматривается не как абсолютно ценный индивидуум, имеющий цель в себе», — писал русский философ Николай Лосский, а как только средство для процветания коллектива, утрачивает идею неотъемлемых прав личности: отношение государства к индивидууму определяется в нем не правом, а социальной целесообразностью".
Теоретической основой тоталитарного видения взаимосвязи между человеком и обществом, личностью и властью является структурно-функциональный подход к личности. Он рассматривает человека как функцию и следствие определенной структурной организации сложного социального целого. Жизнедеятельность и духовный мир личности в данном случае определяются потребностями общественной системы, которые всецело предопределяют ее место и социальную роль в обществе. Структурно-функциональный подход, по существу, не допускает понимания личности как автономного субъекта социального действия и тем самым исключает возможность постановки вопроса о приоритете прав человека.
В противоположность структурно-функциональному антропологический подход в отношениях между человеком и обществом ведущую роль отводит личности, изначально обладающей свободой, подчеркивает ее самоценность и уникальность. Этот метод является преобладающим в современной западной философии — экзистенциализме, персонализме, философской антропологии, герменевтике, психоанализе и т.д. "Современная философия отличается от философии прошлого не просто возрастанием удельного веса антропологической проблематики, но и переосмыслением ее места и значения в философской системе. Сейчас проблематика человека автономизируется, человек выделяется из сферы объективной тотальности как нечто от нее принципиально отличное Признание важнейшей и возрастающей роли прав человека, их приоритетности не означает отрицания значения социальной среды, объективного бытия для развития и существования людей. Оно означает лишь, что все люди, а не только "выдающиеся личности" играют важную роль в истории.
Если взглянуть на права человека философски, то мы в сущности имеем дело с противоречиями между "самостью" и "чужестью", между "Я" и "Другие". Эти понятия показывают, что все люди одинаковы и в то же время разные. В связи с этим надо признать, что обеспечение прав человека возможно лишь тогда, когда люди осознают нашу общую человеческую суть. Это — путь к выживанию рода человеческого, сплочению всех стран и народов вокруг универсальной идеи прав человека. Как абсолютный критерий, права человека представляют собой общий язык человечества. Приняв этот язык, все народы мира смогут понять друг друга и творить собственную историю.
Важной особенностью феномена прав человека является, следовательно, также и то, что они выступают в качестве определенных связей и отношений между человеком и

другими людьми, обществом и государством по поводу обеспечения жизненно важных условий его существования и развития.
4. Взаимосвязь прав, обязанностей и ответственности человека
Понятия "права" и "свободы" имеют смысл лишь в социальном контексте. Они возможны только в обществе, ибо природа человека социальна. Их не может быть у человека, существующего совершенно изолированно от других людей. Робинзон, живущий на необитаемом острове, не имел прав. Но он не имел и обязанностей, которые также носят многоуровневый характер: перед другим человеком, социальной общностью, обществом, международным сообществом в целом. Обязанности человека, как и права, естественны и неотъемлемы для человека. Без них не может быть упорядоченных социальных связей и отношений, ответственности человека за свои поступки. Диалектика прав и обязанностей человека заключается в том, что обеспечение прав человека обусловлено выполнением другим человеком своих обязанностей (гражданских, профессиональных) и наоборот. Например, взаимоотношения между учителем и учениками, работником и работодателем, больным и врачом, руководителем и подчиненным, родителями и детьми и т.д.
Русский юрист конца XIX в. Б. Чичерин писал, что "свобода не состоит в одном приобретении и расширении прав. Человек потому только имеет права, что он несет на себе обязанности, и, наоборот, от него можно требовать исполнения обязанностей единственно потому, что он имеет права. Это два неразрывных начала. Все значение человеческой личности и вытекающих из него прав основано на том, что человек есть существо разумно-свободное, которое носит в себе сознание верховного нравственного закона, и в силу свободной воли способно действовать по велению долга. Иными словами, права человека становятся реальностью лишь тогда, когда они неразрывно связаны с выполнением людьми своих обязанностей. Обязанности — это объективная необходимость, настоятельные требования, предъявляемые обществом к человеку с тем, чтобы не нарушались права другого человека, и общество функционировало нормально и стабильно.
Права и свободы человека не делают его абсолютно независимым от общества, а значит, не освобождают от обязанностей и ответственности. В связи с этим бывший Генеральный секретарь Совета Европы Катрин Лалюмьер подчеркивала, что "Права человека — это не только права всех и каждого из нас, это прежде всего права других. Поэтому правам человека противопоказан эгоистический, индивидуалистический и потребительский подход. Права человека не смогут существовать без солидарности между индивидуумами". Очевидно потому, что устойчивое развитие социума зависит не только от максимальной реализации прав человека, но и от повышения внимания к выполнению людьми своих юридических, моральных, политических и других обязанностей и их ответственности за последствия своих действий для других людей и общества в целом.
1   2   3   4   5   6


Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации