Анциферова Н.Г. Этническая толерантность в современном российском обществе: состояние и тенденции развития - файл n1.doc

Анциферова Н.Г. Этническая толерантность в современном российском обществе: состояние и тенденции развития
скачать (150.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc151kb.21.10.2012 20:26скачать

n1.doc




На правах рукописи

АНЦИФЕРОВА Наталья Геннадьевна

ЭТНИЧЕСКАЯ ТОЛЕРАНТНОСТЬ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ: СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ

Специальность: 22.00.08 – социология управления


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук


Москва - 2007

Работа выполнена на кафедре государственной службы и кадровой политики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Научный руководитель - доктор философских наук, профессор

СОКОЛОВ Владимир Михайлович
Официальные оппоненты - доктор социологических наук, профессор

УСМАНОВ Борис Фатыхович
кандидат социологических наук

РЯБОВА Елена Львовна
Ведущая организация: МГИМО(У) МИД России. Международный институт управления, кафедра государственного управления и права.

Защита состоится «__»____________ 2007 года в ___ час. на заседании диссертационного совета Д.502.006.19 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606 г. Москва, пр. Вернадского, д.84, корп. 1, ауд. ___.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан «___» ________________ 2007года.

Ученый секретарь

диссертационного совета Панин И.Н.
I. Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Актуальность исследования обусловлена тем, что переходный период общественного развития сопровождается резким снижением управляемости социальной системы, обострением противоречий между интересами различных социальных групп и слоев общества, в том числе и на почве этно-национальных отношений, что при определенных обстоятельствах может привести к потере социального равновесия и в конечном итоге к дестабилизации социальной системы в целом. В условиях усиления дифференциации социального и экономического положения населения современной России, идеологического и экономического плюрализма вопросы о согласовании жизненных ценностей, позиций и установок тех или иных социальных групп, отражающих их интересы политических партий и общественных объединений, приобретают первостепенное значение. Поступательное развитие общества, конструктивное взаимодействие его социальных групп, имеющих различные ценностные, религиозные и политические ориентации, может быть достигнуто на основе выработки норм толерантного поведения и навыков межкультурного взаимодействия. Формирование установок толерантности, веротерпимости и миролюбия, профилактика различных видов экстремизма, и противодействие им имеют для многонациональной и многоконфессиональной России особую актуальность.

Всякий спонтанно возникающий социальный процесс, особенно в развитии и функционировании современной этнической структуры общества нуждается в определенной упорядоченности и регулировании со стороны государства. Данная проблема приобретает в современных условиях все большую значимость, поэтому возникает объективная потребность формирования системы социального управления в данной сфере жизнедеятельности общества.

Формирование в российском обществе ценностных ориентацией, основанных на высоком уровне толерантности в условиях переживаемого страной исторического периода, нуждается в новых управленческих подходах и стратегиях со стороны государства. Социальное управление в данной сфере должно охватывать Российскую Федерацию, как целостную систему, так и отдельные ее регионы с учетом их национальной специфики, миграционных процессов, особенностей их геополитического положения.

Указанные обстоятельства обусловливают объективную потребность в научном осмыслении, прежде всего в управленческом аспекте, роли этнической толерантности в обществе как в целом, так и по отдельным направлениям: политика и образование, работа с детьми и молодежью, религия, сфера массовой информации и коммуникационных технологий, сфера социально–экономического развития и становления общественных организаций.

Степень научной разработанности.

Научные публикации, посвященные изучению этнической толерантности, можно условно классифицировать по нескольким направлениям.

Первую группу составляют труды отечественных и зарубежных философов, содержащие толкование понятия «толерантность» в широком теоретическом контексте. Работы М. Вебера, Вольтера, Г. Гегеля, Т. Гоббса, Дж. Локка, Н. Макиавелли, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, Н.А. Бердяева, И.А. Ильина, П. Сорокина, В.С. Соловьева посвящены осмыслению вопросов этнического, религиозного, политико-правового бытия и анализу взаимодействия веротерпимости, этничности и политики в целях обеспечения безопасности государства и общества1.

Вторая группа включает работы, в которых подробно рассмотрены представления о сущности и механизмах формирования этнической толерантности в обществе, обобщен российский и зарубежный опыт. Среди них выделяются исследования Ю.В. Арутюняна, С.К. Бондыревой, Ю.В. Бромлея, Л.М. Дробижевой, М.О. Мнацаканяна, Л. Ноэля, А.А. Сусоколова, М. Уолцера и других2.

Третья группа включает труды современных российских исследователей, которые в наибольшей степени имеют отношение к предмету диссертационного исследования: Р.Г. Абдулатипова, Г.М. Андреевой, Ю.А. Красина, В.А. Лекторского, П. Николсона, А.С. Панарина, В.М. Соколова, Г.У Солдатовой, В.А. Тишкова1. В данных работах содержится сравнительный анализ процессов формирования этнической толерантности, а также особенностей и пределов терпимости, обусловленных необходимостью сохранения социальной системы; видение путей формирования установок толерантности в российском обществе.

В четвертую группу входят работы А.Г. Асмолова, А.Г. Здравомыслова, Н.М. Лебедевой, Э.Т. Майбороды, В.И. Мукомеля и других, посвященные отдельным проблемам формирования этнической толерантности, таким как: исследование этнической идентичности и толерантности в поликультурных регионах Росси и СНГ, изучение проявлений интолерантности (мигрантофобии, этнофобии ) и др.2.

Проблема формирования этнической толерантности исследуется в рамках большого количества научных и практических дисциплин, интегрируя знания различных социальных наук, имеющих отношение к управлению, национальным отношениям, психологии и т.д. В отдельную пятую группу можно выделить работы отечественных и зарубежных ученых, выводы и положения которых частично использованы в исследовании, в том числе:

•общей социологии: В.И. Добреньков, А.И. Кравченко, Р.К. Мертон, Г.В. Осипов, Ж.Т. Тощенко, С.С. Фролов, В.А. Ядов1.

•теории социального управления и государственной службы: Г.В. Атаманчук, Н.И. Глазунова, В.Д. Граждан, В.С. Нечипоренко, А.В. Оболонский, В.М. Соколов2.

•социальной психологи и этнопсихологии: И.Б. Гриншпун, О.А. Гулевич, Н.М. Лебедева, Г.У. Солдатова, В.Ю Хотинец и др3.

•этнологии и этнополитологии: А.В. Авксентьев, В.А. Авксентьев, Ю.В. Бромлей, А.И. Вдовин, В.И. Козлов, Г.Т. Тавадов, В.А. Тураев4.

•конфликтологии: Л.И. Гудков, А.В. Дмитриев, Е.В. Магомедова, А.Э. Муталимов, А.И. Тэвдой-Бурмули2.

В научных трудах названных выше авторов представлены важные для теории и практики государственного управления положения, отражающие состояние и перспективы формирования этнической толерантности.

В то же время анализ соответствующей литературы показал, что отсутствуют специальные работы, посвященные сущности и особенностям состояния этнической толерантности современного российского общества, тенденциям ее развития, целостным технологиям формирования этнической толерантности, а также корректирующего управления, включающего обоснование правил воздействия, его методов и процедур, организационных форм, что и обусловило выбор автором темы, объекта, предмета и цели данного исследования.

Объектом диссертационного исследования выступает система межэтнических отношений в современной России.

Предмет диссертационного исследования – тенденции развития этнической толерантности в современном российском обществе.

Цель исследования состоит в анализе основных особенностей и факторов формирования этнической толерантности в современной России, разработке рекомедаций по повышению эффективности системы мер по формированию установок этнической толерантности в российском обществе.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- обобщить теоретико-методологические подходы к изучению понятий «толерантность» и «интолерантность», особенности социологического анализа их сущности и специфики;

- осуществить сравнительный анализ существующих в различных обществах моделей формирования этнической толерантности;

- рассмотреть развитие идей толерантности в истории межнациональных отношений в России, обосновать ее консолидирующую, миротворческую роль в достижении терпимости и согласия между различными этническими группами общества;

- проанализировать комплекс проблем и противоречий межэтнических отношений в современном российском обществе, их влияние на состояние уровня этнической толерантности;

- изучить особенности и факторы регулирования этнической толерантности;

- предложить конкретные методы, пути и формы повышения эффективности системы мер по формированию этнической толерантности в современном обществе;

- исследовать особенности ценностных ориентацией и социальных установок на толерантность в межэтническом взаимодействии у различных социальных групп моноэтничного региона.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили идеи и выводы классических и современных ученых, занимающихся разработкой проблем формирования этнической толерантности. Понимание феномена этнической толерантности базируется на работах А.Г. Асмолова, Н.М. Дробижевой, Н.М. Лебедевой, Г.У. Солдатовой. При сравнительном анализе реализации принципа толерантности в различных типах систем используются работы Ю.В. Арутюняна, В.А. Тишкова, Н.Г. Юровских. Осмысление использования конкретных технологий изучения общественного мнения базируется на работах В.К. Уледова, Б.А. Грушина, М.К. Горшкова.

При выполнении диссертационного исследования на разных этапах использовались структурно-функциональный, социологический, системный и статистический методы анализа. Применялись также отдельные методы теории управления, прикладной социологии, научного познания: абстрагирование, анализ и синтез, опрос, сравнение, качественный и контент-анализ литературы и документов, анкетирование.

Источниковую базу настоящей работы составили положения Конституции Российской Федерации, ежегодные Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации: Федеральный закон от 10 июля 1992г. № 3266-1 «Об образовании», Федеральный закон от 28 августа 1995г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральный закон от 30 апреля 1999г. № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации», Федеральный закон от 20 июля 2000г. № 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации», Федеральный закон от 07 мая 2001г. № 45-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации», Федеральный закон от 25 июля 2002г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

В ходе выполнения исследования весьма важным был анализ решений ООН по вопросам развития широкого продуктивного диалога между народами и цивилизациями, Федеральной целевой программы «Формирование установок толерантного сознания и профилактики экстремизма в российском обществе (2001-2005 гг.)». В диссертации были также использованы нормативные правовые акты органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, материалы архива администрации Курской области, монографии и публикации в периодических научных и ведомственных печатных изданиях, источники сети Интернет.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты социологического исследования, проведенного автором по теме: «Социальные основы формирования толерантности в моноэтничном регионе (на примере Курской области)», которое осуществлялось путем:

1) контент-анализа документов администрации Курской области и материалов, опубликованных в периодической печати и средствах массовой информации. Всего проанализировано 3 областные и 5 центральных газет за период декабрь 2005г. – май 2006г. Индекс исследования в диссертации: СМИАК-06;

2) конкретных социологических исследований:

- экспертного опроса по теме: «Иноэтничные мигранты о состоянии уровня толерантности в Курской области» (14-20 декабря 2005г.). Опрос проведен в Курской области. Всего опрошено 240 человек. Индекс: МСУТКО-05;

- опроса населения по теме: «Население о межэтнической ситуации в Курской области» (10-28 декабря 2005г.). Опрос проведен в Курской области. Всего опрошено 1030 человек. Выборка репрезентативна по полу, возрасту и месту жительства респондентов. Индекс: НМСКО-05.

Автором осуществлен также вторичный анализ материалов социологических исследований, проведенных:

- кафедрой государственной службы и кадровой политики РАГС при Президенте Российской Федерации: «Проблемы функционирования и развития государственной гражданской службы Российской Федерации» (март 2006г.). Руководитель социологического исследования – д.с.н., профессор К.О. Магомедов. Опрос проведен в 17 субъектах Российской Федерации. Всего опрошено 1102 человека. Индекс: ПФРГСРФ-06.

- Социологическим центром РАГС при Президенте Российской Федерации: «Духовная культура современного Российского общества: состояние и тенденции формирования» (3-10 декабря 2004г.). Руководитель исследования – д.ф.н., профессор В.Э. Бойков. Опрос проведен в 25 субъектах Российской Федерации. Индекс: ДКСРО – 04.

Кроме того, для вторичного анализа автором использованы материалы социологических исследований, проведенных Фондом общественного мнения, автономной некоммерческой организацией «Аналитический центр Юрия Левады».

В процессе работы автор использовал аналитические материалы органов государственной власти, размещенные на их официальных сайтах в сети Интернет, материалы периодической печати, научно-практических конференций, «круглых столов» и других источников.

Основные результаты исследования, полученные автором, и их научная новизна состоят в следующем.

1. Обобщены концептуальные подходы к анализу сущности толерантности, уточнено определение толерантности, которая понимается как сложная в основном социально-психологическая установка личности, выражающаяся в терпимости к чужому образу жизни, чужим обычаям, традициям, нравам, иным чувствам, мнениям и идеям. Сформулировано определение интолерантности. Автор трактует ее как невозможность применения к какому-либо социальному явлению феномена толерантности. Интолерантность выражается в устойчивом, неизменном на протяжении длительного периода отрицательном отношении к такому «иному», которое вступает в непреодолимые противоречия с общественными нормами, с мировоззренческими и нравственными установками личности.

2. Выявлен комплекс причин, обусловливающих сложности и противоречия межэтнических отношений в современной России, к которым отнесены: качественное ухудшение социально-экономического положения народов России, крайняя форма политизации национальных проблем, наличие негативной исторической памяти, отсутствие правовых традиций, правовых гарантий, позволяющих обеспечить созидательное управление национальными и межнациональными процессами и др. Автором обосновано, что существующие тенденции и противоречия межэтнических отношений в современной России негативно сказываются на состоянии этнической толерантности общества.

3. Выявлены недостатки существующей правовой базы, регламентирующей формирование этнической толерантности: отсутствие единого подхода к созданию и функционированию системы мер по формированию этнической толерантности; не разработаны правовые основы учета состояния уровня этнической толерантности населения; недостаточно четко сформулированы цели современной национальной политики, главным образом в отношении русского населения.

4. Предложена классификация российских регионов с учетом особенностей ментальности населения, сложившегося на определенной территории. Автор предлагает выделить два типа регионов: регионы, в которых исторически существует традиция поликультурности, где выработаны механизмы межнационального взаимодействия и сформировалась межэтническая иерархия: республика Башкортостан, Поволжье, Северный Кавказ и др. Второй тип – традиционно моноэтничные регионы, где современная поликультурность является новым явлением. К ним относятся регионы Юга России, которые изначально являются поликультурными, но не испытывали большого наплыва мигрантов, а также регионы Центральной России, которые долгое время были моноэтничными, а в условиях нарастания миграционных потоков, размещения в центральных районах страны беженцев, вынужденных переселенцев и появления национальных диаспор становятся полиэтничными.

5. Данными социологического исследования подтверждено, что в социальной общности изучаемого региона (Курская область) существуют серьезные межэтнические конфликтогенные позиции (мигрантофобия, перемещение антипатий с античеченских настроений в сторону антикавказских в целом и др.), накоплен потенциал интолерантности в отношениях местного населения и иноэтничных мигрантов, особенно определенных этнических групп. Конкретизированы проявления, интенсивность, содержание и формы интолерантного поведения, которое имеет достаточно выраженные этнические особенности при наличии общего знаменателя-повышенного уровня тревожности местного населения в связи с наплывом этнических мигрантов.

6. Разработаны рекомендации по совершенствованию и оптимизации мер по формированию этнической толерантности, предложены методики, технологии и рекомендации по управлению этим процессом на государственном и региональном уровне. К ним автор относит: создание на федеральном уровне государственной структуры, занимающейся вопросами реализации государственной национальной политики; разработка и внедрение федеральных программ развития народов Российской Федерации; целенаправленная подготовка государственных и муниципальных служащих, работников правоохранительных органов, культуры, образования, участвующих в регулировании межэтнических и межконфессиональных отношений и др.

Теоретическое и практическое значение результатов диссертационного исследования заключается в том, что разработанный теоретический и эмпирический инструментарий анализа уровня этнической толерантности может быть использован в процессе проектирования и осуществления подобных или смежных исследований.

Основные теоретические выводы и обобщения могут быть применены при разработке основ национальной политики в РФ и ее субъектах, использованы органами государственной власти, взаимодействующими с религиозными и общественными организациями.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке учебно-методических материалов по проблемам формирования этнической толерантности.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены на методологических семинарах, заседаниях кафедры государственной службы и кадровой политики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, в докладах и научных сообщениях автора на межвузовских научно-практических конференциях студентов и аспирантов (Курск, 22 апреля 2006г.), международной научно-практической конференции студентов и аспирантов (Курск, 22-24 апреля 2005г.), а также отражены в публикациях в научных журналах и сборниках общим объемом 1,6 п.л., в том числе 0,3 п.л. в изданиях, соответствующих требованиям Высшей аттестационной комиссии.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, двух приложений.
II. Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень научной разработанности проблемы, определяются объект, предмет, цель и задачи работы, раскрывается теоретико-методологическая основа, источниковая и эмпирическая база диссертации, дается характеристика научной новизны результатов исследования и его практической значимости.

Первая глава «Теоретико-методологические основы анализа этнической толерантности» посвящена раскрытию исходных понятий, имеющих теоретико-методологическое значение для анализа и осмысления проблем, связанных с формированием этнической толерантности.

В первом параграфе «Толерантность и интолерантность как объекты социологического исследования» автором анализируются основные методологические и теоретические подходы к пониманию сущности и содержания этнической толерантности, определяются особенности процессов ее формирования.

Этническая толерантность понимается современными исследователями не просто как отсутствие негативного, а скорее как наличие позитивного или нейтрального отношения к иной этнической группе, т.е. как готовность контактировать с представителями этой группы такими, какие они есть, при сохранении, однако, позитивного отношения к своей группе.1. Уровни (степени) толерантности к «чуждому», «иному» и его носителям выделяются следующим образом: 1) активная толерантность; 2) пассивная толерантность; 3) толерантность избирательная; 4) толерантность вынужденная; 5) интолерантность.

Обобщая различные подходы к понятию этнической толерантности, автор понимает ее как сложную социально - психологическую установку личности, выражающуюся в терпимости к чужому образу жизни, чужим обычаям, традициям, нравам, иным чувствам, мнениям и идеям.

Уровень толерантности достаточно подвижен, поэтому при изменении социальных условий, отсутствии напряженности в обществе, повышении уровня культуры, изменении социального статуса «иного», его адаптации к среде, уровень толерантности может стать значительно выше и наоборот.

При этом существуют явления социальной реальности, отношение к которым остается неизменно отрицательным. При таком подходе представляется возможным выделение в самостоятельное понятия «интолерантность», которая понимается некоторыми современными исследователями как один из уровней толерантности. Автор же выводит это понятие из данной сферы и определяет интолерантность как невозможность применения к какому-либо социальному явлению самого феномена толерантности. Интолерантность выражается в устойчивом, неизменном на протяжении длительного периода отрицательном отношении к «иному». Такое отношение формируется под влиянием определенных объективных обстоятельств и ряда субъективных факторов, которые вступают в противоречие с общественными нормами, с мировоззренческими и моральными установками и принципами личности или определенной части общества. К ним можно отнести, например, фашизм, терроризм, преднамеренное убийство и т.д. В формировании устойчивого отрицательного отношения к «иному» большую роль играет постоянное обращение к объекту интолерантности средств массовой информации, внимание политических и общественных институтов, государства. Таким образом, феномен толерантности в межэтнических отношениях требует дополнительных исследований, особенно в сложных в этнокультурном отношении регионах.

Во втором параграфе «Модели формирования этнической толерантности в обществе» осуществлен сравнительный анализ различных моделей формирования этнической толерантности, под которыми понимается совокупность определенных требований, структур, норм в сфере формирования этнической толерантности, оценены их достоинства и недостатки, рассмотрены возможности их использования в Российской Федерации.

Для анализа эффективности политики мультикультурализма при формировании этнической толерантности автором на основе рассмотрения документов (Европейская конвенция по защите прав национальных меньшинств, рамочная конвенция о защите национальных меньшинств, разработанная в Совете Европы в 1994-1995 гг.) был изучен опыт формирования этнической толерантности, сложившийся в Европейском Союзе. Так как Европейский Союз представляет многонациональное и поликонфессиональное образование, в сфере формирования толерантности и национальной самоидентификации он имеет общие проблемы с Российской Федерацией.

Автором был проанализирован опыт Европейского Союза в сфере национального строительства, языковой политики, миграционного законодательства, образовательной политики, взаимодействия с конфессиями и борьбы с национализмом и сепаратизмом. Проанализировав опыт Европейского Союза по вышеуказанным направлениям, автор пришел к выводу, что Россия может использовать позитивные тенденции в сфере национального строительства при обязательном учете принципов единства и целостности государства. Российская Федерация также может воспринять опыт использования нескольких национальных языков в официальном документообороте не только в рамках национальных республик, но и на уровне общефедеральных документов; опыт Европейского Союза по разработке и внедрению эффективных технологий и процедур в области иммиграционной политики, учитывающих фактор появления новых нетрадиционных угроз и рисков глобального развития. При рассмотрении образовательной политики автор пришел к выводу, что в образовательной сфере у России накоплен собственный обширный опыт формирования этнической толерантности, который заключается в формировании у молодого человека представления о себе как гражданине многонациональной страны с достаточно полно сформированной идентификацией со своей этнической группой.

Автором сделан вывод о том, что при разработке собственной модели формирования этнической толерантности в Российской Федерации возможным вариантом стала бы организация деятельности на мультикультурных принципах государственных структур (Министерство национальной политики Российской Федерации, его представительства в регионах), сотрудники которых непосредственно взаимодействовали бы с полиэтничным населением. Это позволило бы распространить мультикультурные идеологемы по всей вертикали управления вплоть до подразделений локального уровня, расширяя и закрепляя таким образом использование мультикультурных практик на местах. Это также дало бы государству возможность более эффективно влиять на характер и состояние межэтнических отношений в регионах.

В третьем параграфе «Эволюция идей толерантности в истории развития межнациональных отношений в России» анализируется этнонациональная политика на различных этапах развития государства. При анализе национальной политики, проводимой на различных исторических этапах, выявлены ее взаимосвязь с состоянием уровня этнической толерантности и основания для появления этнической интолерантности в современном обществе.

Автор считает, что в истории этнонациональной политики России условно можно выделить четыре периода. Для дореволюционного периода была характерна относительная лояльность к коренному населению присоединяемых территорий и использование насильственных методов не ко всему этносу, а к отдельным лидерам. На данном этапе, как нам кажется, при фактическом отсутствии целенаправленной политики формирования этнической толерантности наблюдается относительно высокий за историю России ее уровень.

Следующий рассматриваемый период (1917-1986 гг.) характеризуется построением новой системы управления этническими процессами с присущим ей тотальным контролем власти над многонациональным обществом. Данный период с одной стороны, привел к консолидации наций и народностей, а с другой - заложил основы для формирования серьезных межэтнических конфликтов в обществе. Выявлено, что проявления этих конфликтов в данный период сдерживались продуманной национальной политикой, в то же время предпосылки к их возникновению, существующие на этом этапе (депортации, репрессии по национальному признаку), привели к кризису межнациональных отношений и росту сепаратизма и ксенофобии.

Период 1986-1991 гг. характеризуется нарастанием кризисных явлений в этнонациональной сфере и отсутствием продуманных управленческих решений по преодолению возникающих конфликтов.

Последний период, начавшийся в 1991г. с распадом СССР, характеризуется попытками власти построить новую систему управления этнонациональной сферой.

Проанализировав технологии и методы формирования этнической толерантности в современной России, автор пришел к выводу, что существующая в настоящее время в России политика в сфере этнической толерантности отличается непоследовательностью, но есть возможность для совершенствования данной политики на основе имеющегося отечественного и зарубежного опыта.

Вторая глава диссертации «Формирование этнической толерантности в обществе как фактор регулирования этнических отношений» посвящена исследованию проблем и противоречий этнического характера в современном обществе, а также анализу имеющихся методик и технологий формирования этнической толерантности, разработке предложений по их совершенствованию и оптимизации.

В первом параграфе «Противоречия этнических отношений в современной России» анализируется комплекс проблем этнического характера, существующий в современном российском обществе и непосредственно влияющий на возникновение интолерантного поведения по отношению к представителям иноэтничных общностей.

В ходе исследования диссертантом выявлены тенденции и противоречия, которые оказывают непосредственное влияние на сложные процессы в межнациональных отношениях. К ним автор относит: противоречие между стремлением каждого народа к самоопределению, самоутверждению и объективными процессами интеграции общества в целом; возрастающую самостоятельность субъектов Федерации, с одной стороны, и объективную потребность сохранения и упрочения общероссийской государственности в интересах всех народов, с другой; тяготение отдельных этносов к национально-культурной самобытности и необходимость сохранения исторически сложившейся духовной общности народов России.

Проанализировав проблему соотношения и взаимоотношений центра и регионов, автор сделал вывод, что в сложившейся ситуации усиления стремления республик и областей к большей самостоятельности, с одной стороны, и укреплению тенденции усиления центральной власти за счет регионов, с другой, стратегия развития должна быть направлена на уменьшение чрезмерной централизации власти, на разграничение полномочий между центром и регионами, на передачу все большего числа полномочий регионам, в том числе национальным, естественно, при сохранении государственного единства.

Проблемы отдельных регионов, по мнению автора, возникают вследствие наличия искаженной модели федерализма, построенной на смеси этнонационального и территориального, договорного и конституционного принципов, что привело к тому, что административные границы национальных республик в России лишь условно соотносятся с этническими ареалами народов, в результате чего только шесть из множества субъектов Федерации насчитывают в своих республиках свыше 50% коренного населения. Данное противоречие не согласуется с тем, что Конституция РФ объявляет национальные республики государствами с правом иметь свои конституции. По мнению автора, путь решения этой проблемы лежит через создание подлинно федеративного государства, когда края и области России как субъекты Федерации будут (де-факто) уравнены в правах с республиками.

С выбором принципа определения административных границ российских регионов автор связывает проблемы отдельных этносов, не имеющих своих национально-государственных образований, чьи территории входят в состав других субъектов Федерации. В частности, к ним можно отнести проблему русского этноса. Она состоит в том, что русские, составляющие 84% населения страны, формально-юридически не имеют своей государственности. Указанное обстоятельство привело к возникновению главной проблемы современного российского общества – ослаблению толерантности русского населения по отношению к другим народам, населяющим Россию.

Это предположение подтверждается результатами репрезентативного социологического анализа. По данным исследования «Духовная культура современного российского общества: состояние и тенденции формирования» (РАГС, 2004), на вопрос: «Как вы думаете, представляют ли сейчас угрозу безопасности России люди нерусских национальностей?» ответы «большую угрозу» и «некоторую угрозу» дали 58,5% респондентов в возрасте 55 лет и старше, 53,6% - от 40 до 54 лет, 52,3% - от 25 до 39 лет и 58,7% - от 18 до 24 лет1.

Автором сделан вывод, что существующие тенденции и противоречия межэтнических отношений в современной России сказываются на состоянии этнической толерантности общества. Недостаточная четкость целей современной национальной политики, главным образом в отношении русского населения, не может дать позитивных результатов в формировании этнической толерантности. Необходим, системный подход, который включает в себя следующие составляющие: правовую (нормативно-правовая защита русскоязычного населения в странах СНГ, в суверенных национально-государственных субъектах Российской Федерации, сохранение территориальной целостности РФ), организационную (разработка и последующее внедрение федеральных программ развития народов Российской Федерации с соответствующим финансовым и материальным обеспечением), идеологическую (создание общегосударственных программ социальной рекламы, стимулирование акций и кампаний в общественной жизни и средствах массовой информации, формирующих установки доверия, пропаганды толерантности, противодействия различным формам социальной агрессии, жестокости и экстремизма).

Во втором параграфе «Основные тенденции и механизмы процессов формирования этнической толерантности» рассматривается механизм формирования этнической толерантности, включая объект управления (толерантное сознание и поведение); субъект управления (высшие государственные органы, государственные органы субъектов Федерации, общественно-политические организации); комплекс принципов, методов, средств и приемов управления, нормативов деятельности управляющей системы, необходимых для взаимодействия между управляющей и управляемой системами.

Изучив возможности, методы и технологии формирования этнической толерантности, автор пришел к выводу, что существует три уровня формирования этнической толерантности:

- федеральный, который выражается в осуществлении государственной политики по формированию толерантности в обществе, высоком уровне развития законодательства в сфере этнонациональной политики, создании общегосударственных программ стимулирования акций и кампаний в общественной жизни и средствах массовой информации, формирующих установки доверия, пропаганды толерантности, противодействия различным формам социальной агрессии, жестокости и экстремизма, наличии общественной экспертизы, направленной на объективную идентификацию радикальных экстремистских материалов в разных формах общественной жизни, СМИ и Интернет;

- региональный уровень, который заключается в целенаправленном формировании этнической толерантности в полиэтничных регионах, регионах с наличием крупных миграционных потоков, регионах с исторически сложившейся этнической напряженностью вследствие проживания на одной территории конфликтующих этносов или правовой неотлаженностью национальных отношений, этнотерриториальных проблем, регионах, имеющих трудности, связанные с реализацией прав и интересов репрессированных, депортированных, переселенных и разделенных народов, регионах, где произошло проникновение тоталитарных и экстремистских сект в религиозную среду и политизация религии;

- местный, на котором в силу различных субъективных обстоятельств и социально-психологических факторов (удаленность населенного пункта от административного центра, этнонациональный состав населения) могут корректироваться положения, разработанные на федеральном и региональном уровнях.

Указанные уровни замыкаются на индивидуально-личностном уровне, предполагающем формирование социально-психологических механизмов, способствующих толерантному межэтническому взаимодействию, механизмов социально-психологической защиты ради сохранения позитивной этнической идентичности и связанной с ней этнической толерантности, устранение этнических фобий и негативной исторической памяти, личного опыта взаимоотношений с представителями иноэтничных культур.

В настоящее время в Российской Федерации формирование этнической толерантности в полной мере не осуществляется целенаправленно ни на одном из уровней. При этом состояние межнациональных отношений в современной России вызывает тревогу у населения. Это подтверждается данными социологических исследований. 67,0% респондентов испытывают тревогу по поводу состояния межнациональных отношений в современном обществе. Из перечня причин разобщения людей разных национальностей респонденты отдают предпочтение ухудшению экономического положения (34%) и ошибкам в национальной политике (25,1%), затем следуют низкая культура межнационального общения (12,1%), межрелигиозные противоречия (7,7%), корыстная политика местных элит (5,7%) и миграция населения (2,4%)1.

Модель формирования этнической толерантности на вышеуказанных уровнях должна включать в себя систему следующих мер:

создание общегосударственных программ социальной рекламы, стимулирование акций и кампаний в общественной жизни и средствах массовой информации, формирующих установки доверия, пропаганды толерантности, противодействия различным формам социальной агрессии, жестокости и экстремизма;

введение государственной психологической экспертизы в систему деятельности органов безопасности и средств массовой информации, направленной на объективную идентификацию радикальных экстремистских материалов в разных формах общественной жизни, СМИ и Интернет;

создание на федеральном, региональном и муниципальном уровнях социально-психологической службы преодоления кризисных ситуаций в межэтнических отношениях для обеспечения социального здоровья общества, помощи жертвам насилия и жестокости;

организация на федеральном, региональном и муниципальном уровнях сети центров толерантности и мониторинга социальной безопасности для обеспечения формирования толерантности, веротерпимости и миролюбия у различных групп населения и отдельных личностей.

В практическом применении мер по формированию этнической толерантности в различных регионах и национальных республиках необходим дифференцированный подход. При этом следует учитывать природно-климатические условия, социально-исторические особенности формирования этноса и его государственности, демографические и миграционные процессы, этнический состав населения, соотношение титульных и нетитульных национальностей, конфессиональную характеристику, особенности национальной психологии, уровень этнического самосознания, национальные традиции, обычаи, взаимоотношения этноса с другими социально-этническими общностями, данные о состоянии уровня толерантности в обществе.

В третьем параграфе «Характеристика уровня толерантности в общественном мнении жителей Курской области» проведен всесторонний анализ состояния и уровня этнической толерантности жителей Курской области.

В современных условиях нарастания миграционных потоков, размещения в центральных районах страны беженцев и вынужденных переселенцев, появления национальных диаспор автором разработана классификация регионов по этническому признаку с учетом ментальности, сложившейся на определенной территории. Автор предлагает выделить два типа регионов.

Первый тип - регионы, в которых исторически существует традиция поликультурности, где выработаны механизмы межнационального взаимодействия и сложилась межэтническая иерархия: республика Башкортостан, Поволжье, Северный Кавказ и др.

Второй тип – традиционно моноэтничные регионы, где современная поликультурность является новым явлением. К ним относятся регионы Юга России, которые изначально являются поликультурными, но не испытывали большого наплыва мигрантов, как в результате чеченского конфликта, а так же регионы Центральной России, которые долгое время были моноэтничными, а сейчас становятся полиэтничными.

В регионах Центральной России в настоящее время наблюдаются несвойственные для этой части страны процессы: криминализация и рост преступлений на национальной почве; осложнение социальной обстановки из-за неконтролируемого притока мигрантов; дестабилизация рынков труда и жилья, повышение нагрузки на социальную инфраструктуру. Не способствует стабилизации обстановки и замкнутый образ жизни отдельных этнических общин и их нежелание ассимилироваться, воспринять образ жизни местного населения, что способствует возрастанию социокультурной дистанции между ними и «коренным населением», а также влияет на снижение у жителей данных регионов уровня этнической толерантности. Таким образом, отрицательное отношение к иноэтничным мигрантам жителей Центрального Черноземья объясняется поздней адаптацией к полиэтничности и значительным ухудшением социально-экономической ситуации в большинстве областей.

В сложившихся условиях интерес для исследования уровня этнической толерантности представляют именно моноэтничные регионы. Данные обстоятельства обусловили выбор в качестве объекта исследования Курской области как типичного региона Центральной России.

Проведенное исследование подтвердило гипотезу о том, что в социальной общности изучаемого нами региона существуют межэтнические конфликтогенные основания, накоплен потенциал интолерантности в отношениях местного населения к иноэтничным мигрантам, особенно к определенным этническим группам, обусловленный вышеназванными причинами: криминализация обстановки, приток незаконных мигрантов и др. В исследовании конкретизированы проявления, интенсивность, содержание и формы интолерантного поведения. Оно имеет достаточно выраженные этнические особенности при наличии общего знаменателя - повышенного уровня тревожности местного населения в связи с наплывом этнических мигрантов.

Противопоставление «своих» и «чужих» в сознании населения является одним из важных. Это подтверждают результаты исследования. Миграцию в регион как отрицательное явление оценивают 70% молодежи и 50% респондентов старшего возраста. При этом в сознании населения не происходит объединение всех приезжих в одну группу, русские мигранты предпочтительнее, поскольку являются только конкурентами, но не врагами, как «инородцы» (так называли в некоторых анкетах приезжих нерусских). Мнение о том, что в регионе проживает слишком много людей других национальностей (преимущественно кавказцев) оказалось у респондентов преобладающим (88% опрошенных)1.

Появление большого числа людей других национальностей грозит, по мнению респондентов, региону следующими последствиями: «русским становится страшно жить в родном городе» и «русские перестают чувствовать себя хозяевами родного города» (52%), «город становится грязным» (42,5%), приезжие вытесняют курян с их законных мест: занимают рабочие места, места в институтах, по праву принадлежащие курянам квартиры и пр. Наконец, последняя группа ответов (наименее многочисленная - 27 высказываний) затрагивает проблемы криминализации городской жизни2.

Наиболее ярко продемонстрировали наличие этнической нетерпимости у респондентов ответы на вопрос о том, представителей каких национальностей они не хотели бы видеть в регионе. Абсолютное большинство (76%) принявших участие в опросе оценивают свой статус как достаточный, чтобы принимать решения о праве других людей жить в регионе. Среди «конкретных» предложений респондентов наиболее частыми были «очистить Курск от всех кавказцев» (46%), а также армян (25%), азербайджанцев (18%). Вслед за кавказцами следуют вьетнамцы (11%), негры и цыгане (6%). Незначительное число упоминаний касается самых разных национальностей и народов: молдаван, евреев, украинцев, американцев1.

Представляет интерес мнение респондентов о необходимости создания государственного федерального исполнительного органа, ответственного за реализацию политических решений в области национальных отношений. В исследовании «Этносоциальные аспекты государственной кадровой политики» (РАГС, 2004) за создание такого органа безоговорочно высказались 58,3% опрошенных. Консолидированная позиция респондентов о необходимости создания федерального органа по решению национальных проблем связана с их мнением о том, существует ли в обществе неприятие, настороженность по отношению к людям какой-либо национальности2.

Таким образом, в условиях роста социального разнообразия российского общества существует опасная тенденция нарастания межэтнической и межконфессиональной нетерпимости. В этих обстоятельствах формирование социальных норм толерантности, веротерпимости и миролюбия выступает как противодействие эскалации культуры социальной агрессии, национальных конфликтов, экстремизма, терроризма и фанатизма. Разработка и реализация системы мер по формированию толерантности и профилактике экстремизма является комплексной задачей, требующей скоординированных усилий органов государственной власти, институтов гражданского общества, общественности.

В Заключении подводятся основные итоги диссертационного исследования и сформулированы наиболее значимые выводы, выделяются перспективные направления дальнейшего изучения данной проблемы.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Анциферова Н.Г. Проблемы формирования толерантного сознания в современной России//Актуальнi проблеми державного управлiння/Збiрник наукових праць. –Харьков: Вид-во ХаРI НАДУ «Магiстр», 2005.-№2(25).-0,3 п.л.

2. Анциферова Н.Г. Этнические стереотипы населения как фактор возникновения преступлений на национальной почве//Региональная преступность: состояние, преступность и перспективы борьбы. Материалы международной научно-практической конференции. - Курск: КФ ОрЮИ МВД России, 2005.-0,4 п.л.

3. Анциферова Н.Г. Влияние глобализации на национальные процессы в обществе//Актуальные проблемы государственного и муниципального управления: содержание и механизмы трансформации. Сборник научных статей по материалам конференции студентов и аспирантов. -Курск.: Изд-во КИГМС, 2006.-0,3 п.л.

4. Анциферова Н.Г. Роль СМИ в управлении процессами формирования этнической толерантности//Сборник научных трудов аспирантов и соискателей. -Курск: Изд-во КИГМС, 2006.-0,3 п.л.

5. Анциферова Н.Г. Пути нейтрализации негативного воздействия средств массовой информации на этноконтактную ситуацию в регионе//Социология власти: Вестник Социологического центра РАГС.-№6.-2006.-М.: Изд-во РАГС, 2006.-0,3 п.л.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

АНЦИФЕРОВОЙ Натальи Геннадьевны


Тема диссертационного исследования:
«ЭТНИЧЕСКАЯ ТОЛЕРАНТНОСТЬ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ: СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ»
Научный руководитель:

СОКОЛОВ Владимир Михайлович

доктор философских наук, профессор
Изготовление оригинал-макета:

Анциферова Наталья Геннадьевна
Подписано в печать_____ Тираж 80 экз.

Усл. п.л.____
Российская академия государственной службы

при Президенте Российской Федерации


Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ №___

119606, г. Москва, пр. Вернадского, 84.

1 Вебер М. Харизматическое господство.-М.,1985; Вольтер. Философские сочинения.-М.:Наука,1988; Гегель Г.В.Ф. Сочинения.-Т.2.-М.,1974.; Гоббс Т. Избранные произведения. В 2т.-Т.1.-М., 1965; Локк Дж. Письмо о веротерпимости. – Избр. филос. произв. В 2т.-Т.2.-М., 1960; Макиавелли Н. Сочинения. -М., 1984; Монтескье Ш. Избранные произведения. -М., 1975; Руссо Ж.Ж. Избранные произведения. В.3т.-М.,1961; Бердяев Н.А. Русская идея//Вопросы философии.-1990.-№1; Ильин И.А. Путь духовного обновления. -Мюнхен, 1962; Соловьев В.С. Чтения о Богочеловечестве.-Соч в2т.-Т.2.-М.,1989; Соловьев В.С. Спор о справедливости. -Соч. в2т.-Т.2.-М.,1989; Сорокин П.О русской нации. Россия и Америка. Теория национального вопроса. - М., 1994.

2 Арутюнян В.А., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология: Учебное пособие для вузов. – М., 1999; Бондырева С.К. Феномен толерантности в системе межэтнических отношений//Психолого–педагогические проблемы интегрирования образовательного пространства: Избранные труды.-Воронеж,2003; Бромлей Ю.В. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов. –М., 1998; Дробижева Л.М. Толерантность и рост этнического самосознания: пределы совместимости. – М.,1999; Красин Ю.А. Публичная сфера и толерантность: сюжеты к размышлению//Публичная сфера и культура толерантности. Общие проблемы и российская специфика/Под общ. ред. Ю.А. Красина. -М., 1998; Мнацаканян М.О. Нации, “нациестроительство” и национально – этнические процессы в современном мире//СОЦИС.- 1999.-№5; Noel L. Intolerance: The parameters of oppression.-McGill Queen’s University Press.-1994; Уолцер М. О терпимости. -СПб., 1999.

1 Абдулатипов Р.Г. Власть и совесть: Политика, люди и народы в лабиринтах смутного времени. -М., 1994; Андреева Г.М. Конструирование образа социального мигранта в условиях социальной нестабильности//Социальная психология в трудах отечественных психологов/Сост. и общ. редакция А.Л. Свенцицкого.-СПб., 2000; Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме//Вопросы философии.-1997.-№11; Николсон П. Толерантность как моральный идеал. -М., 1998; Панарин А.С. «Вторая Европа» или «Третий Рим»//Вопросы философии .-1995.-№1; Соколов В.М. Социология нравственного развития личности. -М.: Политиздат, 1968; Солдатова Г.У. Психологическое исследование этнической идентичности в условиях межэтнической напряженности//Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации.-1999;Тишков В.А. О нации и национализме//Свободная мысль.-1996.-№3;

2 Асмолов А.Г. Толерантность как культура XXI века/Век толерантности. -№7; Здравомыслов А.Г. Межнациональные процессы в постсоветском пространстве. -М., 1997; Лебедева Н.М. Социально-психологический аспект межэтнических отношений//Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 90-х гг.-М., 1994; Майборода Э.Т. Место суперэтноса в этнической истории человечества. Русский суперэтнос – миф или реальность?//Вестник Ставропольского государственного университета. Социально – гуманитарные науки. -Ставрополь, 1998.-Вып.13; Мукомель В.И. Грани интолерантности (мигрантофобии, этнофобии)// СОЦИС.-2005.-№2.

1 Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология.-М.,2004; Мертон Р.К. Явные и латентные функции//Структурно-функциональный анализ в современной социологии. Вып. 1.-М.,1968; Социология. Основы общей теории/Под ред. Г.В. Осипова. -М., 2003; Тощенко Ж.Т. Социология: Общий курс.-М., 2003; Фролов С.С. Социология. -М., 2004; Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности.-М.,1998.

2 Атаманчук Г.В. Теория государственного управления.-М.,2005; Н.И. Глазунова Государственное (административное управление).-М.,2004; Граждан В.Д. Теория управления.-М.,2004; Мельников В.П., Нечипоренко В.С. Государственная служба в России: отечественный опыт организации и современность .-М.,2004; Оболонский А.В., Барабашев А.Г. Государственная служба: комплексный подход.-М., 2000; Нравственные основы государственной службы России/Под общ. ред. В.М. Соколова.-М.,2003.

3 Гриншпун И.Б. Понятие и содержательные характеристики толерантности (к вопросу о толерантности как психическом явлении)//Толерантное сознание и формирование толерантных отношений (теория и практика): Сб. науч.-метод. статей. - Воронеж, 2002; Гулевич О.А., Онучин А.Н. Изучение эффектов межгруппового восприятия//Вопросы психологии - 2002.-№3; Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию-М., 1999; Солдатова Г.У., Кравцова О.А., Хулаев О.Е., Шайгерова Л.А. Психодиагностика толерантности//Психологи о мигрантах и миграции в России: Инф-аналит бюллетень.- М., 2002.- №4; Хотинец В.Ю. Этническая идентичность и толерантность. - Екатеринбург, 2002.

4 Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Этнические проблемы современности и культура межнационального общения. - Ставрополь, 1993; Бромлей Ю.В. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов. -М., 1998; Вдовин А.И. Этнополитика и формирование новой государственности в России//Кентавр.-1994.-№3-4; Козлов В.И. Этнос. Нация. Национализм. Сущность и проблематика. -М.,1999; Тураев В.А. Этнополитология: Учеб. пособие .-М., 2004; Тавадов Г.Т. Этническая характерология.-М., 2000.

2 Гудков Л.И. Идеологема врага//Образ врага. Россия. Russia. Вып.4.- М.,2003; Дмитриев А.В. Конфликтогенность миграции: глобальный аспект//СОЦИС.-2004.-№4; Магомедова Е.В. Толерантность: механизмы регулирования национально – этнических конфликтов/Азово – черномор. гос. агроинж академия.- Зеленоград, 1999; Муталимов А.Э. Этнические ценности и конфликты//Этнос и власть. ч.1. –Саратов, 1999; Тэвдой –Бурмули А.И. Европейский национализм в контексте европейской интеграции. –М., 1996.

1 Лебедева Н.М. Социально-психологический аспект межэтнических отношений//Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 90-х гг./Отв. ред. Л.М. Дробижева. – М., 1994. – С. 91.

1 Индекс: ДКСРО-04.

1 Индекс: НМСКО-05.

1 Индекс: НМСКО-05.

2 Индекс: НМСКО-05.

1 Индекс: НМСКО-05.

2« Этносоциальные аспекты государственной кадровой политики» (октябрь 2004г.), опрошено 230 компетентных представителей различных социально–профессиональных категорий, в том числе 84 представителя органов государственной власти и управления, 91 руководитель хозяйствующего субъекта, 55 научных работников.



Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации