Реферат - Право как социальный институт - файл n1.docx

Реферат - Право как социальный институт
скачать (74.9 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.docx75kb.21.10.2012 21:43скачать

n1.docx

Реферат

на тему: «Право как социальный институт»

Содержание:

I.Введение 3

II. Право как социальный институт

2.1 Сущность права.

2.1.1. Эволюция представлений сущности права. 4

2.1.2. О сущности права. 8

2.2.Признаки права. 18

2.3.Социальная роль и функции права.

2.3.1.Классификации функций права. 21

2.3.2.Основные функции права: регулятивная

и охранительная. 22

2.3.3.Неосновные функции права. 25

2.3.4.Социальное назначение права. 28

III. Заключение 30

Список литературы 32
I.Введение

В родовой общине или в племени действовали правила поведения или так называемые социальные нормы. Это были нормы обычаев, нормы обычного права, которые регулировали труд, охоту, рыбную ловлю, боевые действия, быт и семейные отношения. Многие из обычаев являлись одновременно и нормами морали, религии, которые регулировали обрядовые отношения.

Особенностью норм поведения в родовой общине было то, что нормы поведения выражали интересы всех членов рода. У членов рода не было четкого разграничения прав и обязанностей. Исполнение норм поведения обеспечивалось привычкой, естественной потребностью соблюдать укоренившиеся правила, а также при необходимости обеспечивалось общественным мнением родовой общины или племени.

Итак, право является продуктом общественного развития. Оно возникает в государственно-организованном обществе как основной нормативный регулятор общественных отношений. Обычаи, моральные и религиозные нормы первобытного общества отходят на второй план, уступая место правовому регулированию общественных отношений. Взгляды на право, его происхождение, место и роль в системе нормативного регулирования менялись по мере развития самого общества, зрелости научной правовой мысли, всевозможных объективных и субъективных факторов.

Несмотря на противоречивость и различие научных представлений о праве, все эти учения имеют ряд общих положений:

Тема «права» актуальна в наше время, так как является основой практической юриспруденции, знание теории права развивает юридическое мышление. Право является системой норм, санкционированной государством, обязательной для исполнения всеми членами общества, оно закрепляет отношение собственности, регламентирует порядок деятельности представительных органов, органов государственного управления, определяет меры борьбы с преступлениями и правонарушениями.
II. Право как социальный институт.

2.1.Сущность права.

2.1.1Эволюция представлений сущности права.

Связью позитивного права как особого регулятора отношений между людьми и государством, официальное выражение такого права в законах и других юридических источниках права, защита права государством — все эти признаки характеризуют позитивное права как явление, т.е. его внешние черты. Говоря же о сущности права, мы должны раскрыть его внутренние, глубинные качества, какие цели достигаются с помощью права и чьим интересам оно служит.

Право — одно из сложных, тонких, многоаспектных научных понятий. Само слово “право” в русском языке используется в разных значениях. Мы говорим “право”, когда имеем в виду систему норм, причем не только юридических, но и коренящихся в обычаях или морали (моральное право). Мы употребляем слово “право” в смысле допустимой (законом, обычаем или нравственностью) меры поведения. Корень “прав” содержится в словах “правильный”, “справедливый”, “правый”, а также “правда”.

В Древнем Китае моральные и правовые нормы как бы сливались воедино. Примерно то же самое наблюдалось в Древней Индии. В праве Древней Греции важное место занимало понятие “дике” (справедливость), в римском праве — “эквитас” (справедливость) и “натуралис ратио” (естественный разум). Дигесты римского императора Юстиниана начинаются с превосходного определения Цельса: “Право есть наука о добром и справедливом”. Древнейшие источники феодального права именовались правдами.

В современной Конституции Испании (1978 г.) желание “установить справедливость” названо в числе главных стремлений народа, утверждающего Конституцию. Конституция Индии (1949 г.) среди целей народа на первое место также ставит обеспечение социальной, экономической и политической справедливости. Подобные утверждения можно найти в конституциях и законах многих современных государств. Не являлось исключением и социалистическое право, хотя справедливость здесь понималась весьма однобоко, сугубо классово, а на практике часто попиралось.

Таким образом, стремление воплотить в законах и других юридических источниках справедливость свойственно позитивному праву, созданному многими государствами прошлого и современности. И, невзирая на все различия в понимании справедливости царем Хаммурапи и законодателями наших дней, отождествление права со справедливостью никогда не было абсолютной истиной, ни абсолютной ложью. Позитивное право должно было восприниматься как нечто справедливое, как некий официальный эталон справедливости, признанный в данном обществе. Само понятие справедливости всегда предполагало защиту интересов всех членов данного общества. Таким оно выступало при первобытном строе, таким прошло через тысячелетия истории цивилизации, таким остается и сегодня. Это наиболее устойчивая категория, выражающая общечеловеческие интересы, “правду” и “право” для каждого из людей.

Однако справедливость понималась в истории человечества по-разному. Ее корни уходили в более глубокие основы существования общества. Поэтому с изменением представлений об этих основах менялось и представление о сущности права.

В глубокой древности источник, из которого проистекает позитивное право, видели прежде всего в воле богов. Их ближайшими правовестниками провозглашались священнослужители (например, брахманы в Индии) и обожествляемые правители (ван — в Китае, фараон — в Египте и т.п.). В представлении древних право обуславливалось волей богов и их “помазанников” — правителей государств.

Однако уже в Древней Греции источником права, наряду с божественной волей, признается разум человека: “правление лучших” (у Сократа и Платона), “правление средних” (в “Политике” Аристотеля). По Аристотелю, право представляет собой политическую справедливость, норму политического общения и служит общей пользе граждан. По происхождению Аристотель делил право на естественное и условное (человеческое).

Влияние религии на содержание законов и права в средние века привело к почти тысячелетнему господству теологических воззрений, утверждавших божественное происхождение права и законов. Наиболее последовательным их выражением является учение Фомы Аквинского.

Однако уже с XVII в. теологическое направление начинает уступать первенство гуманистическим и светским теориям. К ним относится, прежде всего, теория естественного права. Ее основатель Гуго Гроций (1583-1645) утверждал, что наряду с изменчивым положительным (позитивным) правом, создаваемым волей Бога или людей, существует неизменное естественное право, т.е. “то, что согласно с природой общества разумных существ”. Оно не обусловлено ни временем, ни местом, никем не может быть изменено. Теория естественного права сыграла огромную роль в освобождении правопонимания от религиозных догм. Она получила широкое развитие в трудах французских просветителей XVIII в. — Ж.-Ж. Руссо, Ш.-Л. Монтескье, Д. Дидро, М.Ф. Вольтера и др. Римские юристы понимали естественное право в практическом аспекте, они видели его выражение в браке, рождении детей, их воспитании и т.п.

В конце XVIII - начале XIX в. возникла историческая школа права (Г. Гуго, К.Ф. Савиньи, Г.Ф. Пухта). Ее сторонники отрицали существование естественного права. Но позитивное право, по их мнению, не творится произволом законодателя, а является закономерным историческим продуктом народной жизни. Согласно исторической школе право всегда “национально” и в разные эпохи имеет различное содержание.

В XIX в. наиболее широкий философский подход к сущности права был представлен в трудах Гегеля. Он стремился философски объяснить сущность позитивного права. Для юриста, писал Гегель, право есть то, что законно, а философ должен раскрыть, что есть право по своей сути. И эту суть он видел в мере свободы, ее диалектическом развитии в разных системах права. В частности, высшей своей формы идея свободы, по Гегелю, достигается в законе государства.

Во второй половине XIX в. сложилась позитивная теория права. Ее основателем можно считать И. Бентама. Меру должного поведения человека он ищет в практической пользе. Однако в отличие от исторической школы права Бентам утверждал принципы сознательного творения права законодателем. Право для него — это нормы государства, направленные на удовлетворение интересов человека.

В XIX в. позитивизм стал одним из основных направлений теории права. Его представителями в Германии были П. Лабанд, К. Бергбом, в России — Г.Ф. Шершеневич, в Англии — Д. Остин. Позитивизм сохранился до сегодняшнего дня. Он соответствует стремлению “среднего класса”, составляющего большинство общества в развитых странах, к стабильности и порядку. Главный тезис юридического позитивизма — признание правом только норм, создаваемых государством для общего блага или для удовлетворения интересов человека.

Во второй половине XIX в. сложились социалистические и коммунистические учения (в том числе марксизм), исходившие из классовой природы государства и права. Они отражали обнажившиеся противоречия раннего капитализма: жестокое подавление первых выступлений пролетариата, запрещение профсоюзов, цензовый характер политической демократии. Все это послужило причиной вывода К. Маркса о классовой природе государства и права. В системе марксистского учения закономерным было и понимание права как возведенной в закон воли господствующего класса, определяемой материальными условиями жизни этого класса.

Социалистические учения не сводились только к марксизму и ленинизму. Так называемые правые социалисты, анархисты проповедовали другие государственно-правовые взгляды. Они рассматривали право как средство обеспечения демократического режима, которое рабочий класс должен использовать в своих целях.

Сегодня классовое понятие права на наших глазах сходит с исторической сцены. Это длительный процесс, но направление развития к общечеловеческим ценностям, демократическим, гуманным нормам и порядкам представляется уже ясным. Причем происходит встречное движение буржуазно-либеральных и социал-демократических правовых идей. Примером может служить признание необходимости государственной поддержки социально слабых слоев населения, закрепление широкого спектра социальных прав в конституциях западных стран. С другой стороны, государства бывшего социалистического лагеря отказываются от тоталитарных порядков и обращаются к достижениям мировой цивилизации.

2.1.2. О сущности права.

Что такое “истинный закон”? – вопрошал Цицерон. И тут же отвечал, соотнося право не только со справедливостью и добром, но с самой природой, естественным бытием человека, что – это “разумное положение, соответствующее природе, распространяющееся на всех людей, постоянное, вечное, которое призывает к исполнению долга...” Право, по Цицерону, устанавливая те или иные ограничения и запреты, “запрещая, от преступления отпугивает; однако оно ничего, когда это не нужно, не приказывает честным людям и не запрещает им и не воздействует на бесчестных, приказывая им что-либо или запрещая”.

Идеи и основные положения естественного права нашли свое отражение в конституционном и текущем законодательстве многих современных государств. Например, в Конституции России прямо указывается на то, что “основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения” (ст. 17, п. 2). Тем самым подчеркивается, что они “не даруются и не устанавливаются “свыше” каким бы то ни было государственным или иным органом, а возникают и существуют в силу естественных, ни от кого не зависящих, причин.

Наряду с названными факторами, оказывающими большое влияние на формирование представления о сущности и содержании права, а также на его определение, важную роль в данном процессе играют и другие факторы. Среди них следует выделить такие, которые связаны со служебной ролью и социальным назначением права в жизни общества и государства.

Общепризнанным является тот факт, что в социальном плане право никогда не бывает абстрактным. Оно всегда выражает и закрепляет волю и интересы господствующих классов, стоящих у власти социальных слоев, групп, прослоек. Нет права “вообще”. 0но всегда конкретно и реально.

В чем это проявляется? В первую очередь в том, что право на всех стадиях его развития освящает и закрепляет имущественное, социальное и иное неравенство людей. Неравенство рабовладельца и раба, феодала, помещика и крепостного, работодателя работополучателя. Даже размер наказания за убийство человека раньше ставился в зависимость от его общественного положения. Так, по “Русской Правде” – важнейшему памятнику древнерусского права – за убийство княжеского служащего дружинника следовал штраф (вира) – 80 гривен. За убийство “купчины” – 40 гривен. А за убийство княжеского холопа – крестьянина следовало вознаграждение его хозяину в размере пяти гривен.

По “Салической правде” – правовому памятнику салических франков конца V в. н.э. – за убийство свободного франка был предусмотрен штраф (вергельд) в 200 денежных единиц – солидов. За убийство полусвободного (мета) – 100 солидов. За убийство зависимого крестьянина (колона) полагался штраф в 63 солида. За убийство раба взыскивалось всего лишь 35 солидов и то в пользу хозяина.

В то же время “Салическая правда”, выражая волю и защищая интересы господствующих кругов, предусматривала, что “если кто лишит жизни человека, состоящего на королевской службе”, то с него взыскивается тройной, по сравнению с обычным свободным франком, вергельд в сумме 600 солидов.

Явно выраженное или завуалированное неравенство людей прослеживается и во множестве других, изданных ранее или на последующих этапах развития человеческого общества актах. Широко известное в марксистской и немарксистской литературе положение – выдержка из “Манифеста Коммунистической партии” о том, что право буржуазии “есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса”, несомненно, имеет под собой реальную основу, по существу адекватно отражает реальную действительность.

Аналогичный вывод можно сделать и в отношении других классовых по своему характеру положений и государственно-правовых утверждений. Не подлежит никакому сомнению тот факт (и это подтверждается повседневной государственно-правовой практикой), что право в любом обществе и государстве выражает волю и интересы экономически и политически господствующего при данной системе отношений класса, что обслуживает, прежде всего, стоящие у власти классы.

В этом смысле Ленин, безусловно, был прав, когда отстаивал тезис о том, что содержащаяся в любом нормативно-правовом акте государственная воля есть воля господствующего класса. “Воля, если она государственная, – писал он, – должна быть выражена как закон, установленный властью”. В принципе, разделяя данный, многократно подтвержденный самой жизнью, тезис, следует в то же время обратить внимание на определенные изъяны, известную уязвимость данного положения. Дело заключается в том, что, сводя всю государственную волю, выражаемую в праве, а вместе с ней и все социальное содержание права только к классовому содержанию, мы тем самым упускаем из вида сознательно или непроизвольно, во-первых, все остальные, существующие в обществе, помимо классовых и наряду с классовыми, многочисленные социальные общности (группы, слои, трудовые коллективы), их волю и интересы. Во-вторых, не учитываем того, что у власти в определенные, чаще всего переходные периоды, от одной, исторически сложившейся системы власти к другой, могут стоять не классы, а определенные группы (клики, “кланы” и т.п.) людей со своими взглядами, ценностями и интересами, отражаемыми в праве. И, в-третьих, упускается из виду тот общеизвестный факт, что в любом обществе наряду с защитой интересов стоящих у власти классов или слоев, право самопроизвольно, естественно или вынужденно отражает также интересы всего общества. В нем неизменно сочетаются групповые интересы с общесоциальными, национальные, классовые и иные – с общечеловеческими. Степень такого сочетания и соответствия не везде одинакова. Но она существует, И это естественно. Ибо право изначально порождается и развивается не как результат деятельности лишь отдельного класса, нации, или группы людей. Оно является порождением всего общества и результатом естественного развития всего общества. Право есть величайшая ценность и элемент культуры всего человечества. В равной мере это относится как к национальному, так и международному праву. Убедить в этом позволяют такие, например, имеющие огромную общечеловеческую значимость акты нашего времени, как Всеобщая декларация прав человека 10 декабря 1948 года Генеральной Ассамблеей ООН; Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый 16 декабря 1966 года Генеральной Ассамблеей ООН; Декларация о предоставлении независимости странам и народам, принятая 14 декабря I960 года Генелониальной Ассамблеей ООН; и другие им подобные акты. В них закреплены не только высокогуманные, общечеловеческие интересы, но и непреходящие общечеловеческие ценности.

Такие же или им подробные конституционные принципы, права и свободы, затрагивающие интересы всех или подавляющего большинства членов общества, провозглашаются и законодательно закрепляются и во многих странах. Однако при этом, как и прежде открытыми, далеко не однозначными остаются вопросы типа: Как соотносятся в данном случае общечеловеческие и общенациональные интересы классовыми интересами? Не “растворяются” ли последние в первых? И, наконец, действительно ли интересы всего общества, так же, как и интересы отдельных индивидов, различных групп и ассоциации, не совпадающие с интересами господствующего класса, не только формально провозглашаются, но и практически осуществляются? Ведь не следует забывать, что в реальной жизни классовые и иные интересы зачастую стоят на первом плане, доминируют над общечеловеческими и общенациональными интересами. А кроме того, интересы правящих кругов и классов, также, как и их воля, как правило, не проявляются и не отражаются в праве в чистом, обнаженном виде. Они зачастую выступают и представляют себя в виде всеобщего интереса и в форме всеобщей национальной или государственной воли.

Подмечая данное обстоятельство, К.Маркс и Ф.Энгельс не без оснований утверждали: “Помимо того, что господствующие индивиды при данных отношениях должны конституировать свою силу в виде государства, они должны придать своей воле, обусловленной этими определенными отношениями, всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона”. Разумеется, воля и интересы господствующих классов или социальных слоев, стоящих у власти, представляются в виде всеобщих лишь в идеологических целях, теоретически. Практически же все, как правило, обстоит наоборот. Специфические воля и интересы правящих кругов реализуются в реальной жизни не только непосредственно, но и опосредственно, прикрываясь всеобщей волей и интересами.

Таким образом, анализируя многочисленные, сложившиеся в различное время представления и суждения о праве, его назначении и сущности, можно указать на следующие его важнейшие особенности и черты.

1. Право – это, прежде всего совокупность, а точнее – система норм или правил поведения. Это не случайный набор случайных норм, а строго выверенная, упорядоченная совокупность вполне определенных правил поведения, это - система.

Как и любая иная система, она складывается из однопорядковых, взаимосвязанных между собой и взаимодействующих друг с другом элементов. Таковыми являются нормы права или правила поведения. Система должна быть внутренне единой и непротиворечивой. Возникающие между ее отдельными структурными элементами – нормами – связи, как и сами нормы должны быть направлены на выполнение строго определенных - регулятивных и иных функций, на достижение единых целей. Любая правовая система для того, чтобы стать действенной и эффективной, должна сложиться как целостная, органическая система. Это является одним из непременных требований и одновременно одним из признаков реальной, действующей, а не формальной правовой системы.

В основе любой системы норм или правил поведения лежат как объективные, так и субъективные факторы. В числе объективных факторов выделяются однотипные экономические, политические, социальные, идеологические и иные условия, способствующие созданию и функционированию системы правовых норм в той или иной стране. Как отдельные нормы, так и их система в целом не создаются стихийно, произвольно, по желанию и усмотрению тех или иных отдельных лиц. Они отражают объективные потребности общества и государства и “проецируются” на реально существующие экономические, политические и иные отношения. В этом плане, несомненно, прав был К.Маркс, когда писал, подчеркивая объективно обусловленный процесс нормотворчества, что “законодательная власть не создаст закона, - она лишь открывает и формулирует его”.

Попытки произвольного, умозрительного “конструирования” отдельных правовых актов или системы норм неизбежно ведут к негативным или же к непредсказуемым последствиям. Такого рода оторванные от жизни, от реальной действительности системы, а точнее – псевдосистемы, без риска ошибиться, можно охарактеризовать известным изречением Гете из “Фауста”: “Словами диспуты ведутся, из слов системы создаются”.

Разумеется, процесс создания и функционирования системы норм не только не отрицает, а, наоборот, всячески предполагает существование наряду с объективными и субъективных факторов. Речь при этом идет о разработке и осуществлении в той или иной стране научно обоснованной правовой политики, подготовке и реализации планов законодательных работ, активного участия специалистов-юристов в процессе правотворчества, правоприменения, в правоохранительной деятельности государственных органов.

Говоря о системе норм, нормативности права как об одной из важнейших его особенностей и черт, следует отметить, что нормативность вовсе не означает, по мнению ряда авторов, ограниченности или “замкнутости” права одними только нормами - правилами поведения. Помимо норм и наряду с ними право должно включать в себя, с их точки зрения, также и другие структурные элементы в виде правоотношений, правовых взглядов и идей, правосознания, субъективных прав граждан.

Спор между сторонниками строго нормативного понимания права, когда оно рассматривается лишь как система норм или правил поведения, и расширительного его толкования имеет длительную историю.

Причем такого рода дискуссии распространяются не только на отечественное, но и на зарубежное государствоведенис и правоведение. Однако при всей длительности и периодической обостренности споров каждая, когда оно рассматривается лишь как система норм или правил поведения, и расширительного его толкования имеет длительную историю. Причем такого рода дискуссии распространяются не только на отечественное, но и на зарубежное государствоведение и правоведение. Однако при всей длительности и периодической обостренности споров, каждая из сторон, участвующая в них, не только не отрицает, а, наоборот, заведомо предполагает существование системы норм как основного звена “узко” или “широко” понимаемого права. Более того, в некоторых случаях “нормативистское” понимание права чуть ли не возводится в абсолют. Г.Кельзен – основоположник нормативистской теории права склонен, например, рассматривать сквозь призму норм нс только само право, но и правовой порядок (“правовой порядок представляет собой систему норм”), государство как “установившийся порядок”, другие государственно-правовые явления .

2. Право – это не простая система норм, а система норм, установленных или санкционированных государством. В мире существует множество систем различных социальных норм. Но только система правовых норм исходит от государства. Все остальные создаются и развиваются различными негосударственными – общественными, партийными и иными органами и организациями.

Создавая нормы права, государство действует непосредственно, через свои, уполномоченные на то органы, или же путем передачи отдельных своих полномочий на издание некоторых нормативно-прановых актов негосударственными органами или организациями. В последнем случае говорят о “санкционировании”, т.е. дачи разрешения государством на осуществление ограниченной правотворческой деятельности этими негосударственными институтами.

Означает ли факт издания или санкционирования государством системы норм их полную зависимость от государства и подчинение государству? Является ли право лишь средством в руках государства, одним из его признаков, атрибутов или же оно выступает по отношению к нему как один из относительно самостоятельных институтов?

В отечественной и зарубежной юридической литературе имеется три группы различных мнений на этот счет, три значительно отличающихся друг от друга суждения.

Суть первого из них состоит в том, как верно подмечает известный российский правовед Г.Шершснсвич, что нормы права рассматриваются в виде “требований государства”. Государство при этом, “являясь источником права, очевидно, нс может быть само обусловлено правом. Государственная власть оказывается над правом, а нас под правом”. Государство в свете такого сужения рассматривается как явление первичное, а право – вторичное.

Смысл второй, противоположной точки зрения заключается в том, что само государство и государственная власть должны носить правовой характер. В основе государственной власти должен лежать “не факт, а право”. Государство, хотя он и издаст правовые акты, “не может быть источником права”, “потому что оно само вытекает из права”. Над государством находится право, а не наоборот. Оно его сдерживает и ограничивает.

Наконец, третий подход к определению характера взаимоотношений государства и права состоит в том, что не следует вообще заострять внимание на данном вопросе. Спор о том, что логически предществусует другому - государство или право, – пишет со связи с этим венгерский государствовед и правовед И.Сабо, “столь же бесплоден как и спор о том, что исторически появилось раньше – государство или право”. С его точки зрения, тезис, согласно которому “право – это просто лишь государственный приказ, представляет собой такое же одностороннее упрощение”, как и суждение о том, что государство является “слугой права”.

По мнению автора, государство и право “настолько соответствуют друг другу, настолько едины”, что вопрос о том, что из них первично что – вторично, “порожден не столько реальной действительностью (и в этом не является вопросом факта), сколько специфически априорным подходом к соотношению этих двух явлений. Этот априорный подход характеризуется либо подчеркиванием государственного волюнтаризма, либо выделением абстрактной идеи права как самоцели”.

Вывод, к которому приходит автор, заключается в том, что “обе эти .ранние точки зрения игнорируют действительные взаимосвязи”, что в действительности “государство и право находятся друг с другом в функциональном единстве: одно предполагает другое, одно является цементом другого” .

И.Сабо и другие авторы, разделяющие подобные взгляды, несомненно, правы в том, что в теоретическом, а тем более – в практическом шансе в значительной мере бессмысленно вести спор о том, что из двух явлений – государство или право – исторически первично, а что – вторично.

Однако они не правы, когда речь идет об установлении характера взаимоотношений государства и права. Это уже далеко не бессмысленное занятие – определить, в каком соотношении находятся государство и право теоретически и практически. Важно установить, действует ли государственная власть в рамках закона и является “законной властью” или же она нарушает ею же самою установленные правовые требования и ставит себя, таким образом, в положение “незаконной (нелегитимной) власти”.

Вопрос о “связанности” государства правом, о правовых пределах деятельности государства всегда находил живой отклик у многих поколений юристов и неизменно вызывал среди них горячие споры.

Признавая чрезвычайно важную роль государства в процессе создания и реализации норм права, многие юристы исходили и исходят тем не менее из того, что государственная власть не есть “воля”, могущая делать, что угодно и как угодно“, “опираясь на силу” и что “важнейшим служением общему благу со стороны государственной власти... является служение праву”.

В частности, такой позиции наряду с российским профессором Л.Петражицким, придерживается также известный юрист, основатель теории “солидаризма” (“синдикалистского” государства) Леон Дюги.

“Вполне возможно доказать, - писал он, - что, помимо своего создания государством, право имеет прочное основание, предшествует государству, возвышается над последним и, как таковое, обязательно для него”. Государство, доказывал Дюги, должно быть “подчинено норме права”, которая находит “свое первое проявление в совести людей, более полное выражение в обычае, в законе и свое осуществление в физическом принуждении государства, которое таким образом оказывается не чем иным, как силой, служащей праву”.

Идеи подчинения государства праву, его самоограничения, в том числе и с помощью права, разделял также видный немецкий социолог и правовед Георг Еллинек. Создавая теорию параллелизма, в соответствии с которой государство и право развиваются параллельно, “идут нога в ногу” и отождествляя государственный порядок с правовым порядком, автор в то же время исходил из того, что создаваемое государством право обязывает не только подвластных индивидов, но и само государство .

Своеобразную позицию в вопросах соотношения государства и права занимал Людвиг Гумплович. Последовательно отстаивая мнение о том, что с высшей исторической точки зрения право и правопорядок являются для государства лишь средством” для решения стоящих перед ним задач, он в то же время считал, что “праву присуща тенденция - все больше и больше эмансипироваться от своего творца, от государства, тенденция освобождаться от его влияний и выступать против него в виде самостоятельной силы, в виде правовой идеи”.

Если такие отрасли права, как административное право, пояснял автор, “всецело находятся под влиянием государства”, то такие институты (“сферы”) права, как право собственности, по мере развития общества, все меньше становятся подверженными влиянию государства, “существуют отдельно и самостоятельно от него”.

Окончательный вывод, к которому приходит Гумплович заключается в следующем: “Природа отношения права к государству основывается на том, что государство силою своей определенной деятельности... создает все новые и новые сферы нравственности, из которых вытекает право. Но это последнее стремится к самостоятельности и независимости от государства. И вот, достигнув этого, данное стремление идет еще дальше. Оно направляется к господствованию над государством. Право хочет стать выше государства. Право не желает уже признавать своим творцом того, кому оно обязано своим существованием. Напротив, оно само старается занять отцовское по отношению к государству положение”.

Помимо вышеприведенных в качестве примеров, существуют и иные точки зрения и суждения о характере взаимоотношений государства и права. При всей их сложности, пестроте и противоречивости подавляющее большинство из них основывается на одном и том же исходном тезисе, согласно которому нормы права обусловливаются правотворческой деятельностью государства, издаются им или санкционируются.

3. Право всегда выражает государственную волю как основу права, которая в свою очередь, согласно различным, существующим в отечественной и зарубежной юридической науке концепциям, воплощает в себе волю класса, правящей группы, народа, общества или нации.

Мировой опыт существования и функционирования государства и права говорит о том, что в праве выражается прежде всего воля властвующих. Вместе с тем неопровержимым фактом является и то, что она, опасаясь социальных взрывов и утраты своего привилегированного положения, зачастую вынуждена считаться с волей и интересами подвластных.

Как соотносится воля тех и других? Как она отражается в государственной воле и в праве? Эти и другие, им подобные вопросы издавна находились в поле зрения государствоведов и правоведов. Один из наиболее обстоятельных ответов на них дал еще в начале XX века Г.ф.Шершеневич. “Если государственная власть есть основанная на силе воля властвующих, - писал он, - то выдвигаемые ею нормы права должны, прежде всего, отражать интересы самих властвующих. Те, в чьих руках власть, вводят поведение подвластных в те нормы, которые наиболее отвечают интересам властвующих. Нормами права поведение подвластных приспосабливается к интересам властвующих”. Чем уже круг властвующих, делал вывод автор, “тем резче выступает противоположность их интересов интересам остальной части государства. Чем шире круг, например, в республике, тем сильнее затушевывается это значение права”.

Воля и интересы властвующих групп, слоев или классов, однако, не являются безграничными. Их эгоизм, как справедливо подмечал Г.Шершеневич, должен подсказывать им “благоразумие и умеренность в правовом творчестве”. Помимо использования силовых средств, они могут охранять свои интересы также с помощью права, “тесно сплетая” свои интересы с интересами подвластных, “по возможности, не доводя последних до сознания противоположности”.

4. Право представляет собой систему норм или правил поведения, имеющих общеобязательный характер. Общеобязательность означает непременность выполнения всеми членами общества требований, содержащихся в нормах права. Она возникает вместе с нормой права. Вместе с нею развивается и изменяется. И одновременно с отменой акта, содержащего нормы права, прекращается.

Подчеркивая неразрывную связь нормы права и общеобязательности, Г.Кельзен вполне резонно считал, что “норма права представляет собой правило поведения, согласно которому то или иное лицо (группа лиц) должно действовать в каком-то определенном направление, независимо от того, желает ли оно вести себя таким образом или нет” .

Общеобязательность как специфическая черта и требование права распространяется нс только на рядовых граждан, должностных лиц, различные негосударственные органы и организации, но и на само государство, Цивилизованное, правовое государство, если оно не на словах, а на деле является таковым, непременно самоограничивает, “связывает” само себя и все свои органы общеобязательностью требований норм права, организует всю свою деятельность строго в рамках требований закона и следует им до тех пор, пока они вместе с содержащими их нормами в установленном порядке не будут изменены или отменены.

Обязательность соблюдения правовых требований государством и его органами, наряду со всеми иными субъектами права, нс подвергалась сомнению видными юристами ни в прошлом, ни в настоящем.

Общепризнанным считается тезис, согласно которому право есть обязательное правило поведения для всех. Оно “должно быть соблюдаемо и самою властью его устанавливающею, пока оно нс будет заменено новым правилом. Если же власть, установившая правило, не считает нужным его соблюдать, а действует в каждом конкретном случае по своему усмотрению, то право сменяется произволом” .

Возникающие при этом споры касаются чаще всего лишь степени и характера “правового самоограничения” государства. Весь вопрос в том, резюмирует М.Ориу, является ли такое самоограничение “актом или решением субъективной воли государства, или же это есть результат объективной государственной организации”? Ответы на данный вопрос предлагаются самые разноречивые: от утверждения о том, что государство добровольно ограничивает само себя до заявления о том, что оно вынуждено это делать под давлением со стороны “гражданского общества”.

5. Право охраняется и обеспечивается государством, а в случае нарушения требований, содержащихся в нормах права, применяется государственное принуждение. Государство не может безразлично относиться к актам, издаваемым им или санкционируемым. Оно прилагает огромные усилия для их реализации, охраняет их от нарушений и гарантирует. Одним из широко используемых методов при этом является государственное принуждение. Оно должно применяться только уполномоченными на то организациями, действующими строго в рамках закона, на основе закона, а также в соответствии с предусмотренными законом процессуальными правилами.

Таковыми, в общих чертах являются основные признаки права, определяемые его сущностью и назначением.
2.2.Признаки права.

Принципы права – это основополагающие начала, ключевые идеи права, определяющие и выражающие его сущность. В переводе с латинского принцип означает первооснову, какого – либо явления, исходное отправное положение.

Принципы объективные свойства права. Они отражают закономерности общественного развития, потребности данного общества. В этом их социальная обусловленность, зависимость от реальных жизненных условий.

Принципы права – не результат субъективного усмотрения законодателей или ученных, а органически присущие праву качества. Наука лишь выявляет, обосновывает, изучает и систематизирует их. Она не «придумывает», а «открывает» заложенные в праве принципы, показывает их роль, значение, содержание и функционирование.

Общепринятым является деление принципов права на общеправовые, межотраслевые и отраслевые. Для теории государства и права наибольшее значение имеют основные (общие) принципы права: справедливости, равноправия, гуманизма, демократии, единства прав и обязанностей, сочетание убеждения и принуждения. Перечислим основные признаки права.

1 признак – нормативность. Право имеет нормативный характер, что роднит его с другими формами социального регулирования - нормативностью, обычаями. Право, которым располагает каждый человек или юридическое лицо, не произвольно они отмерены и определенны в соответствии с действующими нормами. В некоторых учениях о праве признак нормативности признается доминирующим и право определяется

как система юридических норм. При таком подходе право физического

или юридического лица оказываются всего лишь результатом действия

норм и как бы навязываются им из вне. В действительности имеет место противоположная зависимость: в результате многократного повторения каких-либо вариантов поведения формируются соответствующие правила. Знание сложившихся правил облегчает человеку выбор верного решения относительно того, как ему следует поступать в той или иной жизненной ситуации. Ценность рассматриваемого свойства состоит в том, что «в нормативности выражается потребность утверждения в общественных отношениях нормативных начал, связанных с обеспечением упорядоченности общественной жизни, защищенного статуса автономной личности, ее прав и свободы поведения». Нормы права следует рассматривать как «рабочий инструмент», с помощью которого обеспечивается свобода человека и преодолевается социальный антипод права - произвол и беззаконие.

2 признак – формальная определенность. Предполагает закрепление

правовых норм в каких-либо источниках. Нормы права официально

закрепляются в законах, иных нормативных актах, которые подлежат

единообразному толкованию. В прецедентом праве формальная определенность достигается официальной публикацией судебных решений, признаваемых в качестве образцов, обязательных при рассмотрении аналогичных юридических дел. В обычном праве она обеспечивается формулой закона, который санкционирует применение обычая, либо текстом судебного решения принятого на основании обычая.

На основе норм права и индивидуальных юридических решений четко и однозначно определяются субъективные права, обязанности, ответственность граждан и организаций.

3 признак – системность. Право представляет особо сложное системное образование. В настоящее время в свете новых подходов к пониманию права особую значимость приобретает деление его на три элемента, на естественное, позитивное, субъективное право.

Естественное право, состоящее из социально-правовых притязаний, содержание которых обусловлено природой человека и общества.

Важнейшая часть естественного права – право человека или возможности, которые общество и государство способны обеспечить каждому гражданину.

Второй элемент – позитивное право. Это законодательство и другие источники юридических норм, в которых получают официальное государственное признание социально-правовые притязания граждан, организаций, социальных групп. Третий элемент – субъективное право, т.е. индивидуальные возможности, возникающие на основе норм позитивного права и удовлетворяющие интересы и потребности его обладателя. Отсутствие хотя бы одного элемента деформирует право, оно утрачивает свойство эффективного регулятора общественных отношений и поведение людей.

Смысл социально-правовых притязаний состоит в том, чтобы они

получали официальное признание, т.е. трансформировались в субъективные права. Инструментом, с помощью которого естественно- правовые притязания превращаются в субъективные права, являются нормы позитивного права.

Основной смысл правового регулирования заключается в трансформации естественного права в субъективное право, что осуществляется признанием социально-правовых притязаний в источниках права, т.е. возведение естественного права в закон. Системные связи права рассматриваются и в других аспектах: право делится на частное и публичное, на нормы, институты и отрасли, включает в себя систему законодательства.

4 признак – интеллектуально - волевой характер права. Право проявление воли и сознания людей. Интеллектуальная сторона права состоит в том, что оно есть форма отражения социальных закономерностей и общественных отношений – предмета правового регулирования. В праве отражаются и выражаются потребности, цели и интересы общества, отдельных лиц и организаций. Формирование и функционирования права как выражение свободы, справедливости и разума возможны только в обществе, в котором все индивиды имеют экономическую, политическую и духовную свободу.

Волевое начало права нужно рассматривать в нескольких аспектах.

Во-первых, в основе содержания права лежат социально-правовые

притязания отдельных лиц, их организаций и социальных групп, и в этих притязаниях выражается их воля. Во-вторых, государственное признание данных притязаний осуществляется через волю компетентных государственных органов. В-третьих, регулирующее действие права, возможно, лишь при «участии» сознания и воли лиц, которые реализуют юридические нормы.

5 признак – обеспеченность возможностью государственного принуждения.

Государственное принуждение – фактор, позволивший четко разграничить право и обязанность, т.е. сферу личной свободы и ее границы.

Государственное принуждение - специфический признак права, отличающий его от иных форм социального регулирования: нравственности, обычаев, корпоративных норм. Государство, имеющее монополию на осуществление принуждения представляет собой необходимый внешний фактор существования и функционирования права. Исторически право возникло и развивалось во взаимодействии с государством, первоначально выполняя охранительную функцию. Именно государство придает праву в высшей степени ценные свойства: стабильность, строгую определенность и обеспеченность «будущего», которые по своим характеристикам как бы становятся частью существующего.


2.3.Социальная роль и функции права.

2.3.1.Классификации функций права.


Предмет общей теории права характеризуется широтой, многогранностью. В него включается правовая действительность в целом и собственно право и правовое регулирование - весь комплекс многообразных правовых явлений, входящих в правовую надстройку, в механизм правового регулирования.

Активная роль права выражается в его функциях, т.е. направлениях правового воздействия, выражающих роль права в организации общественных отношений.

Функции права можно рассматривать в нескольких плоскостях, определяемых широтой угла зрения, в частности в зависимости от того, освещаются ли они в рамках всей государственно - правововой части.

Социально - политические функции - направления правового воздействия, выражающие социально политическое созерцание права. Право в данной плоскости рассматривается широко - в единстве с государством.

Специально - юридические функции - направления правового воздействия, которые рассматриваются лишь в рамках самого права, выражают юридическое значение права для опосредствующих отношений и проявляются в специально- юридическом его созерцании.

Регулятивная функция - направления правового воздействия, нацеленные на то, чтобы обеспечить надлежащую нормальную организацию господствующих общественных отношений. Не случайно поэтому регулятивные функции можно именовать функциями организации.

Активная роль права в жизни общества в его функциях.

Функции права - это основные направления его воздействия на общественные явления (отношения), на поведение людей. Функции права могут рассматриваться в различных плоскостях. Так как право неразрывно связано с государством, то его функции во многом совпадают с функциями государственной власти. Все основные направления деятельности государства осуществляются в правовых формах, на основе законодательных актов, которые определяют характер и содержание этой деятельности. С одной стороны, можно выделить экономическую, социальную, экологическую и другие функции права, что соответствует функциям государства. С другой стороны, по субъектам государственной власти различают законодательную, исполнительную, и судебную функции права.

Функции права могут, подразделяется на виды и в зависимости от того, какие основные задачи они решают. При данной классификации выделяются такие направления правового воздействия, которые выражают специфику как регулятора общественных отношений, его юридическое значение для этих отношений.

2.3.2.Основные функции права: регулятивная

и охранительная.


Функция права выражает наиболее существенные его черты и направлена на решение важнейших задач права. В реальной жизни функции права тесно взаимосвязаны, поскольку каждая из них действует в рамках единой системы функций права, а сферы общественной жизни, на которые они воздействуют, также взаимосвязаны, поскольку являются частями целостной системы – общества. Поэтому, разделение функций права, в некоторой степени условно (особенно это касается социальных функций права), они взаимодополняют друг друга. Тем не менее, можно выделить главные, характерные черты, выраженные в конкретной функции права, и на этом основании систему функций права можно представить в виде двух основных групп: собственно юридических и общесоциальных, в которых можно выделить основные и неосновные функции.

Основные функции права – регулятивная и охранительная как раз и характеризуют право как самостоятельное социальное явление. А регулятивная функция занимает в праве определяющее место, поскольку регулирование общественных отношений это основная функция права.

Важнейшая задача системы права цивилизованной страны - упорядочивание общественных отношений, введение их в рамки социальной свободы и справедливости. Эту задачу право решает посредством регулятивной функции. Второй важной задачей права является охрана регулируемых общественных отношений от различного рода посягательств со стороны правонарушителей. Эта задача решается с помощью охранительной функции права.

Регулятивная функция - это такое направление правового воздействия, которое призвано обеспечить чёткую организацию общественных отношений, их функционирование и развитие в соответствии с потребностями общественного прогресса. Регулятивное воздействие права связано с положительными явлениями общественной жизни, возникающими в сфере имущественных, финансовых, семейных и других отношений.

Регулятивная функция права воздействует на общественные отношения следующим образом:

Во-первых, путём закрепления этих отношений в нормативно - правовых актах. Правовые нормы придают обязательную юридическую форму тем отношениям, которые составляют основу нормального функционирования общества. Так, в нормах права получают закрепление порядок образования, компетенция органов государства, права, свободы и обязанности граждан.

Во-вторых, право обеспечивает высокую степень свободы и организованности общественных отношений, их постоянное совершенствование и развитие. Такое воздействие права проявляется в непосредственном регулировании организации общественных отношений в экономическом, социальном строительстве и других сферах.

В результате правового регулирования устанавливается наиболее оптимальный порядок общественных отношений, отвечающий интересам всего населения страны. В праве заложены возможности изменения и совершенствования существующих отношений, потребность в которых возникает на каждом конкретном этапе общественного развития ( например, закрепление в законодательных актах разнообразных форм собственности в период перехода от тоталитарного к демократическому правовому государству).

Наиболее характерными путями осуществления регулятивной функции права являются определение правосубъектности граждан, закрепление и изменение их правового статуса, определение компетенции государственных органов, установление правового статуса юридических лиц, определение юридических фактов, которые направлены на изменение правоотношений, установление конкретной правовой связи между субъектами права, определение типа правого регулирования. В рамках регулятивной функции права выделяют две подфункции: статическую и динамическую.

Статическая функция права состоит в том, что оно закрепляет в своих институтах, в правовых актах, в четко урегулированной форме те общественные отношения, которые являются основой устойчивого, стабильного существования общества и выражают общую волю его членов. Решающее значение в проведении статической функции принадлежит институтам собственности, закрепляющим экономические основы общественного устройства, а также институту политических прав и обязанностей граждан, избирательному, авторскому, изобретательскому праву.

Динамическая функция выражается в воздействии права на общественные отношения путем оформления их движения, т.е. динамики. Она отражает процесс развития общества, его экономической базы, социально-правовых, этических представлений. Она воплощена, в частности, в институтах гражданского, административного, трудового права.

Важно иметь в виду что динамизм и статика права – это две стороны одного процесса – постоянной эволюции общества, в ходе которой возникают новые реальности в материальной и духовной жизни людей, изменяются способы производства и характер производственных отношений, появляются новые идеологии, изменяются нормы морали и нравственности. Все эти новшества находят свое выражение в правовых предписаниях, с течением времени становятся привычной основой жизни и в дальнейшем сами претерпевают изменения.

Другая основная функция права, охранительная также тесно связана с регулятивной. Необходимость в охране общественных отношений будет существовать до тех пор, пока существует общество. Можно сказать, что охранительная функция права – это направление правового воздействия, нацеленное на охрану наиболее важных экономических, политических, государственных, личных отношений, а также искоренение отношений, чуждых данному обществу, причем это вторичный результат действия права, которое выступает как средство охраны тех отношений, которые нуждаются в охране. Основное назначение охранительной функции заключается в предотвращении нарушений норм права.

Охранительная функция - это такое направление правового воздействия, которое нацелено на охрану положительных и вытеснения вредных для общества отношений. Охранительная функция направлена на пресечение и предотвращения противоправного поведения.

Охранительное воздействие права выражается в следующем:

2.3.3.Неосновные функции права.


К неосновным функциям права можно отнести компенсационную, восстановительную и ограничительную. К основным социальным функциям – экономическую, политическую и идеологическую, а к неосновным – экологическую, информационную и социальную в узком смысле этого слова.

Ограничительная функция права соприкасается с охранительной. Поскольку назначение права состоит в том, чтобы регулировать общественные отношения, т.е. предписывать варианты поведения соответствующие интересам индивидов, социальных групп, всего общества, постольку, чтобы действия одних субъектов права не нарушали прав других, чтобы пресечь вседозволенность и произвол, право устанавливает определенные ограничения для участников общественных отношений. Такие ограничения формулируются в запрещающих и обязывающих нормах, например, в Конституции, некоторые статьи которой ограничивают права и свободы граждан, реализация которых ведет к ущемлению прав и свобод других граждан и общества в целом (например, пропагандистские действия, возбуждающие расовую, религиозную, социальную ненависть и вражду).

Компенсационная функция права очень тесно связана с восстановительной. Они различаются в формах, методах и правовых последствиях их реализации. Нередки случаи, когда с помощью правовых средств восстанавливается прежнее правовое положение субъекта права, он вновь становиться обладателем тех прав, которых он был лишен (например, лицо восстанавливается на работе, реабилитируется его имя, возвращается утраченное имущество или права на него), – это восстановительная функция. В случае компенсации за причиненный материальный или моральный ущерб действует компенсационная функция (возмещение убытков). Иногда действие этих функций совпадает, например, при незаконном увольнении пострадавшее лицо одновременно восстанавливается на прежнем месте работы и одновременно получает компенсацию за вынужденный прогул.

Реализация восстановительной функции часто осуществляется в форме отмены принятого правового акта или юридически значимого действия. В гражданском законодательстве, в котором представлены нормы, выполняющие и компенсационную и восстановительную функции нередко восстановление положения, существовавшее до нарушения права, не связывается с возмещением убытков. Эти функции права проявляются в уголовном, трудовом законодательстве, в Конституции.

Одна из важнейших социальных функций – экономическая осуществляется как путем регулирования действий участников экономических отношений (например, в форме договоров, в которых стороны определяют свои права и обязанности и факт наступления правовых последствий), так и путем угрозы наступления санкций (например, за нарушение условий договоров, или за умышленные преступления в сфере экономики – хищение, мошенничество, вымогательство, уничтожение имущества, подделку денег или ценных бумаг и т.д.). Экономическая функция выражается в самых различных институтах: финансовом, административном, уголовном, трудовом и других.

Экологическая функция тесно связан с экономической, ее объектами являются земля, недра, почва, вода, воздух, флора и фауна, околоземное пространство. Появление этой функции права связано не с тем, что экономическая функция оказалась не в состоянии решить задачи экологической защиты общества, а с тем, что экологическая сфера стала в современных условиях очень важной и превратилась в одну из проблем существования человечества. У права своя ниша в ее решении, – юридическое воздействие на деятельность человека, в целях защиты его среды обитания, причем значение такой защиты будет все возрастать.

Идеологическая функция отражает способность права воплощать в жизнь идеологию индивидов и из объединений, оказывать влияние на их мысли и чувства. В той мере, в какой в праве выражаются соответствующие интересы личности предписания, оно получает психологическую поддержку общества, поэтому одной из задач воспитательной функции права является воспитание правового сознания граждан, осознания необходимости соблюдения норм права. Исходя из этого, идеологическую функцию называют также воспитательной.

Элементом идеологической функции является информационная функция права. Законодатель выражает в правовых предписаниях определенную информацию: о государственном устройстве, о структуре органов власти и управления, о правах и обязанностях граждан и должностных лиц, вообще о правилах поведения в обществе. Эта информация доводится до граждан через законы, начиная с Основного закона и другие правовые акты.

В настоящее время в системе функций права в качестве отдельной выделяется функция регулирования социальных отношений и обеспечения социальных прав, т.е. социальной функции в узком смысле этого слова, охватывающей такие сферы как: пенсионные и семейные отношения, медицинское и бытовое обслуживание, систему социальных льгот, досуга, а также науки, образования, культуры. Защиту социальных прав граждан обеспечивает, прежде всего, Конституция и отраслевое законодательство.

Одна из основных функций права – регулирование общественных отношений, оно осуществляется как с помощью методов принуждения, так и убеждением. Например, методом таких функций как идеологическая и информационная является, безусловно, убеждение, но и в охранительной функции присутствуют оба метода. То есть, можно сказать, что право воздействует на общественные отношения тем или иным способом в зависимости от конкретных обстоятельств. Принуждение и убеждение в праве находятся в балансе друг с другом. Когда совершается преступление, к преступнику применяется принуждение, так же как в случае установления запрета, наложения санкции или ответственности имеет место принуждение в форме ограничения каких-либо прав или свобод. Однако сам факт наказания или иного принуждения оказывает влияние на некоторых лиц, побуждая их отказаться от совершения правонарушения. Таким образом, оба этих метода, каждый по-своему, позитивно или негативно, выполняют задачу закрепления и охраны прав личности, содействия укреплению правопорядка.

2.3.4.Социальное назначение права.


Понимание права как воли господствующего класса характерно и для марксизма. Действительно, отдельные правовые средства закрепляли и закрепляют имущественные или иные интересы различных классов, групп общества, корпораций, предприятий, фирм, банков и т.д. Однако классовый компонент права является выражением общесоциального начала права, т.е. базового, определяющего, поскольку и происхождение, и основное назначение права как важнейшего регулятивного социального института (наряду с религией, этикой), его встроенность в существование человеческой цивилизации позволяет говорить о том, что в праве концентрируется индивидуальная воля всех членов общества. Поэтому можно говорить об общей воле социума как основе сущности права. Действительно, реальную силу праву придает именно соответствие согласованным интересам, общей воле индивидов (субъектов права). Если же требования норм права не выражают общей воли, то никакими механизмами, в т.ч. и принуждением государства невозможно обеспечить их полное исполнение. Таким образом, можно сказать, что сущность права – это обусловленная материальными и социально-культурными условиями жизни общества, характером социальных групп и индивидов общая воля, как результат согласования их интересов, признаваемая государством и выступающая общесоциальным регулятором поведения, мерой свободы и ответственности субъектов права.

Отсюда можно вывести понятие социальной сущности права как способности служить целью и средством для удовлетворения социально справедливых потребностей и интересов, как индивидов, так и общества в целом. Оно характеризует те явления объективной действительности, которые способны удовлетворять потребности субъекта социума, полезные и необходимые для его существования и развития.

Назначение права в социальном смысле состоит в том, что оно обеспечивает потребность общества в упорядочении действия его субъектов и в подчинении их поведения единым нормам, основанным на принципах формального равенства прав, свободы и справедливости.

Социальное назначение права складывается из потребностей общественного развития. В соответствии с ними создаются законы, направленные на закрепление определенных отношений, их регулирование и охрану. Причем то или иное назначение права выступает тем отчетливее, чем острее ощущается необходимость в закреплении регулирования или охраны общественных отношений. Социальная роль государства характеризуется в юридической науке термином функция права. Функция права охватывает одновременно как назначение права, так и вытекающие из него направления воздействия права на общественные отношения. Такое воздействие возможно либо в форме упорядочения общественных отношений при помощи системы правовых средств (юридических норм, правовых отношений и предписаний), т.е. правового регулирования, либо при помощи идеологического, психологического воздействия на сознание и действия людей, т.е. собственно правового воздействия.

Функционирование права в реальной жизни основывается на общеобязательных для всех его субъектов исходных нормативно-юридических положениях, которые определяют содержание правового регулирования, и выступают мерой их поведения, т.е. принципах права. Влияние права на общественные отношения в форме правового регулирования или воздействия базируется на принципах права, которые играют роль переходного звена от общественных отношений к системе правового регулирования.
III.Заключение

Социальные номы регулируют не все, а наиболее типичные массовые отношения . Случайные связи поступки действия могут отразиться в праве. Норма - это всегда стереотип, основанный как на внутренних убеждениях, так и на внешних детерминантах.

Кризисное состояние нашего общества требует последовательного соблюдения всех социальных норм, и особенно таких, как правовые, нравственные, политические. Ибо именно отступление от них, т. е. от веками выработанных основ бытия явилось в конечном счете одной из причин возникших трудностей. Были отброшены те приоритеты и ориентиры, которых придерживается весь мир. Попытки обойти столбовую дорогу цивилизации, найти свой собственный путь окончились неудачей и дорого обошлись обществу, поверившему в ложные цели.

Юристы имеют дело, прежде всего с правовыми нормами, которые представляют для них непосредственный профессиональный интерес. Но они постоянно соотносят их с другими социальными регуляторами, так как все номы тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Следовательно , о специфике правовых норм нельзя судить без выяснения их места и роли в общей массе социальных ориентиров.

Итак, действуя в системе социального нормативного регулирования, юридические нормы являются только одним из элементов этой системы. В условиях правового общества, демократического государства гармоническое взаимодействие права с иными социальными нормами - необходимое условие его эффективности.

Значение права состоит в том, что оно есть могучее средство воспитания людей для общественной жизни. Правовые нормы и повиновение им должны научить человека считаться с существованием других людей и с их интересами. Каждый человек должен приучить себя к тому, что бы добровольно ограничивать свои притязания, принимая во внимание, что другие люди так же имеют право жить и осваивать свои интересы.

Ограничивая свободу каждого известными пределами, право обеспечивает ему за то беспрепятственное и спокойное пользование своими правами, т. е. гарантирует ему свободу внутри этих пределов. Свобода каждого гражданина простирается лишь до той границы , от которой начинается свобода других людей . Стремясь установить эти границы , право содействует тому, что бы в совместной жизни людей воцарился порядок, основанный на свободе.

Воспитать людей в этом направлении - значит приучить их к мысли, что каждый человек - кто бы он ни был и какими бы свойствами он не отличался, имеет одинаковое право жить, работать, бороться за свои справедливые интересы и развивать свои духовные силы. Укрепление этого чувства в людях достигается особенно распространением естественного (т.е. нравственного) права: повинуясь ему, человек приучается видеть в каждом равного себе, ближнего своего и уважать каждого, кто бы он ни был. Воспитывая так человека, право содействует тому, чтобы в совместной жизни людей воцарился порядок, основанный на равенстве.

Именно в этом значении своем право оказывается преддверием морали.

Человек, приучившийся сдерживать и обуздывать свои внешние проявления согласно правовым нормам, уже приобрел умение господствовать над собой при помощи воли. Внешнее самообладание, к которому приучает право, уже есть господство воли, воли над жизнью необузданных страстей и диких порывов. Конечно, мало развить в себе сознание своих прав и обязанностей и научить себя верному с точки зрения права поведению. Только внутренняя нравственная работа над собой может в корне облагородить душу и пробудить в человеке любовное отношение к ближним. Но, работая над человеческим поведением, рука об руку с моралью и готовя ее конечное торжество, право, несомненно, содействует тому, что бы в совместной жизни людей воцарился порядок, основанный на братстве.
Список литературы:

  1. Касьянов В.В. В. Н. Нечипуренко Социология права: учебное пособие. - Изд. 2-Е. - Ростов н/Д: Феникс, 2002.

  2. Пархоменко И.Т., Радугин А.А. Культурология в вопросах и ответах.- М.:Центр, 2001.

  3. Кравченко А.И. Культурология: Учебное пособие для вузов.— 3-е изд. М.: Академический Проект, 2002.— 496 с.

  4. http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/14809/14915/


Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации