Курсовая работа - Понятие общественного мнения в отечественной и западных традициях - файл n1.docx

Курсовая работа - Понятие общественного мнения в отечественной и западных традициях
скачать (74.6 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.docx75kb.21.10.2012 22:19скачать

n1.docx

Содержание

Введение…………………………………………………………………………………..3

Глава 1. Понимание категории общественного мнения в социальной мысли………..5

    1. История понятия «общественное мнение»……………………………….....5

    2. Современные теории общественного мнения………………………………8

    3. Становление общественного мнения в России…………………………….10

Глава 2. Понятие «общественного мнения» в концепции У. Липпмана….…………..16

Глава 3. Понятие «общественное мнение» в концепции Б.А. Грушина………………21

3.1. Природа общественного мнения…………………………………………….21

3.2. Объект общественного мнения……………………………………………...23

3.3. Выражение общественного мнения…………………………………………26

3.4. Функции общественного мнения……………………………………………27

Заключение………………………………………………………………………………...28

Список использованной литературы…………………………………………………….29


Глава 1.Понимание категории общественного мнения в социальной мысли

1.1. История понятия «общественное мнение»

Феномен «общественное мнение» - социальное явление, привлекающее внимание

мыслителей с давних времен. История изучения общественного мнения насчитывает свыше 150 лет. Но в разные исторические периоды роль общественного мнения была далеко не одинаковой. Значение данного феномена зависело от определенных законов развития общества, позволяющих или не позволяющих формированию и выражению мнения народа. В период родовых общин общественное мнение является системой контроля, носит оценочный характер, устанавливает традиции, нормы. В период феодализма общественным мнением являлось мнение господствующего класса. А уже в 18 веке это понятие используется для обозначения коллективных суждений по поводу общественно важных проблем. Итак, общественное мнение привлекает к себе внимание людей из самых разных сфер деятельности. Так что же вкладывали в это понятие?

По мнению авторов различных учебников, проблема определения и

интерпретации общественного мнения впервые возникает в античной философии. В V-IV вв. до н.э. в древнегреческих полисах общественному мнению предавалось большое значение.

«Протагор считал, что именно общественное мнение способно ответить на вопрос о

том, что является истинным, а что - ложным, какое решение правителя следует считать добродетельным и справедливым, а какое нет»1. Протагор объединял такие понятия как общественная власть, государство и общественное мнение.

Платон обращается к идее общественного мнения в таких работах как

«Государство», «Законы», «Афинская полития». Согласно Платону социально-политическое и нравственное основание существование государства – справедливость. Справедливость трактуется, как воздание должного кому бы то ни было. Он указывает на то, что нужно следовать справедливости в отношениях каждого человека к другим людям и государству. «Следует бороться с несправедливостью и с несправедливыми людьми, особенно если они получили власть над другими людьми или власть в государстве, ибо они используют эту власть в своих корыстных целях. Следует всячески препятствовать несправедливому захвату и использованию власти, опираясь на мнения большинства. Правитель должен знать, какого мнение народа, но отнюдь не всегда должен следовать высказанному общественному мнению»1. По Платону «публичное мнение» - мнение аристократии.

«Аристотель отмечал, что мнение имеет дело со случайными, чувственно

воспринимаемыми фактами, что оно познает случайное, единичное, его суждения могут быстро изменяться, в результате чего мнение – превращается в ложное»2. Мыслитель считал необходимым предоставить народу право участвовать в совещательной и судебной власти, т. к, когда в государстве много людей лишено политических прав и в нем много бедняков, такое государство неизбежно бывает переполнено враждебно настроенными людьми.

Как отмечают авторы учебников, рассматривающие данный вопрос, к изучению

общественного мнения первой обратилась государственно-правовая наука. Считается, сам термин общественное мнение (public opinion) появился во времена классического феодализма. Происхождение словосочетания – англосакское. Предполагается, что впервые он был употреблен английским писателем и государственным деятелем в XII веке Д. Солсбери для обозначения моральной поддержке парламента со стороны населения страны. Из Англии этот термин пришел в другие страны.

«На закате феодального строя возрождаются и получают дальнейшее развитие идеи древнегреческих мыслителей, затрагивающих проблему функционирования общественного мнения. Это можно видеть на примере итальянского гуманизма XV в.»3.

«В эпоху капитализма начинают складываться предпосылки для теоретического

осмысления общественного мнения и его роли в государственной жизни. Итальянский мыслитель, идеолог нарождавшейся буржуазии Н.Макиавелли в своем трактате «Государь» в сущности подошел к многозначной политической интерпретации общественного мнения»4. Особенно интересным, по мнению исследователей, является социально-психологический анализ отражения личности политика в общественном мнении, когда мнение большинства всегда будет рассматриваться как истинное, в противовес объективной оценке меньшинства.

В XVII-XVIII вв. общественным мнением обозначалось представление о

политическом мнении публики и избирателей, проявляющееся вне парламента в противоположность негласному обсуждению политических вопросов в парламенте. С конца XVIII в этот термин становится общепринятым. Вплоть до конца IX века общественное мнение оставалось предметом преимущественно государственно-правовой науки.

С конца IX века общественным мнением начинают интересоваться представители

психологического направления западной социологии. «В новое время осмыслению феномена общественного мнения способствовало творчество английских философов-материалистов Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Дж. Локка»1. Локк выделяет три группы законов, которым должен следовать человек в своей работе «Опыт о человеческом разуме». Наряду с божескими и человеческими законами, законом является общественное мнение. Философ рассматривал общественное мнение как меру добродетели или порока, рассматривал его как проявление нравственности и считал, что люди при оценке своих поступков обращаются к общественному мнению. «Положение Локка об общественном мнении как о мере «нравственного» и «безнравственного» позволило в дальнейшем социологам исследовать роль общественного мнения в нравственной жизни, а также обосновать такую специфическую особенность мнения как оценочность»2.

Т.Гоббс видел зависимость поступков и деятельности людей от их мнений. Авторы

отмечают, что, по мнению Гоббса, эффективное управление мнениями приведет к эффективному управлению их деятельностью, а значит, позволит мирно разрешить социальные проблемы. Согласно Гоббсу, мнение есть отражение социальных потребностей.

«Целый ряд глубоких мыслей об общественном мнении связан с именем Г.Гегеля. В «Философии права» он трактует общественное мнение как «всеобщее, субстанциальное и истинное», которое отражает «правильные тенденции действительности» и «связано в нем со своей противоположностью, со стоящим само по себе своеобразным и особенным мнением многих»»3. Гегель писал: «Общественное мнение есть неорганический способ обнаружения того, что народ хочет и что он думает. То, что он действительно, проявляет себя в государстве, должно, разумеется, действовать органически, и это имеет место в государственном строе»1. Неорганическому способу обнаружения общественного мнения присущи предрассудки и заблуждения. Гегель выделил в нём целый ряд структурных элементов: первый – условие существования общественного мнения, второй – объект (содержание) общественного мнения, третий – носитель общественного мнения, четвертый – характер суждения, выступающего в качестве общественного мнения, пятый – соотношение «всеобщего» и «особенного» мнений, сочетание и противоположность в общественном мнении истины и лжи.

Как пишут учебники, общественное мнение оставалось предметом в основном

правовых наук до конца XIX века. Но с этого времени данный феномен становится предметом изучения и психологического направления социологии. И именно в конце XIX века впервые общественное мнение появляется в его современном значении. Так французский социолог Г. Тард, автор работы «Общественное мнение и толпа» считал, что общественное мнение порождается публикой, которая возникает, как социальная общность, при капитализме. Границы этой публики весьма подвижны и расплывчаты, основная черта – движение мнений. «Тард отмечал, что общественное мнение представляет собой определенную совокупность размышлений и ответов на вопросы современности….мнение – это статистическая система, управляемая логикой, и чувствами и разделяемая разным количеством человек от нескольких десятков до нескольких миллионов. Существование этой статистической системы обусловлено тем, чтобы каждый человек осознавал, что его мнение совпадает с мнением других людей по самым разным вопросам жизни»2. Производит общественное мнение общение, посредством печати и с помощью слова. Данная работа Тарда внесла огромный вклад в анализ общественного мнения. По мнению немецкого социолога Хабермаса, Тард был первым, кто сделал анализ общественного мнения надлежащим образом.

Развертывание всестороннего научного осмысления общественного мнения,

изучение его функций, динамики развития, а так же роли в системе властных отношений, по мнению авторов учебников, начинается только в 20-х годах XX столетия.

Итак, рассмотрение истории трактовки и роли общественного мнения показало нам,

насколько богатым разнообразием сущностных сторон отличается данный феномен. Именно с этим и связано большое количество существующих концепций общественного мнения, несколько из которых рассмотрены в следующем параграфе.
1.2. Современные теории общественного мнения.
Как отмечают исследователи, понятие общественное мнение, суть его содержания

и значимости представлена широким спектром социологических, философских, политологических и психологических концепций. Автор статьи об общественном мнении Е.А.Угринович предлагает следующую классификацию дискуссионных вопросов в определении понятия общественного мнения: «В определении данного понятия условно выделяют три базовых дискуссионных проблемы: 1) определение и интерпретация его субъекта; 2) уровень значимости и, в ряде критических теорий, отрицание существования общественного мнения; 3) содержание общественного мнения»1.

Среди современных трактовок Е.А. Угринович выделяет концепцию Лумана

(рассматривается в рамках теории коммуникации). Луман отрицает наличие какого-либо субъекта общественного мнения. Центральным является понятие содержания и темы, предлагаемой обществу. Предлагаемые обществу ряд тем находятся в центре внимания процесса коммуникации. Но поскольку коммуникация с несколькими темами невозможна, выбирается только одна тема. Такая главная тема коммуникации и составляет содержание общественного мнения. По Луману все в равной мере являются его субъектами, а не большинство населения и не отдельные индивиды.

Следующая концепция – морализующе – нормативная. Данная концепция

принадлежит Хабермасу. Хабермас рассматривает понятие общественное мнение в тесной взаимосвязи с понятиями «права» и «политики». Общественное мнение является инструментом в руках господствующего класса, всегда является официальным, отождествляется с тем, что представлено в СМИ.

Согласно концепции Ноэль-Нойман следует различать общественное и обыденное

мнение. В основе общественного мнения, по мнению автора, лежат два источника: непосредственное наблюдение за окружающими, одобрение или неодобрение тех или иных действий; тематика общественного мнения порождается средствами массовой коммуникации. Ноэль-Нойман вводит понятие так называемого механизма «спирали молчания». Основание феномена «спирали молчания» - боязнь индивидов коммуникационной изоляции. Эта боязнь – движущая сила, которая и запускает «спираль молчания». Кроме того, общественное мнение обладает социальным измерением.

Структурно-функциональная теория общественного мнения. В данной концепции

общественное мнение базируется на бессознательном стремлении людей прийти к общему суждению, согласию, т. е. общественное мнение выполняет функцию интеграции.

Согласно теории Р. Мертона, основная функция общественного мнения – это социальный контроль.

В заключении, автор статьи отмечает, что, несмотря на многообразие теорий и

концепций общественного мнения, длительную традицию его исследования, это понятие все еще остается предметом постоянных дискуссий и дальнейшего изучения.

1.3.Становление общественного мнения в России

Становление общественного мнения, выделение данного феномена как

относительно самостоятельного направления исследований в истории мировой социологии связывают со следующими обстоятельствами. «Во-первых, с развитием капиталистического производства, что выдвинуло проблему изучения потребительского спроса и эффективности рекламы в конкурентной борьбе за потребителя. Во-вторых — это развитие демократических структур, политических партий и политической борьбы, что привело к возникновению исследований политических преференций, электорального поведения населения и эффективности политического влияния с помощью пропаганды. Наконец, в-третьих, сильный импульс опросам общественного мнения придало возникновение средств массовой информации, особенно телевидения, что вызвало потребность в изучении интересов аудитории, ее предпочтений и мотивов обращения к тому или иному источнику информации. К этому следует добавить рост уровня образования и культуры населения, расширение спектра его интересов, в частности, и политических»1.

По мнению авторов В.Мансурова, Е.Петренко «…в нашей стране указанные

предпосылки и условия возникали в определенной последовательности, их взаимодействие имело свою специфику, и поэтому история предмета довольно коротка и прямо связана с идеологическими интересами правящих структур, а не только с вышеперечисленными объективными условиями»2.

По мнению авторов, к предыстории развития опросов общественно мнения

относят период конца XIX и начало XX веков. Первые опросы были проведены по инициативе земств, заинтересованных в изучении читательской аудитории. Просветительская деятельность была одним из ведущих направлений их функционирования. Постепенно создавались библиотеки, народные школы, возникает массовая аудитория читателей газет, журналов. С зарождением товарных отношений и формальным правом появляется необходимость знания законов и существующих правил, регулярного знакомства с новыми указами властей и другой информацией. Значительное место занимает художественная литература. Изучение читающей публики проводится людьми, занятыми библиотечным делом, цензурой, книгоиздательством. Изучаются предпочтения населения, отношение к написанному в газетах, так же земские статистики начала XX века изучают вопросы социальной гигиены, условий труда и быта, бюджетов семей рабочих и служащих.

«Начиная с 1930-х гг. проблематика обследований с помощью опросов резко сужается (в основном она затрагивает проблемы быта рабочих, частично крестьян и студентов), а к середине 1930-х опросы вовсе прекращаются»1. Однако такой способ исследования общественного мнения расширяется как источник закрытой партийной информации. Партия полностью контролирует общественные настроения. Создаются отделы партийной информации, которые регулярно готовят отчеты о настроениях в рабочей среде, на селе, в среде молодежи, интеллигенции, в армии и даже в партийных ячейках. По мере ужесточения политико-идеологического режима службы информации становятся схожими по своим функциям службам органов НКВД и ГБ. Теперь их главная задача состояла в доносительстве, а также в создании впечатления благоприятного принятия населением очередных решений партии.

В конце 1960-х годов ЦК КПСС начинает привлекать социологов к разработке

«научных методов» анализа информации. Создавались системы обработки на ЭВМ информации о письмах в газеты, в партийные и государственные органы. Секретари ЦК КПСС и местные партийные руководители могли при необходимости воспользоваться этой системой.

«Понятно, что сказанное выше не имеет ничего общего с нормальной системой изучения общественного мнения и демонстрирует лишь ее извращения в условиях тотально идеологизированного и бюрократизированного советского государства, в котором сам объект — общественное мнение — если и существовал, то как минимум игнорировался властями вплоть до начала горбачевских реформ и установления принципа гласности общественно-политической и экономической жизни общества»2.

В период «оттепели» в стране возрождается интерес к социологии и ее методам.

Этот период авторы называют «ренессансом» массовых опросов общественного мнения. Расширился спектр социальных проблем, изучаемых с использованием социологических методов сбора и анализа информации. Широкое распространение в этот период получают опросы разных групп о досуговых занятиях, жизненных планах, предпочитаемых способах проведения свободного времени. Результаты этих исследовании анализируются, сравниваются, изучается устойчивость и надежность полученных данных, т.е. впервые формируется направление методологии социологических исследований. Именно в этот период начинает работать Институт общественного мнения под руководством Б.А.Грушина. «Этот институт, по существу, инициировал создание исследовательских групп и лабораторий по опросам мнений во всей стране»1. Также следует отметить, что именно Грушин первым стал изучать общественное мнение в СССР. «…в сферу его анализа оказались включенными, практически все аспекты, грани этой области познания: от фундаментальных теоретико-методологических проблем, до организационных аспектов крупных многокомпонентных исследовательских проектов»2.

В публикациях 60-х годов работ Б. Грушина, А. Уледова и др. впервые

формулируется научная парадигма предмета. Появляются разные представления о понятии общественного мнения. «В процессе дискуссии столкнулись разные представления о понятии общественного мнения. Одни исследователи подчеркивали «общественную значимость проблем», по поводу которых формируются мнения. Другие выдвигали на первый план необходимость публичного представления мнений. Третьи считали, что общественное мнение должно быть, прежде всего, широко распространенным»3.

Обобщая все подходы, исследователи приходят к следующему определению

общественного мнения. Общественное мнение – исторически обусловленное и изменяющееся состояние общественного сознания групп людей, выражающееся публично по проблемам, важным для общества или его элементов. Субъектом общественного мнения являются большие группы людей, объединенные каким-либо общим признаком. Например, занятие одним видом деятельности. В структуру общественного мнения, по мнению ученых, входят когнитивный элемент – знания; эмоциональный элемент – чувства, настроения, эмоции; аксеологический элемент – оценки; поведенческий элемент – готовность действовать определенным образом.

В основном в этот период социологи занимаются методологическими и

организационными проблемами проведения опросов. В практике эмпирических исследований распространены анкетные опросы и формализованное интервью. В этот период авторы отмечают два лидирующих проблемных направления: 1) изучение механизмов формирования общественного мнения в локальных опросах; 2) разработка методологии, создание проектов общенациональных территориальных вероятностных выборок и способов их практической реализации.

В конце 1960-х начале 1970-х гг. начинает работу проект Б. Грушина «Таганрог».

«В рамках этого таганрогского исследования Б.А.Грушин создал, можно сказать, методологическую лабораторию исследователей общественного мнения»1. Затем начинает работу и проект В. Шляпентоха: читатели газеты «Правда». Данные исследования заложили огромную методологическую базу в проведение опросов общественного мнения, были решены многие теоретические и организационные проблемы.

В период 1960-1980-х гг. создается всесоюзная сеть исследовательских центров.

Возникают и «взрослеют» профессиональные коллективы социологов по стране. Однако, получаемая в ходе опросов общественного мнения информация не всегда могла быть опубликована, если не соответствовала идеологическим канонам или даже противоречила им. Политическое руководство страны не желало быть под контролем гласно выражаемого общественного мнения. Круг и уровень рассмотрения социальных проблем для опросов были жестко ограничены. Партийные органы если и инициировали социологические исследования, то только для подкрепления аргументов в пользу проводимой политики, а не для переосмысления выбранного курса развития. Общее ужесточение идеологических требовании к социологии привело к резкому сокращению количества исследовании по стране. Создавалась система партийного контроля за всеми проводимыми исследованиями. Так, например, был взят под контроль ведущий центр – Институт конкретных социологических исследований АН СССР.

В начале 1980-х г. ситуация несколько облегчается. Снова проявляется интерес к

изучению общественного мнения. Налаживаются контакты с центрами изучения общественного мнения за рубежом. В проблематику опросов входят международные отношения. Были проведены советско-японское и советско-финское исследование. К концу 1980-х гг. совместное проведение опросов общественного мнения с зарубежными исследовательскими и коммерческими центрами становится нормой. По решению ЦК КПСС о необходимости развития социологии в СССР был создан Всесоюзный центр изучения общественного мнения. В стране создаются сети интервьюеров на базе региональных опросных структур, областных и региональных партийных школ. В начале 1990-х создаются независимые центры изучения общественного мнения. Развитие рыночных отношений создает принципиально новую ситуацию в деятельности служб общественного мнения. Постепенно их численность возрастает, формируется рынок их услуг, начинают формироваться условия конкуренции.

«В целом, в этот период на состояние общественного мнения еще сказываются

остаточные процессы предыдущих этапов развития, в частности отсутствие возможности свободного волеизъявления. Период перестройки характеризуется не только дезинтеграцией политических и экономических структур, но и дезориентацией массового сознания»1. Период 1990-х г. – ситуация объективной неустойчивости и подвижности общественного мнения. Однако, по мнению ряда исследователей, именно в этот период общественное мнение приобретает подлинное социальное звучание.

Что касается перспектив развития, то исследователи отмечают две наметившиеся

тенденции: «… с одной стороны — интенсивное накапливание профессиональных знаний и опыта, но с другой — стремление расширять «пакеты заказов» на проведение опросов из коммерческих соображений. В позитивном разрешении этого противоречия должную роль будут играть методологические эксперименты академической социологии. Другое возможное направление развития — следование тем процессам, которые обозначились в развитых демократиях Запада. Это — создание российской ассоциации «полстеров», т.е. служб изучения общественного мнения со своим профессиональным «кодексом чести» и самоконтролем в рамках сообщества»2. Отмечается отделение исследований общественного мнения от основного корпуса социологии как научной дисциплины, занимающие некоторое пространство между социологией, психологией и политологией. Не исключено и дальнейшее расщепление дисциплины.

«Многое будет зависеть от общеэкономической (и, конечно, политической) ситуации в стране. С повышением ресурсного капитала и совершенствованием теории выборочных общероссийских опросов с учетом экономических, социокультурных и политических особенностей регионов России качество прогнозов на базе опросов общественного мнения неминуемо улучшится. Но социальный заказ будет зависеть в первую очередь от углубления демократических преобразований. В противном случае мы имеем перспективу вернуться к ситуации печальных времен идеолога-политической цензуры и ущемления гласности»3.

В России отцом-основателем в изучении общественного мнения считают Б.А.

Грушина. В журнальной статье Докторов пишет: «Прежде всего он ввел в советскую, а затем и в российскую журналистику а затем и в повседневный мир миллионов людей сам феномен общественного мнения и дал возможность населению узнать, что оно думает о событиях общенационального и глобального масштаба»1. Именно поэтому работу Грушина «Мнения о мире и мир мнений» я выбрала для рассмотрения того как определяют понятие «общественное мнение» в России.

В заключение данного параграфа хотелось бы отметить, что «анализ

общественного мнения имеет не только практическое, но и теоретическое значение, способствует развитию наук об обществе. Социология, юридические и политические науки, экономические и этические теории не могут обойтись без такого анализа, пытаясь найти ответы на вопросы: «Чего хочет читатель, радиослушатель и т.д.?», «Что по тому или иному поводу думает народ?» и т.п. Верный ответ на подобные вопросы помогает увязывать научную работу с жизнью, теорию с практикой, гарантирует от ошибок в обобщениях, оценках. Серьезные выводы возможны на основе точной, разносторонней, объективной и многократно проверенной информации об общественном мнении»2.

Глава 2. Понятие «общественного мнения» в концепции У. Липпмана.

Как пишет Б.З. Докторов: «Отсчет современной истории изучения

общественного мнения в США вполне оправданно начинают с классической книги Уолтера Липпмана «Общественное мнение», увидевшей свет в 1922 году»1. На западе Липпмана называют отцом-основателем профессии исследования общественного мнения. На данный момент книга Липпмана не потеряла своего значения, «с ее освоения начинают путь в познание политики и общественного мнения все новые поколения исследователей»2. Однако, по мнению ряда исследователей, центральные положения и выводы липпмановской концепции сейчас не являются столь однозначными, как это было раннее. Тем не менее, данная работа Липпмана способствовала развитию представлений о природе общественного мнения.

«В книге «Общественное мнение можно выделить четыре тематических блока:

  1. Анализ механизмов восприятия информации;

  2. Анализ способов формирования общественного мнения и его последующего функционирования;

  3. Критика традиционной теории демократии;

  4. Информационное обеспечение процесса управления в демократическом обществе»3.

В данной курсовой работе нас будет интересовать понимание Липпманом

механизмов восприятия информации и способов формирования общественного мнения. Именно эти разделы книги необходимо изучить для того, чтобы понять, как Липпман определяет понятие «общественное мнение», что выделяет как ключевые моменты в изучении данного феномена, и как липпмановский подход к изучению данного феномена отличается от грушинского подхода.

Прежде всего, Липпман рассматривает внешний мир и его картину в нашем

сознании. Липпман говорит, что человек отделен от мира псевдосредой, состоящей из предрассудков, стереотипов и упрощенных моделей. Поведение человека выстраивается в соответствии с тем, как он воспринял те или иные факты действительности. Человек не может воспринимать всю окружающую среду, он знаком лишь с фрагментом реальности, достаточным, чтобы выжить. «Окружающая среда - слишком сложное и изменяющееся образование, чтобы можно было познавать ее напрямую. Мы не готовы иметь дело со столь тонкими различиями, разнообразием, перемещениями и комбинациями. Но поскольку нам приходится действовать в этой среде, прежде чем начать с ней оперировать, необходимо воссоздать ее на более простой модели»1. Эта более простая модель и мира и есть его картина в человеческом сознании. В этих «картинах мира» мир отличается от реального, беспорядочного: он расчленен на категории, и категориям присвоены ярлыки. Этот «внутренний» мир субъективен и недостоверен, но зато он, по крайней мере, обозримый, устойчивый, в нем можно ориентироваться и действовать. Человек часто действует, основываясь не на очевидном знании, а на той картине, что сформирована в его сознании. Внутренний образ окружающего мира, по мнению Липпмана, определяет образ мышления, настроения и деятельности человека. «Картины в головах человеческих существ, образы их самих, других людей, их потребностей, целей, взаимоотношений – это общественные мнения. Картины, в соответствии с которыми действуют группы людей или индивиды, действующие от имени групп, - это Общественное Мнение, с большой буквы»2.

Анализируя далее механизмы восприятия информации, Липпман рассматривает

причины, ограничивающие доступ людей к фактам.

Одним из ограничителей является цензура и секретность. Цензура отсекает

достаточно большой объем информации, однако позволяет сформировать в сознании людей нужную картину происходящих событий. Цензура является своеобразным барьером между обществом и реальным событием.

«В разные времена и по разным вопросам одни люди определяют, а другие

принимают определенные нормы секретности. Граница между тем, что скрывается ввиду «несоответствия общественным интересам», и тем, что общественности знать необязательно, размыта»3. Но независимо от причин секретности соблюдение приватности также не позволяет получать полный объем информации.

Средства коммуникации влияют на обеспечение и качество информации и

мнений.

На доступ к миру существенно влияет и экономическое положение человека. Именно доход индивида определяет объем используемых коммуникаций.

Так же Липпман отмечает важную роль социальных связей как причину

ограниченного доступа людей к информации. В рамках социальных сетей формируются определенные образцы поведения, формируются авторитеты, определяется что допустимо, а что нет. Каждая социальная сеть определяет уровень своей компетенции в тех или иных вопросов и тем самым ограничивает себе доступ информации.

Сравнительно малое время, которое мы готовы тратить на ознакомление с

общественными делами, а также искаженные представления о коротких сообщениях (имеются в виду телеграммы), низкий уровень интереса, все это с трудом может обеспечить серьезное общественное мнение по тем или иным вопросам.

Все выше описанное являлось внешними ограничителями информации. Далее

Липпман анализирует, как на поток поступающих извне сообщений влияют уже закрепившиеся образы, предрассудки и предубеждения, называемые стереотипами.

«Общепризнано, что понятие «стереотип» ввел в обиход именно Уолтер

Липпман»1. Стереотипы являются базовыми элементами той картины мира, что создает сознание индивида. Человеку, как уже отмечалось выше, доступен лишь небольшой фрагмент реальности, но «…наши мнения относятся к значительно большему пространству, более длительному времени и большему числу предметов, чем мы можем на самом деле наблюдать. Следовательно, мы должны реконструировать события на основании сообщений других людей и собственного воображения»2. Именно через стереотипы люди воспринимают и описывают у себя в сознании окружающую действительность. Преодолевая разнообразие мира, человек воспринимает только то, что ожидают воспринять его стереотипы, чем подтверждает ожидания и в результате еще сильнее укрепляется в своих стереотипах. Для того, чтобы охарактеризовать предмет, не обязательно его видеть. Использование стереотипов связано, по мнению Липпмана, и с экономией усилий. Так очень сложно каждый раз видеть вещи заново и во всех подробностях. С помощью стереотипов мы восполняем отсутствующую информацию о нужном предмете. «Стереотипы представляют собой упорядоченную, более или менее непротиворечивую картину мира. В ней удобно разместились наши привычки вкусы, способности, удовольствия и надежды. Стереотипная картина мира может быть не полной, но это картина…мира, к которому мы приспособились»3. Именно поэтому любая попытка изменить стереотипы воспринимается как «атака на основы мирозданья». Таким образом, стереотипы оказываются проще, чем сама реальность, они упрощают сложные для понимания характеристики. Так же Липпман отмечает, что стереотипы в большей или меньшей степени являются ложными.

Стереотипы затрудняют доступ информации, понимание человека, как пишет

Липпман, контролируется стереотипами, и те данные, которыми мы можем оперировать, фильтруются нашими представлениями, иллюзиями престижа, нравственности и т.д. Все это накладывает отпечаток на высказываемые общественные мнения, учитывая и то, что люди оказываются экспертами лишь в немногих областях, а высказываются о самых разных вопросах. В неизвестных областях люди ориентируются именно на стереотипы. Такие ходовые, стереотипные мнения Липпман называет «общественными мнениями» – с маленькой буквы.

Далее Липпман рассматривает, как сообщения, ограниченные внешними

ограничителями и сложившиеся в стереотипные модели поведения, идентифицируются у отдельного человека с его собственными интересами. Отметим ключевые моменты, рассматриваемые Липпманом в соответствующем разделе книги. Автор обращает внимание на то, что одно и то же событие каждый воспринимает по-разному. «…одна и та же история звучит по-разному для всех, кто ее слушает. Каждый воспринимает ее под своим углом зрения, по-своему реагирует на нее и привносит собственные переживания»1. Так же на характер истории влияет не только пол, возраст, раса, религия и социальное положение индивида, но и врожденные способности, настроения, проблемы индивида. Т.е. все, что доходит до человека через СМИ или собственный опыт, он воспринимает через призму своих эмоций. «…мнение определяется индивидуальными интересами….»2. Однако, как замечает автор, человеку очень сложно осознать свои личные интересы среди огромного потока информации.

Из отдельных мнений, «общественных мнений с маленькой буквы»,

стереотипных мнений формируется то, что Липпман называет Общественным мнением с большой буквы - образ реальности, в соответствии с которым действуют группы людей или индивиды, действующие от имени групп, например, государственные деятели. Далее, как отмечают исследователи теории Липпмана, автор, уже как социолог и политолог, приступает к критике демократии, ранние теории которой предполагают, что сами по себе общественные мнения максимизируют общественную полезность принимаемых политических решений. Отсюда, основная задача демократии сделать так, чтобы в современном ему обществе Общественное Мнение формировалось, влияло и учитывалось бы разумно и рационально, будь то сферы управления или политики.

Итак, подведем итог второй главы. Теория Липпмана, по мнению Б.З. Докторова,

не могла дать импульса к развитию практики опросов на Западе, на данный момент ее положения весьма не однозначны. Тем не менее, «сомнения Липпмана были полезны, поскольку они способствовали развитию представлений о природе общественного мнения….»1.

Глава 3. Понятие «общественное мнение» в концепции Б.А. Грушина.

3.1. Природа общественного мнения.

«Известно, что общественное мнение является зеркалом жизни общества прежде

всего в том смысле, что, высказываясь по поводу тех или иных фактов действительности (бытия и сознания), оно, при прочих равных обстоятельствах, дает возможность судить о самих этих фактах и самой этой действительности… »1

Первостепенным вопросом в изучении и анализе общественного мнения Грушин

ставит вопрос о том: «к какому типу и какому разряду явлений в общей структуре социального целого относится данный феномен»2.

Для ответа на этот вопрос автор вводит такие категории как общественное бытие

и общественное сознание. В каком же отношении к данным элементам жизни общества находится общественное мнение? Общественное сознание, пишет Грушин: «представляет собой совокупность идей, теорий, взглядов, отражающих реальный жизненный процесс, порожденных определенными материальными условиями жизни людей»3. Так как структура общественного сознания весьма сложна как по количеству ее элементов, так и по количеству и характеру связей между этими элементами, ее расчленяют, например, по формам общественного сознания. Различаются такие формы сознания как наука, религия, политические идеи, искусство и т.д. Каждая форма сознания отличается от других особенностями своего развития, функциями и ролью в жизни общества, предметом. «Все эти формы отличаются друг от друга способом отражения действительности»4. Поскольку общественное мнение может быть высказано и по вопросам искусства, и по вопросам науки, и по поводу политических процессов, то предмет данного феномена не относится ни к одной конкретной форме общественного сознания. Так же общественное мнение не может выступать и еще одной формой общественного сознания.

Функционируют формы общественного сознания в двух видах. В виде

официальной системы взглядов и в виде «неофициальной» позиции общества по тем или иным вопросам. Данные позиции общества по своему содержанию могут совпадать. Что касается общественного мнения, то оно является как раз неофициальной позицией. «Оно является «неофициальным» сознанием, рассуждающим по вопросам политики,… религии и искусства. В зависимости от специфики предмета отражения,..от большей или меньшей сложности, от его практического значения в жизни общественности и т.д., оно входит в состав той или иной формы сознания с разной степенью интенсивности…»1.

Так же общественное сознание расчленяют на теоретическое сознание и

обыденное, повседневное сознание. Данное расчленение осуществляется в зависимости от «уровня, степени глубины, с которой это сознание отражает действительность»2.

Теоретическое сознание представляет собой научные взгляды, принципы,

являющиеся результатом сознательной анализирующей деятельности человека. Субъектом такого типа сознания является особая группа людей: ученые, исследователи, теоретики. Содержание теоретического сознания – это объективные законы, внутренние связи и закономерности.

«Теоретическое сознание…осуществляется в форме предложений науки – в виде

логических суждений, формул, графиков и т д.»3. Данный тип сознания предполагает целенаправленный, систематический процесс обучения.

Обыденное сознание представляет собой взгляды, представления и убеждения,

порождаемые опытом повседневных практик. Субъектом обыденного сознания выступают все члены общества. Обыденное сознание акцентируется на поверхностных связях, способно фиксировать лишь прошедшие и настоящие ситуации. Осуществляется в словесно-чувственной форме, огромное место в таком сознании занимает эмоциональный аспект. Элементы обыденного сознания передаются от человека к человеку через традиции, слухи, коммуникации между людьми.

К какому же типу сознания можно отнести общественное мнение? Для ответа на

этот вопрос Грушин приводит несколько мнений взятых из опроса. Из приведенных ответов автор делает вывод, что некоторые ответы полностью лежат в сфере научного знания, другие же, напротив, основаны на вере, желаниях, личной уверенности, т.е лежат в области обыденного сознания.

Таким образом, автор делает вывод о том, что общественное мнение может формироваться на обоих уровнях отражения социальной действительности.

Характер отражения действительности в общественном мнении весьма сложен.

Сложность связана с тем, что общественное мнение не может быть только истинным или ложным, иллюзорным или адекватным действительности. Так же мнение может оказаться многозначным по содержанию, допускать различные варианты его толкования. Сложный характер отражения действительности в общественном мнении заключается и в том, что каждое высказывание общественности содержит в себе эмоциональные элементы, которые могут трансформировать истинное содержание высказываемого мнения.

Таким образом, при попытке определения природы данного феномена Грушин

делает вывод об интегральном характере общественного мнения, который представляет основную сложность в определении понятия «общественное мнение». Из-за невозможности отнести общественное мнение ни к одному типу общественного сознания «возникает стремление расчленить общественное сознание еще по одному основанию»1. Однако сам Грушин определяет общественное мнение как состояние общественного сознания. «Выражаемое тем или иным образом общественное мнение – это массовое сознание в действии, или реакция массового сознания»2.

3.2. Объект общественного мнения.

При рассмотрении объекта общественного мнения Грушин особое внимание

уделяет анализу общей способности суждения общественного мнения с точки зрения специфики отражения в нем действительности и выделению некоторых критериев, в силу которых то или иное явление актуально становится объектом общественного мнения.

«Объектом общественного мнения могут быть как факты и явления объективной

действительности, общественного бытия – экономические процессы, условия материальной жизни, деятельность людей и пр., так и факты и явления субъективной действительности, общественного сознания – нравственные представления, социально – психологические процессы, различные системы ценностей и пр.»3

Теоретически объектом общественного мнения может быть любое явление,

однако на практике общественное мнение высказывается лишь по определенным проблемам. Такое происходит, потому что не все явления и процессы, происходящие в обществе вызывают интерес общественности. И первым критерием объекта общественного мнения является «общественный интерес». Чтобы понять суть этого критерия, необходимо сопоставить такие категории, как общественный интерес и личный интерес.

Общественный и личный интерес не совпадают по предмету, по элементам

содержания, т.е. по объему понятий. Круг общественных интересов более ограниченный, чем круг индивидуальных интересов. Общественный интерес представляют лишь явления социального порядка. Некоторые факты могут затрагивать интересы одного человека и не затрагивать интересов общественности, и наоборот, не всегда общественный интерес затрагивает интересы абсолютно всех членов общества. В таком случае имеет место такой факт, как социальное равнодушие.

«Взятое со стороны объекта общественное мнение не представляет собой простой суммы всех существующих в обществе индивидуальных мнений.…В основе отмечаемого несовпадения интересов (объектов мнении) лежит различие в самой их природе, как и в природе обусловливающего их индивидуального и общественного бытия»1.

Следует обратить внимание на то, что общественный и индивидуальный интерес

могут и совпадать между собой. Индивидуальное мнение может высказываться и по поводу объекта общественного мнения, в таком случае индивидуальное мнение входит в состав общественного.

Практическое значение данного критерия объекта общественного мнения

следующее: «в тех случаях, когда общественное мнение выражается не стихийно, когда к нему взывают с просьбой ответить на те или иные вопросы, такой критерий помогает отобрать из всей совокупности фактов, событий и отношений действительности те, которые на самом деле могут стать объектом обсуждения общественности»2.

Следующий важный критерий объекта общественного мнения – дискуссионность.

В сфере индивидуального сознания не всякая высказанная человеком мысль является мнением. Так мнениями не являются высказывания, передающие чувства, желания, настроения. Не являются мнениями и очевидные вещи и факты. Невозможно высказать мнение и по поводу доказанной истины. Аналогично и в сфере общественного сознания.

В соответствии с этим, «предметом рассмотрения общественности становятся только те, которые предполагают различие в оценках, суждениях, характеристиках и т.д., т.е. заключают в себе больший или меньший момент спорности, дискуссионности»3.

Общественное мнение как раз и возникает в связи с расхождением взглядов людей, в связи с возможностью различных толкований и оценок. Так становится очевидным то, что объектом высказываний общественности не может быть абсолютная истина, она является границей этого объекта, поскольку исключает любое обсуждение и споры.

Еще одним критерием, помогающим определить границы объекта общественного

мнения, является компетентность. Границы объекта определяются и рамками компетентности общественного мнения, рамками его способности судить о мире. Грушин пишет «…все знают только все»1. Суть проблемы автор раскрывает на примере сопоставления высказываний общественного мнения с высказываниями науки. Так многие вопросы не выходят за рамки науки и не предполагают участия в обсуждении широких масс населения. Это происходит, потому что члены общества не располагают необходимой для обсуждения этих вопросов информацией, уровнем знаний о предмете, т.е. компетенцией.

Грушин отмечает, что существует два рода компетентности. Одна зависит от

уровня образованности человека, его специальных знаний, теоретических способностей. Компетенция второго рода зависит от осведомленности людей в тех или иных вопросах действительности. В основе же большей или меньшей компетентности людей, по мнению автора, лежат следующие социальные предпосылки: уровень развития техники, образования, демократии и др. Т.е. компетентность – есть величина переменная и зависимая от определенных социальных условий.

Таким образом, мы видим, что данный критерий также ограничивает круг

объектов общественного мнения, куда могут попасть только те, которые доступны знанию и пониманию общественности.

В заключение главы об объекте общественного мнения Грушин отмечает тот

момент, что поскольку общественное мнение в целом и его объект являются величинами переменными, то изменение экономических, технических, социальных и др. условий приводит к изменению его положения и роли в жизни общества. Расширяется ряд проблем, по которым высказывается общественность. Происходит «качественное повышение познавательной способности массового сознания»2, возрастает число людей, участвующих в познании, открытии новых законов природы и общественного развития. В результате меняется и объект суждений общественности. Он развивается, расширяется, усложняется по своему содержанию.

3.3. Выражение общественного мнения

Рассмотрим основные типы высказываний общественного мнения.

Первый тип – оценочное суждение. Может существовать в форме прямой,

однозначной оценки явления, а так же в различных видах косвенной оценки. Обосновывающее суждение. Объясняет, почему говорящий высказывает именно данное мнение. Аналитическое суждение. Отвечает на вопрос о том, например, почему существует само рассматриваемое явление, каковы его важнейшие связи и т.п. Экзистенциальное суждение. Содержанием таких высказываний является констатация того или иного явления, установление факта его наличия в действительности. Суждение – определение. Конструктивное суждение

Исследователь общественного мнения должен иметь в виду факт многообразия

типов суждений, в которых может быть высказано общественное мнение.

При анализе процесса выражения общественного мнения, не смотря на то, какого

типа суждение, в котором оно выражено, возникает проблема истинности или ложности высказываний общественности. «Истинность и ложность высказываний общественности зависят, прежде всего, от самого рассуждающего субъекта, а также тех источников, из которых он черпает свои знания»1. Так в зависимости от объективного положения социальной среды по отношению к источникам информации, они отличаются большей или меньшей информативностью. Истинность или ложность высказываний зависит и от уровня культуры субъекта, от заинтересованности в объективной информации. Источники информации в зависимости их компетенции, характера социальных интересов могут нести ложь или истину.

Базой образования мнений выступают: молва, слухи, сплетни; совокупный

личный опыт индивида, накапливающийся в процессе непосредственной практической деятельности людей; совокупный коллективный опыт – те сведения, которые поступают к человеку, например, через ближайшее социальное окружение, через научную литературу, через СМИ.

Так же существуют источники искажения мнения в процессе самого

высказывания мнения. Первые из них связаны с совокупностью тех социально – политических условий, в которых функционирует общественное мнение. Не случайно формирование и становление общественного мнения связывают с развитием демократических структур, средств массовой информации и т.д. «Существует прямая зависимость между правдивостью, искренностью высказываемого мнения и уровнем развития демократических институтов в обществе, степенью осуществления свободы личности во всех ее формах, в том числе свободы слова, печати, собраний»1. Еще одна группа помех связана с субъективным фактором – с высказывающейся личностью. Помехи данного типа зависят от личных качеств человека: характера, уровня образованности, гражданской активности и т.д. Еще один источник помех лежит в природе социологического исследования. Из-за ошибок допущенных исследователем на разных стадиях работы (в процессе составления вопросов, проведении исследования, обработки результатов).

3.4. Функции общественного мнения.

Функциональные характеристики общественного мнения Грушин рассматривает в

зависимости от характера взаимодействия мнения и тех или иных социальных институтов или отдельных лиц; от содержания высказываемого мнения; от формы высказываемого мнения.

В зависимости от характера взаимодействия различают:

Экспрессивная функция. Самая широкая по своему значению. Смысл этой

функции состоит в том, что общественное мнение является своеобразным контролером по отношению к тем или иным фактам и событиям общественной жизни. Наибольшего развития эта функция достигает тогда, когда она обеспечивается разнообразными формами контроля.

Консультативная функция. Смысл заключается в том, что общественное мнение

дает совет относительно способов разрешения различных социальных проблем.

Директивная функция. Смысл данной функции заключается в том, что

общественность выносит решения по тем или иным проблема, имеющее строго императивный характер.

В зависимости от содержания суждений в деятельности общественного мнения:

Оценочная функция. Присутствует практически во всех высказываниях

общественности. Большое значение имеет эмоциональный аспект.

Аналитическая и конструктивная функции. Смысл в вынесении содержательного

предложения – решения, требует предварительного изучения рассматриваемого вопроса. Предполагает не поверхностное знание данной проблемы, а глубокое изучение, понимание.

Регулятивная функция. Является одной из самых древнейших функций.

Предполагает выработку и насаждение общественным мнением определенных норм общественных отношений. Может затрагивать деятельность государственных институтов и общественных организаций.

В зависимости от формы высказывания:

Позитивная и негативная функции. Выражают отношение субъекта,

высказывающегося по тому или иному вопросу.

В заключение данной главы отметим, что, как пишет Докторов: «Мнения о

мире..» – это первая и долгие годы - единственная отечественная книга о том, как изучать общественное мнение. Значительный теоретико-методологический материал о морфологии и функционировании общественного мнения, изложенный в ней, при всей его важности и новизне не носит характера общефилософских построений. Это, скорее, расширенное методологическое введение, детальное объяснение того, что и почему надо изучать при измерении общественного мнения»1.

Заключение.

В результате проведенного исследования были изучены на материалах работ Б.А.

Грушина «Мнения о мире и мир мнений» и У. Липпмана «Общественное мнение» основные вопросы в определении понятия общественного мнения в западной и отечественной традиции.

Если сравнивать западный и отечественный подход к пониманию общественного

мнения, то, как общее можно отметить то, что и Б.А. Грушин, и У. Липпман признают само существование такого феномена как общественное мнение, в отличие, например, от П. Бурдье (Социология политики). Так же общим является то, что оба автора рассматривают общественное мнение как состояние массового сознание (У Липпмана Общественное мнение – образ картины мира….). Что касается различий, то в целом липпмановский подход принципиально отличается от подхода Грушина. В отличие от Липпмана, анализ Грушина, на мой взгляд, более полный и структурированный. Грушин конкретно рассматривает природу общественного мнения, его объект, формы выражения, функции. Практически все отечественные учебники, рассматривающие данный вопрос, ссылаются на Грушина. Не случайно, как отмечал в своих работах Б.З. Докторов, именно эта книга Грушина стала своего рода сборником методических рекомендации к изучению общественного мнения. «Особенностью Липпмановского подхода к этой теме является соединение философского, психологического, исторического и социологического анализов».1 Возможно, именно поэтому работа Липпмана не так широко известна, как работа Грушина. Можно сказать, что Липпман ничего не доказывает своей работой, он просто излагает свое виденье данного вопроса. Липпман не рассматривает как Грушин ни объект общественного мнения, ни функции общественного мнения, но он подробно рассматривает механизмы восприятия информации, из которой формируются мнения людей, в последствие образующие общественное мнение, рассмотрел категории, влияющие на формирование общественного мнения.

Таким образом, мы видим, что принцип изучения общественного мнение в европейской традиции значительно отличается от отечественной.

Далее отметим, что достаточно почитать современные словари, чтобы увидеть

разнообразие смыслов, подходов, которые может сейчас иметь понятие “общественное мнение”. Проблема определения данного понятия вставала перед мыслителями с давних времен. На данный момент общественное мнение приобретает институциональные формы и становится социальной организацией. Общественное мнение исследуют политические и социологические институты, на общественное мнение ссылаются средства массовой информации. Само понятие используется настолько широко, что во многом утратило свое социологическое значение, превратившись в объект манипуляции политиков, журналистов, политологов. Работы Грушина и Липпмана внесли огромный вклад в изучение данного феномена. Это были отцы-основатели профессии исследователя общественного мнения.

Данная тема является достаточно интересной и актуальной, поскольку

правильное определение понятия общественного мнения и его содержания позволит правильно ответить на другие вопросы, связанные с общественным мнением, его формированием и функционированием.

Список использованной литературы:

  1. Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений. - М.: Политиздат, 1967.- 400 с.

  2. Демидов А.М. Общественное мнение на пути институционализации// Соц. исследования. 1992. №2. С. 75-78

  3. Докторов Б.З. Отцы-основатели: история изучения общественного мнения.- М.:ЦСП,2006.- 488 с.

  4. Докторов Б.З. Б. А. Грушин. Четыре десятилетия изучения российского общественного мнения. Доступ через http://bd.fom.ru/report/map/gru0405/

  5. Лавриенко В.Н. Социология: Учебник для вузов /Сост.: В.Н.Лавриенко, Н.А.Нартов, О.А. Шабанова. М.: Юнити - Данна,2002. С. 271-289.

  6. Липпман У. Общественное мнение. /Пер. с англ. Т.В. Барчуновой /Редакторы перевода К.А. Левинсон, К.В. Петренко.- М.: Институт Фонда «Общественное мнение»,2004.- 384 с.

  7. Мансуров В.А., Петренко Е.С. Изучение общественного мнения/Социология в России/под ред.В.А. Ядова. Доступ через http://socioworld.nm.ru/

  8. Нартов Н.А., Бельский В.Ю. Социология: учебник для студентов вузов/Под ред. проф.В.И. Староверова.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.С. 387-399.

  9. Ослон. А. Уолтер Липпман о стереотипах: выписки из книги «Общественное мнение». Доступ через http://socreal.fom.ru/?link=ARTICLE&aid=72/

  10. Тощенко Ж.Т. Политическая социология: Учебник для вузов/Под ред. гл.-корр. РАН. Ж.Т. Тощенко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.С. 433-453.

  11. Социология: Энциклопедия/ Сост.А.А. Грицанов, В.П. Абушенко, Г.М.Евелькин, Г.Н.Соколова, О.В.Терещенко. Минск: Книжный Дом, 2003.С. 663.




1 Социология: Учебник для вузов /Сост.: В.Н.Лавриенко, Н.А.Нартов, О.А. Шабанова. М.: ЮНИТИ- ДАНА,2002.- С.271.

1 Социология: Учебник для вузов /Сост.: В.Н.Лавриенко, Н.А.Нартов, О.А. Шабанова. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2002.- С.272.

2 Там же.

3 Политическая социология: Учебник для вузов/Под ред.гл.-корр. РАН Ж.Т. Тощенко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.- С.434.

4 Там же.

1 Политическая социология: Учебник для вузов/Под ред.гл.-корр. РАН Ж.Т. Тощенко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.- С.435.

2 Социология: Учебник для вузов /Сост.: В.Н.Лавриенко, Н.А.Нартов, О.А. Шабанова. М.: ЮНИТИ- ДАНА,2002.- С.274.

3 Политическая социология: Учебник для вузов/Под ред.гл.-корр. РАН Ж.Т. Тощенко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.- С.435.

1 Социология: Учебник для вузов /Сост.: В.Н.Лавриенко, Н.А.Нартов, О.А. Шабанова. М.: ЮНИТИ- ДАНА,2002.- С.274.

2 Социология: Учебник для вузов /Сост.: В.Н.Лавриенко, Н.А.Нартов, О.А. Шабанова. М.: Юнити- Данна,2002.-С.275.

1 Социология: Энциклопедия/ Сост.А.А. Грицанов, В.П. Абушенко, Г.М.Евелькин, Г.Н.Соколова, О.В.Терещенко. Минск: Книжный Дом, 2003.С.663.

1 Мансуров В.А., Петренко Е.С. Изучение общественного мнения/Социология в России/под ред.В.А. Ядова. Доступ через http://socioworld.nm.ru/

2 Там же.

1 Мансуров В.А., Петренко Е.С. Изучение общественного мнения/Социология в России/под ред.В.А. Ядова. Доступ через http://socioworld.nm.ru/

2 Там же.

1 Мансуров В.А., Петренко Е.С. Изучение общественного мнения/Социология в России/под ред.В.А. Ядова. Доступ через http://socioworld.nm.ru/

2 Докторов Б.З. Б. А. Грушин. Четыре десятилетия изучения российского общественного мнения. Доступ через http://bd.fom.ru/report/map/gru0405/

3 Мансуров В.А., Петренко Е.С. Изучение общественного мнения/Социология в России/под ред.В.А. Ядова. Доступ через http://socioworld.nm.ru/

1 Мансуров В.А., Петренко Е.С. Изучение общественного мнения/Социология в России/под ред.В.А. Ядова. Доступ через http://socioworld.nm.ru/

1 Мансуров В.А., Петренко Е.С. Изучение общественного мнения/Социология в России/под ред.В.А. Ядова. Доступ через http://socioworld.nm.ru/

2 Там же.

3 Там же.

1 Докторов Б.З. Б. А. Грушин. Четыре десятилетия изучения российского общественного мнения. Доступ через http://bd.fom.ru/report/map/gru0405/

2 Социология: учебник для студентов вузов/Н.А.Нартов, В.Ю.Бельский; под ред. проф.В.И. Староверова.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.С.396.

1 Докторов Б.З. Отцы-основатели: история изучения общественного мнения. - М.:ЦСП,2006.С.87.

2 Там же. С.88.

3 Липпман У. Общественное мнение.- М.: Институт Фонда «Общественное мнение»,2004.С.17.

11 Липпман У. Общественное мнение.- М.: Институт Фонда «Общественное мнение»,2004.С.39.

2 Там же. С.50.

3 Там же. С.62.

1 Ослон. А. Уолтер Липпман о стереотипах: выписки из книги «Общественное мнение». Доступ через http://socreal.fom.ru/?link=ARTICLE&aid=72/

2 Липпман У. Общественное мнение.- М.: Институт Фонда «Общественное мнение»,2004.С.95.

3 Липпман У. Общественное мнение.- М.: Институт Фонда «Общественное мнение»,2004.С.108.

1 Там же. С.171.

2 Там же. С.176.

1 Докторов Б.З. Отцы-основатели: история изучения общественного мнения. - М.:ЦСП,2006.С.88.

1 Грушин Б.А.Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Жизнь 2-я. Эпоха Брежнева.- М.: Прогресс-Традиция, 2003.С.8.

2.Грушин. Б.А. Мнения о мире и мир мнений. - М.: Политиздат, 1967. С.22.

3 Там же. С.23.

4 Там же.

1 Грушин. Б.А. Мнения о мире и мир мнений. - М.: Политиздат, 1967.С.25.

2 Там же. С.28.

3 Там же. С.31.

1 Грушин. Б.А. Мнения о мире и мир мнений. - М.: Политиздат, 1967.С.57.

2 Там же. С.61.

3 Там же. С.100.

1 Грушин. Б.А. Мнения о мире и мир мнений. - М.: Политиздат, 1967.С.118.

2 Там же. С.131.

3 Там же. С.135.

1 Грушин. Б.А. Мнения о мире и мир мнений. - М.: Политиздат, 1967. С.140.

2 Там же. С.164.

1 Грушин. Б.А. Мнения о мире и мир мнений. - М.: Политиздат, 1967.С.226.

1 Там же. С.252.

1 Докторов Б.З. Б. А. Грушин. Четыре десятилетия изучения российского общественного мнения. Доступ через http://bd.fom.ru/report/map/gru0405/

1 Липпман У. «Общественное мнение».- М.: Институт Фонда «Общественное мнение»,2004.С.15.




Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации