Кунашев Ю.М. Стратегические параметры развития сельскохозяйственного производства, обеспечивающие устойчивый экономический рост - файл n1.doc

Кунашев Ю.М. Стратегические параметры развития сельскохозяйственного производства, обеспечивающие устойчивый экономический рост
скачать (1903.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc1904kb.02.11.2012 13:11скачать

n1.doc

1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

1.2. Влияние экономических циклов, кризисов на устойчивость функционирования и экономический рост сельскохозяйственных предприятий


Современное общество стремится к постоянному улучшению уровня и условий жизни, которые может обеспечить только устойчивый экономический рост. Однако долговременный экономический рост не является равномерным, а постоянно прерывается периодами экономической нестабильности. Подъемы и спады уровней экономической активности, следующие один за другим, принято называть деловым, или экономическим, циклом.

Экономический цикл – периодические колебания экономической активности общества, промежуток времени от начала одного кризиса до начала другого. Однако экономические циклы представляют более сложное многостороннее явление, не имеющее четко выдержанны форму и содержание.

Экономический цикл состоит из двух фаз - подъема и спада деловой активности и двух поворотных точек - пика и низшей точки спада.  В целом в развитии цикла можно выделить четыре основных стадии (рис.2).

Взаимосвязь экономического роста и экономических циклов


А – линия экономического роста; В – линия экономических циклов

I – оживление, II – подъем, III – спад, IV – кризис

Рис.2

В современной экономической литературе довольно часто выделяют шесть стадий полного экономического цикла (рис.3).


Рис.3

При этом каждая стадия характеризуется сменой тенденций одного из трех секторов - облигаций, акций и товаров (табл.2). Стадии 3 и 4 - подъем экономики, стадия 5 - замедление роста, стадия 6 - начало спада, стадии 1 и 2 - кризис.

Таблица 2. Характеристики стадии экономических циклов по секторам


Стадия цикла

Облигации

Акции

Товары

1







2







3







4







5







6







Следует отметить, что в научной литературе нет единства в объяснении причин возникновения экономических циклов.

В некоторых ранних исследованиях колебаний деловой активности предпочтение отдавалось детерминистским теориям, согласно которым экономические циклы появляются регулярно, причем для всех циклов характерны одни и те же свойства.

Наиболее ранняя теория экономических циклов - концепция недопотребления, объяснявшая экономические кризисы бедностью трудящихся масс. Один из ее авторов, Т. Мальтус, использовал эту концепцию для оправдания непроизводительного потребления других классов и государства [43].

Ж. Сисмонди и Дж. А. Гобсон, напротив, опирались на эту концепцию для защиты интересов рабочего класса и крестьянства. Различие акцентов в толковании проблемы недопотребления, обусловленное разными идеологическими позициями ее сторонников, проявляется ныне в различиях между концепциями цикла ортодоксальных и левых кейнсианцев [131].

В конце 19 - начале 20 в. развивалась кредитно-денежная концепция цикла, согласно которой кризисы - результат нарушений в области денежного спроса и предложения (Р. Хоутри, И. Фишер)[118]. В начале 20 в. возникли первые эндогенные концепции, объясняющие циклические колебания, вопреки неоклассическим постулатам, внутренней неустойчивостью самой экономической системы. В этот период вышли работы ряда крупных экономистов, заложивших основы концепции перенакопления капитала (М. И. Туган-Барановский, А. Шпитхоф, Г. Кассель). Эти экономисты обратили главное внимание на особенности накопления основного капитала, которые, по их мнению, и лежали в основе экономического цикла. Специфику взаимодействия между производством предметов потребления и накоплением основного капитала, обусловленную длительностью "периода вызревания" основных фондов (т. е. периода их строительства и ввода в действие) и длительностью их функционирования, впервые проанализировал А. Афтальон. Эта специфика, по мнению Афтальона, обусловливала тот факт, что небольшие изменения потребительского спроса могли вызвать значительные колебания чистых инвестиций. Это явление получило название принципа акселерации [3].

Другую версию перенакопления выдвинул И. Шумпетер, связав это явление с техническим прогрессом. Он считал, что экономический рост представляет собой циклический процесс, обусловленный скачкообразным характером осуществления нововведений, (см. выше creative distruction)[97].

В этот же период были опубликованы работы К. Викселля с анализом кумулятивных (т. е. самоусиливающихся) процессов, представляющих важную составную часть механизма цикла. Викселль рассматривал эти процессы на основе расхождения между нормой прибыли на инвестиции, какой она должна была бы быть в результате технологических и другими реальных изменений в условиях производства, и рыночной нормой процента [82].

В 30-е гг., с выходом в свет работы Дж. М. Кейнса "Общая теория занятости, процента и денег", началось развитие кейнсианской теории цикла. Последняя не только соединила в себе ряд предшествующих концепций, но и оказалась в центре новой макроэкономической теории, призванной объяснить механизм экономического поведения в целом, причины его отклонений от состояния равновесия, а также дать рецепты для государственного вмешательства в процесс воспроизводства.

Согласно Кейнсу под циклическим движением следует понимать «такое развитие экономической системы, например в сторону подъема, при котором вызывающие его силы накапливаются и усиливают друг друга, но потом постепенно ослабевают, пока в известный момент не замещаются силами, действующими в противоположном направлении. В свою очередь противодействующие силы крепнут в течение определенного времени и взаимно активизируются, пока и они, достигнув своего максимума, не начинают убывать, уступая место своей противоположности» [125, c.161].

Кроме того, Кейнс утверждает, что повышательная и понижательная тенденции, «…раз начавшись, не действуют бесконечно в одном и том же направлении. В конечном счете, они меняют его на противоположное…» [125, c.162].

Развитие кейнсианской теории цикла связано с именами Р. Харрода, Дж. Хикса, А. Хансена [89,118,123]. Эта теория рассматривает цикл как результат взаимодействия между движениями национального дохода, потребления и накопления. Согласно этой концепции циклический процесс формируется динамикой эффективного спроса, определяемой, в свою очередь, функциями потребления и капиталовложений. Взаимодействие между потреблением, накоплением и уровнем национального дохода она рассматривает в плане устойчивых связей, характеризующихся коэффициентами мультипликатора (зависимость прироста национального дохода от прироста капиталовложений) и акселератора (зависимость капиталовложений от прироста национального дохода). Кейнсианская концепция дала стимулы для построения ряда математических моделей цикла, способствовавших уточнению отдельных ее категорий. Главные инструменты регулирования в соответствии с этой теорией - бюджетная и кредитно-денежная политика.

В 1939 г. Шумпетером был напечатан двухтомник "Экономические циклы", в котором были развиты идеи "Теории экономического развития", т.е. причиной циклов была объявлена неравномерность инновационного процесса во времени, и дана систематизация циклических колебаний экономики разной длительности - циклов Жюгляра, Кузнеца и Кондратьева [97].

В конце 60-х и особенно в 70-х гг. под влиянием резкого усиления темпов инфляции появилась монетарная теория цикла (М. Фридмен), согласно которой главную роль в динамике национального дохода и цикла играет нестабильность денежного предложения, причем виновником этой нестабильности является само государство. Главный параметр стабилизационной политики согласно монетарной теории - объем денежного предложения. Экономическую политику монетаристы предлагают переориентировать с кейнсианских рецептов антициклического регулирования, сопровождающегося резкими колебаниями денежной массы, на строгое регулирование последней в обращении, предусматривающее ее рост на 3-4% в год.

Одновременно происходит и модернизация кейнсианской теории цикла. Ряд сторонников кейнсианства, выступив с резкой критикой "ортодоксальной" кейнсианской концепции, предложил несколько подновленную ее трактовку (А. Лейнхувид - Швеция; Р. Клауэр - США). Цель этой трактовки состоит в том, чтобы усилить внимание к денежным аспектам экономики, а также к факторам неопределенности и несовершенной информации, определяющим ее природу.

В противоположность недавним нео-Шумпетерианским моделям, которые утверждают положительное воздействие на экономику цикличности, неокейнсианцы (например, Dehejia,Vivek H. [116]) развивают модели, где в условиях монополистической конкуренции фирмы устанавливают цены и производят продукцию быстрее стохастической денежной скорости обращения. В такой постановке появляется асимметрия воздействия бизнес цикла на валовой продукт. Во время рецессии фирмы будут ограничены спросом и невостребованная продукция пропадет. Во время подъема фирмы будут ограничены в выпуске и не смогут производить достаточное количество продукции. Это делает бизнес - цикла более кризисным, снижает ожидаемый доход на капитал и, следовательно, замедляет уровень роста экономики.

Следует отметить, что несмотря на всеобщий характер влияния экономических циклов на экономику той или иной страны, в то же время существуют определенные особенности их проявления и последствий для различных отраслей экономики. Ввиду своей специфики, особое место здесь занимает аграрная сфера.

Рассматривая сельскохозяйственное предприятие в качестве микроэкономической системы, можно выделить целый ряд экономических циклов, объективно порожденных спецификой самой системы. В первую очередь следует выделять производственные циклы, длительность которых определяется продолжительностью процесса производства того или иного вида продукции. Непрерывность и динамичность процесса воспроизводства обусловливают существование так называемых воспроизводственных циклов. Наиболее ярко эти циклы проявляются в отношении основных средств. Их сложная и неоднородная структура, характерная для сельскохозяйственных предприятий, объективно вызывает необходимость поэлементного обновления физически и морально устаревших основных фондов. Наряду с данными циклами можно выделить и технологические циклы, возникающие в результате изменения технологий производства. В силу того, что сельскохозяйственное производство в значительной мере подвержено влиянию климатических факторов, можно выделить и природно-экономические циклы [33].

Природно-экономические циклы, оказывающие весьма существенное влияние на экономику АПК, наиболее ярко проявляются в довольно четко повторяющихся колебаниях урожайности сельскохозяйственных культур. Причем исследования, проведенные в Воронежском агроуниверситете, позволяют сделать вывод о том, "что нет прямолинейной зависимости динамики природных условий зернопроизводства ни от циклов солнечной активности, ни от движения различных планет, ни от колебаний вулканической деятельности и т.п." [25, с.13]. Самым хорошим и достоверным "описателем" цикличности урожаев остается предложенный еще К.Марксом анализ статистики урожаев в форме "малых циклов" как итога взаимодействия погоды, почвы и растений.

Весьма распространенным явлением является импульсная цикличность в колебаниях урожаев зерновых культур на макроуровне [15].

Циклы же сезонных колебаний напрямую зависят от колебаний климатических условий и продолжительности сменяющих друг друга сезонов.

Поскольку любое сельскохозяйственное предприятие является структурным элементом систем более высокого уровня, то оно объективно попадает под влияние циклов, присущих макроэкономическим системам [33].

В экономической литературе, посвященной проблемам возникновения и протекания экономических циклов на макроуровне, выделяют довольно широкий спектр их видов. Так, И.Б. Загайтов предлагает различать формационные, большие структурные, специфические капиталистические (в том числе и аграрные), милитаристские, трансформационные, многолетние природно-экономические и циклы сезонных колебаний [22, с. 68].

По продолжительности можно выделить долговременные, средне- и краткосрочные циклы.

Следует отметить, что ни один цикл не может протекать изолированно от других. Одновременное протекание циклов вызывает так называемый "эффект наложения" циклов друг на друга, когда фаза кризиса одного цикла может быть в значительной степени смягчена за счет подъема, порожденного иным циклом, а в другом случае спад производства, происходящий вследствие какого-либо одного кризиса, может быть многократно усилен за счет наложения кризиса иного рода. "Эффект наложения" оказывает влияние не только на глубину темпов экономического роста или спада, но и на неравную продолжительность циклов одного и того же рода.

Действительно, любой экономический цикл объективно определяет лишь направление экономического развития на каждой фазе цикла, но глубина изменений может быть определена лишь с учетом влияния параллельно идущих циклов.

В целом, рассматривая причины экономических циклов,  можно  объединить их в две основные группы.

I. Теории, основанные на действии объективных факторов: денежная теория, объясняющая цикл экспансией и сжатием банковского кредита; теория нововведений; теория солнечных пятен - погоды – урожая.

II. Теории, основанные на действии субъективных факторов: психологическая теория, трактующая цикл как следствие охватывающих население волн пессимистического и оптимистического настроения; теория недопотребления, усматривающая причину цикла в слишком большой доле дохода, идущей богатым и бережливым людям, по сравнению с тем, что может быть инвестировано; теория чрезмерного инвестирования, сторонники которой полагают, что причиной рецессии является скорее чрезмерное, чем недостаточное инвестирование.

К сожалению, все приведенные теории имеют слабые места, которые заключаются в необходимости привлечения каких-либо внешних воздействий или невозможности объяснения всех  наблюдаемых эффектов. Поэтому в последнее же время наибольшей популярностью пользуется теория, основанная на синтезе  объективных и субъективных факторов. Ее авторы считают, что внешние факторы дают первоначальный толчок циклу, а внутренние приводят к пофазным колебаниям.

При всем разнообразии трактовок причин и последствий колебаний конъюнктуры существует общее понимание того факта, что государство может и должно проводить антициклическую политику, сглаживать циклические колебания для поддержания экономической стабильности.

Антициклическая политика – использование инструментов экономической политики для противодействия колебаниям экономической конъюнктуры, сглаживания верхней и нижней поворотных точек экономического цикла.

Современное государство располагает целым набором экономических инструментов, позволяющим придать ускоряющие импульсы на фазе депрессии или в случае необходимости сдержать “перегрев” экономики. В этих целях может гибко использоваться налоговая система, способная за счет повышения или понижения ставок налогов регулировать деловую активность в определенных сферах деятельности. Кредитная политика даже посредством изменения ставки рефинансирования может способствовать повышению интереса к дополнительным вложениям капитала или сводить его на нет. Большой вклад в развитие производства и сглаживание цикличности вносит бюджетная политика государства. Так, финансирование за счет бюджета крупных программ развития создает общие предпосылки для развития бизнеса в необходимых обществу сферах деятельности.

Таблица 3. Антициклическая политика государства[65,42,50]

Фазы цикла

Спад

Подъем

Характер антициклической политики

Экспансия

Сдерживание

Инструменты

Фискальная политика

Снижение налоговых  ставок

Рост государственных расходов

Налоговые льготы на новые инвестиции

Повышение налогов

 

Снижение государственных расходов

Кредитно-денежная политика

Понижение ставки рефинансирования и уровня резервных требований
Покупка ценных бумаг

Повышение ставок рефинансирования и уровня резервных требований

Продажа ценных бумаг

Приоритеты в антициклической политике

Неоконсерватизм

Ориентация на предложение

Предпочтение кредитно-денежных регуляторов перед фискальными

Неокейнсианство

Ориентация на спрос

Предпочтение фискальных регуляторов кредитно-денежным

Действительно, тактика управления экономикой на разных фазах цикла не может быть универсальной. Но наиболее высокие требования к государству как регулятору развития всей макроэкономической системы предъявляются в фазах кризиса, т.е. наиболее сложных этапах развития общества.

Кризисное состояние экономики России конца 90-х гг. прошлого столетия явилось следствием наложения целого ряда экономических циклов. Но наибольшее влияние на развитие экономики оказали начавшиеся в 1991 г. формационный и трансформационный (по классификации И.Б. Загайтова) циклы.

Экономической основой проводимой аграрной реформы стали либерализация цен и установление хозяйственных связей с помощью рыночных отношений. По замыслу авторов реформ выполнение этих мер должно было привести к скорому насыщению рынка товарами, формированию новых цен, отражающих соотношение спроса и предложения. Однако ослабление контроля со стороны государства за монополизированной промышленностью и сферой обслуживания, отсутствие рыночных механизмов вызвали диспаритет цен, распад сложившихся хозяйственных связей и необоснованное изъятие из аграрной сферы финансовых средств.

В результате диспаритета цен доля энергоресурсов и амортизационных отчислений в структуре себестоимости сельскохозяйственной продукции увеличилась в 3-4 раза. Одновременно сократились затраты на оплату труда, семена, корма и удобрения. Ценовая политика привела к сворачиванию производства, росту числа убыточных хозяйств. Аграрная реформа, по сути, не стала стимулятором производства сельскохозяйственной продукции и повышения ее качества, а была направлена на перераспределение ресурсов и доходов. В результате резкого роста цен на энергоресурсы доходы из аграрной сферы стали перекачиваться в топливно-энергетический комплекс, сферу услуг, финансовый капитал, коммерческие структуры. Одновременно возросли расходы на транспортировку сельскохозяйственной продукции, что стало одним из главных факторов дестабилизации рынка России, повышения розничных цен. Преимущества специализации сельскохозяйственного производства по зонам страны преданы забвению [78].

Очевидно, что переход от одного типа производственно-экономических отношений к другому требует колоссальных усилий, затрат и значительного времени. Но трудности перехода усугубляются и теми негативными явлениями, которые до сих пор носили скрытый характер и накапливались десятилетиями, а ныне обнаружились во всей полноте. Так, начиная с 60-х г., в снижении темпов роста стал появляться эффект резких нарушений пропорций общественного производства. Главная доля ресурсов затрачивалась на производство средств производства и развитие ВПК, создающего средства вооружения. На производство же товаров народного потребления расходовалась крайне недостаточная часть национального дохода, следствием чего стал постоянно увеличивающийся разрыв между растущими номинальными (денежными) доходами населения и их товарным покрытием. Это означало, что реальные доходы росли очень медленно. Их распределение сопровождалось искажениями и нарушениями принципа распределения по труду, то есть происходило далеко не в соответствии с количеством и качеством труда, вложенного в общественное производство. Все это подрывало, ослабляло экономические стимулы к труду работников, порождало безразличное, негативное отношение к труду.

Таким образом, сам ход экономического движения с объективной неизбежностью поставил вопрос о судьбе административно-командной системы, необходимости ее трансформации. Жизнеспособность и более высокая экономическая эффективность рыночных систем, демонстрируемая развитием передовых стран мира, предопределили выбор в пользу перехода к современному (социально ориентированному) типу рыночной экономики и регулируемой рыночной системе хозяйствования.

Сельское хозяйство, включенное в единую систему общественного разделения труда, объективно подвержено воздействию кризисов, присущих экономике страны в целом. Вместе с тем сельскому хозяйству присущи и специфические аграрные кризисы. По мнению А.Ф. Шишкина, эти кризисы имеют ряд особенностей: они охватывают только сельское хозяйство, не имеют циклического характера и являются значительно более длинными, чем промышленные кризисы. Основными формами проявления аграрных кризисов, с его точки зрения, являются рост нереализуемых запасов сельскохозяйственных товаров, падение цен на них, сокращение объемов сельскохозяйственного производства, ускорение дифференциации товаропроизводителей в сельском хозяйстве, усиление аграрного перенаселения, рост безработицы и падение заработной платы сельскохозяйственных работников [ 95].

Несколько иную характеристику аграрных кризисов дают авторы работы "От теории к практике рыночного регулирования кризисной экономики", выделяя из их общей совокупности следующие виды агарных кризисов.

Сравнительно непродолжительные циклические экономические кризисы, которые в значительной мере навязываются аграрной сфере общей циклической динамикой капиталистического воспроизводства.

Длительные (до 20-25 лет) специфические аграрные кризисы, обусловленные паразитическим давлением на динамику производства земельной ренты и торможением рассасывания товарных излишков в интересах мелких товаропроизводителей.

Кризисы природно-трансформационные, связанные со стихийными бедствиями, разрушающими материально-техническую базу воспроизводства либо радикально изменяющими природные условия хозяйственной деятельности.

Кризисы социально-трансформационные, порождаемые разрушением производительных сил агросферы либо неадекватной ломкой сложившейся системы ведения хозяйства в результате войн, гражданского противоборства, волюнтаристских извращений в руководстве экономикой» [61, с. 6-7].

Теория длительных, но проходящих самостоятельных аграрных кризисов была впервые представлена Л.И. Любошицем в его книге "Вопросы марксистско-ленинской теории аграрных кризисов" [37], в которой он объясняет их природу наличием противоречия между общественным характером производства и частной земельной собственностью. Основным признаком длительного агарного кризиса, по мнению А.А. Михалева [51], является устойчивое снижение объемов сокращения производства сельскохозяйственной продукции. И.Б. Загайтов же считает, что "в специфических агарных кризисах ухудшение условий воспроизводства реализуется не столько в сокращении объемов производства, сколько в падении цен, рентабельности, в хищническом использовании природных ресурсов и основных фондов, в свертывании инвестиционной деятельности" [22, с.7].

Развитие капиталистических отношений в сельском хозяйстве объективно предопределило влияние на развитие аграрной сферы специфических капиталистических циклов. Причем в этой связи, необходимо отметить и обратное влияние, которое аграрные кризисы могут оказывать на воспроизводственный цикл. Признаком проявления кризисов такого рода является нарушение пропорций развития сельского хозяйства и других отраслей.

Тесная связь аграрного сектора с остальными сферами общественного производства обусловливает возможность наличия так называемого "отраженного" аграрного кризиса, вызванного кризисом в смежных отраслях. Действительно, кризис в промышленности, обслуживающей сельское хозяйство, через определенное время, как правило, обязательно отражается на темпах развития как отдельных сельскохозяйственных производителей, так и всей отрасли в целом.

Кризис, поразивший аграрную сферу России в 90-е годы, характеризуется сложностью в силу наложения друг на друга целого ряда различных видов аграрных кризисов, в связи с чем достижение экономического роста как отдельных сельскохозяйственных производителей, так и всего аграрного сектора крайне сложно.

Преодоление кризиса - стратегическая задача всех уровней макроэкономической системы, тактика решения которой определяется функциями и возможностями каждого уровня.

К задачам государства по выводу аграрного сектора страны из кризиса можно отнести создание условий повышения эффективности аграрной экономики за счет восстановления паритета цен посредством установления гарантированных минимальных цен на основные виды сельскохозяйственной продукции на уровне, обеспечивающем сельским товаропроизводителям расширенное воспроизводство, за счет снижения цен на энергоносители и промышленную продукцию.

В качестве основополагающих мер по обеспечению экономической стабилизации некоторые авторы предлагают следующие:

1. Восстановление управляемости народным хозяйством области путем преодоления экономической анархии.

2. Преодоление отчуждения производителей от собственности на условия и результаты производства с целью достижения большей их заинтересованности в повышении рентабельности их хозяйственной деятельности, в освобождении ее от бюрократических цепей.

3. Преодоление деструктивной функции обесценивания рубля, дефицита денежной наличности и иных проявлений стихийно развивающейся инфляции, дезорганизующих товарно-денежное обращение.

4. Совершенствование структуры народнохозяйственного комплекса.

5. Повышение экономической эффективности социальной политики.

6. Развитие структур, обеспечивающих эффективное регулирование рыночных отношений в соответствии с основными задачами стабилизации экономики области [60].

Следует, однако, отметить, что рост сельскохозяйственного производства возможен только на фоне общего экономического подъема в стране, а этот рост возможен лишь при условии развития высокотехнологичных отраслей, имеющих высокий коэффициент эластичности по доходу.

Фатальная ошибка советского руководства в середине 70-х годов состояла в том, что форсированные средства были направлены в производство нефти и газа, продуктов с коэффициентом эластичности менее 1, вместо того, чтобы строить новые автомобильные заводы и развивать компьютерное производство, дорожное строительство и т.д. Такая ошибка имела места не только в СССР, но и в Аргентине в 19 в., имевшей одинаковый уровень развития с США и специализировавшейся на сельском хозяйстве и добыче полезных ископаемых, Нидерландах в 70 -е гг.20 в., когда большая часть ресурсов была затрачена на добычу нефти в шельфе Северного моря. Противоположный опыт показало японское экономическое «чудо».

Один из прогнозов бесперспективности российской экономики был опубликован в монографии А.П. Паршева [62]. Он указывает, что климатические особенности страны, а значит издержки производства (утепление домов, обеспечение теплом, одеждой, питанием) в России много выше, чем в индустриальных странах. Поэтому в условиях открытой экономики капитал из России будет уходить, а иностранный капитал сюда не пойдет. Особенно это касается сельскохозяйственного производства. А.П. Паршев единственный выход видит в превращении России в автаркию - закрытое государство. Однако ошибка автора состоит в том, что издержки производства в России выше для традиционных товаров с низким коэффициентом эластичности. Если развивать наукоемкие производства, то на этом пути можно получить устойчивый рост и развитие инфраструктуры производства традиционных товаров вокруг точек роста наукоемких производств.

Несмотря на первостепенную роль государства в преодолении аграрного кризиса и необходимость реализации антикризисных мер на региональном уровне, крайне важным является обоснование тех оптимальных параметров развития региона, которые позволили бы обеспечить его устойчивое функционирование как целостной экономической системы.

Экономический рост тесно связан с проблемами устойчивости развития экономики. В условиях трансформационной экономики, когда предприятия вынуждены функционировать в условиях нарастающей неопределенности внешней экономической среды, проблемы повышения устойчивости экономической системы становятся все более значимыми.

Под устойчивостью в макроэкономических моделях понимается возможность выхода с течением времени на траекторию долгосрочного развития со стабильным темпом роста [52,39].

Теория устойчивости, основоположниками которой являются ученые А.М. Ляпунов и А. Пуанкаре [38], представляет собой важный раздел прикладной математики. Создателями современной теории устойчивости являются ученые Н.Г. Четаев, Е.А. Барбашин, Н.П. Еругин, Н.Н. Красовский и др. [5,31,64].

Проблеме устойчивости сельскохозяйственного производства посвящены многие научные разработки.

Понятие устойчивости сельскохозяйственного производства нашло широкое отражение в российской экономической литературе [9,23,75,92,13], но различные определения устойчивости существенно отличаются друг от друга.

Академик А.А. Никонов понимает под устойчивостью обеспечение последовательно возрастающих объемов производства предприятий АПК при повышающейся эффективности, обеспечивающей такое расширенное воспроизводство продукции. При этом залогом устойчивости производства считается неуклонный рост объемов чистой продукции, то есть конечный экономический эффект [54]. Такое понимание устойчивости, как нам кажется, недостаточно отражает специфику воспроизводства в сельскохозяйственной отрасли, его повышенную зависимость как от природно-климатических факторов, так и зависимость состояния отрасли от действий экономических агентов в инфляционно-порождающих отраслях, в первую очередь топливно-энергетической отрасли.

Близкие к данному определению устойчивости высказывания можно найти у многих авторов. Например, В.Р.Боев [8] понятие устойчивости связывает с интенсификацией производства, то есть с планомерным увеличением производства продукции в расчете на единицу используемой земли и по отношению к достигнутому уровню. Подобное определение устойчивости приводит и В.Сорокин [75]. Предлагается сосредоточить внимание на устойчивость темпов роста продукции АПК при одновременном повышении экономической эффективности хозяйствования.

По нашему мнению, такой подход к определению устойчивости ведет к невольной подмене категории устойчивости категорией экономического роста. Некоторые авторы понимают под устойчивостью достижение запланированных показателей при любых складывающихся экономических и природно-климатических условиях, причем добиваться таких показателей следует с наименьшими дополнительными затратами [26]. Такое определение устойчивости, по нашему мнению, больше отвечает сущности проблемы, но не лишено недостатков. Так, в этой постановке не учтен вероятностный характер происходящих событий, то есть достижение в реальности различных объемов производства с разной вероятностью, а также не учитывается реальный спрос на продукцию в складывающейся экономической ситуации.

По нашему мнению, в определении устойчивости сельскохозяйственной отрасли должно быть отражено несколько сторон данного вопроса. Во-первых, с позиций анализа систем, в том числе экономической системы, устойчивость связывается со способностью системы возвращаться к состоянию, близкому к равновесному, после непредвиденных возмущений, шоков, случайных или неслучайных. Таким образом, должна идти речь об устойчивости организованной определенным образом системы и о поведении системы в динамике ее развития. Для экономической системы устойчивость понимается как способность системы после шоковых возмущений, вызванных как экономическими, так и природными факторами, возвращаться на магистральную траекторию экономического роста.

С другой стороны, под устойчивостью также понимается минимальная колеблемость параметров системы при наличии внешних толчков, возмущений. Некоторые ученые, начиная с начала 20 века, такие как В.М. Обухов [56], Ф. Фортунатов, Н.С. Четвериков [92] устойчивость сельскохозяйственного производства связывали именно со снижением его колеблемости. В исследованиях современных авторов, И. Б. Загайтова, П.Д. Половинкина [23], И.П. Макарова[40], под устойчивостью сельскохозяйственного производства в основном понимается его способность противостоять отрицательным воздействиям неблагоприятных природных факторов за счет развития производительных сил, резервных фондов, социально - экономических отношений. ”Устойчивость производства АПК …способность непрерывно поддерживать оптимальную пропорциональность в развитии воспроизводства…”[23,c.31]. Это определение вполне может быть использовано для применения понятия устойчивости не только в отрасли, но и отдельном сельскохозяйственном предприятии. Понятие устойчивости сельскохозяйственного производства тесно связано с понятием колеблемости, но не совпадает с ним.

Колеблемость, по нашему мнению, - это понятие, относящееся к отдельным показателям деятельности сельскохозяйственного предприятия: в первую очередь урожайности, выручке, рентабельности и т.д. Устойчивость же скорее относится к общей оценке деятельности предприятия, к его способности противостоять неблагоприятным внешним факторам в складывающейся агроклиматической и рыночной ситуации.

С другой стороны, часто устойчивость рассматривают как понятие, противоположное колеблемости. Например, если колеблемость рассчитывается в относительных величинах или в процентах, то устойчивость вычисляют, отнимая величину колеблемости соответственно от единицы или от 100%. Рассмотрим подробнее существующие подходы к показателям колеблемости сельскохозяйственного производства.

Прежде чем привести формулы для расчета абсолютных и относительных показателей колеблемости и устойчивости примем следующие обозначения используемых величин: - фактическое значение исследуемого показателя деятельности предприятия в i-ом г., - расчетное значение по тренду или сглаженный по некоторой методике показатель деятельности предприятия в i-м г., - среднее значение показателя за рассматриваемый период, абс – средняя абсолютная колеблемость показателя и отн - средняя относительная колеблемость показателя.

Для измерения абсолютных отклонений уровня динамического ряда показателя от его расчетных значений в статистике используется формула расчета среднего квадратического отклонения, или ее еще называют стандартной ошибкой:

абс=.

Данная формула может использоваться как для оценки колеблемости отдельного показателя, например урожайности (В.М. Обухов, Н.С. Четвериков, М.М. Юзбашев, А.И. Манелля [56,103,92]), так и для характеризации неустойчивости производства (оценки риска производства) по неупорядоченным по времени данным [34].

Наряду со стандартной среднеквадратической ошибкой используется и средняя сумма модулей отклонений [23]:

абс=,

последняя оценка обладает свойством робастности, то есть может применяться и в случае, когда отклонения от тенденции не подчинены закону нормального распределения [105].

Рассмотрим существующие подходы к определению относительных отклонений. Традиционным является использование для этих целей коэффициента вариации динамического ряда

отн =.

Однако в ранних исследованиях [56] применялась формула, основанная на вычислении средней суммы модулей отклонений

отн =.

Сначала И.Б. Загайтов и П.Д. Половинкин [23], а затем И.П. Бойко[9] в числителе последней формулы среднюю величину ряда заменили на сглаженное (расчетное) значение ряда . Мы рекомендуем также использовать формулу, предложенную А. Власовым, вычисляющую среднюю величину относительных отклонений фактического показателя от расчетного:

.

Наконец, для расчета колеблемости динамического показателя И.Б.Загайтов[102] предложил формулу, основанную на вычислении цепных индексов ряда :

,

где - среднее значение цепного индекса за ряд лет. Данная формула позволяет получить среднее абсолютное отклонение от усредненного коэффициента роста или спада ряда, равного .

Развивая идею И.Б.Загайтова, по аналогии с расчетной формулой для абс мы предлагаем использовать расчетные показатели цепных индексов для получения более точного показателя колеблемости динамического ряда:

,
где - расчетный регрессионный или сглаженный показатель цепного индекса ряда в i-й точке наблюдений.

Получив показатели колеблемости ряда, в большинстве случаев можно перейти к относительным показателям устойчивости, отняв от единицы показатель колеблемости.

К группе показателей, характеризующих устойчивость поведения ряда, относятся и дополнительные: предельный уровень колеблемости: или ; размах колебаний: ; асинхронность и регулярность смены знака колебаний [102]



где - количество повторяющихся подъемов экономического показателя, - количество повторяющихся спадов; , - общее количество подъемов и спадов в динамической выборке данных.

Последние два показателя играют особую роль при прогнозировании поведения ряда: они показывают, наметились ли закономерности в поведении показателя или отклонения экономического показателя можно объяснить наличием случайных факторов.

Однако следует отметить, что данный подход используется для описания устойчивости только одного из аспектов сельскохозяйственного производства – урожайности сельскохозяйственных культур. Анализ реалий аграрного производства показывает, что наряду с урожайностью колебаниям подвержены и цены на продукцию.

Типичным примером такой зависимости является падение цен на зерновые культуры в России в 2001 г. вследствие роста их урожайности, а противоположный пример - резкий рост цен на подсолнечник. Поэтому наряду с колебаниями урожайности необходимо учитывать и возможные объективные колебания цен на отдельные виды продукции.

Другими словами, при исследовании устойчивости необходимо выходить за рамки исследования колебаний урожайности сельскохозяйственных культур и рассматривать и стоимостные результаты совокупного влияния возможных колебаний урожайностей и цен.

Таким образом, современные экономические теории роста предполагают активное вмешательство государства в регулирование экономики, в том числе в регулирование рыночных отношений. Абсолютно свободное, стихийное развитие рынка ведет к созданию неравных условий в экономике. Возникновение острых и нерегулируемых коллизий ведет к дестабилизации и появлению кризисных потрясений, для предотвращения которых необходимо закономерное возрастание регулирующей роли государства. Среди причин, замедляющих экономический рост, следует в первую очередь указать на циклический характер развития экономической системы, ее колебания между спадом и подъемом.

Современный кризис, поразивший аграрную сферу России, характеризуется сложностью в силу наложения друг на друга целого ряда различных видов кризисов, в связи с чем добиться экономического роста как отдельных сельскохозяйственных производителей, так и всего аграрного сектора крайне сложно. Преодоление кризиса является стратегической задачей всех экономических систем различного уровня, тактика решения этой задачи должна определяться функциями и возможностями каждого конкретного уровня.

На основе изучения отечественной и зарубежной литературы, а также в результате исследования опыта функционирования различных форм предпринимательства выявлено, что пути выхода из сложившегося кризисного состояния видятся в повышении устойчивости функционирования экономики на макро- и микро уровне, создании таких производственных систем, которые позволяют адекватно реагировать на изменения внешних и внутренних условий хозяйствования.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11


Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации