Кунашев Ю.М. Стратегические параметры развития сельскохозяйственного производства, обеспечивающие устойчивый экономический рост - файл n1.doc

Кунашев Ю.М. Стратегические параметры развития сельскохозяйственного производства, обеспечивающие устойчивый экономический рост
скачать (1903.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc1904kb.02.11.2012 13:11скачать

n1.doc

1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

Рис. 9. Удельный вес убыточных хозяйств, %



О нестабильности финансового состояния сельскохозяйственных предприятий свидетельствует также наблюдающийся в эти годы рост их дебиторской и кредиторской задолженности, характеризующий нарушение их товарно-денежного оборота и отрицательно сказывающийся на формировании активов как самих аграрных формирований, так и их смежников (табл. 13).

Подобная ситуация ограничила приток кредитно-финансового и инвестиционного капитала в отрасль. Просроченная кредиторская задолженность сельскохозяйственных предприятий в 1998 г. в несколько раз превышала балансовую прибыль, что свидетельствует об отсутствии у большинства сельскохозяйственных предприятий возможности самостоятельно рассчитаться с долгами.
Таблица 13. Просроченная кредиторская задолженность сельскохозяйственных предприятий (на конец года), млрд.руб.

Показатели

Годы

1993

1994

1994

1996

1997

1998

Кредиторская задолженность

2.5

8.3

26.5

57.1

88.5

123.7

в том числе просроченная

0.8

4.1

16.0

38.5

63.8

95.5

из нее



















задолженность поставщикам




2.7

7.8

16.3

24.7

34.1

задолженность в бюджеты всех уровней




0.6

2.1

4..6

8.4

12.9

задолженность по платежам в государственные и внебюджетные фонды







1.4

12.3

23.1

37.7

Из общей суммы просроченной кредиторской задолженности длительностью свыше 3 месяцев













54.7

80.8


В сельском хозяйстве кредиторская задолженность значительно выше дебиторской. Основную, практически не меняющуюся часть просроченной кредиторской задолженности составляет задолженность поставщикам (около 34%). Выросла доля задолженности по платежам в государственные внебюджетные фонды.

Более 70% сельскохозяйственных предприятий имели просроченную задолженность по оплате труда работников, величина которой росла на протяжении 1991-1998 гг. и составила в среднем более 250% от фонда их заработной платы против 167% в пищевой промышленности. Общая сумма просроченной задолженности по заработной плате в сельском хозяйстве на конец 1998 г. составила 9,3 млрд. руб., что превышало месячный начисленный фонд заработной платы сельскохозяйственных предприятий, имеющих просроченную задолженность, почти в 2,5 раза (табл.14).


Таблица 14. Просроченная задолженность сельскохозяйственных предприятий по оплате труда работников (на конец года)

Показатели

Годы

1994

1995

1996

1997

1998

Объем просроченной задолженности, млн. руб.

287

1303

3064

6088

9398

в % к общей задолженности по экономике

37.5

31.0

15.0

12.5

8.2

в % к фонду заработной платы по предприятиям, имевшим задолженность

114

214

172

238

524


Заработная плата работников сельского хозяйства росла в течение рассматриваемого периода значительно медленнее, чем в других отраслях. В результате, если в 1991 г. ее среднемесячный размер составлял 84% от уровня оплаты труда в целом по экономике, то в 1998 г. - лишь 44% (табл. 15).

Сложившееся сложное финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий за 1991-1998 гг. во многом определялось диспаритетом цен и несовершенством системы платежей и расчетов в экономике.
Таблица 15. Среднемесячная денежная заработная плата работников сельского хозяйства

Годы

Среднемесячная заработная плата 1 работника сельского хозяйства, (1998г.-рублей, до 1998 г. - тысяч рублей)

Соотношение среднемесячной заработной платы работников сельского хозяйства к среднероссийскому уровню, %

1991

0.5

84

1992

4.0

66

1993'

36.0

61

1994

111.3

50

1995

236.7

50

1996

381.2

48

1997

439.1

46

1998

467.6

44


Действительно, одной из основных причин ухудшения финансового состояния сельскохозяйственных предприятий явился межотраслевой диспаритет цен. До 1991 г. техника продавалась сельскохозяйственным предприятиям по ценам ниже цен производителей. Разница в ценах компенсировалась предприятиям сельскохозяйственного машиностроения за счет бюджетных субсидий. В условиях либерализации торговли, промышленные предприятия, пользуясь своим монопольным положением, резко повысили цены на сельскохозяйственные машины, приблизив их к мировым. Сельскохозяйственные производители были лишены такой возможности, так как большая часть урожая в начале 1992 г. была ими уже продана. С 1991 по 1998 г. произошло четырехкратное отставание темпов роста цен на продукцию сельского хозяйства от увеличения цен на материально-технические ресурсы и услуги для села, что существенно ухудшило финансовое состояние сельскохозяйственных производителей и повлияло на снижение спроса на средства производства (табл. 16).
Таблица 16. Индексы цен на продукцию сельского хозяйства, промышленную продукцию и услуги, приобретенные селом (1990 год принят за единицу)

Показатели

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

Реализованная сельскохозяйственная продукция, всего

1.6

15.4

125

380

1274

1834

1999

2221

в том числе растениеводство

1.8

33.6

205

562

1614

2615

2563

2588

Животноводство

1.6

9.6

100

320

1157

1550

1829

2135

Промышленная продукция и услуги, всего

1.9

31.3

335

1410

4539

7444

8859

9674

в том числе промышленная продукция

1.9

33.4

350

1453

4686

7624

9004

9814

Индекс паритета цен

0.85

0.42

0.37

0.27

0.28

0.25

0.23

0.23

Либерализация цен повлияла также на резкое сокращение покупательной способности населения и, как следствие, на снижение спроса на сельскохозяйственную продукцию. Кроме того, растущий продовольственный импорт стал вытеснять отечественную продукцию с внутреннего рынка. В результате наряду с потерями оборотного капитала сельскохозяйственные предприятия начали терять и выручку, что еще более осложнило их финансовое положение.

Таким образом, нарушение паритета цен на продукцию промышленности и сельского хозяйства, сокращение инвестиций, жесткая налоговая и кредитная политика явились основными факторами, определяющими нарастание кризиса в техническом обеспечении сельского хозяйства.

Так, по данным Госкомстата за анализируемый период парк основных видов сельскохозяйственной техники сократился до 40% и составил по основным машинам около 55-65% от нормативного.

Возросшие цены на все виды сырья и комплектующие изделия предопределили значительное увеличение цен на технику, которые делают ее недоступной для потребителя и, как следствие, вынуждают предприятия сокращать или прекращать выпуск продукции.

Так, закупки тракторов и зерноуборочных комбайнов за период с 1992 по 1998 г. сократились соответственно в 10,2 и 24,1 раза (табл. 17).

Наличие техники в хозяйствах также сократилось, но в гораздо меньшей степени (приблизительно на 30%). Это свидетельствует о моральном и физическом старении используемой в сельском хозяйстве техники. На 1 января 1998 г. в стране насчитывалось около 228 тыс. зерноуборочных машин, из которых лишь 70% были пригодны к эксплуатации. Для удовлетворения потребностей рынка сельскохозяйственной техники необходимо было поставлять сельскохозяйственным предприятиям 12 тыс. зерноуборочных комбайнов в год, тогда как в 1998 г. хозяйства приобрели (в основном по лизингу) 717 зерноуборочных комбайнов, что не позволило покрыть даже на 10% их выбытие. Нагрузка на 1 комбайн в среднем составила 250-300 га, а в некоторых регионах и 500 при норме 150га.
Таблица 17. Наличие и приобретение сельскохозяйственной техники в 1992-1998 гг., тыс. шт.

Виды сельскохозяйственной техники

Годы

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

Наличный парк сельскохозяйственной техники на конец года

Тракторы

1290,7

1191,8

1130

966

980

915,9

904,5

Комбайны зерноуборочные

370,8

350,0

345,5

291,88

264,1

247,9

228

Закупка сельскохозяйственной техники

Тракторы

65,4

39,5

22,1

14,8

12,8

9,1

6,4

Комбайны зерноуборочные

17,3

14,3

9,1

6,14

3,34

2,42

0,717

Следует отметить, что из-за недостаточной обеспеченности техникой в 1997 г. было потеряно порядка 16-20 млн. т зерна2. Потери зерна от осыпания, вызванного длительными сроками уборки, превышают нормативные в 2-3 раза (оптимальный технологический режим уборки урожая 8-10 дней, в каждый последующий день 1% зерна осыпается).

Еще одна причина финансовой несостоятельности большинства сельскохозяйственных предприятий заключается в прогрессирующем снижении эффективности использования ресурсов в АПК. Данный процесс сопровождается незначительным увеличением массы прибыли при существенном снижении уровня рентабельности практически всех видов продукции (табл.18). Отрасль животноводства традиционно является менее рентабельной, чем растениеводство. Следует отметить, что снижение урожайности сахарной свеклы привело к тому, что эта традиционно рентабельная культура в 1997 и 1998 гг. стала убыточной.

Таблица 18. Уровень рентабельности сельскохозяйственной продукции, %

Виды продукции

Годы

1995

1996

1997

1998

Зерно

55

42

24

4

Подсолнечник

134

30

48

44

Сахарная свекла

39

7

-5

-3

Молоко

-1

-34

-33

-27

Мясо крупного рогатого скота

-20

-47

-55

-57

Мясо свиней

-4

-31

-31

-31

Мясо овец

-37

-43

-43

-26

Шерсть

-52

-65

-68

-71

Наблюдаемая тенденция снижения эффективности использования ресурсов является характерным признаком достижения предела возможностей сельского хозяйства повышать свою производительность в условиях действующего экономического механизма и низкого уровня научно-технического развития.

Следует подчеркнуть, что вышеуказанные причины кризисного состояния отрасли в той или иной степени были присутствовали и в дореформенный период. Однако существуют и причины, которые проявились на начальном этапе преобразований в аграрном секторе. А именно: освобождение цен при остающейся монополизации предприятий АПК; несовершенная законодательная база; необдуманная приватизация перерабатывающих предприятий; чрезмерно быстрые темпы процесса реорганизации сельскохозяйственных предприятий; вытеснение сельского хозяйства другими видами хозяйственной деятельности; спад инвестиционной активности предприятий АПК в условиях инфляции вследствие известной неоправданности больших вложений при обесценивании денег; сужение покупательной способности населения.

Кроме того, на состояние сельского хозяйства существенно повлияла неготовность аграрного менеджмента управлять производством в новых условиях, а также ускоренная, практически не ориентированная на сохранение накопленного в сельском хозяйстве производственного потенциала реорганизация колхозов и совхозов. Все это обострило проблемы, накопившиеся за годы административно–командной системы управления, вызвало резкий спад производства, который сопровождался ухудшением финансового состояния сельскохозяйственных предприятий.

Таким образом, анализ работы сельского хозяйства за 1991-1998гг. показывает, что проводимые преобразования привели АПК к кризису, неуправляемости и неплатежеспособности большинства сельскохозяйственных предприятий.
Оценка и перспективы современного экономического роста
С точки зрения экономического роста второй этап (1999-2001 гг.), который начался после августовского кризиса 1998г. был одним из самых успешных за всю послевоенную историю - более высокие темпы наблюдались только в 50-е г. За три года ВВП увеличился на одну пятую (в то время как мировой объем ВВП - на 11%, ВВП развитых стран - на 9%), промышленное производство - почти на треть, продукция машиностроения - в полтора раза (табл. 19). Практически весь рост был обеспечен за счет повышения эффективности использования базовых ресурсов (основных фондов, труда, энергоносителей).

В структуре производства ВВП в текущих рыночных ценах в 2001 г. несколько понизился удельный вес производства товаров (исключительно за счет промышленности, доля которой в ВВП опустилась до самого низкого уровня за все годы реформ) и соответственно повысился удельный вес производства услуг (за счет расширения услуг транспорта и связи), а также чистых (за вычетом субсидий) налогов на продукты (табл. 20). В составе товарного производства наиболее значительный рост был зафиксирован в строительстве - 9,9% (против 15,9% в 2000 г.) и сельском хозяйстве - 10,8% (12,7% в 2000 г.).
Таблица 19. Макроэкономические показатели развития экономики России в 1999-2001гг., (темпы прироста, %)

Показатели

Годы

1999

2000

2001

Валовой внутренний продукт

5,4

9,0

5,1

Продукция промышленности

11,0

11,9

4,9

Продукция сельского хозяйства

4,1

7,7

6,8

Реальные располагаемые денежные доходы населения

-13,8

9,3

5,9

Оборот розничной торговли

-6,5

8,7

10,8

Инвестиции в основной капитал, всего

5,3

17,4

8,7

Инвестиции в промышленность

12,3

17,9

11,4

Инвестиции в сельское хозяйство










Экспорт товаров, млрд. долл.

75,7

105,6

103,0

Импорт товаров, млрд. долл.

39,5

44,9

53,4

Сальдо торгового баланса

36,1

60,7

49,7

Золотовалютные резервы, млрд. долл.

12,5

28,0

36,6

Темп прироста, %

1,9

в 2,2 р,

30,9

Доходы федерального бюджета, % к ВВП

12,9

15,5

17,6

Прирост в реальном выражении

24,6

30,9

19,4

Расходы федерального бюджета, % к ВВП

14,0

14,1

15,2

Прирост в реальном выражении

-13,6

9,8

13,5


Таблица 20. Структура произведенного ВВП (в рыночных текущих ценах), % к итогу

Показатели

Годы

1999

2000

2001

ВВП, всего

100,0

100,0

100,0

в том числе:
производство товаров

40,2

40,6

38,6

производство услуг

49,4

48,0

48,3

чистые (за вычетом субсидий) налоги на продукты

10,4

11,4

13,1


Логика системных изменений, происходивших в экономике в 1999-2001 гг., состоит в том, что во-первых, в связи с девальвацией рубля и повышением мировых цен на нефть возник мощный источник дополнительных доходов от экспорта; во-вторых, благодаря монетаризации экономики этот поток доходов (частично) конвертировался во внутренний платежеспособный спрос; в-третьих, предприятия внутренне ориентированных отраслей, защищенные от импорта девальвированным рублем, смогли уловить расширение внутреннего спроса и увеличить выпуск; в-четвертых, в результате возник еще один поток доходов, связанный с ростом внутренне ориентированного производства, который также стимулировал расширение внутреннего спроса; и в-пятых, профицит бюджета расширенного правительства, обусловленный снижением государственных расходов при стабильном уровне налогов, обеспечил стерилизацию денежной эмиссии, связанной с увеличением сальдо торгового баланса, что позволило стабилизировать монетарную инфляцию на уровне 112-114% в год.

Естественно, в целом благоприятная макроэкономическая среда положительно сказалось на функционировании предприятий аграрной сферы (табл. 21).

После августовского финансово-экономического кризиса 1998 г. импортные продовольственные товары из-за резко возросших цен оказались неконкурентоспособными по сравнению с отечественными, что привело к значительному сокращению продовольственного импорта и позволило российским производителям поднять цены, увеличить производство отечественной продукции и снизить размеры финансовых потерь от диспаритета цен. Улучшению финансового положения отраслей АПК способствовало также и то обстоятельство, что сокращение кредиторской задолженности в результате обесценения рубля значительно превысило в абсолютном выражении снижение дебиторской задолженности.

Таблица 21. Финансовое положение предприятий и организаций отраслей АПК, млрд. рублей

Показатели

Годы

1999

2000

2001

Пищевая промышленность

Сальдированный финансовый результат

27,2

32,5

45, 8

Сумма прибыли

36,8

43,6

58,2

Кредиторская задолженность

102,4

118,4

143,5

в том числе просроченная

27,8

31,1

35,4

Сельское хозяйство

Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток)

14,6

16,1

21,4

Сумма прибыли

20,4

36,9

39,2

Кредиторская задолженность

156,1

192,4

224,8

в том числе просроченная

117,9

144,1

162,8

Удельный вес прибыльных хозяйств, %

46,1

49,1

61,2
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11


Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации