Павленок П.Д. и др. Социология - файл n1.doc

Павленок П.Д. и др. Социология
скачать (6623 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc6623kb.06.11.2012 09:07скачать

n1.doc

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   42
АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ в социологии — на­правление в германской социологии, суть которого заклю­чается в философско-антропологическом представлении об изначальной биологической "недостаточности" человека по сравнению с животными. Она ("недостаточность") компен­сируется средствами культуры. Смыкается с социальной антропологией. Но если последняя изучает ранние формы социокультурной организации общества, то А. н. ориенти­ровано на исследование настоящего и будущего современ­ного общества. Основной постулат А. н. состоит в выводе (на основании сравнения человека с животным) об особом месте человека в природе, о его "эксцентричности" и "де-ятельностной сущности". Основоположники А. н. — М. Ше-лер, X. Плеснер, А. Гелен и др.

БИХЕВИОРИЗМ — направление в позитивистской социологии. В основе его лежит понимание поведения человека и жи­вотных как совокупности наблюдаемых двигательных и сво-

89
димых к ним вербальных ответов (реакций) на воздействие внешней среды (стимулы). Достиг расцвета в 20-е гг. XX в. Характеризуется прикладной ориентацией. Попытки само­обновления в связи с осознанными недостатками Б. (игно­рирование социальной природы психики, отождествление жизни животных и социального бытия человека и др.) при­вели к возникновению необихевиоризма. В Б. схему (сти­мул-реакция) было введено опосредующее звено — про­межуточные переменные психологического плана. Од­нако основные положения классического бихевиоризма были сохранены. В плане социальной работы знание Б. важ­но с точки зрения необходимости учета структуры личнос­ти человека, его биологических, психических, социальных характеристик.

ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ШКОЛА — одно из направлений в социо­логии, признающее ведущим фактором в общественной жиз­ни географическую среду (климат, флору, фауну и т. д.).

ДАРВИНИЗМ СОЦИАЛЬНЫЙ — направление в обществове­дении конца XIX — начала XX в., возникающее под вли­янием теории Ч. Дарвина и провозгласившее закономернос­ти биологической эволюции, принципы естественного от­бора в качестве определяющих факторов общественного развития. Основная идея Д. с. — в основании социальной структуры лежат природные способности человека. Д. с. обо­сновывал связь биологических и социальных процессов. Ос­новоположник Д. с. — Г. Спенсер. Идеи Д. с. развивали В. Лапуж, Л. Вольтман, У. Беджгот, Л. Гумплович, Г. Рат- ценхофер, У. Г. Самнер, А. Смолл, Э. Ферри и др. Ныне, потеряв свое былое значение, Д. с. в некоторых аспектах получил свое развитие в функционализме, социобиологии, сравнительной этнологии.

ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ — антипозитивистское направление в западной теоретической социологии. Ее пред-ставители основное внимание сосредоточивают на диалек- тическом взаимодействии социальных структур, результа-

90

том которого являются социальные изменения. Важнейшим ее ответвлением является франкфуртская школа.

ИСТОРИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ — направление в современ­ной социологии. Ее представители исследуют исторический процесс развития общества, социальных систем, социальных институтов и явлений. В рамках этого направления разра­батываются также специальные социологические теории исторического развития, социологические методы изуче­ния данных истории.

КОНВЕРГЕНЦИИ ТЕОРИЯ — одна из основных концепций со­временной социологии, политологии и политэкономии. Суть ее — в доказательстве тезиса о преобладающей тенден­ции сближения капитализма и социализма, в результате которого возникающее "смешанное" общество будет соче­тать в себе позитивные черты и капитализма, и социализма. В принципе может служить снятию остроты взаимоотно­шений между разными общественно-экономическими сис­темами, разными странами и народами.

КОНФЕССИОНАЛЬНАЯ СОЦИОЛОГИЯ — одно из направ­лений религиозной мысли, имеющее целью создание тео­рии общества на основе традиционных христианских пред­ставлений о человеке и его месте в мире.

НАТУРАЛИЗМ В СОЦИОЛОГИИ — социологические концеп­ции, опирающиеся на методы и познавательные средства естественных наук. Существовал в XIX — начале XX в. в двух основных формах — социального биологизма и соци­ального механицизма и онтологического натурализма.

ОРГАНИЧЕСКАЯ ШКОЛА в социологии — направление в за­падной социологии, возникшее во второй половине XIX в. (О. Конт, Г. Спенсер и др.). Ее представители рассматрива­ли общество как аналог природного организма, пытаясь объяснить социальную жизнь общества посредством биоло­гических закономерностей. В начале XX в. утратила свою

91
былую популярность в связи с новыми концепциями в со­циологии.

ПОЗИТИВИЗМ — ведущее направление в социологии XIX в. характеризовалось отказом от умозрительных рассуждений об обществе, созданием "позитивной" социальной теории основанной на использовании естественно-научной методо­логии. С распространением эмпирической социологии (в 20— 30 гг. XX в.) начинается новый этап — неопозитивизм. В его основу положены следующие принципы: 1) натурализм (социальные явления подчиняются общим законам природ­ной и социально-исторической действительности); 2) сци­ентизм (методы социального исследования должны быть такими же точными и объективными, как и методы есте­ствознания); 3) бихевиоризм ("субъективные аспекты" че­ловеческого поведения можно исследовать только через "открытое", т. е. доступное наблюдению поведение); 4) ве-рификационизм (истинность научных понятий и утвержде­ний должна устанавливаться на основе эмпирических про­цедур); 5) квантификация (все социальные явления долж­ны быть описаны и выражены количественно); 6) методо­логический объективизм (социология должна быть свобод­ной от ценностных суждений и связей с идеологией).

ПОНИМАЮЩАЯ СОЦИОЛОГИЯ — течение в западной соци­ологии, сформировавшееся в конце XIX — начале XX в. Ее представители акцентируют внимание на специфике со-циального бытия по сравнению с природными явлениями и в связи с этим — специфике метода социального познания (метода понимания). Основопложником течения явился не­мецкий философ В. Дильтей. Сторонники П. с. противопос­тавляют понимание, прямое постижение как специфичес­кий метод познания в социальных науках, — непрямому, выводному знанию, характерному для естественных наук Важно отметить и наличие узкого смысла П. с. как направ­ления, подчеркивающего значение понимания субъектив­ного смысла действия, т. е. смысла, вкладываемого в дей­ствие самим действующим лицом для познания социальной

92
жизни. Автором такого толкования П. с. и самого термина "Понимающая социология" был немецкий социолог М. Ве­бер. Самой влиятельной версией П. с. в современных усло­виях является феноменологическая социология.

ПРОМЫШЛЕННАЯ СОЦИОЛОГИЯ — одно из направлений социологии труда, исследующее проблемы труда в про­мышленности как специфической сферы материального про­изводства.

ПСИХОЛОГИЗМ — методологическая ориентация, присущая некоторым направлениям социологии. Состоит в стремле­нии объяснить социальные процессы и явления лишь на основе психологических данных, свести социологию к пси­хологии. Отвергая крайности психологизма, в то же время надо признать важность использования психологических методов в исследовании малых групп и коллективов, в изу­чении субъективных сторон общественной жизни.

СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ — теоретико-мето­дологическое направление в современной западной социо­логии и социальной психологии. Акцентирует внимание на изучении социальных взаимодействий главным образом в их символическом содержании. Именно поэтому главным символическим "медиумом" взаимодействия выступает ана­лиз языка. Его сторонники внесли определенный вклад в изучение структуры и динамики развития человеческой личности, микропроцессов социального взаимодействия, проблем социализации, социального контроля и др. По ряду позиций сближается с концепциями феноменологической социологии. Основоположник С. и. — Дж. Г. Мид (США).

СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ — 1) раздел философии, вклю­чающий рассмотрение качественного своеобразия общества, его целей, генезиса и развития судеб и перспектив; 2) раз-дел общей социологии, содержащей исследование назван­ных выше проблем при помощи понятий теоретической со­циологии и пограничных с нею дисциплин. Основоположни­ками С. ф. (преимущественно во втором значении) счита-

93
ются, с одной стороны, К. Сен-Симон и О. Конт, с дру-гой — К. Маркс и Ф. Энгельс.

СОЦИОБИОЛОГИЯ — одно из направлений науки второй по­ловины XX в., применяющее методы эволюционной биоло­гии к анализу социальной жизни и пытающееся объяснить поведение индивида исходя из заложенной в него генети­ческой программы.

СОЦИОГЕОГРАФИЯ — социологическая дисциплина, изучаю­щая географический аспект социальной жизни конкретных общественных групп: их территориальную дифференциа­цию, пространственное распространение, влияние деятель­ности человека на природу, окружающую среду.

СОЦИОЛИНГВИСТИКА (социологическая лингвистика) — на­учная дисциплина, исследующая проблемы, связанные с социальной природой языка, его общественными функция­ми и воздействием социальных фактов на язык. Наиболее важными методами сбора социолингвистических данных являются анкетирование, интервьюирование, включенное наблюдение, социолингвистический эксперимент, аноним­ные наблюдения над речью обследуемых в общественных местах, непосредственные наблюдения над спонтанной раз­говорной речью с помощью информаторов.

СОЦИОЛОГИЗМ — методологическая и теоретическая позиция в социологии, развиваемая с конца XIX в. Являясь реакци­ей на натурализм и психологизм в обществознании, С. по­лучил полное выражение в теоретических воззрениях Э. Дюркгейма и его школы. Главный принцип С. — объяс­нение "социального социальным", исключая при объясне­нии любого социального явления.географические, психо­логические, нравственные и др. факторы, кроме социаль­ного. Достоинством С. является формирование нового, со­циологического подхода, абсолютизация которого приво­дит к С. вульгарному (одностороннему, упрощенному, ог­рубленному истолкованию явлений духовной жизни обще-ства). Согласно С. социальная реальность имеет примат над индивидами. Общество, по Э. Дюркгейму, — более богатая и авторитетная реальность по сравнению с индивидом, су-

94
ществует как некая целостность, не сводимая к сумме ин­дивидов, имеющая собственные свойства.

СОЦИОЛОГИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ — направление в современной социологии, предметом изучения которого яв­ляются устойчивые формы организации и регулирования общественной жизни. Представители С. и. изучают соци­альное поведение людей в тесной связи с существующей системой нормативных актов и институтов, необходимость возникновения и функционирование которых отождествля­ется с естественно-историческими закономерностями.

СОЦИОЛОГИЯ ЛЕВОРАДИКАЛЬНАЯ — направление запад­ной социологии, ориентированное на интерпретацию соци­ального мира с точки зрения возможности и желательнос­ти его радикального изменения.

СОЦИОЛОГИЯ МАРКСИЗМА — одна из парадигм мировой со­циологии, созданная К. Марксом и Ф. Энгельсом и развитая их последователями. Сущность ее — в материалистичес­ком понимании истории (признании первичности обществен­ного бытия по отношению к общественному сознанию), в теории общественно-экономических формаций (первобыт­нообщинный строй, рабовладельческое, феодальное, капи­талистическое, коммунистическое общества), закономер­но сменяющие друг друга (в отдельных регионах, странах возможно минование рабовладения, феодализма, капита­лизма в их классическом виде) путем, главным образом, социальных революций в мирной или немирной формах как результат противоречий между производительными силами и производственными отношениями, затрагивающие корен­ные интересы классов и других групп, побуждая их к по­литической борьбе.

ТЕОРИИ ИСТОРИЧЕСКОГО КРУГОВОРОТА — представле­ния и концепции, согласно которым общество в целом либо отдельные его сферы движутся по замкнутому кругу с постоянным возвращением к исходному состоянию, с пос­ледующими новыми циклами возрождения и упадка. Тако­го рода взгляды, идеи высказывали многие философы,

95
историки, социологи (Аристотель, Н. Макиавелли, Дж. Вико, Ф. Фурье, Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойн­би, П. А. Сорокин и др.).

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ДЕТЕРМИНИЗМ — теоретико-методо-логическая (философско-социологическая) концепция, со-гласно которой основные черты и особенности развития общества на современном этапе жестко и непосредственно определяются индустрией, средствами производства, тех-никой и технологией, информатикой. Тем самым недооце-нивается, игнорируется человеческий фактор, человек как главная производственная сила общества.

ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ — теоретико-ме­тодологическое направление в социологии XX в. Является разновидностью понимающей социологии, которая рассмат- ривает общество как явление, созданное и постоянно вос-создаваемое в духовном взаимодействии индивидов. Осно- воположник Ф. с. — А. Шюц, идеи которого послужили основой "структурной социологии". Представители данного направления пытаются осмыслить социальный мир в его сугубо человеческом бытии, соотнося его с идеями, целя- ми и мотивами практически действующих социальных ин- дивидов. Тем самым они противопоставляют Ф. с. позити-

Iвизму и натурализму, обвиняя представителей последних в овеществлении, объективировании социальных явлений. С конца 60-х гг. отмечается тенденция ухода сторонников Ф. с. в этнологию, психологию, лингвистику.

ФОРМАЛЬНАЯ СОЦИОЛОГИЯ— социологическое направле- ние, пользующееся значительным влиянием в Германии и США в конце XIX — начале XX в. Ее представители (Ф. Теннис, Г. Зиммель, Л. Фон Визе, А. Фирканд и др.) противопоставляли свое учение широко распространенным в тот период историко-эволюционным концепциям, стремились

создать науку об обществе на базе анализа не конк-ретно-исторических социальных явлений, а чистых форм "социальности". Под ними они понимали общее, свойствен-ное всем общественным явлениям, а именно — формы со-циального взаимодействия или социальных отношений. Идеи

96
Ф. с. находят свое отражение и в современных социологи­ческих концепциях — символическом интеракционизме, структурном функционализме, социальном бихевиоризме и др.

ФРАНКФУРТСКАЯ ШКОЛА — направление в немецкой фи­лософии и социологии, сложившееся в 30—40-е гг. XX в. вокруг возглавлявшегося с 1931 г. М. Хоркхаймером инсти­тута социальных исследований при университете во Фран-кфурте-на-Майне. Основные идеи Ф. ш. связаны с пробле­матикой отчуждения, трактовкой "позднего капитализма", "авторитарной личности", отрицанием позитивизма, выра­зившееся в отрицании всей "традиционной" науки (и есте­ственной, и социальной) как инструмента капиталистичес­кой эксплуатации, воплощения буржуазной идеологии. Сыг­рала значительную роль в оформлении движения "новых левых".

ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ ТЕОРИЯ — социологичес­кая концепция принципов и методов управления в органи­зациях (прежде всего промышленных), система морально-психологического стимулирования работников к повыше­нию производительности труда. Возникла в результате про­ведения экспериментов в Хоторне (близ Чикаго) в 1927— 32 гг. под руководством психолога Мэйо. Ч. о. т. развивалась в оппозиции к тейлоризму, основу которого составляет си­стема детального исследования трудовых процессов и ус­тановления жесткого регламента их выполнения.

ЧИКАГСКАЯ ШКОЛА — школа, сложившаяся вокруг группы исследователей (Р. Э. Парк, А. Смолл, Дж. Винсент, Ч. Хендерсон, У. Томас и др.) в 20-е гг. XX в. на первом в мире социологическом факультете в Чикагском универси­тете. Главные ее особенности — органическое сочетание эмпирических исследований с теоретическими обобщения­ми, разнообразие междисциплинарных связей. В Ч. ш. были заложены основы таких исследовательских направлений, как социальная экология, социальная патология (бродяж­ничество, преступность и др.), разработка социологичес­ких методов (выборки, опросов, наблюдения и т. д.).

. 97

Уже названные направления показывают, что теорети­ческие и методические наработки Ч. ш. могут широко ис­пользоваться (и используются) в решении проблем соци­альной работы.

ЭТНОМЕТОДОЛОГИЯ — одна из новейших разновидностей фе­номенологической социологии, исследующая процессы ста­новления и функционирования нормативных моделей и структур в ходе социального взаимодействия. Теоретичес­кие основы Э. впервые были сформулированы X. Гарфин-келом (США). Центральной идеей Э. является изучение "эт-нометодов", т. е. способов интерпретации объектов и явле­ний окружающего мира, которые применяют участники взаимодействия с целью представить свое поведение со­гласующимся с лежащей в основе взаимодействия норма­тивной моделью.

ЭТНОСОЦИОЛОГИЯ — область социологии, изучающая гене­зис, сущность, функции, общие закономерности развития этносов, межэтнические (межнациональные) отношения. Эта дисциплина сложилась на стыке социологии, этнографии и . истории и обращает внимание на взаимосвязь общих соци­альных явлений и процессов с этническими. Основные темы исследований: влияние национальных факторов на соци­альную мобильность и миграцию, проблемы эффективного использования и рационального распределения трудовых ресурсов с учетом их этнической принадлежности, соци­альная детерминированность национального самосознания, межнациональных отношений, включая конфликтные си­туации; национальные особенности ценностных ориентаций, стереотипов поведения, культурных интересов и потребно­стей в социальных группах, социальные аспекты этноязы­ковых процессов, в том числе в условиях обострения меж-национальных отношений и др.

Э. должна занять соответствующее место в учебных пла­нах по подготовке социальных работников и их специали­зации, особенно в регионах со сложным этническим соста­вом населения.
98

РАЗДЕЛ II. ОТРАСЛЕВЫЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ

Глава 5. Социология социальной

сферы

§ 1. Место и роль социологии социальной сферы в социологической науке

Социология социальной сферы является, как отмечалось в главе 4, одной из отраслевых социологических теорий. По ана­логии с ними понятие социологии социальной сферы можно оп­ределить как такую отрасль знания, которая изучает социальную сферу жизни общества, ее взаимоотношения, взаимовлияния с другими сферами жизни, со всеми социальными институтами общества.

В отечественном обществоведении вопросам социальной сфе­ры как целостности, как одной из сфер общественной жизни уделялось определенное внимание, особенно в 80—90-е гг.1

В научных монографиях, учебных статьях рассматривались разнообразные аспекты этой темы: сущность, содержание соци-

1 См.: Садынский Д. С. Социальная жизнь людей. Введение в марксистскую социологию. Харьков, 1924; Строительство коммунизма и развитие обще­ственных отношений. М., 1966; Рожин В. П. Введение в марксистскую соци­ологию. Л., 1962; Марксистско-ленинская теория исторического процесса. М., 1973; Кац Г. М. Логико-методологический аспект анализа социальных явлений. Кишинев, 1985; Социальная сфера: совершенствование социальных отношений. М., 1966; Социальная сфера: совершенствование социальных от­ношений. М., 1987; Социальная сфера: преобразование условий труда и быта. М., 1988; Рутгайзер В. М. Социальная сфера: проблемы планирования. М., 1989; Борулин В. С. Социальная жизнь общества. Вопросы методологии. М., 1987; его же: Социальная философия. М., 1993. Ч. I. Гл. IV; Ковалев В. Н. Соци-ология социальной сферы. М., 1992; Осадчая Г. И. Социальная сфера обще-ва: теория и методология социологического анализа. М., 1996 и др.

99
альной сферы, ее структура, роль его различных компонентов взаимодействие с другими сферами общественной жизни, основ­ные понятия. Не со всеми положениями, изложенными в лите­ратуре, можно соглашаться. В частности, вряд ли социальную сферу можно сводить только к социальной структуре общества хотя эта компонента занимают важнейшее место в ней. Наше понимание социальной сферы излагается в данной главе. Отме­тить стоит, в то же время, что рассматриваемая проблема тре­бует дальнейшей разработки коллективными усилиями предста­вителей разных научных дисциплин.

Новым толчком к вниманию социальной сферы послужили в нашей стране введения относительно новой профессии специа­листа по "социальной работе", введение соответствующего учеб­ного курса (цикла учебных курсов) в вузах страны, разработка данной проблематики в научно-исследовательском плане, попыт­ки выяснить взаимосвязи социологии и социальной работы как науки, учебной дисциплины и специфического вида практичес­кой деятельности.

Причины актуализации проблем социологии социальной сферы на современном этапе развития весьма разнообразны. В их числе можно выделить факторы как глобального, фундаментального, так и частного, можно сказать, страноведческого характера.

Прежде всего, это уровень развития человеческого обще­ства в целом. В XX в. именно положение в обществе человека, удовлетворение его насущных потребностей и интересов высту­пают на первый план. Причиной этого является достигнутый уро­вень общественного производства, развитие производительных сил, культуры, самого человека.

С другой стороны, именно этот достигнутый уровень разви­тия общества поставил чрезвычайно остро, как никогда ранее, вопросы взаимоотношения природы и общества, сохранения и оздоровления природной среды обитания человека; проблемы на­родонаселения в связи с постепенной исчерпаемостью природ­ных ресурсов планеты, перераспределения (более справедливо­го) материальных и других ресурсов между континентами, груп-пами стран, Севером и Югом; проблемы здоровья человека и

100
другие, связанные с названными, проблемы выживания, безо­пасности людей.

Что касается отдельных стран, это ситуация в каждой их них обусловливается, с одной стороны, теми проблемами, кото­рые стоят перед человечеством в целом, с другой, ситуацией, которая сложилась в той или иной стране.

Если говорить о России, то эта ситуация в последнее деся­тилетие характеризуется общим системным кризисом, спадом общественного производства, массовой безработицей (превыша­ющей во много раз нормативную безработицу — 2—4% трудо­активного населения), ростом преступности и других форм де­виантного поведения, многократным снижением уровня жизни подавляющего большинства населения, неоправданной разницей в доходах, снижением безопасности жизнедеятельности практи­чески всех слоев населения, ослаблением позиций страны на меж­дународной арене, опасностью распада страны как следствия со­циальных конфликтов, в том числе военных действий на терри­тории России.

Именно названными факторами определяются место и роль социологии социальной сферы в социологической науке как учеб­ной дисциплины, изучающей человеческое общество преимуще­ственно с точки зрения социальных аспектов различных сфер жизнедеятельности людей.

§ 2. Объект и предмет социологии социальной сферы

Прежде чем выяснить вопрос об объекте и предмете соци­ологии социальной сферы, дадим наше понимание последней. Изучение литературы, практика социологических исследова­ний позволяют, на наш взгляд, интерпретировать содержание этой важнейшей области человеческой жизнедеятельности. Со­циальная сфера — это область жизнедеятельности человечес­кого общества, в которой реализуется социальная политика го-сударства путем распределения материальных и духовных благ, обеспечения прогресса всех сторон общественной жизни, улуч-

101

шения положения человека труда. Социальная сфера охватыва-ет систему социальных, социально-экономических, социально, этнических отношений, связи общества и личности. В нее вклю-чается также совокупность социальных факторов жизнедеятель­ности общественных, социальных и других групп и личностей условий их развития. Социальная сфера охватывает все про-странство жизни человека — от условий его труда и быта здоровья и досуга до социально-классовых и социально-этни­ческих отношений. Содержанием социальной сферы являются отношения между социальными и другими группами, индиви­дами по поводу их положения, места и роли в обществе, образа и уклада жизни.

Социальная сфера и является объектом социологии социаль­ной сферы как одной из важнейших сторон жизнедеятельности людей. Предметом же ее выступают те или иные стороны, ас­пекты социальной сферы, с одной стороны, с другой — тенден­ции, закономерности, возникающие как в самой этой сфере, так и в процессе ее взаимодействия с другими сферами жизни обще­ства — экономической, политической, духовной.

Предмет социологии социальной сферы можно конкретизи­ровать, содержательно показать, раскрывая ее структуру, т. е. выделяя ее основные элементы, тесно взаимодействующие меж­ду собой и представляющие, в итоге, определенную, относи­тельно самостоятельную систему.

В структуру социальной сферы включаются несколько ком­понентов:

1) социальная структура общества; 2) социальная инфра­структура; 3) в целом социальные отношения в собственном или узком смысле слова, имеющие своим содержанием наличие и возможности доступа (для каждого конкретного человека, груп­пы, слоя, общности) к ценностям, благам и услугам и т. д.

Учитывая сказанное о структуре социальной сферы, необ­ходимо отметить общность и различие между двумя реальностя­ми (а следовательно, и понятиями) общественной жизни: соци­альной сферой и социальными отношениями. В принципе соци­альная сфера по своим параметрам во многом совпадает с содер­жанием социальных отношений в узком смысле слова (в широ-

102
ком смысле социальные отношения тождественны понятию об­щественных отношений). Это объясняется тем, что главное со­держание этих двух понятий, отражающих реальности жизни, состоит в их "социальности", по-другому, в социальных аспек­тах жизнедеятельности людей во всех видах и формах их прояв­ления. В то же время социальная сфера отличается от соци­альных отношений тем, что она включает в себя социальную инфраструктуру, т. е. материально-вещественные элементы, ко­торые обеспечивают условия жизнедеятельности человека в об­ществе. Таким образом, социальная сфера значительно шире социальных отношений. Они являются одним из ее компонентов. На формирование и развитие социальной сферы воздействуют множество факторов. Их можно сгруппировать следующим об­разом1.

  1. Природно-географические факторы (особенности природ-
    но-географической среды).

  2. Социально-демографические факторы (половозрастной со­
    став населения, численность населения по категориям, рождае­
    мость и смертность, семейные отношения, миграционные про­
    цессы, занятость и профессионально-квалификационная струк­
    тура населения и т. д.).

  3. Производственно-технологические факторы (структура и
    технологический уровень предприятий региона, степень разви­
    тия производственной инфраструктуры и т. д.).




  1. Социально-экономические факторы (характер и формы
    собственности, распределительных отношений).

  2. Социально-правовые факторы (правовые нормы и право­
    отношения, правовая урегулированность социальных отношений,
    Уровень социального правосознания населения).

  3. Социально-политические факторы (сущность и содержание
    социальной политики, степень социальной защиты населения).

  4. Социально-информационные факторы (характер и направ­
    ленность работы средств массовой информации).

  5. Социально-культурные факторы (культурно-духовные и
    нравственные ценности, традиции в обществе).

См: Ковалев В. Н. Социология социальной сферы. М., 1993. С. 44—45.

103
9. Национально-этнические факторы (наличие различных
социально-этнических общностей и групп, особенности нацио­
нального характера и традиций, сознания и обычаев того или
иного этноса).

10. Социально-психологические факторы (социально-психо­
логические черты мышления, эмоциональные переживания ц
настроения, волевые устремления различных групп населения,
их образ жизни).

Социология социальной сферы фактически выполняет те же функции, что и социология в целом. Однако ее функции (теоре­тико-познавательная, описательно-диагностическая, прогности­ческая, социального проектирования и социоинженерного кон­струирования, управленческая и инструментальная) имеют свою специфику, обусловленную особенностями именно социальной сферы жизни общества. Отличаясь по своему конкретному со­держанию от выполняемых социологией функций в других сфе­рах жизнедеятельности, они в то же время аккумулируют в себе все задачи, выполняемые социологией как наукой.

Являясь специфической (в определенной мере — интегра­тивной) областью социологического значения, социология соци­альной сферы включает в себя целый ряд категорий, имеющих важнейшее значение не только в ней, но и в социологии в це­лом.

Назовем их. Это — "социальные отношения", "социальная деятельность", "социальный статус", "социальная структура", "социальная ситуация", "социальные нормы", "социальная спра­ведливость", "социальное равенство", "социальная напряжен­ность", "потенциал социальной сферы", "социальная политика", "социальные потребности", "социальное благополучие", "соци­альная инфраструктура", "социальная безопасность", "уровень социальной защищенности людей".

Некоторые из этих категорий уже рассмотрены в первых главах учебника, другие будут рассматриваться в других гла­вах, тесно связанных с данной главой или являющейся произ­водной от нее. Это еще раз подтверждает тот тезис, который был сформулирован в главе о социологии как науке, а именно: социология изучает социальные аспекты всех сторон обществен-

104
ной жизни, а социальная сфера, социальные отношения как бы аккумулируют их в себе.

Доказательством этого служит и факт "вхождения" отдель­ных частных социологических теорий в отраслевые социологи­ческие теории. Конечно же, как было отмечено в главе о струк­туре социологического знания, частные (или специальные) со­циологические теории так или иначе, прямо или косвенно вклю­чаются в те или иные отраслевые социологические теории. В это же время видно, что "принадлежность" к ним специальных теорий очень показательна. Так, с учетом "первичного" вхожде­ния в отраслевые социологические теории социология социаль­ной сферы "вне конкурса". Если, по нашей классификации (см. гл. 4), в социологии управления непосредственно включена лишь одна частная социологическая теория, в социологию духовной жизни — 13, в экономическую социологию — 3, в политическую социологию — 2, то в социологию социальной сферы — 16 част­ных социологических теорий. Это (в алфавитном порядке) — со­циология брака и семьи, социология возраста, социология горо­да, социология девиантного поведения, социология досуга, со­циология личности, социология малых групп, социология меж­национальных (межэтнических) отношений, социология молоде­жи, социология образа жизни, социология пола, социология пре­ступности, социология расселения, социология социальной струк­туры общества, социология социальной работы, социология фи­зической культуры и спорта.

Естественно, как уже отмечалось и в гл. 4, здесь не все бесспорно. Можно и надо дискутировать. Вместе с тем основной вывод, сделанный выше о соотношении отраслевых и частных социологических теорий, места последних и роль первых, на наш взгляд, вполне убедительны.

§ 3. Состояние социальной сферы в России на рубеже веков

За годы "реформ" произошел обвал экономики, останови­лись тысячи предприятий. Оказались парализованными целые

105
отрасли промышленности (легкая, тракторного и сельскохозяй­ственного машиностроения и др.) В глубоком кризисе оказалось сельское хозяйство. Падение уровня сельскохозяйственного про­изводства в 1998 г. по отношению к среднегодовому уровню за 1986—1990 гг. составило почти 60% (по зерну и сахарной свекле эти показатели приближаются к 50%, мясу и мясопродуктам — более чем к 40%, по молоку и молочным продуктам — к 35%). Миллионы гектаров пашни заброшены. Следствием явились мас­совая безработица (до 20 млн. человек), обеднение большинства населения, живущего ниже прожиточного минимума.

Состояние социальной сферы, жизненный уровень населе­ния людей страны зависят от многих факторов, но, прежде все­го, от степени развития, как уже отмечено, экономики страны. В частности, от того, какую долю занимает теневая экономика в производстве ВВП, поскольку от нее государство, а следова­тельно, основная масса населения, ничего не получает. А ситуа­ция такова. Если в 1973 г. в нашей стране доля теневой экономи­ки в производстве ВВП составляла 3%, в 1990—1991 гг. — 10— 11%, то в 1996 г. — уже 46%. Ныне половина валового продукта страны производится в теневом секторе и в формировании дохо­дов бюджета не участвует. Доходы уголовной части экономики превосходят поступления в госбюджет государства. Вот одна из причин того, что ныне госбюджет России равняется или мень­ше бюджета крупного американского города.

Таким образом, экономика страны социально (в интересах большинства населения) не сориентирована. Социальная сфера не имеет под собой должной экономической базы.

Валовой внутренний продукт с 644 млрд. рублей в 1990 г. сократился до 380 млрд. рублей в 1997 г. Причем, падение ВВП продолжается.

По объему годового производства ВВП (всеобщего валового продукта) в 1987 г. Россия занимала 5 место среди ведущих стран (после США, Японии, Китая, и Германии), в 1999 г. — только 13 место.

Резко снизилось потребление продуктов питания на душу населения: мяса — с 70 кг в 1990 г. до 47 кг в 1996 г., молока,

106
соответственно — с 378 до 232 кг, рыбы — с 19 до 15, овощей — с 85 до 75. И потребление сокращается.

Подорвана продовольственная безопасность в стране. По раз­ным источникам, импорт продовольственных товаров составляет почти 40—50% (а в крупных городах еще выше) потребляемых в стране. Известно, что продовольственная безопасность страны счи­тается необеспеченной, если производство жизненно важных про­дуктов питания составляет менее 80% годовой потребности.

А ведь питание — важнейший компонент социальной сферы.

По разработанному экспертами Программа развития ООН индексу, учитывающему не только уровень валового националь­ного продукта на душу населения, но и продолжительность жизни, ее качество, уровень медицинского обслуживания и об­разования населения, Россия в середине 90-х гг. XX в. занимала в мировом сообществе 37-е место — ниже Барбадоса, Уругвая, Тринидада и Тобаго, Багамских островов, а другие бывшие со­ветские республики стоят еще ниже.

Нынешнее Российское государство не заботится о соци­альной инфраструктуре как важнейшей составной социальной сфере. Особенно это касается села. Не выделяется денег на строительство новых коммуникаций и зданий, на ремонт ста­рых, закрываются школы и отделения связи в сельских райо­нах, что противоречит закону (для этого необходимо согласие большинства жителей). Во многих селах вовсе исчезли магази­ны, людям негде покупать самое необходимое. Порой нет воз­можности вызвать "Скорую помощь" из-за отсутствия телефон­ной связи (нет денег на ремонт). Фактически многие села и поселки вымирают.

На Севере, в отдаленных районах тысячи поселков и дере­вень остаются зимой без электричества, газа, медицинского об­служивания, автобусного сообщения.

В сравнении с бюджетом РСФСР сегодня в России вклады­вается средств меньше: в медицину и физическую культуру — в 3,2 раза, в образование — в 3,5 раза, культуру и искусство — в 4,1 раза, в науку — в 6,2 раза, в оборону — в 5,5 раза (Советская Россия. 1998. 7 мая).

107
Социальная сфера — это не только материальное благопо­лучие, комфорт, качество жизни. Это — настрой, установка, поведение. Характерен такой пример. В 1998 г. свыше 60% совер­шивших преступление не имели постоянных источников дохода, были хронически безработными.

По сообщению СМИ, только в 1998 г., по официальным данным, в России покончили жизнь самоубийством 75 тыс. чело­век. Это население целого города страны.

Социальная сфера — это забота о подрастающем поко-лении. Нельзя не согласиться тезисом письма учительницы С. Н. Кухлевской (из Орска, Оренбургской области) в правитель­ство: "Мы потеряли поколение! Убрали из школ и по месту жи­тельства все детские организации и клубы по интересам — ок­тябрьские, пионерские, тимуровские команды, "Зарницы", "Ко­жаный мяч", детские кинотеатры, самодеятельные кружки, пионерские и спортивные лагеря, творческие студии. И дети оказались никому не нужными". Если кто-то и скажет, что это преувеличение, то оно мизерное. Действительно, общество, го­сударство лишили детей многого1.

Трудно не признать возмущение женщин Сибири, которое они выразили в письме зам. Председателю Государственной Думы С. П. Горячевой такими словами: "До каких пор будут калечить наших детей американскими боевиками, полными жестокости, скотского бесстыдства и сексуального разврата?!!".

Патриарх Московский и всея Руси Алексий II в декабре 1998 г. на общепатриархальном собрании города Москвы заявил: "Мы прожили этот год в неустойчивой, смутной действительнос­ти, можно даже сказать, в безумном мире, где господствуют волчьи законы, где брат грабит брата, где ложь и обман стали нормой поведения". Думается, что у Патриарха есть все основа­ния дать еще более резкую оценку 1999 г.

Эксперты ВОЗ (Всемирной организации здравоохранения) утверждают, что за последние 8 лет территория нашей страны превратилась в одно из самых грязных мест в мире (конкретные данные см. в главе о социальной экологии). А ведь состояние

1 Численность детей в дошкольных учреждениях за период 1990—1998 гг. сократилась вдвое — с 9009 тыс. до 4400 тыс., а ввод в эксплуатацию детс-ких дошкольных учреждений — с 353 тыс. в 1988 г. до 6,9 тыс. в 1998 г.

108
окружающей среды предопределяет здоровье и долголетие лю­дей на 70—80%, а на 20—30% обусловлено остальными фактора­ми (наследственностью, социальными условиями, вредными при-вычками и т. д., вместе взятыми).

Эта ситуация, допущенная правящим режимом, является одним из важнейших факторов демографических потерь населе­ния России в последние 7—8 лет, исчисляемых в 8 млн. человек.

Сущность, содержание социальной сферы можно опреде­лить по ряду наиболее важных жизненных показателей для на­селения. Это:

Можно согласиться с утверждением Г. И. Осадчей о том, что мерой разви­тости социальной сферы могут быть следующие социальные индикаторы: величина прожиточного минимума; доля населения, находящаяся за поро­гом бедности; величина поляризации доходов (децильный коэффициент); число получающих образование; перечень медицинских услуг, доступный всему населению; доля безработных в общей численности трудоспособного насения; средняя продолжительность жизни; детская смертность; рож-даемость (Осадчая Г. И. Социальная сфера общества: теория и методология социологического анализа. М, 1996. С. 22).

109
Естественно, что кардинальное изменение положения, сло­жившегося в стране, зависит от многих факторов. Прежде все­го необходимы меры по преодолению системного кризиса, раз­витию реальной экономики, изменению социальной политики в интересах большинства населения. В то же время в свете ска­занного о важности социальных проблем на рубеже XX—XXI вв. особого внимания заслуживает вопрос о создании единого со­циального пространства в рамках СНГ, что могло бы в значи­тельной мере способствовать развитию социальной сферы наро­дов всех стран бывшего Советского Союза, упрочению соци­альной безопасности граждан стран СНГ. Создание единого со­циального пространства предполагает осуществление ряда кон­кретных мер в социальной сфере. Среди них: урегулирование проблем занятости работников на территории государств — чле­нов Содружества; определение обоснованных пропорций между минимальной пенсией и заработной платой; определение основ­ных параметров социального обеспечения; обеспечение гаран­тий компенсационных выплат наименее социально защищен­ным категориям населения, включая выплаты пенсий, зарабо­танных гражданами одной страны СНГ в других странах Содру­жества; принятие согласованных мер по обеспечению адрес­ной социальной помощи, пособий по малообеспеченности, ис­точников их финансирования и благотворительности; выработка единого подхода к установлению на всей территории СНГ льгот и гарантий для инвалидов ВОВ, "афганцев" и т. п.; обеспечение социальных прав и гарантий военнослужащих (как находящих­ся на военной службе, так и закончивших ее) на всей террито­рии бывшего Союза; координация и сближение систем нацио­нального хозяйственного и уголовного законодательства стран СНГ, унификация правовых норм и стандартов, что может со­здать возможность повышения эффективности борьбы за закон­ность и правопорядок, обуздание преступности; ведение в дей­ствие единых норм и стандартов по защите окружающей сре-ды, согласованных требований в сфере экологии: правовая по-мощь по гражданским и семейным правам, решение на пари-тетных началах правовых вопросов, затрагивающих интересы

11О
граждан различных государств бывшего Союза СССР, реше­ние проблем беженцев и др.1

Безусловно, в подготовке и реализации этих и других мер по созданию и функционированию единого социального простран­ства СНГ немалую роль могут сыграть социологические исследо­вания, такая важная отрасль социологической науки, как социо­логия социальной сферы.

Социологический анализ социальной сферы является ис­ключительно важным. Во-первых, это средство информацион­ного обеспечения управления, без чего невозможно нормаль­ное функционирование как всего общества в целом, так и его различных сфер, в том числе социальной. Во-вторых, социоло­гический анализ рассматриваемой сферы — это база точного, научно обоснованного и выверенного выбора форм и методов эффективного разрешения острых социальных проблем, соци­альной защиты населения, смягчение социальной напряженно­сти и предотвращения социальных конфликтов, выхода из сис­темного кризиса.

См.: Москвин Л. Б. Роль социальной сферы в развитии СНГ // Социально-политический журнал. 1994. № 11—12. С. 12—13.

111
Литература

  1. Барулин В. С. Социальная жизнь общества. Вопросы мето­
    дологии. М., 1987.

  2. Барулин В. С. Социальная философия: В 2 ч. М., 1993.

  3. Ковалев В. Н. Социология социальной сферы. М., 1992.

  4. Москвин Л. Б. Роль социологии социальной сферы в разви-
    тии СНГ // Социально-политический журнал. 1994. № 11—12-

5. Осадчая Г. И. Социальная сфера общества: теория и мето­
дология социологического анализа. М., 1996.

6. Павленок П. Д. Краткий словарь по социологии. М.:
ИНФРА-М., 2000.

  1. Рутгайзер В. М. Социальная сфера: проблемы планирова­
    ния. М, 1989.

  2. Социальная сфера: совершенствование социальных отно­
    шений. М., 1987.

Глава 6. Экономическая социология

§ 1. История становления экономической социологии

Экономика — это одна из сфер общественной жизни. В сво­ем функционировании она связана с другими сферами — полити­кой, идеологией, культурой. На ее развитие оказывают влияние национальные и исторические особенности страны, традиции и образ жизни населения. В реальной экономической жизни дей­ствуют конкретные люди, социальные группы и общности. Это основные субъекты экономической деятельности, действующие в рамках определенных экономических структур. Поведение эко­номических субъектов, характер взаимодействия между ними, способы их "включения" в экономические отношения складыва­ются не только под влиянием существующего экономического порядка. Огромную роль в этих процессах играют интересы и потребности, ценностные и политические ориентации, воля, на­строение и другие неэкономические факторы. Именно они обра­зуют социальную "ткань" экономики, которая придает ей нацио­нальную специфику, вносит существенные коррективы в эконо­мическую политику, в модели экономического поведения.

Пересечение экономического и социального, грань взаимо­действия экономических и социальных процессов образуют ту область реальности, исследование которой требует творческого и постоянного сотрудничества социологии и экономической тео­рии, обогащения последней за счет социального анализа. Это сотрудничество осуществляется в рамках экономической социо­логии — одного из направлений социологической науки. Это до­вольно новая для российской науки исследовательская дисцип­лина. Ее институализация относится к середине 80-х гг., актив­но продолжается и в настоящее время, благодаря работам таких

114
российских ученых, как Т. И. Заславская, В. И. Верховин, Ю. В. Веселов, В. В. Радаев, Р. В. Рывкина, Г. Н. Соколова, Ж. Т. Тощенко и др. В настоящее время эта отрасль имеет ста­тус научной, прикладной и учебной дисциплины, опирается на сеть научно-исследовательских центров и высших учебных заве­дений, располагает издательской базой.

Знания, накопленные в рамках экономической социологии, позволяют рассматривать ее в качестве необходимого и эффек­тивного инструмента анализа социальных процессов, происхо­дящих в экономике, изучения социальных проблем и противоре­чий экономической жизни.

Выделение экономической социологии в качестве относи­тельно самостоятельного направления опирается на обширную исследовательскую базу, сформированную представителями раз­личных социальных наук (философии, экономики, социологии и др.).

Понятие "экономическая социология" вошло в научный обо­рот в конце XIX — начале XX в. Оно активно использовалось в работах М. Вебера, чаще всего, отождествляясь с категорией "социальная экономика"1. Э. Дюркгейм, специально не занима­ясь разработкой этого феномена, выделял раздел "экономичес­кая социология" в своем журнале "Социологический ежегодник"2. В 1903 г. бельгийский социолог. Г. де Грееф поставил вопрос о создании экономической социологии как отдельной отрасли со­циологической науки3. Этот термин использовался и в российс­кой социологии, правда, не будучи предметом специального изу­чения. М. М. Ковалевский, анализируя отношения социологии и политэкономии, допускал возможность возникновения "проме­жуточной дисциплины"4. Профессор Московского университета Хвостов В. М. в своем учебнике по истории социологии выделил Раздел по экономической социологии5. До второй половины XX в. понятие "экономическая социология" использовалось при

2 См.: Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

3 См.: Веселов Ю. В. Экономическая социология: история идей. СПб., 1995.

4 См.: Де Грееф Г. Социальная экономия. М., 1904.

s См.: Ковалевский М. М. Социология. СПб., 1997. Т. 1.

См.: Хвостов В. М. Социология. Введение. Исторический очерк учений об обществе. М., 1917.

115
выделении той области анализа, в которой пересекались социо­логия и экономическая теория, где, по образному выражению Й. Шумпетера, "ни экономисты, ни социологи не могут сделать и шага, не наступив друг другу на ноги".

Первые подходы к обоснованию правомерности рассмотре­ния экономической социологии как относительно самостоятель­ного (в рамках социологии) научного направления отчетливо проявились во второй половине XX в. Во многом они были обус­ловлены развитием индустриальной социологии, исследователь­ская тематика которой выходила за рамки промышленного про­изводства. Так, в Германии изучение производственной деятель­ности предполагало знание социальной структуры общества. В объект индустриальной социологии США включался весь комп­лекс взаимоотношений труда и капитала не только в промыш­ленности, но и в непроизводственной сфере. Начиная с 50-х гг. XX в., в США последовательно шел процесс теоретической раз­работки экономической социологии как полноправной отрасли социологического знания, включающей комплекс актуальных социально-экономических проблем.

В отечественной науке предпосылки экономической социо­логии были заложены социологией труда, социологией села, со­циологией города и другими социологическими направлениями, обладающими хорошо разработанной теорией и эмпирическим обоснованием.

Однако реальные предпосылки институализации экономи­ческой социологии проявились в 80-е гг. Ослабление роли "чело­веческого фактора" на производстве, крупные социальные про­блемы и противоречия в экономической жизни, обусловленные в значительной степени издержками в экономической теории, вы­явили объективную необходимость обогащения последней за счет социального анализа.

Предпринятые попытки интегрировать накопленное в обла­сти экономики социальное знание можно условно отразить че­рез два направления. Первое связано с выделением "сквозных" субъективных факторов, влияющих на экономическую деятель­ность людей вне зависимости от конкретных сфер труда. Речь идет об углубленной разработке общественного сознания и вы-

116

делении в нем экономического сознания и экономического мыш­ления1 .

Второе направление сфокусировало внимание на определе­нии тех социальных факторов (организаторских, идеологичес­ких, культурных), которые являются обязательным условием хозяйственной деятельности и в совокупности выступают как действенные регуляторы экономического развития2. Поиски кри­териев экономической эффективности обусловили внимание к субъектам экономических отношений, обоснованию того, что социальная активность имеет как внутренние источники (потреб­ности, интересы, социальные установки и ориентации), так и внешние регуляторы (культура, система управления и т. д.). Все это, вместе взятое, определило "социальный заказ" на дисцип­лину, основное назначение которой — изучение социальных ас­пектов экономики.

Кардинальное реформирование экономической сферы без должностного учета социально-психологических, культурных, идеологических и других субъективных факторов создало пред­посылки социальной напряженности на уровне макроэкономики. Одновременно быстрые темпы экономических перемен при от­ставании процесса трансформации экономического сознания и формирования адекватных моделей экономического поведения крупным планом "высветили" проблему адаптации населения к новым экономическим условиям, которая быстро перешла в раз­ряд остросоциальных. Радикальные изменения социальных отно­шений в экономической сфере, видов и средств экономической деятельности, их ценностно-целевых ориентиров, выявили ост­рую необходимость в соответствующей научной парадигме, ба­зирующейся на аналитических возможностях экономической на­уки и социологии.

Современные работы по экономической социологии отража­ют следующие исследовательские направления. Первое связана

См.: У ледов А. К. Структура общественного сознания. М., 1968; Форфанов В. П. Экономические отношения и экономическое сознание. Новосибирск, 1979; Попов В. Д. Экономическое сознание: сущность, формирование и роль в со­циалистическом обществе. М., 1981; его же: Новый тип экономического мыш­ления: некоторые вопросы его формирования у молодежи. М., 1985 и др.

См.: там же.

117
с теоретическим осмыслением теоретико-методологической осно­вы новой дисциплины, в качестве которой рассматриваются: а) комплекс известных отраслевых теорий (В. В. Радаев); б) "сквоз­ные" социальные проблемы экономических отношений (Ж. Т. То­щенко); в) социальный механизм экономической жизни (Т. И. Зас­лавская, Р. В. Рывкина). Соответственно этому дифференциро­ваны и подходы к определению объекта, предмета и задач эко­номической социологии.

§ 2. Объект и предмет экономической социологии

Первое в отечественной социологии определение объекта эко­номической социологии было дано Т. И. Заславской и Р. В. Рыб­киной.

"Объект экономической социологии — взаимодействие двух основных сфер общественной жизни: экономической и социаль­ной; соответственно взаимодействие двоякого рода процессов: экономических и социальных."1 В качестве теоретического ядра обозначенного объекта авторами введено понятие "социальный механизм развития экономики", представляющий "устойчивую систему экономического поведения социальных групп", обуслов­ленного сложным внутригрупповым взаимодействием и внешни­ми социальными регуляторами.

Этот подход, актуальный для устойчивого общества, оста­ваясь исходным, получил дальнейшее развитие, более конкрет­ную соотнесенность с изучаемой действительностью.

Кризисное, социально нестабильное общество требует вклю­чения в "объект" человека с его целями, мотивами", интересами, осознающего и "выбирающего" (рационально или реактивно) тип поведения. Именно он связывает все социально-экономические организационные структуры. Без этого такие объяснительные категории, как социальная структура, социальные отноше­ния, — безличные. Эмоциональный, социально-психологический

1 См.: Заславская Т. И., Рывкина Р. В. Социология экономической жизни. Очерки теории. Новосибирск, 1991. С. 56.

118
фон экономики — это тот фасад, за которым находится "латент­ная оппозиция" экономическим и социальным изменениям1.

Объект экономической социологии определяется экономикой как отдельной сферой гражданского общества — объекта социо­логии2 . Однако он включает в себя социальные процессы и явле­ния, проблемы и противоречия, обусловленные деятельностью и отношением людей по поводу экономики, поведение которых корректируется в зависимости от совпадения экономических и социальных интересов, осознания того, насколько эта деятель­ность мотивируется и стимулируется, удовлетворяет потребнос­ти и интересы. Сущность объекта и его специфика определяются совокупностью многообразных социальных связей, порожденных включенностью индивидов, социальных групп и общностей в эко­номическую жизнь.

Определение объекта экономической социологии неизбежно выдвигает вопрос о ее предмете. Вычленение предмета любой науки — это результат теоретического познания, создания сис­темы теоретического абстрагирования, позволяющего выделить отдельные закономерности развития3.

Если границы объекта и его специфика определяются сово­купностью многообразных связей, порожденных включенностью социальных групп в экономическую и хозяйственную жизнь и соответствующие отношения, то специфика предмета состоит в отражении и реализации этих взаимодействий на уровне созна­ния и поведения.

Человек фокусирует в себе многочисленные связи между экономической и социальной сферами. Он — индикатор и ката­лизатор всех социально-экономических процессов. Реальные эко­номические отношения, подчиняясь объективным закономернос­тям, наполнены глубоким социальным смыслом и испытывают постоянные воздействия субъективных фактов, реализуясь как в социальных действиях, так и в социальном поведении людей в экономической жизни. Экономическое сознание и поведение лю-

1См.: Осипов Г. В. Социология и политика. М., 1995. С. 117.

2Подход, выделяющий гражданское общество в качестве объекта социоло-гии, настойчиво и последовательно развивает Ж. Т. Тощенко.

3См: Барулин В. С. Соотношение материального как проблема историческо­го материализма. Барнаул, 1970. С. 34.

119
дей доступны эмпирическому наблюдению, что позволяет ис­следователю проникать не только в суть, но и в мотивы эконо­мической деятельности людей.

Для предмета существенным, на наш взгляд, является то что он представляет по сути дела внутренний, постоянный со­циальный регулятор экономической деятельности. М. Вебер счи­тал категорию "поведение" удобным инструментом социологичес­кого анализа, так как оно "в качестве понятной по своему смыс­лу ориентации собственных действий всегда являет собой для нас действие одного или нескольких отдельных лиц"1.

Для того, чтобы понять целесообразность интеграции эконо­мического и социологического подходов к экономической дея­тельности вообще и экономическому поведению в частности, не­обходимо эти подходы в теоретическом плане развести.

Во-первых, по изучаемому предмету. Экономический под­ход, рассматривая человека как ресурс, предполагает максими­зирующее поведение людей в экономике с точки зрения рацио­нальности и взаимосогласованности всех участников экономичес­ких процессов. В соответствии с этим выводится и стабильность (хотя и относительная) предпочтений вне тщательного анализа стратификационного и социально-демографического состояния.

Социологический подход, интерпретируя экономическое по­ведение, учитывает стремление людей в их экономической дея­тельности, способность объяснить те или иные формы своего поведения, причины определенных ориентации и стереотипов сознания. То есть он выделяет функции не только явные, но и латентные, обращает внимание и разграничивает решения важ­ные и малозначащие, пробуждающие сильные эмоции и нейт­рально окрашенные, дифференцирует решения людей по таким признакам, как достаток, образование, социальное происхожде­ние и т. п.

Во-вторых, по тем переменным, которые оказывают воз­действие на экономическое поведение. Представители экономи­ческой науки основными факторами, влияющими на поведение людей в сфере экономики, считают такие переменные, как уро-

1 См.: Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избр. пр М., 1990. С. 619.

120
вень производства, цена, заработная плата, спрос и предложе-ние и т. п. Социологи же соотносят экономические и социологи­ческие переменные, выясняя, как и при каких условиях они воздействуют друг на друга.

В-третъих, сопоставление экономического и социологичес-кого подходов можно провести по характеру теоретической раз­работанности изучаемых областей1. Когда выделяется экономи­ческое поведение как предмет социологического анализа, то речь идет о его социальных аспектах, в зависимости от каналов связи с экономикой. Любой вид поведения людей в сфере эконо­мики в той мере, в какой в нем присутствует социальный аспект, можно считать предметом обобщений экономической социологии.

Степень разработанности понятия "экономическое поведе­ние" дает основание рассматривать его как частный вид (один из разновидностей) социального поведения, реализуемого в много­образных видах экономической деятельности, существующего в конкретных проявлениях и отражающего определенный класс социальных взаимоотношений.

Понятие об экономическом поведении складывается, во-пер­вых, из представлений о дифференциации и кооперации эконо­мической деятельности, а, во-вторых, (косвенно) из результатов анализа условий, отражающих конкретную обусловленность ка­кой-либо деятельности итогами предшествующего опыта людей. Рассматривая экономическое сознание и поведение как резуль­тирующую тех связей и отношений, в которые вступают инди­виды и группы, представляется необходимым и возможным вы­делить взаимодействия на следующих уровнях: а) межличност­ного общения; б) внутригрупповых и межгрупповых взаимодей­ствий; в) на уровне организационных структур; г) на уровне национальных (этнических) общностей.

Однако все эти уровни взаимодействия связаны с конкрет­ной экономической группой, либо постоянной (фермеры, пред­приниматели, рабочие и т. п.), либо временной ("челноки", группы вторичной занятости и т. п.). Группы представляют конкретный объект социологического анализа, прежде всего потому, что

1 См.:Смелзер Н. Социология экономической жизни //Американская социо­логия. Перспективы. Проблемы. Методы. М., 1972. С. 190.

121
оказывают существенное влияние на экономические процессы не только рациональным, но и иррациональным поведением.

В отечественной социологии 80-х гг. стал активно утверж­даться новый подход, раскрывающий деятельностно-активную природу экономического сознания и поведения. Результаты со­циологических исследований подтверждают глубокую зависимость поведения людей в экономике от глубины и полноты осмысления ими происходящих в ней преобразований. Экономическое созна­ние и поведение, как продукт коллективной деятельности, при­обретают относительно самостоятельную и значимую роль, реа­лизуясь не только в умонастроении людей, но и в общественном мнении. Особенно зримо их роль проявляется в переломное, кри­зисное время, выражая общественное беспокойство, раздраже­ние, напряжение и другие, как негативные, так и позитивные, реакции, которые при определенных условиях могут повлечь за собой как конструктивные, так и деструктивные последствия для экономической сферы.

Реальное экономическое сознание нельзя рассматривать как массовое, с усредненными характеристиками. Оно дифференци­ровано по отдельным социальным группам, включенным в эко­номические отношения, и испытывает влияние уклада жизни, ценностных ориентаций, способа экономической деятельности, политических ориентаций и т. д. Экономическое сознание и пове­дение людей формируются не только в сфере материального производства, но и под воздействием других каналов связи с экономикой, таких, как обмен (продавец — покупатель), инвес­тиции и т. п. В связи с этим есть все основания считать их чув­ствительными индикаторами всех социальных процессов и явле­ний, происходящих в общественной жизни.

Результаты социологических исследований показывают, что важнейшей функцией сознания является регуляция не только экономического, но и в целом социального поведения на основе познания реальной ситуации и собственных возможностей. В свя­зи с этим представляет интерес такой феномен, как самосозна­ние, т. е. осознание человеком своего места, своей роли в конк­ретной экономической ситуации, в конкретной сфере деятельно­сти. Именно самосознание рождает наиболее активные формы

122
экономического поведения, способствует (при определенных ус­ловиях) его перерастанию в поведение политическое.

Ж. Т. Тощенко обоснованно указывает на то, что изучение сознания и поведения людей как предмета социологии переводит социологию из плоскости регистрирующей науки в плоскость ак­тивной общественной силы, участвующей в решении всех без исключения актуальных проблем человечества. В этом исследо­вательском ракурсе в качестве предмета экономической социо­логии рассматриваются экономическое сознание и поведение ин­дивидов, социальных групп и общностей в конкретных социаль­но-экономических условиях, формирующиеся как в сфере мате­риального производства, так и под воздействием других каналов взаимодействия с экономикой. Экономическое сознание и пове­дение людей формируется всем объективным ходом экономичес­кого развития, всей совокупностью вербальных средств воздей­ствия на людей, их практическим опытом, разнообразие которо­го детерминируется социально-профессиональной дифференци­ацией общества.

§ 3. Структура экономической социологии.

Основные понятия и проблемы исследования

Экономическая социология, представляя относительно само­стоятельное направление социологической науки, обладает соб­ственной структурой. Несмотря на то, что ,пока еще нет единой точки зрения на этот счет, отдельные подходы в этом направле­нии позволяют рассматривать экономическую социологию как оп­ределенным образом организованную систему знаний и на этой основе выделить основные структурообразующие элементы.

Так, в работе Т. И. Заславской и Р. В. Рыбкиной "Социоло-гия экономической жизни" (1991) в основание структурной диф­ференциации было положено понятие "социальный механизм экономического развития", понятие высокого уровня теорети-ческого обобщения.

123
Распространенным является объяснение структуры эконо­мической социологии по отраслевому признаку. В качестве струк­турных элементов выделяются аграрная социология, индустри­альная социология, социология домашнего хозяйства и т. п. Име­ет место и структурирование по предметным областям (эконо­мико-социологическая методология, история экономической со­циологии, социология экономической культуры, социология пред­принимательства, социология занятости, социология трудовых отношений и т. п.). Эти и другие аналогичные подходы развивают эту область знания. Однако они представляют совокупность тео­рий разной степени сложности, что вызывает необходимость их логически упорядочить по четко выделенным основаниям, при­вести в соответствие со структурой социологической науки. С одной стороны, экономическая социология как бы "вытекает" из общесоциологической теории, а с другой, — заключает в себе ярко выраженные прикладные функции. Поэтому определение структуры экономической социологии тесно связано с выясне­нием таких вопросов, как соотнесенность ее с социологической теорией, предметные границы и степень самостоятельности, ха­рактер внутридисциплинарной организации. Это важно и для самой социологии, так как активное междисциплинарное сотруд­ничество таит опасность превращения ее в "мультипарадигмаль-ную науку"1.

Анализ отечественных и зарубежных разработок этого со­циологического аспекта позволяет представить структуру эко­номической социологии через следующие основания.

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   42


Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации