Павленок П.Д. и др. Социология - файл n1.doc

Павленок П.Д. и др. Социология
скачать (6623 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc6623kb.06.11.2012 09:07скачать

n1.doc

1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   42
Глава 9. Социология управления

Сегодня в социологии все большее понимание находит идея рассмотрения и общества в целом, и социальных организаций как открытых социальных систем, неотъемлемым всеобщим ка­чеством которых является то, что они являются управляемыми системами, активно взаимодействующими с внешней средой.

Актуальность исследования проблем социального управле­ния в современном российском обществе особенно возрастает в условиях неустойчивого состояния социальной системы, когда любое незначительное на первый взгляд внешнее воздействие на нее может иметь далеко идущие последствия.

Чтобы справиться с кризисом, охватившим все социальные институты, необходимо обратиться к науке управления, значи­мость которой была ясно осознана еще в 30-е гг. Уже тогда стало очевидным, что деятельность эта превратилась в профес­сию, а область знаний — в самостоятельную науку.

Социология управления составляет одну из смежных дис­циплин с менеджментом, а иногда ее даже отождествляют с ним, несмотря на то, что понятие "менеджмент" наряду с соци­ологическими охватывает также экономические, технико-орга­низационные, юридические, психологические вопросы делового предпринимательства.

Сегодня по мере повышения управляемости общественными процессами потребность реализации одной из важнейших функ­ций социологического знания — функции управления, несом­ненно, возрастает.

Управленческая функция социологии выражается в том, что она является:

а) теоретической основой для выработки управленческих ре­шений и их практической реализации на различных уровнях со­циального управления;

166
б) источником социальной информации, необходимой для
повседневной деятельности органов государственного управле­
ния, разработки текущих и перспективных планов социального
развития;

в) научным инструментом выработки социальных показате­
лей и нормативов социальных процессов как объектов социаль­
ной политики;

г) средством научного анализа возникающих социальных
проблем и конфликтов, их предотвращения и разрешения за счет
социальной диагностики, социального планирования, разработ­
ки социальных технологий, рекомендаций и предложений;

д) необходимым инструментом социального контроля путем
оценки социальных характеристик объектов, замера фактичес­
кого достижения социальных показателей различных сторон об­
щественной жизни;

е) необходимой дисциплиной в подготовке управленческих
кадров в целях формирования у них нового управленческого
мышления, нужного нам сегодня для вывода страны из кризиса
и превращения ее в процветающее общество.
§ 1. Социология управления как отрасль

социологического знания.

Сущность социального управления

и его особенности

Социология управления — это специфическая отрасль со­циологического знания, изучающая социальные основы, дина­мическую систему и процессы управления, их социальные фун­кции и принципы, особенности управленческих решений, соци­альные стороны управленческой деятельности, степень их эф­фективности в организациях и в обществе, отношения по управ­лению.

В социологии управления ключевым является понятие "уп­равление", которое в научной литературе рассматривается как элемент, функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), функция, которая

167
обеспечивает сохранение их определенной структуры, поддер-жание режима деятельности, реализацию их программ и це-лей1.

Социологию интересует управление социальными система­ми, иначе говоря, социальное управление.

Социальное управление в широком смысле слова — управ­ление общностями, а также в определенных пределах — соци­альными процессами и явлениями; в узком смысле — основан­ная на определенных принципах деятельность субъекта управле­ния, направленная на постановку перед объектом управления целей, задач и организацию их решения путем использования разнообразных средств, приемов и методов воздействия на него. В отличие от управления в технических и биологических систе­мах социальное управление характеризуется, прежде всего, со­знательной постановкой целей, которые дифференцируются в зависимости от уровня и масштабов объекта управления. Так, управление обществом связывается с сохранением его качествен­ной специфики, его стабильным функционированием, совершен­ствованием и развитием. Управление организацией имеет своей целью, прежде всего, координацию усилий структурных под­разделений на решение общих задач и повышение эффективно­сти ее деятельности. На индивидуальном же уровне цель управ­ления заключается в обеспечении условий для наилучшего осу­ществления работниками своих функциональных обязанностей2.

Управление — свойство, внутренне присущее обществу на любой ступени его развития. Оно имеет всеобщий характер и вытекает из системной природы общества, из общественного, коллективного труда людей, из необходимости взаимодейство­вать, общаться в процессе труда и жизни, обмениваться про­дуктами своей материальной и духовной деятельности. Важно подчеркнуть, что возникновение управления в обществе имеет трудовой характер. К. Маркс так писал по этому поводу: "Всякий непосредственно общественный или совместный труд, ocyще-ствляемый в сравнительно крупном масштабе, нуждается в боль-

1 См.: Советский энциклопедический словарь. М., 1982. С. 1396.

2 См.: Теория и практика социального управления: Словарь-справочник.
Академия управления МВД России, 1997. С. 208—209.

168
шей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции, возникающие из движения всего производствен­ного организма в отличие от движения его самостоятельных ор­ганов. Отдельный скрипач сам управляет собой, оркестр нужда­ется в дирижере"1.

Различают стихийное управление, воздействие которого на систему является результатом различных перекрещивающихся сил, массы случайных единичных фактов (например, рынок), и сознательное управление, осуществляемое субъектами управле­ния, в качестве которых могут выступать общественные инсти­туты, организации, отдельные руководители.

Соответственно различают и два механизма управления: сти­хийный (статистический) и сознательный (структурный). В связи с этим используют два понятия: "управление в обществе" и "со­циальное управление" (управление в обществе в данном случае равнозначно понятию социального управления в широком смыс­ле слова, в отличие от управления в технических и биологичес­ких системах).

Первое понятие ("управление в обществе") включает в себя оба механизма управления, а также управление машинами и технологическими процессами. Социальное управление является главной частью управления в обществе. Это — "сознательное целенаправленное управление людьми, сознательными субъек­тами, с целью направить их деятельность на осуществление це­лей, желательных для субъекта управления"2. Вспомните деле­ние Ф. Энгельсом: управление "вещами" и управление людьми. Управление "вещами" — управление производственно-техничес­кими процессами, механизмами, системами машин. Управление людьми — воздействие на деятельность людей, объединенных в группы, организации, общности, институты.

Социальное управление характеризуется рядом особеннос­тей (черт), обусловленных спецификой объекта социального уп­равления (люди, наделенные сознанием и волей).

1 Маркс К. Капитал. Т. 1. Кн. 1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 342. 2 Лузан А. А. Политическая жизнь общества: Вопросы теории. Киев, 1989. С. 7.

169


  1. Социальное управление как общественно необходимая
    функция возникает всегда там, где наблюдаются любые вариан­
    ты совместной деятельности людей; управление в этих условиях
    есть средство обеспечения этой совместной их деятельности
    условие их нормального функционирования.

  2. Социальное управление как общественно-необходимая
    функция своим главным назначением имеет упорядочивающее
    воздействие на поведение участников совместной деятельности.
    То есть оно есть управление людьми, общественными отноше­
    ниями людей. Это означает, что его объектом (то, на что на­
    правлено управляющее воздействие) является поведение лю­
    дей, их действия, поступки как участников совместной деятель­
    ности.

  3. Социальное управление предполагает не только объект,
    но и субъект управления, возникновение особого вида обще­
    ственных отношений — управленческих отношений.

В качестве субъектов (или институтов) социального управ­ления выступают, прежде всего, государство, политические партии, общественные организации, неформальные, самодеятель­ные движения, трудовые коллективы. Человек выступает и объек­том, и субъектом управления.

Управленческие отношения Тесно связаны со всеми други­ми видами общественных отношений, но имеют свою специфику. Они носят интегральный, субъективно-объективный характер. Это отношения между людьми (объектами и субъектами) по поводу коллективной жизнедеятельности, организации общественного производства, функционирования общества и отдельных его сфер.

Выделяют различные виды управленческих отношений: от­ношения централизма и самостоятельности; субординации и ко­ординации; ответственности; "формальные" и "неформальные", временные и постоянные и т. п.

  1. Социальное управление имеет властно-волевой характер,
    предполагает подчинение воли объектов управления "чужой воле
    (субъектов управления), предполагает авторитет, власть.

  2. Социальная управленческая деятельность представляет
    собой разновидность человеческой деятельности, как формы ак-

170
тивного отношения человека к окружающему миру, включаю­щей в себя цель, средство, процесс и результат деятельности.

В первую очередь здесь имеется в виду деятельность субъекта управления, управленческий труд, "труд по управлению"1. То есть деятельность группы людей, которые в условиях образова­ния государства, по словам В. И. Ленина "занимаются тем или почти только тем, чтобы управлять. Люди делятся на управляе­мых и специалистов по управлению..."2. Специалисты по управ­лению — это "особый разряд людей, выделяемый для того, что­бы управлять другими"3. Это — организаторы, руководители, менеджеры.

6. Социальное управление в современном мире носит поли­тический, классовый характер.

Это и понятно. В основе социального управления лежит орга­низация общественной жизни и деятельности людей, объединен­ных в различные группы и общности (коллективы, партии, клас­сы, слои и т. д.), которые руководствуются своими интересами. Поэтому в обществе, поделенном на классы и другие социальные слои и группы, управление обусловливается не только объек­тивными потребностями организации людей, но и интересами, состоящими либо в сохранении существующих позиций в эконо­мической, политической и других областях, либо в изменении этих позиций.

Управление, труд по надзору в государствах, "охватывает два момента: и выполнение общих дел, вытекающих из природы всякого общества, и специфические функции, вытекающие из противоположности между правительством и народными масса­ми"4.

Как уже отмечалось, существенной особенностью социаль­ного управления является то, что своим главным назначением оно имеет упорядочивающее воздействие на поведение участ­ников совместной деятельности.

Люди выбирают тот или иной из возможных способов дей-

1См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 1. С. 422. 2См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 39. С. 72. 3См.: Там же. С. 69. 4См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. С. 422.

171
ствий, соотнося их с позицией других, имея целью вызвать соот­ветствующую реакцию среди других участников социального взаимодействия и получить некоторые значимые результаты и вознаграждения, в качестве которых может быть любое "благо" (знание, информация, деньги, власть, уважение и т. п.). Эта особенность социального взаимодействия подробно описана в те­ории социального обмена Д. Хоманса и П. Блау. Выбор способов действий индивидами можно считать случайным, потому что их действия никак не связаны между собой и системой в целом хотя сами по себе они не являются случайными. С этой точки зрения социальное управление — это ограничение возможного разнообразия поведения людей, заключающееся в повышении вероятности функциональных, нормативных действий субъектов управления и понижении вероятности их дисфункциональных, отклоняющихся от норм и требований социальной системы дей­ствий для достижения целей организации и обеспечения необхо­димого уровня социального порядка.

Понятие "социальный порядок" выражает идею организо­ванности социальной системы, упорядоченности социальных дей­ствий, указывает на наличие социального контроля, определен­ных ограничений, норм, санкций, обеспечивающих согласован­ность, предсказуемость поведения, неслучайность и устойчивость социальных действий. Все состояния управляемой социальной системы по уровню социального порядка могут быть представ­лены континуумом от полного порядка до полного хаоса. Уро­вень социального порядка в социальных системах (организаци­ях) можно характеризовать отношением нормативных действий ко всем совершаемым субъектами действиям. А социальный бес­порядок можно представить как отношение девиантных поступ­ков и действий людей к нормативным.

Таким образом, непосредственной задачей социального уп­равления является внесение социального порядка в социальную организацию. Чтобы выполнить эту задачу, орган управления (уп­равляющая система) должен обладать более высоким уровнем социального порядка, чем управляемая система. У. Эшби так сформулировал этот один из наиболее общих законов управле­ния: "Разнообразие исходов управляемой системы, если оно ми-

172
нимально, может быть еще более уменьшено лишь за счет соот-ветствующего увеличения разнообразия, которым располагает управляющая система"1.

В таких социальных системах, как организации, кроме це­ленаправленного управляющего воздействия существуют еще и другие источники социального порядка, которые играют важ­ную роль в социальном управлении — организационный порядок и самоорганизация. Это связано с тем, что сущностным свой­ством социальной организации является упорядоченность дей­ствий людей, т. е. определенный социальный порядок. Поэтому социальные организации выполняют функцию основного инст­румента социального управления. Я. Щепаньский дает следую­щее определение: "Социальная организация — это система спо­собов (образцов) деятельности индивидов, подгрупп и институ­тов, средств социального контроля, социальных ролей и систем ценностей, которые обеспечивают совместную жизнь членов об­щности, гармонизируют их стремления и действия, устанавли­вают допустимые способы удовлетворения потребностей, разре­шают проблемы и конфликты, возникающие в ходе совместной жизни"2.

Будучи объектом внешних управляющих воздействий, орга­низации в своей структуре объективируют, "овеществляют" эти воздействия в виде норм, правил, социальных ролей, ценнос­тей, устойчивых взаимосвязей, накладывают определенные ог­раничения на поведение людей и тем самым выполняют свою инструментальную функцию. Организация обеспечивает доведе­ние внешних управляющих воздействий дифференцированно и в нужной мере до каждого человека, входящего в эту органи­зацию.

Основной закон управления — закон необходимого разнооб­разия, о котором шла речь выше, раскрывает меру управляю­щего воздействия для обеспечения нужного поведения социаль­ной организации. Поскольку внутреннее разнообразие в социаль­ной организации как социальной системе может содержаться как в структуре, так и в функциях элементов, изменение уровня

1 Эшби У. Р. Введение в кибернетику. М., 1959. С. 294. 2 Щепаньский Я.

2 Элементарные понятия социологии. М., 1969. С. 110.

173
социального порядка равносильно переходу социального разно­образия из одной формы в другую при сохранении его общего количества. Это значит, что для обеспечения требуемого пове­дения субъектов деятельности в организацию необходимо внести столько порядка, сколько необходимо для того, чтобы ограни­чить возможное разнообразие в их действиях и поведении для достижения конкретной цели организации.

Следствием общесистемного закона вырастания энтропии является постоянная диссипация (рассеивание, разложение) со­циального порядка в социальной организации. Это вызывает не­обходимость для поддержания равновесного состояния системы постоянно производить порядок и производить его в той же мере, в какой он разлагается. Поэтому способность социальной органи­зации производить социальный порядок с точки зрения социаль­ного управления представляется самым важным свойством1.

Существенным свойством социальной организации является эмерджентность, называемая иногда организационным или си-нергетическим эффектом. Сущность этого явления заключается в возникновении в социальной организации таких качеств, кото­рых нет у составляющих ее элементов. Основным условием дос­тижения организационного эффекта является определенная мера специализации функций, однонаправленность и синхронность социальных действий. В практике социального управления необ­ходимо учитывать, что этот эффект может быть большим или меньшим, может способствовать или препятствовать достиже­нию цели организации. Недостаточные возможности социального управления можно до некоторой степени компенсировать пост­роением социальной организации по образцу рациональной бю­рократии как структурированной иерархической системы. Воз­никающая при этом односторонняя зависимость одного человека от другого, сосредоточение в руках начальника большей власти над подчиненными имеют как положительные, так и отрицатель­ные последствия. С одной стороны, жесткая иерархия способ­ствует поддержанию социального порядка, устраняя неопреде-

1 См.: Григорьев А. А. Социология организаций, функционирование и разви­тие социальной организации // Социология и социальное управление в обществе и армии. М.: ВВА им. Ю. А. Гагарина, 1996. С. 61—80.

174
ленность социальных действий, с другой — порождает обюрок­рачивание управленческих структур. Основным механизмом, ком­пенсирующим недостатки жесткой иерархии в социальной орга­низации, является самоорганизация.

Социальные системы — в высокой степени самоорганизую­щиеся системы. Существенной особенностью социального управ­ления является то, что традиционный подход к управлению, основанный на представлении, согласно которому изменения в объекте управления происходят в соответствии с управляющими воздействиями на него, здесь неприменим. В социальном управ­лении нужно учитывать соотношение управленческих усилий и тенденций самоорганизации в системе. Поэтому социальное уп­равление призвано, с одной стороны, сохранить сложившиеся порядки, если они соответствуют интересам субъекта управле­ния, с другой — предусмотреть возможность их нарушения со стороны социальных групп и отдельных индивидов, противосто­ящих субъекту управления; создать дополнительные предпосыл­ки для их предотвращения и постоянно разрешать образовавше­еся противоречие между существующей общественной органи­зованностью и выходящими за ее пределы устремлениями соци­альных групп и отдельных индивидов1.

Это объясняется тем, что социальная организация функци­онирует не только как инструмент достижения определенных целей, но и как человеческая общность, у каждого члена кото­рой есть свои интересы и потребности, не всегда совпадающие с целями организации. Упорядочение отношений в процессе само­организации достигается в результате спонтанного взаимодей­ствия членов организации между собой посредством выработки неписаных правил, норм, традиций, обычаев и ценностей.

Но это лишь одна сторона процесса самоорганизации. Более важно то, что все социальное управление опосредовано про­цессами самоорганизации. Организационный порядок, задавае­мый совокупностью норм, законов, приказов, распоряжений, Директив, выступает как определенная степень необходимости

См.: Окунев А. П. Организационный бюрократизм. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1991. С. 9—10.

175

действий и поступков, соответствующих этому порядку, но ис­ключает возможности отклонения от них членов организации. Реальный социальный порядок, в конечном счете, является ре­зультатом многоступенчатых и многообразных процессов самоор­ганизации.

Самоорганизация — это "душа" социальной организации, которая делает организацию живым организмом, постоянно об­новляет и очищает социальный порядок от устаревших норм, адаптирует организацию к изменившимся условиям. Ограниче­ние процессов самоорганизации приводит к старению организа­ционных структур, обюрокрачиванию отношений в организации и потере способности производить социальный порядок и тем самым — к снижению эффективности управления.

Сегодня все более укрепляется понимание роли организа­ционного порядка в социальном управлении, все больше сбли­жаются такие смежные отрасли, как социология управления и социология организаций, что дает основание говорить о такой области социологического знания, как социология управления и организации.

Таким образом, в социальном управлении в соответствии с тремя источниками социального порядка используются и три вида управления: непосредственное управляющие воздействие на уп­равляемую систему, управление организационным порядком и самоуправление.

§ 2. Социальное управление как процесс

Социальное управление может и должно быть рассмотрено с процессных позиций. В широком смысле понятие "процесс" обычно трактуется как ход какого-либо явления, последователь­ность смены стадий, состояний развития; как совокупность пос­ледовательных действий для достижения какого-либо результа­та. В связи с этим под процессом социального управления можно понимать обобщенное выражение его функционирования.

Процессный подход к управлению был предложен привер­женцами административного управления в 30-х гг. нынешнего

176
столетия и широко применяется в настоящее время. Авторы дан­ной концепции пытались описать функции менеджера, однако были склонны рассматривать их независимо друг от друга. Сто­ронники процессного подхода в противоположность этому стали рассматривать функции управления как взаимосвязанные. Пер­воначальное авторство данной концепции приписывается Анри Файолю. Он считал, что существует пять исходных функций. По его словам, управлять — означает планировать, организо­вывать, распоряжаться, координировать и контролировать. Про­цесс управления понимается им как общий объем непрерывных взаимосвязанных действий или функций в рамках организации.

Сегодня в специальной литературе (в теории управления, философской, социологической и т. д.) управленческий процесс анализируется с точки зрения организационной и функциональ­ной структуры, т. е. выделения в нем стадий (этапов) и функций. Причем часто стадии и функции отождествляются, что пред­ставляется не совсем обоснованным. С точки зрения организаци­онной структуры процесс социального управления можно разде­лить на этапы, т. е. совокупность последовательно совершаемых, следующих друг за другом определенных стадий. У разных авто­ров — разные подходы к их выделению, но все они без исключе­ния выделяют три обязательных стадии социального управления:

  1. Принятие управленческого решения.

  2. Исполнение управленческого решения.

  3. Проверка исполнения управленческого решения.
    Другие авторы предлагают более дробную дифференциацию

управленческого процесса. Например, Васильев Г. Г. в социоло­гическом анализе процесса управления вычленяет следующие стадии:

  1. Постановка управленческой проблемы.

  2. Сбор необходимой информации.

  3. Выработка решения.

  4. Принятие решения.

  5. Организация исполнения принятого решения.

  6. Контроль1.

См.: Васильев Г. Г. Роль конкретных социологических исследований в науч­ном управлении социальными процессами. М.: Изд-во МГУ, 1981. С. 45.

177
Относительно функций управления также нет единого по­нимания. Обзор современной литературы позволяет выделить та­кие функции: планирование, организация, распорядительство (или командование), мотивация, контроль, коммуникация, ис­следование, оценка, принятие решений, подбор персонала, пред­ставительство и ведение переговоров или заключение сделок. Фактически почти в каждой публикации по управлению содер­жится список управленческих функций, который лишь слегка отличается от других списков.

В американском менеджменте принят подход, основанный на объединении существенных видов управленческой деятельно­сти в небольшое число категорий, которые в настоящее время общепринято считать применимыми ко всем организациям. Счи­тается, что процесс управления состоит из функций планирова­ния, организации, мотивации и контроля. Эти четыре первичных функции управления объединены связующими процессами ком­муникации и принятия решений1 (см. рис. 9.1).



Планирование в своем функциональном значении предпола­гает:

а) разработку научно обоснованной программы развития всей
системы социального управления в целом или ее отдельных со­
ставных частей;

б) определение целей и задач субъектов социального управ­
ления по реализации данной программы;

в) обеспечение программы необходимыми материальными,
финансовыми, организационными и трудовыми ресурсами;

1 См.: Основы менеджмента / Пер. с англ. М.: Дело, 1992. С. 71—72.

178
г) определение средств достижения планируемых результа­тов.

Планирование тесно связано с прогнозированием. Не слу­чайно функцию планирования и прогнозирования рассматрива­ют часто как единую, которая сочетает в себе начала собствен­но планирования, т. е. определения и обеспечения целенаправ­ленного развития управляемой системы, и прогнозирования, т. е. выработки вероятностных вариантов будущего состояния управ­ляемой системы.

Организация как общая функция управления представляет такой вид деятельности субъектов управления, который направ­лен на более конкретные цели, а именно на формирование уп­равляемой и управляющей систем, на создание упорядоченнос­ти их и отношений между ними. Соответственно она включает деятельность по образованию предприятий, учреждений, раз­личных органов управления; подбор и расстановку кадров уп­равляющих и исполнителей; определение компетенции органов и должностных лиц; установление порядка взаимодействия участ­ников управленческих отношений; решение структурных вопро­сов и т. д.

Руководитель всегда должен помнить, что даже прекрасно составленные планы и самая совершенная структура организа­ции не имеют никакого смысла, если кто-то не выполняет фак­тическую работу организации. И задача функции мотивации заключается в том, чтобы члены организации выполняли работу в соответствии с делегированными обязанностями и сообразуясь с планом.

Руководители всегда осуществляли функцию мотивации своих работников, осознавали они это сами или нет. В древние времена Для этого служили хлыст и угрозы, для немногочисленных из­бранных — награды. С конца XVIII и по XX в. было широко Распространено убеждение, что люди всегда будут работать боль­ше, если у них есть возможность заработать больше. Считалось, что мотивация — это простой вопрос, сводящийся к предложе­нию соответствующих денежных вознаграждений в обмен за пред­лагаемые услуги. На этом основывался подход к мотивации шко-лы научного управления.

179
Исследования в области поведенческих наук, движение за человеческие отношения, знаменитые эксперименты Элтона Мейо, особенно те, которые проводились на заводе "Уэстерн Электрик" в Хоторне (США), помогли понять, что мотивации поступков людей являются, в основном, не экономическими фак­торами, а различными потребностями, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег. В настоя­щее время мы понимаем, что для того, чтобы мотивировать ра­ботников эффективно, руководителю необходимо определить, какие потребности и для каких работников актуальны, и обеспе­чить способ их удовлетворения через хорошую работу. В совре­менном менеджменте пришли к выводу, что работа, принося­щая удовлетворение работнику, является главным элементом его мотивационной структуры в процессе труда. То есть хорошо орга­низованный эффективный труд мотивирует трудовую деятель­ность работника.

Постоянно действующим фактором процесса управления является контроль. Он охватывает все стороны деятельности управления объектов, представляя собой постоянное наблюде­ние (надзор) за упорядоченностью управляемой системы, за ее состоянием, соответствием хода процесса управления заданным программам.

Существуют три аспекта управленческого контроля. Уста­новление стандартов — это точное определение целей, кото­рые должны быть достигнуты в обозначенный отрезок времени. Оно основывается на планах, разрабатываемых в процессе пла­нирования. Второй аспект — это измерение того, что действи­тельно достигнуто за определенный период, и сравнение дос­тигнутого с ожидаемыми результатами. Если эти обе фазы вы­полнены правильно, то руководство организации не только зна­ет о том, что в организации существует проблема, но и знает источник этой проблемы. Это знание необходимо для успешного осуществления третьей фазы, а именно — стадии, на которой предпринимаются действия, если это необходимо, для коррек-ции серьезных отклонений от первоначального плана.

Четыре функции управления — планирование, организа­ция, мотивация и контроль — имеют две общие характеристики:

180
всe они требуют принятия решений, и для всех необходимы ком­муникация, обмен информацией, чтобы получить информацию для принятия правильного решения и сделать это решение по­нятным для других членов организации. Из-за этого, а также вследствие того, что эти две характеристики связывают все четыре управленческие функции, обеспечивая их взаимозави­симость, коммуникации и принятие решений, часто называют связующими процессами.

Ведущая роль и центральное место в системе управления принадлежит принятию решений. Надо иметь в виду, что с 50-х гг. текущего столетия существует теория принятия реше­ний как самостоятельный раздел науки управления.

Управленческое решение представляет собой формально зафиксированный проект какого-либо социального действия, изменения в организации, в осуществлении которого помимо субъекта решения участвуют и другие члены организации. Та­кое решение есть элемент отношений руководства — подчине­ния, и выступает он как механизм реализации власти в органи­зации.

Решения в социальном управлении отличаются большим раз­нообразием. В зависимости от основания можно выделить раз­личные их типы:

  1. Жестко детерминированные решения, содержание кото­
    рых предопределено нормативными документами.

  2. Инициативные решения, принимаемые по инициативе
    органов управления и предполагающие творческий вклад того,
    кто принимает решение.

  3. Ситуационные решения, имеющие преимущественно эпи­
    зодический или локальный характер (поощрения, наказания,
    назначения на должность и пр.).

  4. Реорганизационные решения, направленные на измене­
    ние организационных структур, введение новшеств и т. д.

  5. По степени участия подчиненных в принятии решений
    выделяются единоличные и групповые решения, решения, при­
    нимаемые с учетом мнения специалистов или исполнителей
    и т. д.

181


  1. По времени действия различают кратковременные и дол­
    говременные решения.

  2. По сфере действия: организационные, кадровые, трудо-
    вые, бытовые и т. д.

Все указанные разновидности решений имеют свои особен­ности, однако, все они содержат и некие общие вопросы, изу­чением которых и занимается теория принятия решений.

Любая ситуация принятия решения характеризуется нали­чием следующих элементов:

Лицо, принимающее решение, стремится выбрать такие способы действий (стратегию, линию поведения), которые при­водят к желательному исходу, т. е. ведут к решению социальной проблемы.

Процесс принятия решения в теории социального управле­ния разбивается на четыре этапа:

  1. Формирование субъективного представления о задаче.

  2. Оценка последствий альтернатив, т. е. возможных резуль­
    татов.

  3. Прогнозирование возможных условий, влияющих на ре­
    зультат.

  4. Выбор альтернативы.

Основным требованием для принятия эффективного объек­тивного решения или даже для понимания истинных масштабов проблемы является наличие адекватной, точной информация-Единственным способом получения такой информации является коммуникация. Коммуникация — это процесс обмена информа­цией, ее смысловым значением между двумя и более людьми. Управленческая информация представляет собой совокупность

182

сведений о состоянии объекта управления, управляющей систе-мы и внешней среды, необходимых для обоснования и реализа­ции принимаемых решений. Информация в процессе управления необходима на всех стадиях и при реализации всех управленчес­ких функций. Из этого следует, что принятие решений и ком­муникация являются связующими процессами для всех управ­ленческих функций.




Основы менеджмента / Пер. с англ. М.: Дело, 1992. С. 82.


Сегодня процесс управления с точки зрения открытой сис­темы представляется в виде взаимодействия социальной органи­зации с окружающей средой (см. рис. 9.2). Центральным момен­том управления является ситуация, т. е. конкретный набор об­стоятельств, которые сильно влияют на организацию в данное конкретное время и оказывают сильное воздействие на ее эф­фективность.

183
Методологию современного подхода к управлению можно объяснить как четырехшаговый процесс.

  1. Руководитель должен быть знаком со всеми средствами
    профессионального управления, которые доказали свою эффек­
    тивность. Это подразумевает понимание процесса управления
    индивидуального и группового поведения, системного анализа
    методов планирования и контроля, количественных методов при­
    нятия решений.

  2. Каждая из управленческих концепций и методик имеет
    свои сильные и слабые стороны, или сравнительные характери­
    стики, в случае, когда они применяются к конкретной ситуации.
    Руководитель должен уметь предвидеть вероятные последствия
    (как положительные, так и отрицательные) применения данной
    методики или концепции.

  3. Руководитель должен правильно интерпретировать ситуа­
    цию. Необходимо правильно определить, какие факторы явля­
    ются наиболее важными в данной ситуации и какой вероятный
    эффект может повлечь за собой изменение одной или несколь­
    ких переменных организации как системы.

  4. Руководитель должен уметь увязывать конкретные при­
    емы, которые вызвали бы наименьший отрицательный эффект и
    имели бы меньше всего недостатков, с конкретными ситуациями,
    тем самым обеспечивая достижение целей организации самым эф­
    фективным путем в условиях существующих обстоятельств.

Развитие социологии управления на этом не завершается, в нее включаются все новые и новые тенденции, выводы, обоб­щения. При всем многообразии управленческих концепций глав­ным выводом, который следует сделать, является то, что соци­ология в изучении управленческой деятельности и в рекоменда­циях по ее совершенствованию сосредоточивает внимание на че­ловеческих отношениях, пытаясь понять, почему люди система­тически работают вместе для достижения определенных целей и как сделать эти системы более полезными для человечества.
Литература

  1. Гвишиани Д. М. Организация и управление. М., 1972.

  2. Лебедев П. Н. Социальное управление. Л., 1982.

  3. Мескон М. X., Альберт М., Хедоурн Ф. Основы менеджмен­
    та. М., 1992.

  4. Омаров А. М. Социальное управление. М., 1980.

  5. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диа­
    лог человека с природой. М., 1986.

  6. Принципы самоорганизации. М., 1966.

  7. Социология. Словарь-справочник. М., 1990—1991. Т. 1—4.

  8. Удалъцова М. В. Социология управления. М., 1999.

9. Щепанъский Я. Элементарные понятия социологии. М.,
1969.

РАЗДЕЛ III. СПЕЦИАЛЬНЫЕ

(ЧАСТНЫЕ) СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ

ТЕОРИИ

Глава 10. Социологическое изучение социальной структуры общества

§ 1. Актуальность и специфика изучения социальной структуры общества

Изучение социальной структуры общества в обществоведе­нии в целом и в социологии, в частности, всегда занимало одно из главных направлений исследований. Это и понятно. Социальная структура общества — важнейший показатель состояния, степе­ни зрелости общественных отношений. С одной стороны, она как бы выступает (является) итогом экономического, политического и духовного развития общества. А с другой стороны, она есть не только пассивное отражение всех сторон жизни общества. Соци­альная структура сама активно воздействует на экономическое, политическое и духовное развитие общества. Именно поэтому знание особенностей ее функционирования и развития, как сви­детельствует отечественный и мировой опыт, позволяет правильно судить о состоянии, этапах, направлениях и темпах разви­тия всего общества, воздействовать на социальные процессы в стране.

Социальная структура общества изучается многими обще­ственными науками: историей, этнографией, политэкономией, социологией и т. д. Естественно, каждая из них изучает ее под специфическим углом зрения, с учетом предмета своего иссле­дования. На занятии слушатели с учетом предмета своего базо-

187

вого образования могут конкретно показать специфику изуче­ния социальной структуры той или иной общественной наукой.

§ 2. Понятие социальной структуры, ее виды и уровни

Прежде чем определить социальную структуру общества, отметим, что наряду с этим понятием на Западе и у нас в стра­не (особенно в последнее десятилетие) распространено и поня­тие социальной стратификации. Оно включает ,в себя систему признаков и критериев социального расслоения, неравенства в обществе. В теории социальной стратификации элементы соци­альной структуры (страты) выделяются на основе таких призна­ков, как социальный престиж, самоидентификация, доходы, об­разование, участие во властных отношениях и др.

Долгое время теория классового строения общества и тео­рия стратификации в зарубежной и отечественной социологии противопоставлялись. В последние же годы все больше утверж­дается положение, согласно которому слоевой "срез" социаль­ной структуры (страты) дополняет и обогащает классовый "срез", что дает возможность получить более полную картину социаль­ной дифференциации по широкому кругу признаков. Понятия "классы" и "страты" успешно используются как в национальных, так и в международных сравнительных исследованиях.

Кроме того, надо иметь в виду, что научное понятие соци­альной структуры отнюдь не ограничивается только классовым "срезом". Покажем это подробно.

Социологическое изучение предусматривает определение социальной структуры, ее места и взаимосвязь с другими обще­ственными явлениями и процессами, ее роли в развитии обще­ства, ее устойчивости и изменчивости, закономерности ее раз­вития на разных этапах общества; определение объекта и пред­мета изучения; основания выделения ее элементов и их взаимо­связи; определение признаков и индикаторов изучения; выбор­ки, методов изучения; необходимость формулирования выводов и рекомендаций. Короче говоря, социологическое изучение со-

188
циальной структуры обусловливает необходимость решения тео­ретико-методологических и процессуальных задач, предусмот­ренных программой социологического исследования с учетом раз­ных ее видов и уровней социологического знания.

Социальная структура общества представляет собой сово­купность устойчивых и упорядоченных связей между объектив­но существующими общественными классами, социальными груп­пами и общностями людей. Социальную структуру общества сле­дует отличать от структуры общества как совокупности сфер общественной жизни: экономической, политической, духовной и социальной. В отличие от нее социальная структура общества отражает его дифференциацию на группы людей, в той или иной мере социально отличающихся друг от друга, и систему связей между ними. Исходя из такого понимания социальной структу­ры, можно определить объект и предмет ее социологического изучения. Объект — это система ее элементов (классов, групп, общностей), а предмет — взаимоотношения, связи социальных групп и других элементов, закономерности функционирования и развития как социальной структуры в целом, так и отдельных ее элементов.

Различают социальную структуру в широком и узком смыс­ле. В первом случае она включает в себя социальные группы, слои и классы, коллективы, социально-этнические общности, профессиональные, демографические и другие общественные группы (молодежь, дети, мужчины и женщины, престарелые и т. д.). Отсюда подразделение социальной структуры на виды: классовую, национальную, демографическую, социально-профес­сиональную и др. В социальную структуру в узком смысле вклю­чают общественные классы, социальные группы и слои, т. е. группы людей, имеющих собственное социальное положение в обществе, занимающих особое место в системе общественного Производства, играющих определенную, только им присущую Роль в общественной организации труда. Другие группы (демо­графические, социально-этнические и др.), входящие в соци­альную структуру в широком смысле, различаются между собой не местом в системе общественного производства, а признаками Расового, национального, половозрастного характера. Социальную

189

структуру в широком смысле, поскольку она охватывает все груп­пы и общности людей, часто отождествляют с понятием соци­альной структуры населения.

В социальной структуре общества в узком или собственном смысле слова можно выделить несколько уровней. Первый уро­вень включает в себя классы — это классовая структура. Вто­рой уровень включает не только классы, но и основные соци­альные группы, примыкающие к классам, но не обладающие всеми их признаками (интеллигенция, служащие-неспециалис­ты), а также социальные слои, на которые делятся эти обще­ственные классы и социальные группы. Этот уровень или срез социальной структуры можно назвать социально-классовой струк­турой. Третий уровень социальной структуры общества включает в себя не только элементы социально-классовой структуры, но и такие социальные группы, как население города и деревни, людей умственного и физического труда.

§ 3. Основания социальной структуры

общества. Показатели и индикаторы

как качественные и количественные

характеристики видов и элементов

социальной структуры

Выбор методов социологического исследования, отработка процедур, объем и расчет выборки в значительной степени зави­сят от теоретических представлений о природе элементов соци­альной структуры, их основания. Попытаемся выделить основ­ные характеристики главных элементов социальной структуры.

1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   42


Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации