Коновалов В.Н. Экономика и политика - файл n1.doc

Коновалов В.Н. Экономика и политика
скачать (190.6 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc1080kb.04.06.2010 21:37скачать

n1.doc

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11









Коновалов В.Н. Экономика и политика. Ростов н/Д.: Изд-во Рост. ун-та, 1995. – 208 с.









Введение





Анализ общественных взаимосвязей экономической и политической систем, собственности и власти, гражданского общества и государства создают такое поле практического и теоретического напряжения, что не может не привлекать к себе самого пристального внимания со стороны ученых многих обществоведческих дисциплин и направлений. Отношения между формами политического устройства и экономическими структурами на протяжении всей своей истории приобретают различный характер: от их слияния в неразличимом единстве до обособления друг от друга. Подобные общественные процессы становились объектом неутихающих споров, теоретических дискуссий и предметом научных исследований. Не теряет своей актуальности и значимости выявление природы механизма действия экономических законов и механизма их политического использования.

В сегодняшней России выделение политики и экономики, государства и общества в самостоятельные сферы общественной жизни, их увеличивающаяся отдифференцированность друг от друга становятся результатом различения власти и собственности. Начинает трансформироваться тот тип властно-собственнических отношений, который был характерным для Европы до ХV111 века. Поэтому актуальной становится задача исследовать существенные различия политической власти рыночного типа от властных структур централизованной экономики. Необходим также анализ становления человека-собственника как члена гражданского общества и гражданина правового государства. В связи с этим насущным становится пересмотр известной марксовой позиции о необходимости преодоления буржуазного дуализма, выраженного в раздельном существовании человека и гражданина.

Проблемы становления гражданского общества и правового государства особенно волнуют современную философскую и политическую мысль. Оставшиеся от прошлого в сегодняшней российской жизни проблемы, связанные с взаимодействием экономики и политики, гражданского общества и государства будут заставлять исследователей вновь и вновь обращаться к этой вечной теме, пристальнее всматриваться в теоретические поиски различных направлений общественной мысли, анализировать причины, приведшие к столь плачевным результатам в общественном развитии нашей страны и других государств «реального» социализма.

До недавнего времени данная проблематика была закрыта для различных интерпретаций, кроме той, которая концентрировалась вокруг формулы «политика не может не иметь первенства над экономикой». Критическое рассмотрение марксистско-ленинской традиции в понимании взаимоотношений экономики и политики должно быть дополнено анализом концептуальных и программных положений социал-демократической и либерально-консервативной направленности. Эти направления дают свой ответ на глубинный вопрос «как возможен «социальный порядок?», предлагают свое видение современного общества. Актуализируется тем самым поиск новой исследовательской парадигмы, отвечающей задаче внутренней взаимосвязи экономической и политической систем.

Сказанное делает актуальным как саму задачу теоретического анализа взаимосвязи экономики и политики, так и потребность осмысления новых явлений в этих сферах в условиях радикальной смены общественного устройства.

Специальных монографических исследований по указанной проблеме в философской и политологической литературе нет. Определенное представление по теме можно получить из книг О.Шика, К.И.Зародова, В.П.Шкредова.

Поиск новых методологических оснований властно-собственнических отношений на различных этапах общественного развития обозначен в работах Л.В.Васильева, В.А.Майминаса, Г.Киселева, Ю.М.Осипова, В.В.Радаева, О.И.Шкаратана и др. К ним можно от-нести: идеи, касающиеся отечественной системы всеобщего сервилизма, проявлением чего является неотъемлемая причастность к собственности власть имущих (Л.В.Васильев); понимание российского феномена «власть - собственность» через единство культурно(нация)-религиозного(православие) комплекса, воспроизведенного в советское время в этом же типологическом русле: государство-нация-идеология (М.Чешков); определение основного экономического закона этакратии (В.В.Радаев, О.И.Шкаратан) и др.

В качестве составной части темы исследования стало гражданское общество и его отношения с государством. Первоначально концепция гражданского общества и политического государства была выработана в новоевропейской философии. Гегель, как и другие политические философы, определял гражданское общество через сферу экономических отношений. Поэтому классическая теория гражданского общества и государства служит методологическим основанием в анализе взаимодействия экономической и политической систем в обществе.

В работах В.С.Библера, И.А.Васильчука, К.С.Гаджиева,В.Зотова, И.И.Кравченко, Н.Кузьминова, В.И.Славного, О.Сухомлиновой, А.Миграняна, посвященных разным аспектам данной темы, гражданское общество рассматривается как такой социальный организм, система общественных отношений, которые противопоставляются государству, власти, администрации.

C.П.Перегудов, К.Г.Холодковский исследовали систему функционального представительства, играющую важную роль в механизме взаимодействия между гражданским обществом и государством в западных странах. Складывающаяся в России система представительства интересов привлекает к себе научное внимание.

В общем контексте взаимоотношений экономики и политики в работах В.Белоцерковского, Р.Капелюшникова, Я.Керемецкого, В.Любимовой, Э.Рудыки и других авторов анализируется опыт «экономической революции» на Западе, преобразующей формы капитала, собственности и управления, опыт, полезный России, вступившей на путь реформаторства.

Обширная философская и политическая публицистика, научные труды представителей различных дисциплин под тем или иным углом зрения отражают вопросы взаимодействия экономики и политики. Здесь к упомянутым именам ученых можно добавить Ю.Буртина, А.Ерыгина, В.Золотухина, И.Клямкина, В.Кохановского, В.Макаренко, И.Пантина, Г.Предвечного, Е.Режабека, А.Ципко, И.Чешкова, Г.Шахназарова, В.Шпака и многих других.

Значительный теоретический интерес вызывают работы западных экономистов, политологов, философов, раскрывающих формы взаимодействия экономических и политических механизмов регулирования. Это: Д.Бьюкенен, М.Восленский, Я.Корнаи, Э.Мелцер, Р.Пайпс, К.Поппер, Ф.Фукуяма, Ф.Хайек, И.Шапиро, А.Янов и др. Некоторые из них работают в русле распространенной на Западе теории общественного выбора.

Тема гражданского общества и функционирования правового государства имеет солидную историографию в развитых странах Запада. Этими вопросами занимаются А.Альбрехт, К.Бер, Р.Дюваль, Д.Кин, Н.Луман, П.-Д.Мартинес, И.Маус, Н.Фернис, А.Хеллер, Л.Элкин. Многие из них продолжают развивать кантовскую мысль о том, что гражданином «истинной республики» является человек, имеющий «атрибут гражданской самостоятельности», т.е. человек, обязанный своим существованием и содержанием не произволу кого-то другого в составе народа, а своим собственным правам и силам.

Возвращающиеся в научный оборот концептуальные положения отечественных философов, социологов, юристов А.Бердяева, С.Н.Булгакова, И.А.Ильина, В.П.Вышеславцева, Б.А.Кистяковско-го, П.И.Новгородцева, В.С.Соловьева, П.А.Сорокина, П.В.Струве и других позволяют использовать достигнутые ими результаты в диссертационной работе в двояком отношении. Большинству религиозных философов были присущи идеи «единого», «слитного целого», что не позволяло им принять и признать дифференциацию общественных структур, самого человека, начавшуюся в Новое время. В этом смысле они не союзники в борьбе за утверждение правового государства и гражданского общества. С другой стороны, П.И.Новгородцев, Б.А.Кистяковский и др. представители мощного философского направления в науке права в либеральном ключе рассматривали вопросы власти и собственности, правового государства, утопизма «будущего безгосударственного состояния общества» и т.д.

В диссертации привлечены основные программные документы различных партий, а также заявления и выступления их лидеров, что позволило практически рассмотреть программное и теоретическое развитие влиятельных политических движений.

Предметом исследования выступают экономика и политика в их взаимосвязи и взаимодействии. Основная цель исследования состоит в том, чтобы на основе сравнительно-исторического анализа проследить эволюцию экономической и политической сфер общества, установить их специфические взаимосвязи в различные периоды исторического развития, особенно на этапе становления капиталистических общественных структур, формирования гражданского общества и правового государства, а также выявить адекватность отражения данных проблем в партийных программах различных политических сил.

К задачам исследования относятся:

1.Рассмотрение механизма взаимодействия экономики и политики на философско-методологическом уровне;

2. Теоретический анализ программных установок различных политических сил через призму декларируемых ими целей и средств для их реализации;

3. Выявление результатов практического осуществления основных теоретических формул.

Эти задачи ставятся и решаются в соответствующих главах работы, составляя последовательность движения теоретического познания от абстрактного к конкретному, от общего к частному.

При разработке и обосновании основных положений применяется сравнительно-исторический анализ. Он позволяет изучать экономические и политические явления и процессы как в тесной связи с исторической обстановкой, в которой они возникли и действуют, так и в их качественном изменении на различных этапах развития. Повторяющиеся с определенным временным интервалом явления указывают на функционирование закономерных связей.

С помощью данного метода становится возможным выяснить действия экономического и политического механизмов, развитие гражданского общества и правового государства, когда они в наибольшей степени развертывают свое содержание на различных этапах и в различных странах. Сравнительно-исторический анализ предполагает исследование по меньшей мере двух «классов» объектов, процессов, отношений. К ним относятся ряд экономических и политических явлений; гражданское общество и государство; человек и гражданин; экономическая и политическая революции; программные документы революционного крыла и реформистского в рабочем движении и т.д.

Сравнительно-исторический анализ определяет однотипность и разнородность сравниваемых объектов, он незаменим и при освоении эмпирического материала.

Методология исследования включает в себя субстанциональный (онтологический) метод, утверждающий автономность социальной, в частности, экономической деятельности по отношению к другим видам деятельности.

Отношения между экономическими и политическими явлениями обладают причинно-следственным и функциональным характером. Изучение «что», «почему», и «как» во взаимодействии данных явлений, обращение к основным аспектам их проявления: причинно-следственному (генетическому) и функциональному предполагает привлечение соответствующих познавательных методов и процедур, вытекающих из цели исследования.

В «переходный период»,когда происходит отлаживание механизма функционирования современного общества, идея «прогресса» является ведущей. С завершением же перехода идея ценности «прогресса» уступает место ценности «стабилизации». Об этом свидетельствует опыт индустриально развитых стран.

Причинный анализ по преимуществу ориентирован на изучение изменений в обществе, его внутренних противоречий, играющих решающую роль в этом изменении, т.е. охватывает динамику, процесс и соответствует идее прогресса.

Стуктурно-функциональный анализ сосредоточивается скорее на статике, «связи состояний», где отсутствует генетический (порождающий) аспект, что в большей степени выражает идею стабилизации в обществе.

Методологически значимым для данной работы является подход, направленный на отыскание и описание «причинно-функциональных или причинно-значимых единообразий» во взаимосвязях между социокультурными переменными.(П.Сорокин).

Немалым методологическим потенциалом обладает теория дифференциации в рамках системно-функционального подхода, в которой обосновывается положение о всеобщем направленном развитии общества в сторону повышения «обобщенной и адаптивной способности» в результате функциональной дифференциации и усложнения.(Т.Парсонс).

Исходная методологическая посылка автора - признание «дуализма фактов и решений», сущего и должного (К.Поппер), т.е. дуализма объективных экономических причинно-следственных связей (фактов) и субъективных политических целеполаганий (решений).

Взаимодействие объективных экономических причинно-следственных связей в историческом процессе и связей субъективных целеполаганий носят сложный, но все-таки прогнозируемый характер. Теоретическая значимость этих вопросов никогда не позволяла снижать планку своей актуальности, тем более в условиях переживаемого нашим обществом переходного периода. В этом смысле важен анализ основных концептуальных положений представителей различных направлений общественной мысли, касающихся взаимосвязи двух основных сфер общества в контексте содержания исторического развития. Отсюда необходим анализ становления человека-собственника как члена гражданского общества и гражданина политического государства. Марксова позиция о необходимости преодоления буржуазного дуализма, выраженного в раздельном существовании человека и гражданина, многое проясняет в революционной стратегии левых сил. В основе диалектики экономического и политического лежит механизм взаимодействия объективного и субъективного в жизни общества. Несоответствие принимаемых политических решений сущности наличных процессов вытекает как раз из рассогласования этих сторон, что нередко ведет к определенной социальной напряженности в обществе.

Прежде чем перейти к изложению сюжетных линий настоящего исследования необходимо сделать предварительные замечания терминологического характера. Оба ключевые для темы понятия - экономическая и политическая системы - будут использованы в самом широком смысле как классы определенных явлений и процессов.

Под системой традиционно ( от Платона и Аристотеля) понимают совокупность элементов, находящихся в структурной взаимосвязи друг с другом и образующих определенную целостность.

Элемент в данной системе и при данном способе рассмотрения - это компонент сложных объектов, явлений и т.п. Структура - устойчивая фиксация связей между элементами системы. Целостность системы характеризует относительную независимость от среды и других систем.

Этимологически «система» является греческим эквивалентом латинского слова «композиция». Отсюда понятие «система» предполагает единовременное наличие нескольких компонент, частей, подсистем.

Первичной является система, охватывающая человеческое общество в его тотальности, как целостность общественных отношений. В спорах и дискуссиях о классификации и систематики общественных явлений продолжается различных критериев, по которым можно логически сгруппировать явления по их существенным признакам и внутренним объективным связям. Различные подходы существуют к выявлению функций таких социальных явлений, как социальный институт, социальный статус, социальная роль и др. Вместе с тем, достаточно является признание критерия или дифференциального признака, по которому социальное явление делится на две области (подсистемы):область экономических явлений и область неэкономических явлений. В свою очередь область неэкономических явлений на основе того же критерия разделяется на меньшие области.

Представляется, что точка зрения, обосновываемая Барзиловым С.И. является корректной. Критерием классификации общественных отношений является характер их связи с реализацией функций социальных групп как их субъектов. В структуре общественных отношений выделяются три элемента: а) отношения, связанные с организаций общественных групп как субъектов деятельности; б)отношения, касающиеся производительной деятельности; в) отношения, посредством которых реализуется роль общественных групп как субъектов управления и власти.* (*Барзилов С.И. Взаимодействие социальной и политической систем современного общества. Автореф.дисс. на соискание ученой степени доктора социол.наук.Ростов-на-Дону,1992.с.24)

Первая подсистема характеризует специфику солильного. К «социальному» относят то общее свойство, которое присуще различным группам индивидов и является результатом интеграции ими тех или иных свойств общности; то что выражает обусловленное общественными отношениями взаимное положение индивидов; «социальное» проявляется в отношениях различных индивидов и групп индивидов дуг к другу, к своему положению в обществе, к явлениям и процессам общественной жизни; и, наконец, это-результат совместной деятельности различных индивидов и проявляется в общении и во взаимодействии этих индивидов. Такое понимание «социального» не ведет к образованию социальной системы, рассматриваемая на «равных» с экономической, политической системами. Ее соотношение с перечисленными системами иное. Социальное всегда «присутствует» в экономическом, политическом и любом другом общественном отношении. Оно носит сквозной характер, поскольку перечисленные черты и особенности социального аспекта проявляются в экономической, политической и других системах. Поэтому согласимся с вышеупомянутым автором в том, что социальная сфера не может рассматриваться в качестве промежуточного звена между экономической и политической системами общества и передаточного механизма от экономики к политике и наоборот.

При анализе, например, взаимосвязи социального и экономического методологическим средством служит представление о социальном механизме развития экономики, как форме функционирования, деятельности и поведения социально-экономических групп, или использования так называемых «социологических переменных» (ценности, нормы, мотивация др.)

Ни одна система не существует сама по себе, изолированно от других систем. Поэтому абсолютно закрытых систем нет. Системы находятся в постоянном движении, а движение есть взаимодействие. Существенной частью системы является ее механизм. Механизм есть система организации системы. Если речь пойдет об экономическом или политическом механизмах, то это и будет означать целостную и функциональную систему.

Термином «экономическая система» будет обозначаться область общественных отношений по поводу производства, распределения, обмена и потребления результатов человеческой деятельности, а также эффективности использования имеющихся ресурсов. Структура экономической системы включает в качестве важнейшего компонента совокупность производственных отношений, определяемых характером собственности. Собственность может и выступает как экономическая и как юридическая категория (188).

В диссертационном исследовании часто употребляемый термин «экономика», несущий всю содержательную нагрузку, является аналогом термина «экономическая система». Экономика - это рациональное ведение хозяйства. Строгий символ понятия «экономики», «экономического» включает в себя обязательный принцип эквивалентности обмена.

Экономика как одна из сфер общественной практики наряду с другими системами обладает специфическими функциями и формами своей жизнедеятельности. С этой точки зрения экономика в широком смысле - это производство и воспроизводство материальных основ общественной жизни.

Политическая система - это сфера, где осуществляется производство и воспроизводство социальных связей в условиях социальных различий и противоположностей. Это требует дополнительных пояснений.

Социальные различия и противоположности есть не что иное как различие интересов людей, социальных общностей, государств и т.д. Без понимания «интереса» невозможно прийти к осознанию реального содержания политических явлений и процессов. Постоянная борьба между вновь и вновь формирующимися интересами конкретных социальных сил всевозможной направленности подвергает опасности общий интерес социального способа существования человеческой общности. Появляется механизм для защиты общих или индивидуальных интересов в обществе. Государство как центральный субъект, проводящий политику, не в состоянии выражать интересы всех групп населения. Необходима дополнительная сеть различных политических институтов, организаций, союзов, партий и т.д., берущих на себя защиту и реализацию социальных интересов различных групп общества. Поэтому складывается политическая система общества, где каждый из ее структурных элементов не только опирается на ту или иную социальную группу, но и является субъектом и объектом политических отношений.

Этим объясняется использование понятий «политика», «политическое», «государство», «политическая система» и ее другие структурные носители как рядоположенные категории. К этому же ряду категорий относится и «citoyen», являющийся персонификацией политических категорий, своего рода модельным персонажем.

Citoyen - это индивид, имеющий правовой статус. Этот статус отделен от его социально-экономической роли в гражданском обществе, т.е. лица частного (человека, буржуа). В докапиталистическом обществе отсутствовала идея индивидуальных прав, поэтому границы государственной власти над человеком не были очерчены. Здесь, кстати, корни аристотелевского «политического человека», который не был отделен от государственной жизни, составлял с ним неразрывное целое (81).

Обособление индивида от всевластного общественного целого и характеризует новое, особенное, небывалое «общественное целое, гражданское общество (18, 354), добавим от себя: человека-собственника, бюргера.

Что касается категорий «гражданское общество» или «bourgeois» ( буржуа, бюргера, члена гражданского общества) как персонификации экономических категорий (модельного персонажа), то они могут и выражают категории «экономика», «экономическое».

В гражданское общество обычно включают «неполитические» сферы жизнедеятельности. В применении этой категории имеются определенные традиции. Гегель, как и английские и французские политические философы ХY11 века, совокупность материальных жизненных отношений называл «гражданским обществом». Прав Маркс, когда считает, что « анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии» (104, т. 13, 6).

У Маркса гражданское общество выглядит как организация, развивающаяся непосредственно из производства и общения, как «царство» и «совокупность» экономических, производственных отношений, соответствующие производительным силам и образующие «базис государства и всех остальных надстроечных институтов».

Гражданское общество в отличие от политического с его вертикальными структурами иерархических взаимоотношений с необходимостью предполагает наличие горизонтальных невластных связей» глубинной подосновой которых является производство и воспроизводство материальной жизни, поддержание жизнедеятельности общества.

Обратим внимание на следующий важный момент. Целью политической деятельности является обеспечение потребления материальных благ, удовлетворение своих общих интересов и потребностей. Это означает осуществление прямого распределения жизненных средств и выполнение различных видов внеэкономической деятельности.

Прямое распределение, начавшееся в первобытном обществе, продолжает сохранять свои функции до тех пор, пока преобладает натуральная форма хозяйствования. В крестьянском хозяйстве, рабовладельческой латифундии, феодально-церковном или дворянском поместье и т.д., в которых большая часть произведенной продукции должна прямо распределяться, происходит переплетение экономической деятельности с политической. В такой ситуации наблюдается прямое переплетение с политическим воздействием друг на друга.

Однако, механизм взаимодействия экономической и политической деятельности не остается неизменным. Он меняется вместе с метаморфозами в обмене материальных благ, т.е. в условиях, когда весь общественный продукт распределяется посредством товарного обмена.

Итак, существующий на том или ином этапе способ обмена материальными благами определяет не только характер взаимоотношений экономического и политического, но и их проблематику.



  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11


Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации