Лабораторная работа - Экономическая мысль государств Древнего Востока - файл n1.doc

Лабораторная работа - Экономическая мысль государств Древнего Востока
скачать (76.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc77kb.02.11.2012 19:05скачать

n1.doc

Экономическая мысль государств Древнего Востока
Общеизвестно, что экономическая мысль возникает одновременно с появлением первобытных поселений, но в то время она носит довольно примитивный характер, заключающийся в вопросе: "Как выжить одному человеку или его семье?" Форму учения, законов она приобретает одновременно со становлением человеческого общества. Но до нас, к сожалению, дошли только те фрагменты, которые были отражены в письменных источниках. Следовательно, мы можем изучать экономическую мысль древности только после возникновения первых цивилизаций. В своей работе я хочу рассмотреть памятники экономической мысли, оставленные нам философами и правителями Древнего Востока. Но экономическая мысль того времени была неотделима от политико-правовой, религиозной идеологии. Поэтому собственно экономических трактатов найти практически невозможно.

Прежде чем приступить к анализу экономической мысли государств Древнего Востока, хотела бы указать на следующий момент- при изучении таких государств, как Индия, Китай, Вавилон, перед нашим взором предстают, безусловно, разные страны с собственной историей, культурой и традициями, это совершенно разные миры, которые решают свои проблемы в соответствии с собственными традициями и устоями. Однако, если рассматривать социально-экономическое устройство государств Древнего Востока, а также его развитие, то можно выделить следующие особенности:
1-ая особенность заключается в длительном сохранении пережитков первобытно общинного строя, главным из которых была система замкнутых сельских общин, экономически изолированных друг от друга. Основой этой замкнутости служило натуральное хозяйство: в каждой общине имелись и земледельцы и ремесленники, свое управление. Живучесть общины (в Индии она сохранилась до конца XVIII века) определялась низким уровнем производительных сил.
. 2-ая особенность древневосточных обществ заключается в слабом развитии частной собственности. Община являлась первоначальным собственником земли и рабов. Часть земли была роздана в индивидуальное пользование общинникам, которые платили за это натуральный налог (1\8-1\7 урожая) и обрабатывали общинные поля. Общине принадлежал рабочий скот и инвентарь, а так же рабы, занятые на строительстве плотин и каналов. С образованием государства власть в лице царя стала верховным собственником всех рабов и земли. Позднее возникла частная собственность, сначала на рабов, потом на землю.
3-я особенность состояла в том, что рабский труд не стал основой хозяйственной жизни. Свободные общинники, земледельцы и ремесленники были основными производителями. Рабский труд находил применение главным образом в государственном хозяйстве - на строительных работах, сооружении каналов, плотин, храмов, дворцов.
Также хотела бы отметить, что с появлением первых государственных образований и зарождением различных форм участия государства в хозяйственной жизни, т.е. со времен древних цивилизаций, перед обществом возникло множество насущных проблем, актуальность и важность которых сохраняется до сих пор и едва ли когда будет утрачена. В их числе наиболее значимой была и, очевидно, будет всегда проблема толкования идеальной модели социально-экономического устройства общества на основе логически выверенной систематизации экономических идей и концепций в экономической теории, принимаемой в результате всеобщего одобрения в качестве руководства к действию при осуществлении хозяйственной политики.
Как же эта проблема решалась в Древнем мире? Какими аргументами на протяжении с четвертого тысячелетия до нашей эры и до первых столетий первого тысячелетия нашего времяисчисления в странах Древнего Востока и античного рабства поддерживалась система рабовладения и приоритета натурально-хозяйственных отношений перед товарно-денежными?
Коротко ответы на эти вопросы могут быть сведены к следующему.
1. Выразители экономической мысли Древнего мира — крупные мыслители (философы) и отдельные правители рабовладельческих государств — стремились идеализировать и сохранить навсегда рабовладение и натуральное хозяйство как главные условия открытого разумом и охраняемого гражданскими законами непреходящего «естественного порядка».
2. Доказательства идеологов Древнего мира базировались преимущественно на категориях морали, этики, нравственности и были направлены против крупных торгово-ростовщических операций, т.е. против свободного функционирования денежного и торгового капитала, в которых усматривали искусственную сущность, нарушающую принцип эквивалентности и пропорциональности процесса обмена товаров на рынке по их стоимости.
Однако для более обстоятельной и полной характеристики эволюции экономической мысли Древнего мира необходимо обособленное рассмотрение особенностей хозяйственной жизни восточного рабства и классического (античного) рабства и основных идей и воззрений в дошедших до нас памятниках экономического мышления цивилизаций Древнего Востока и античных государств.

Теперь, я хотела бы остановиться на каждом государстве, ссылаясь на наиболее популярные источники-памятники экономической мысли цивилизации Древнего Востока.

Древний Египет. На примере этой страны человечество располагает двумя самыми ранними памятниками экономической мысли за всю историю самоорганизации в рамках государственных образований. Один из них датируется XXII столетием до нашей эры и им является некое послание, получившее название «Поучение гераклеопольского царя своему сыну», где особое внимание уделяется эффективности функционирования аппарата управления, стоявшего между фараоном и населением. Отражением незавершенности классового деления в этом законе является то, что царь советует подбирать людей в гос. аппарат «по их делам».

Другой памятник датирован началом XVIII в. до н.э. и называется «Речение Ипусера», а главная его идея — недопущение бесконтрольного роста ссудных операций и долгового рабства во избежание обогащения «простолюдинов» и начала в стране гражданской войны.
Месопотамия. В отличие от Древнего Египта для первых государств Месопотамии характерно быстрое развитие частнособственнических начал и денежных отношений. Но в условиях отсутствия гарантии свободы личности это вело к разорению массы производителей, развитию долгового рабства и кабальничества. Из кодекса Хаммурапи видно, что государство пыталось остановить размывание слоя самостоятельных производителей. Основная тема этих законов, создание условий, при которых «сильный не притеснял бы слабого». Эти законы являются первой попыткой управлять экономической жизнью страны при помощи правовых норм.

Более того, в соответствии с Кодексом Хамураппи, во избежание разрушения натурально-хозяйственных отношений и угрозы суверенитету страны из-за ослабления государственных структур и армии от сократившихся поступлений налогов в казну вводились чрезвычайно жесткие правовые нормы. Их нарушение влекло за собой самую суровую экономическую, административную и уголовную ответственность вплоть до смертной казни.
Вот некоторые примеры законодательных установок в кодексе Хаммурапи:
- посягнувший на чужую (частную) собственность, в том числе на раба, карается обращением в рабство либо смертной казнью;
- за несвоевременную уплату долгов ни царские воины, ни другие граждане-вавилоняне не лишаются своих земельных наделов, как ранее;
- срок долгового рабства кого бы то ни было (жены, сына, дочери либо отца семейства) не должен превышать трех лет, а сам долг отменяется по отбытии срока наказания;
- предел денежной ссуды не может превышать 20%, натуральной — 33% от ее первоначальной суммы.


В Древнем Китае было несколько направлений течения общественной мысли, но основным было конфуцианство, которое при Конфуции защищало позиции родовой знати.

Конфуций настаивал на мысли, что только образованный правитель, являясь «отцом народа» и гарантом «правильного действия», способен реально повлиять на равномерное распределение создаваемого обществом богатства. Этот философ хотя и признавал божественное и природное начало деления людей по сословиям, тем не менее считал обязательным долгом каждого человека стремиться к моральному совершенству, постижению естественных правил уважения старших, сыновней почтительности и дружбе с братьями. По его мнению, тогда «у народа будет достаток», когда хозяйствование будет умелым, а труд, приумножающий богатство народа и государя, станет одинаково выгодным как в условиях «великой общности» (коллективной собственности крестьянской общины), так и частного владения потомственной аристократии и непотомственных рабовладельцев.
Следующий идеолог Мэн-цзы выступал за четкое деление общества на «управляемых и управляющих», а сюнь-цзы выступал уже за четкое разделение труда. По его мнению государство должно было строиться на трех главных принципах: экономии в расходах, обеспечении достатка народу и необходимости сохранять излишки.

В VI-III вв. до н. э. у конфуцианства появился серьезный оппонент - легисты, которые отражали новые тенденции в развитии Древнего Китая (усиление роли государства и формированием государственной бюрократической системы управления). Их главным идеологом являлся Шан Яна. В своей концепции он отводил огромную роль сельскому хозяйству, т.к. считал, что государство добивается процветания с помощью двух средств : земледелия и войны. Так же он выступает против превращения свободных крестьян в рабов, для чего предлагает запретить выход из общины бедным крестьянам, введя систему круговой поруки.

Особое место в древнекитайской идеологии занимает даосизм. Его основоположник Лао-цзы призывал вернуться к первобытным временам.

Особое место в истории экономической мысли Китая занимает трактат «Гуань-цзы», в котором достаточно глубоко разработаны принципы управления хозяйством. Они ратовали за защиту народного хозяйства от рыночной стихии, считая, что рынок привносит беспорядок в сельское хозяйство. Так же они были за «усиление земледелия»,создание государством постоянных зернохранилищ, увеличение гибкости податной системы, выдвинули принцип «уравновешивания хозяйства». Авторы «Гуань-цзы», подобно Конфуцию, в качестве главной выдвигали задачу «сделать государство богатым и народ довольным» (посредством равномерного распределения богатства без «обогащения» торговцев и ростовщиков) и так же, как он, ратовали за незыблемость сословного деления общества (полагая, что без Богом избранных «знатных» и высших сословий страна не имела бы доходов и что не может быть, чтобы «все были знатны», так как «некому было бы трудиться»). В числе мер по стабилизации натурально-хозяйственных отношений наиболее важными они считали регулирование государством цен на хлеб (дабы «в селениях царило спокойствие»), создание государственных запасов хлеба, введение льготных кредитов земледельцам, замену прямых налогов на железо и соль косвенными (перекладывая эти налоги на производимые с их использованием товары) и др. Небезынтересно отметить и то обстоятельство, что основными составляющими понятия богатства в трактате названы, наряду с золотом и жемчугом, и иные материальные блага, товарная сущность которых на рынке не подлежит сомнению. При этом роль золота как товара и меры исчисления ресурсов государства «объяснялась» прежде всего его природным предназначением выступать в качестве денег и способствовать такому обмену, в результате которого «выгоды у одних» бывают «больше, чем у других».

Этот трактат сыграл огромную роль в становлении экономической мысли Китая. Были выдвинуты идеи о возможности количественного анализа экономических явлений.

Также хотела бы отметить, что экономические взгляды Конфуция систематизированы одним из его последователей Мэн-цзы (372–289 гг. до н.э.). Они оказали большое влияние на экономическую мысль Индия. В экономике страны в бытность Конфуция происходили существенные сдвиги, связанные с разложением первобытнообщинного строя и становлением рабовладения. Пришло в упадок земледелие, разрушались общинные связи, нарастала имущественная дифференциация, укреплялись позиции частных рабовладельческих хозяйств.
Конфуций одним из первых создал учение о естественном праве, на котором базировалась его философская и социально-экономическая концепция. Он исходил из того, что в основе общественного устройства лежит божественное начало. Оно определяет судьбу человека и общественный порядок. Деление общества на «благородных», составляющих высшее сословие, и «простолюдинов» («низких»), уделом которых является физический труд, Конфуций считал естественным. Отношения между рабовладельцами и рабами он не сводил только к принуждению. Конфуций призывал воспитывать «доверие» рабов к эксплуататорам, советовал «благородным» добиваться верности рабов.
Учение Конфуция нацелено на обеспечение стабильности формировавшегося рабовладельческого строя, укрепление авторитета государства, широкое использование в этих целях традиционных форм и обрядов. Он ратовал за укрепление власти верховного правителя Индия.
Экономические воззрения Конфуция, являясь продуктом своей эпохи, были противоречивы. Идеализация старины, закрепление патриархально-общинных отношений уживались у него с разработкой правил, регулирующих взаимоотношения рабов и рабовладельцев. Он представлял прежде всего позиции потомственной рабовладельческой аристократии, а также низшего, служилого слоя рабовладельцев. Рабовладение у него совмещалось с сохранением старых патриархальных порядков, отношений кровного родства. В условиях обострявшихся социальных противоречий Конфуций искал пути достижения социального «равенства» при сохранении рабовладельческих порядков, сглаживания классовых конфликтов. Конфуцианство обосновывало консерватизм общественного устройства, утвердившийся на долгие годы в Индийском обществе.
Конфуцианство нашло своё развитие во взглядах Мэн-цзы, связывавшего социальное неравенство с «небесной волей», оправдывавшего противоположность между умственным и физическим трудом. Вместе с тем Мэн-цзы был против ужесточения рабовладельческого гнета, ратовал за восстановление общинного землевладения, выступал в защиту общины, экономических интересов крестьян. Противоречивость, свойственная социально-экономической концепции конфуцианства, получила у Мэн-цзы дальнейшее углубление.
С критикой конфуцианства выступили Мо-цзы и его сторонники (моисты). Они проповедовали природное равенство людей, отрицали сословность, привилегии знати. Моисты обосновывали необходимость всемерного развития производства для удовлетворения потребностей всего населения, всеобщее участие людей в физическом труде, развитие свободной инициативы мелких производителей. Противопоставляя конфуцианству идею «всеобщей взаимной любви», моисты не понимали ее иллюзорности.
Древняя Индия. Наиболее ярким свидетельством древнеиндийской экономической мысли на протяжении IV—III вв. до н.э. является трактат под названием «Артхашастра», означающий в переводе учение («артха») о доходах («шастра»). Его автором явился некий Каутилья (советник царя Чандрагупты I в конце IV в. до н.э.), возвещавший своему народу положения о трудовом происхождении богатства и необходимости регулирования процессов распределения торговой прибыли между купцами и государством. Именно государство, на его взгляд, обеспечивает охрану ирригационных сооружений, льготное землепользование, освоение источников руды, строительство дорог, развитие промыслов, борьбу со спекулирующими торговцами и т.д. Согласно трактату, «накопление богатства» естественным образом предполагает деление общества на рабов и свободных граждан-ариев, для которых «не должно быть рабства», и каждый, кто не возвращает причитающиеся за пользование землей долги, обязан за это разделить участь низшего сословия на время либо навсегда. Выступая за регулируемый государством хозяйственный механизм, Каутилья выдвинул сугубо эмпирический вариант дифференциации в цене товара издержек производителей и купцов: им предлагались заранее устанавливаемые нормативы в размере 5 и 10% соответственно от цены товара местного и иностранного происхождения.

Изучая историю экономической мысли древней Индии, следует прежде всего обратить внимание на экономические идеи, содержащиеся в древнейших памятниках — ведах, представляющих собой собрание молитв, гимнов, заклинаний. Они создавались в I тысячелетии до н.э. и отразили начавшееся разложение первобытнообщинного строя, формирование рабовладения. К началу I тысячелетия относится появление таких произведений древнеиндийского эпоса, содержащих экономические идеи, как «Махабхарата» и «Рамаяна». Первая повествует о войнах племени бхарата, вторая — о подвигах Рамы.
Развитие экономической мысли отразилось в литературно-религиозных памятниках. В их числе знаменитые «Законы Ману», составлявшиеся на протяжении ряда столетий. Они содержат богатый материал о социально-экономических условиях Индии III тысячелетия до н.э., выражают устами жрецов (брахманов) экономические взгляды рабовладельцев. «Законы Ману» — это свод предписаний, ниспосланных людям «божественным законодателем». В них устанавливались формы превращения свободного человека в раба (даса), закреплялось его бесправное положение в обществе. «Законы Ману» отразили существование наследственных каст. Обоснованная в них брахманская концепция экономической политики отводила существенную роль государству, на которое возлагалось обеспечение доходов, регламентация хозяйственной деятельности, эксплуатация свободного населения и др.
Выдающимся памятником истории экономической мысли древней Индии является трактат «Артхашастра», автором которого был советник царя Чандрагупты I брахман — Каутилья (конец IV — начало III вв. до н.э.).* «Артхашастра» создавалась как наставление для царя, но по своему содержанию и значению далеко вышла за рамки свода советов. Это обширный экономический труд, охватывающий широкий круг вопросов и свидетельствующий о зрелости экономической мысли Индии того времени. «Артхашастра» характеризует социально-экономическое и политическое устройство страны, содержит богатый материал, иллюстрирующий развитие экономических идей.
«Артхашастра» повествует о социальном неравенстве, оправдывает и закрепляет его, подтверждая правомерность рабовладения, деления общества на касты. Основу населения страны составляли арии, делившиеся на четыре касты: брахманов, кшатриев, вайшьев и шудр. Наибольшими привилегиями обладали брахманы и кшатрии. Автор проявлял заботу об укреплении положения ариев. Указывалось, что «для ариев не должно быть рабства». Если арии по каким-то причинам и становились рабами, то такое состояние для них рассматривалось как временное, предусматривались меры к их освобождению. Трактат уделял большое внимание регламентированию рабовладения, сохранявшему черты патриархального. Рекомендовались меры, ограничивающие развитие рабства, предупреждавшие обострение классовых конфликтов. Индийский раб мог обладать собственностью, имел право на получение наследства, право самовыкупа за счёт своего имущества.
В «Артхашастре» подробно описывалось состояние экономики страны, основные занятия населения. Главной отраслью являлось земледелие, зависевшее во многом от орошения. Наряду с тем развивались ремесла, торговля. Большую роль трактат отводил строительству, поддержанию оросительных систем, которые квалифицировались как основа урожая. Ущерб, наносимый оросительной системе, рассматривался как тяжкое злодеяние. «Артхашастра» содержит богатые сведения об общественном разделении труда и обмене. Учение о торговле составляло в ней неотъемлемую часть всего учения о ведении народного хозяйства.
«Артхашастра» уделяла большое внимание толкованию экономической роли государства. В ней проводилась типичная для экономической мысли стран Древнего Востока идея об активном вмешательстве государства в экономическую жизнь, в регламентацию общественных отношений. Более того, трактат непосредственно возлагал на царскую власть заботы о выполнении многих хозяйственных дел, включая колонизацию окраин, поддержание ирригационных систем, строительство колодцев, создание новых деревень, организацию прядильно-ткацкого производства с привлечением специфического контингента работников (вдовы, сироты, нищие, инвалиды, отрабатывающие штраф и т.д.). Подробно описывалась экономическая политика царской администрации, налоговая система, ведение царского хозяйства, основные источники доходов и т.д.
Трактат «Артхашастра» дает представление о том, как индийская экономическая мысль трактовала основные вопросы социально-экономических отношений, хозяйственной жизни типичного для стран Древнего Востока раннего рабовладельческого общества.
В Древней Индии понятие права как совокупности самостоятельных норм, регулирующих общественные отношения, было неизвестно. Повседневная жизнь индийцев подчинялась правилам, утверждаемым в нормах, по своему характеру являвшимися скорее этическими, чем правовыми. При этом данные нормы носили яркий отпечаток религии. Нормы, определяющие поведение людей в их повседневной жизни (дхармы), содержались в сборниках - дхармашастрах. Наиболее известной в нашей литературе дхармашастрой являются Законы Ману (они носят имя мифического бога Ману). Законы Ману состоят из 2685 статей, написанных в форме двустиший (шлок). Особенностью Законов Ману является религиозная окраска всех его положений. В период создания Законов Ману в

Индии уже хорошо понимали разницу между собственностью и владением, и охране частной собственности уделяется значительное внимание.

Законы указывают семь возможных способов возникновения права собственности: наследование, получение в виде дара или находки, покупка, завоевание, ростовщичество, исполнение работы, а также получение милостыни. В Древней Индии был известен и такой способ приобретения права собственности, как давность владения (10 лет). При этом подчеркивалось, что только при законном подтверждении человек из владельца превращался в собственника. Приобретать вещь можно было только у собственника. Доказывать право собственности ссылкой на добросовестное владение запрещалось. Если у добросовестного приобретателя обнаруживалась украденная вещь, она возвращалась прежнему собственнику. Среди основных видов собственности Законы называют землю. Земельный фонд страны составляли земли царские, общинные, частных лиц. За незаконное присвоение чужой собственности (чужого участка земли) накладывался большой штраф, присвоившего чужую землю объявляли вором. Закон твердо устанавливает нерушимость и преемственность долговых обязательств. Если должник не мог уплатить долга в срок, он должен был его отработать. При этом, кредитор, принадлежавший к низшей касте, не мог заставить отрабатывать долг должника, принадлежащего к высшей касте. Лицо более высокого происхождения, чем должник отдавало долг постепенно. Допускалось получение долга с помощью силы, хитрости, принуждения. После уплаты долга с процентами должник становился свободным. В случае смерти должника долг мог перейти на сына и других родственников умершего.

Известен был в Древней Индии и договор аренды земли. Этот договор приобретает значение и получает распространение в связи с проникновением в общину процесса имущественной дифференциации. Разоряющиеся общинники, лишившиеся земли, вынуждены были арендовать ее.

Купля-продажа является одним из договоров, о котором упоминается в Законах Ману. Договор считался действительным, если совершался в присутствии свидетелей и в качестве продавца должен был выступать собственник вещи. Закон устанавливает определенные требования к предмету договора и запрещает продавать товар плохого качества, недостаточного по весу. В течение 10 дней после совершения купли-продажи сделку можно было расторгнуть без каких-либо уважительных причин. Особенность этого договора для Индии заключалась в том, что здесь существовало ограничение торговлей людьми и торговля рассматривалось не как занятие для высших каст. Помимо законов Ману на протяжении IV-III вв. до н. э. Свидетельством древнеиндийской экономической мысли является трактат под названием «Артхашастра», означающий в переводе учение («артха») о доходах («шастра»).Его автором является некий Каутилья ( советник царя Чандрагупты I в конце IV в. до н. э.), возвещавший своему народу положения о трудовом происхождении богатства и необходимости регулирования процессов распределения торговой прибыли между купцами и государством. Именно государство, на его взгляд, обеспечивает охрану сооружений, льготное землепользование, освоение источников руды, строительство дорог, развитие промыслов, борьбу со спекулирующими торговцами и т.д.. Согласно трактату, «накопление богатства» естественным образом предполагает деление общества на рабов и свободных граждан. И каждый, кто не возвращает причитающиеся за пользование землей долги, обязан за это разделить участь низшего сословия на время или навсегда. Выступая за регулируемый государством хозяйственный механизм, Каутилья

выдвинул сугубо эмпирический вариант дифференциации в цене товара издержек производителей и купцов; им предлагались заранее устанавливаемые нормативы в размере 5 и 10 % соответственно от цены товара местного и иностранного происхождения.

Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации