Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология. Человек. Индивид. Личность - файл n1.doc

Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология. Человек. Индивид. Личность
скачать (8351 kb.)
Доступные файлы (1):

n1.doc

8351kb.

02.11.2012 19:15

скачать

n1.doc

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 72

^{Страницы расположены сверху, т.е. текст находится под страницей}
^{В.И. Добреньков, А.И. Кравченко}

ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ СОЦИОЛОГИЯ

В ПЯТНАДЦАТИ ТОМАХ

Москва

ИНФРА-М

2005

^{В.И. Добреньков, А.И. Кравченко}

ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ СОЦИОЛОГИЯ

ТОМ VII

Москва

ИНФРА-М

2005

ЧЕЛОВЕК ИНДИВИД ЛИЧНОСТЬ

УДК 316(075.8) ББК 60.5я73

Д55

Добренькое В.И., Кравченко А.И.

Д55 Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 7: Человек. Индивид. Личность. —

М.: ИНФРА-М, 2005. - 960 с: ил.

ISBN 5-16-002295-3 (т. 7) ISBN 5-16-001547-7

Седьмой том посвящен главному предмету социологических исследований — человеку. Прежде всего рассматриваются место и роль человека в формировании и развитии цивилизации от древнейших времен до наших дней. Существенное место занимает методология изучения человека, отражены проблемы, связанные с формированием личности человека, его индивидуальности, возникновением лидерских качеств, формированием и использованием человеческого капитала, значительное внимание уделено социальным типам личности, возникновению национальных характеров. Особое внимание уделяется изучению внутреннего мира человека, отдельно рассматриваются проблемы сознания человека, его формы и виды, а также массовое сознание и феномен общественного мнения. В заключительном разделе исследуются взаимодействие человека и социальной среды, мир человеческих отношений.

Книга адресована студентам, аспирантам и преподавателям социологических факультетов и кафедр, ученым-исследователям, а также всем, кто интересуется фундаментальными вопросами социологических наук.

УДК 316(075.8) ББК 60.5я73

ISBN 5-16-002295-3 (т. 7) © Добреньков В.И.,

ISBN 5-16-001547-7 Кравченко А.И., 2005

^{ПРЕДИСЛОВИЕ}

Социологов интересуют мнения, мотивы поступков, жизненные планы, ценностные ориентации, цели деятельности, мотивы поведения и многое другое, что выражает личность современного человека. Представляясь респонденту, они так и говорят: «Нас интересует Ваше личное мнение».

Мы видим, что сегодня человеческая личность — исходная точка социологического исследования. Но разве только сегодня?! 2500 лет назад знаменитый Диоген расхаживал с фонарем по улицам Афин, возглашая: «Ищу человека!» Странно, ведь улицы древней столицы были, как и сегодня, наводнены людьми: стариками, юношами, богатыми и бедными, мужчинами и женщинами, матросами, патрициями, торговцами. Каждый из них был человеком. Но Диоген искал то, что скрыто по ту сторону одежды, половозрастных особенностей, статусных и профессиональных различий. Он искал человеческую личность.

Личность — чуть ли не самая удивительная в социальных и гуманитарных науках категория. Своей ее считают педагоги, философы, психологи и многие другие. И не просто своей, а самой главной категорией.

Без личности не могут обойтись и социологи, выделяя в этой проблематике свой, социальный, угол зрения.

Для педагогов личность — центральное понятие и цель всех воспитательных практик, образовательных технологий, прикладных усилий науки. За 10—12 лет из сырого материала педагогам путем приложения неимоверных усилий надо сформировать определенную человеческую личность — политически грамотного гражданина, патриота своей родины, всесторонне развитую личность. Ей посвящается все больше научных изысканий.

Психология нацелена на изучение внутреннего мира человека и предоставляет в наше распоряжение, пожалуй, самое большое количество научных теорий и типологий личности. Ими широко пользуются представители разных наук. Именно психология открыла нам безбрежный мир, целую вселенную внутренних миров человека — многообразие чувств, мыслей, переживаний, восприятий, в том числе и патологий.

Для социологии личность не только предмет самостоятельного изыскания. Это еще и сосредоточение данных всех других наук, изучающих человека. Социология обобщает их и благодаря своей собирательной методологии дает целостную картину окружающего мира. Личность, если хотите, повод поговорить о многообразии внутреннего мира человека, независимо от того, какие науки предоставили о нем эмпирические данные.

Опираясь на одни науки, например психологию, социология описывает глубину измерения личности, бесконечное многообразие внутреннего мира человека. Опираясь на другие, в частности на историю и антропологию, социология охватывает широту личностного измерения. Роль личности в социальной истории, возникновение личности из недр лидерства, вождизма и т.п. позволяют социологии перейти от микросоциальной динамики к макросоциальной.

Итак, социология оказалась счастливой наукой. Находясь в центре и одновременно на некотором возвышении среди социальных наук, она, как

V

свои собственные, использует эмпирические и теоретические данные о личности, преобразуя, переплавляя исходный материал в новые теории, идеи, концепции.

В курсе социологии проблема личности излагается по-разному: в одном случае с нее начинается программа, в другом — ею она заканчивается. Одни авторы психологизируют личность, а другие — целиком растворяют ее в социальной среде, макропроцессах и глобальных явлениях.

В курсе социологии преподаватель должен рассматривать влияние как личности на общество, так и общества на личность. Личность превращается в активного участника социокультурного процесса. Собственно говоря, раздел учебника о социализации посвящен именно такой теме — социокультурному становлению личности. Тема «Человек, индивид, личность» позволяет пропустить абстрактные понятия через непосредственный жизненный опыт. Студент как бы примеряет социологические понятия к самому себе и своему окружению, спрашивая себя: каким образом они помогают ему понять непосредственную среду, поведение родителей, друзей, посторонних людей, с которыми он постоянно сталкивается.

С личностью и ее сложным, порой весьма противоречивым, внутренним миром социолог сталкивается тогда, когда начинает заниматься полевыми исследованиями. В эмпирических исследованиях социологи имеют дело с поразительным феноменом: человек думает одно, говорит другое, а ведет себя третьим образом. Рассогласование идеального плана, вербального поведения и реальных действий — методологическая проблема социологии. Одновременно она также онтологическая проблема. В ее основе лежит вопрос: каков индивид, что он из себя представляет?

Социологи стремятся выявить истоки рассогласований и противоречий личности не в ней самой, а в социальной среде, противоречивости самого общества. Рассогласование планов личности продолжается в рассогласовании или несовпадении статусов, социальных позиций, занимаемых индивидом в обществе.

В этом томе мы рассмотрим социальное и культурное происхождение, строение внутреннего мира индивида, его потребности, мотивы и цели, которые движут его деятельностью и поведением. А еще вы познакомитесь с непосредственным социальным окружением человека — общением с близкими и знакомыми, межличностными отношениями, культурой поведения человека в обществе, влиянием на человека средств массовой информации и значимых других, роль которых выполняют так называемые агенты социализации: родители, родственники, друзья, школа, университет, армия, производство, религия. Этими проблемами занимается целый комплекс наук, прежде всего философия, психология, антропология, педагогика, социология.

Человек — социобиологическое существо. Как биологическое существо человек обладает телом, волосами, памятью, мышлением. Все это — антропогенез. Но человек еще и статусная характеристика, поскольку есть такое понятие, как права человека, а там, где есть права и обязанности, следует говорить о статусе. Кроме того, человек — это предписанный статус, поскольку государство наделяет правами любого человека от рождения, независимо от того, хороший он или плохой, рыжий или брюнет, достиг он высоких постов или нет. Права определены конституцией и международными договорами, множество учреждений и институтов занимаются защитой прав человека.

VI

Индивид — не социологическая, а техническая, философская и любая прочая характеристика. Но вот индивидуальность — особость, выделен-ность, непохожесть на других — это уже социологическая характеристика. В отличие от статуса человека индивидуальность является достигаемым статусом. Далеко не все могут сказать о себе как об индивидуальности в полном смысле слова. Для этого надо сильно постараться. Индивидуальность юридически никто не защищает, зато люди придумали множество социальных и культурных практик для достижения индивидуальности, в том числе моду, коллекционирование, уникальные формы поведения и т.п. К слову сказать, индивидуальности близки по смыслу слова персона и пер-сональность. Персона — это социальная маска. Не личность, а персона служит правильным определением социальной роли в социологии.

Еще более узким и сложным является понятие личности. Это тоже достигаемая характеристика. Но она прежде всего субстанция духовная, а не социальная. Личностей еще меньше, чем индивидуальностей. Индивидуальность и индивид подчиняются социально-психологическим факторам, например групповому давлению. Мы говорим: группа оказывает давление и подчиняет себе индивида. Но если он подчинился группе, значит перестал быть личностью. Личность — это то, что формируется вопреки группе, толпе, коллективу, массе. Хотя личность и не социологическая характеристика, а духовно-религиозная, люди становятся личностью при помощи разных механизмов, в том числе и социальных, например воспитания. У каждого индивида должна быть свобода выбора. Это незыблемое свойство человека. Но то, как он им воспользуется, характеризует его прежде всего как личность, которая в иерархии А. Маслоу, о которой пойдет обстоятельный разговор, занимает самую высшую ступеньку.

В чем специфика социологического подхода к личности, чем он отличается от психологического, философского или даже педагогического понимания? Может быть тем, что выделяет, конструирует, а затем изучает не отдельного индивида, а некие социальные типы? Возможно, и в этом тоже. Может быть тем, что социолог более глубоко и на более дальние исторические дистанции прослеживает то, как социальная среда, т.е. социальные акторы (субъекты действия) и социальные институты, влияют, формируют, манипулируют и социализируют индивида? Несомненно, и это тоже.

Но важно выделить еще один, теоретико-методологический аспект. А.Ф. Филиппов, проанализировавший подход Ф. Тенниса и Э. Дюркгейма к индивиду и обществу, отмечает, что оба классика социологии очень тонко прочувствовали и соответственно описали то, как в словах и поступках человека прослеживается, прослушивается голос общества. Индивид совершает поступки, производит какие-то жесты, произносит какие-то слова, но говорит и поступает на самом деле не он, а общество — глобальное или локальное, традиционное или современное: «Голос общества звучит в нем, так сказать, неумолчно,., начиная от априорных форм созерцания и кончая самыми интимными решениями о смысле жизни, он находится во власти общества»¹ .

Филиппов А.Ф. Ясность, беспокойство и рефлексия: к социологической характеристике современности // Вопр. философии. 1998. № 8. Веб-адрес: http://rc.msses.ru.

VII

Таким образом, только с позиций социологии получается так, что человек (назовем мы его индивидом или личностью) всего лишь маска, а настоящий актер, произносящий слова и прячущийся за этой маской, — общество, коллектив, община, группа, наконец.

Даже идеи пространства и времени, которые И. Кант считал настолько априорными и предзаданными человеку, что помещал их вне общества, Э. Дюркгейм считал глубоко социальными категориями. Именно социальными, созданными обществом, а не трансцендентальными, пришедшими к человеку неизвестно откуда.

У Канта человек уже рождался с готовыми представлениями о времени и пространстве. Иными словами, он приходил в общество, получая от Бога некую несоциальную способность все правильно воспринимать и познавать. Без идеи априорного пространства и времени не может быть познания или восприятия происходящих событий. Только на этом фундаменте индивид способен заниматься чем угодно другим: писать романы, строить дачу, играть на бирже, любить, предавать, размножаться. В таком случае человек изначально возможен вне общества. Еще до начала социальной жизни он получил в качестве своего приданого нечто такое важное, чего ему никогда не даст общество, — априорную идею пространства и времени.

Именно такая идея принципиально важна для философии. Природа и общество различаются очень многими чертами, хотя у них и много общего. Но вот без чего они оба обойтись не могут, так это пространство и время. Природа и общество могут существовать только во времени и в пространстве. Но у природы здесь несомненное преимущество перед обществом: она появилась на свет раньше. Выходит, что человек рождается как природное, а не как социальное существо. Он приносит в общество то, что дала ему природа, а именно форму восприятия и познания окружающего мира — пространственно-временной континуум.

У Дюркгейма дело обстоит иначе. Человек приходит в общество не из природы. Он вообще ниоткуда не приходит и ничего с собой не приносит такого, чего ему не дало бы общество. Человек изначально социален. Нет никакого априорного пространства и времени вне общества. Это социальный артефакт, сконструированный людьми и легитимизированный культурой. Появляясь на свет, человек получает социальное, а не природное приданое — совокупность тех культурных и социальных форм, которые создали его предки, общество в целом. Вот почему у животного, существующего вне общества, нет представления о времени и пространстве.

Понятием «индивид» обычно обозначается человек как единичный представитель той или иной социальной общности. Понятие «личность» применяется по отношению к каждому человеку, поскольку он индивидуально выражает значимые черты данного общества. Непременными характеристиками личности являются самосознание, ценностные ориентации и социальные отношения, определенная самостоятельность по отношению к обществу и ответственность за свои поступки, а ее индивидуальность — это то специфическое, что отличает одного человека от других, включая как биологические, так и социальные свойства, унаследованные или приобретенные.

Понятие личности имеет смысл лишь в системе общественных отношений, т.е. там, где можно говорить о социальной роли и совокупности ролей.

VIII

Становление личности происходит в процессе усвоения людьми опыта и ценностных ориентации данного общества, что называют социализацией. Человек учится выполнять особые социальные роли, т.е. учится вести себя в соответствии с ролью ребенка, студента, мужа и т.д., все они имеют выраженный культурный контекст и, в частности, значительно зависят от стереотипа мышления. Становление личности — итог взаимодействия человека и общества.

Когда социолог рассматривает человека как индивидуальность, его интересуют манера одеваться, стиль поведения, особенности речи и прочие атрибуты внешности. Поступки, выражающие нравственное начало личности, его почти не интересуют. О личности можно сказать обратное: в ней интересны именно поступки. Сами свершения личности (например, трудовые достижения, открытия, творческие успехи) истолковываются социологом прежде всего в качестве поступков, т.е. преднамеренных и морально мотивированных поведенческих актов. Способность отвечать за свои поступки — признак личности.

Личность — это инициатор последовательного ряда жизненных событий, или, как точно определил М.М. Бахтин, «субъект поступания». Достоинство личности определяется не столько тем, много ли человеку удалось, состоялся он или не состоялся, сколько тем, что он взял под свою ответственность, что он сам себе вменяет. Разумность, ответственность, свобода, личное достоинство, индивидуальность — важнейшие признаки личности. Младенцы и умалишенные не личности. Но индивидами они остаются. Им присущи набор отличающихся от других людей биофизиологических и психологических черт, стиль поведения и манера разговора. Однако нравственные проблемы они решать в полном объеме не в состоянии.

Индивидуум есть нечто неделимое, а потому им можно считать любое устойчивое образование, скажем, карандаш, стул или часы. Индивидуум есть категория предметного либо биологического мира. Ее можно даже назвать категорией социальной, но в таком случае под индивидом надо понимать исключительно человека, а он есть существо социальное и политическое. «Индивидуум есть также социологическая категория, и в этом качестве он подчинен обществу, есть часть общества, атом общественного целого. С социологической точки зрения, человеческая личность, понятая как индивидуум, представляется частью общества и очень малой частью. Индивидуум отстаивает свою относительную самостоятельность, но он все же пребывает в лоне рода и общества, он принужден рассматривать себя как часть, которая может восставать против целого, но не может противопоставить себя ему, как целое в себе. Совершенно другое означает личность. Личность категория духа, а не природы, и не подчинена природе и обществу. Личность совсем не есть часть природы и общества и не может быть мыслима как часть в отношении к какому-либо целому. С точки зрения экзистенциальной философии, с точки зрения человека как экзистенциального центра, личность не есть часть общества. Наоборот, общество есть часть личности, лишь социальная ее сторона»².

Бердяев Н. Проблема человека. К построению христианской антропологии // Путь. 1936. № 50.

IX

Определение личности как категории духа очень близко авторам данной книги. Мы разделяем позицию Н. Бердяева относительно того, что социологическое понимание личности не должно и не может ограничиваться лишь статусно-ролевой трактовкой. Личность — нечто больше, чем сумма статусов и ролей, предписанных каждому человеку как члену общества. Поскольку социология, вышедшая из недр философии, несет в своей сердцевине философско-категориальное знание, то и в понимании личности она должна находиться достаточно близко к позиции философии. Особенно если речь идет о русской философии, одним из лучших представителей которой, несомненно, являлся Н. Бердяев. Познакомившись с сочинениями А.Н. Леонтьева, Д.Б. Эльконина, Э.В. Ильенкова, М.К. Мамардашвили, Э.Ю. Соловьева, А.В. Петровского, мы с удивлением обнаруживаем, что в них звучат те же самые бердяевские мотивы о приоритете духовного, или нравственно-этического, начала в понимании личности. Таким образом, заявленная авторами настоящего тома позиция в понимании личности, ее отличии от человека и индивида продолжает интеллектуальные традиции научно-философской мысли, сформировавшиеся в России в первой, а затем продолжившиеся во второй половине XX в.

Таким образом, понятие «личность» — не только и не столько явление социальное, сколько этический феномен. Именно так она трактуется в русской философской традиции, которую необходимо, на наш взгляд, использовать в социологической науке.

? ? ?

Авторы благодарят за помощь в работе преподавателей и студентов российских вузов: М.Ю. Дядюнову, П.В. Дергунову, Н.А. Моисееву, С.А. Кошеля, В.И. Исанину, К.Р. Абоянца, Е.В. Казаеву, М.А. Морщихину и др. В подготовке материалов разд. III «Сознание и мнение» принимал участие канд. филос. наук В.И. Поляков.

РАЗДЕЛ I

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ

История теоретических воззрений

Методология изучения личности

Лидер и лидерство

Социальные типы личности

ИСТОРИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ

Изучение человеческой личности имеет давнюю историю. Над тем, что представляет собой двуногое существо, лишенное перьев и наделенное интеллектом, люди задумывались, видимо, 40 тыс. лет назад, хотя никаких письменных свидетельств, разумеется, от той эпохи не сохранилось. Зато до нас дошло множество других источников, главным образом, философских трактатов и научных монографий, авторы которых на протяжении последних 2500лет пытались разгадать величайшую загадку — что есть человек, его душа и как он становится личностью. Мы остановимся только на самых важных и наиболее интересных достижениях теоретической мысли в области философии, психологии и социологии, памятуя о том, что антропологические подходы освещаются в специальной главе об антропогенезе.

ФИЛОСОФСКИЕ ПОДХОДЫ

Человек — явление очень сложное, поэтому исследование человека — это задача медицины, физиологии, педагогики, психологии, психиатрии, эстетики, культурологии и др., т.е. целого комплекса наук. Специфика философского подхода состоит в том, что в философии человек рассматривается как целостность, человек и мир человека в его основных проявлениях.

Проблема человека занимает важнейшее место в философии. Что такое человек? Что составляет его сущность? Каково его место в мире и в обществе? Известный русский философ А.А. Богданов писал: «Для обывателя "человек" — это вовсе не загадка, не "проклятый вопрос", а просто живой факт его обывательского опыта: "человек" — это он сам и другие обыватели, и все, кто обладает достаточным сходством с ними... Для философа-метафизика "человек" — великая загадка... — это существо, одаренное ра-

3

зумом, "нравственною свободою", "стремлением к абсолютному" и тому подобными возвышенными свойствами...»

Важность проблемы человека связана с тем, что философия призвана решать комплекс мировоззренческих проблем, а они непосредственно связаны с местом человека в мире, степенью его свободы, смыслом жизни, отношением человека к обществу и природе, осмыслением перспектив развития человечества.

Проблемы личности в философии — это прежде всего вопрос о том, какое место занимает человек в мире, чем он фактически является и чем он может стать, каковы границы его свободы и социальной ответственности. Философы считают личность высшей ступенью эволюции человека как духовно-телесного существа. Проблема человека решалась по-разному различными философскими школами и направлениями.

Современный немецкий ученый Э. Кассирер выделил в истории изучения человека четыре исторических периода:

изучение человека метафизикой (античность);
изучение человека теологией (Средневековье);
изучение человека математикой и механикой (Новое время);
изучение человека биологией.

Ученые предлагают и другие варианты классификации. На наш взгляд, развитие представлений о человеке как личности прошло несколько этапов.

Древний Китай (VI-I вв. до н.э.)

Первые представления о человеке возникают задолго до появления философии — в мифологическом и религиозном сознании. Первыми философскими взглядами на проблему человека можно считать выводы, сложившиеся в древневосточной философии. Однако здесь еще не сформировалось целостной системы представлений о человеке как личности,

отделенной от космоса. Высшей ценностью считался не индивид, а некий безличный абсолют (дух вселенной).

Человек должен подчиняться установленному порядку. Если для древних римлян характерно выражение «Я и ты» («ego et tu»), то в Индии и Китае предпочитали говорить «мы», ибо каждое «Я» мыслилось как продолжение иного «Я». Древневосточное мировоззрение пыталось отождествить и объединить человека и природные процессы. Каждый человек ценился не сам по себе, а лишь в силу того, что он есть часть этого единства. Целью и смыслом жизни выступало достижение высшей мудрости, соединенное с истиной Величайшего. «Как зеркало, очищенное от пыли, сияет ярко, так и телесное (существо), узрев истинную (природу) атмана, становится единым, достигает цели и избавляется от печали»¹.

¹ Древнеиндийская философия. М., 1972. С. 250.

4

КОНФУЦИЙ (Кун-цзы) (551-479 гг. до н.э.), Кун-фу-цзы — китайский мудрец, основатель государственной религии Китая. Происходил из обедневшего знатного рода и большую часть жизни провел в царстве Лу (провинция Шаньдун). Его отец был правителем одного из уездов княжества. Когда ему исполнилось три года, будущий философ лишился отца, а в 17 лет — матери. В молодости ему пришлось вынести немало трудностей, и возможно, что эти ранние испытания и бедность способствовали тому, что на всю жизнь у него осталось сочувствие к простым людям. В 22 года основал первую в Китае частную школу и странствовал с учениками по всей стране, стремясь найти применение своим принципам мудрого управления государством, но правители тяготились им так же, как тиран Дионисий тяготился Платоном. Наконец, на пятьдесят втором году жизни он получает место наместника города Хунг-то. Его деятельность дает блестящие результаты, и он назначается надзирателем государственных земель, а позднее — министром юстиции. Согласно преданиям, Конфуций имел 3 тыс. учеников, среди которых 72 были наиболее выдающимися. Его основные взгляды изложены в книге «Беседы и суждения» («Лунь юй»), которая представляет собой запись изречений и бесед с учениками и последователями.

Конфуцианство. Конфуцианство, будучи официальной государственной идеологией, имело дело главным образом с социальными отношениями. Учение Конфуция не касается области сверхъестественного, не обращая никакого внимания на древние мифы, народные верования, суеверия и культы, которые вобрал в себя даосизм (см. ниже). Именно поэтому конфуцианство называют светским учением, а даосизм — религиозным. Формируясь как своего рода социально-этическая антропология, конфуцианство сосредоточило свое внимание на воспитании человека в духе уважения и почтительности по отношению к окружающим, проблемах морали, общества и нравственности. Конфуций дал теоретическое истолкование и государственной, и божественной («небесной») власти в семейно-родственных категориях; «государство — одна семья», государь — Сын Неба и одновременно «отец и мать народа». Государство отождествлялось с обществом, социальные связи — с межличностными, основа которых усматривалась в семейной структуре².

Благородный человек (цзюнь-цзы) у Конфуция должен был обладать двумя важнейшими добродетелями: гуманностью (Жэнь) и чувством долга (И). «Жэнь» иногда переводят как «любовь», а также «доброжелательное отношение к ближнему». «И» определяется комбинацией этических норм: хороших манер, церемоний, обычаев, этикета и правил хорошего поведения.

Понятие «гуманность» трактовалось Конфуцием необычайно широко и включало в себя множество качеств: скромность, справедливость, сдержанность, достоинство, бескорыстие, любовь к людям и т.п. Жэнь — это высокий, почти недосягаемый идеал, совокупность совершенств, которыми обладали лишь древние. Чувство долга продиктовано внутренней убежденно-

² Конфуцианство в Китае: проблемы теории и практики. М., 1982.

5

стью в том, что следует поступать именно так, а не иначе. Оно обусловлено знанием и высшими принципами. Долг — это моральное обязательство, которое гуманный человек в силу своих добродетелей накладывает на себя сам. «Благородный человек думает о долге, низкий человек заботится о выгоде», — учил Конфуций. В понятие «И» поэтому включались стремление к знаниям, обязанность учиться и постигать мудрость древних³.

«Благородный человек» Конфуция определяется как человек честный и искренний, прямодушный и бесстрашный, всевидящий и понимающий, внимательный в речах, осторожный в делах. В сомнении он должен

справляться, в гневе — обдумывать поступки, в выгодном предприятии — заботиться о честности; в юности он должен избегать вожделений, в зрелости — ссор, в старости — скряжничества. Истинный цзюнь-цзы безразличен к еде, богатству, жизненным удобствам и материальной выгоде. Всего себя он посвящает служению высоким идеалам, служению людям и поиску истины⁴. Познав истину утром, он «может спокойно умереть вечером».

Поведение человека основано на соблюдении двух главных принципов: а) помогай другим достичь того, чего бы ты сам хотел достичь; б) чего не желаешь себе, того не делай другим. Человек должен поступать так, как велит порядок и его положение. Человек во всем должен придерживаться середины: он не должен иметь ни чрезмерной злобы, ни чрезмерной любви, не должен слишком предаваться печали, ни восторгаться от радости — одним словом, в нем должно быть полнейшее отсутствие крайностей и увлечений — в этом заключается основное правило личной нравственности⁵. Культ предков — основа китайской религии, существовавшая еще до Конфуция, была усилена им строгим акцентом на семейной верности и уважении по отношению к родителям. Конфуций проповедовал также уважение и покорность женщин по отношению к своим мужьям и подданных по отношению к своим правителям.

Даосизм. В Китае, помимо буддизма, заимствованного из Индии, существует собственная и весьма самобытная религия — даосизм. Она зародилась 1800 лет назад. В центре даосизма стоят природа, космос и человек, которые постигаются путем прямого усмотрения сути вещей, а не рациональным конструированием, как в конфуцианстве.

Согласно древневосточным учениям (даосизм, VII—I вв. до н.э.) человек занимает срединное положение в мире, соединяя в себе мужское и женское, активное и пассивное начала, твердость и мягкость, покой и движение. Главная категория философского даосизма — Дао (путь) — понимается как первопричина всего сущего, источник материальных и духовных явлений и одновременно как всеобщий закон природы. Дао господствует везде и во всем, всегда и безгранично. Его никто не создал, но все происходит от него. Невидимое и неслышимое, недоступное органам чувств, постоянное и не-

³ История китайской философии. М., 1989.

⁴ См.: Васильев Л.С. История религий Востока. М.: Высшая школа, 1983.

⁵ Фэн Юлань. Краткая история китайской философии. СПб., 1998.

6

исчерпаемое, безымянное и бесформенное, оно дает начало, имя и форму всему на свете. Даже великое Небо следует Дао. Познать Дао, следовать ему, слиться с ним — в этом смысл, цель и счастье жизни.

Даосизм придерживается точки зрения, что отдельный человек не должен бороться против Дао, а приспосабливаться к нему и работать с ним. Активное стремление получить или проявить власть не столько аморально, сколько глупо и бессмысленно. Дао нельзя победить. Каждый вместо этого должен стараться жить в согласии с ним. Для отдельной личности обычно подходят простота и естественность. Насилия следует избегать, так же как жажды денег или славы. Человеку следует не стремиться изменить мир, но уважать его. Для правительств также обычно более мудрым курсом является неактивная политика. Уже существует слишком много уставов. Проведение новых законов или грубое усиление старых, как правило, делает положение вещей только хуже. Высокие цены, программы амбициозных правительств, военные действия — все это противоречит духу даоистской философии.

Основателем даосизма считается современник Конфуция (по другим сведениям — предшественник) Лао-Цзы (VI в. до н.э.), о котором — в отличие от Конфуция — в источниках нет достоверных сведений ни исторического, ни биографического характера. Лао-цзы считается современными исследователями фигурой легендарной.

Даосизм проповедует культ естественной природы, его девиз: человек должен поступать по образцу земли, земля — по образцу неба, небо — по велению «дао» (учение о пути), а «дао» — по законам природы. Даосизм ратует за достижение духовного совершенства с опорой на силы природы. Это вполне созвучно нынешним настроениям горожан «вернуться к природе».

Человек в даосизме занимает срединное положение в мире, соединяя в себе темное и светлое, мужское и женское, активное и пассивное начала, твердость и мягкость, покой и движение. Он обращен лицом к прошлому, а к будущему повернут спиной. Мир создан не ради человека, он — лишь последнее звено саморазвития мира, движения Времени по кругу. Человек общается с божеством не как индивид, а как потомок, звено родовой цели. Человек еще не ощущает границ собственной личности.

Характерной чертой культурного и духовного развития Древнего Китая была приверженность традициям. Мировоззрение китайца неразрывно связано и опосредовано религиозным ритуалом, он представляет собой систему воображаемых отношений с умершим, для китайца важно поклонение духам, небу. Вся жизнь проходит как непрерывный отчет перед предками, которые умерли. В любой момент жизни, на любой случай, в счастье и горе, при рождении и смерти, поступлении в школу или назначении на службу — всегда и во всем существовали строго фиксированные и обязательные для всех правила поведения.

Конфуцианство, моизм и легизм исходят из того, что человек — существо общественное. Конфуций не мыслит послушного сына вне семьи, как не мыслит и цзюнь-цзы⁶ вне отношений с обществом. Стремление сохранить

⁶ Термин «цзюнь-цзы» был заимствован Конфуцием из «Книги песен» («Ши-цзин»), которую Конфуций не только хорошо знал, но и, если верить традиции, редактировал. В «Книге песен» слово «цзюнь-цзы» означало «государев сын» (буквальное значение иероглифа «цзюнь» — «государь», иероглифа «цзы» — «сын») или «аристократ». Конфуций изменил смысл этого слова так, что оно стало обозначать уже не происхождение, а качества человека.

7

свою личную чистоту ведет к разрушению основы человеческих взаимоотношений. Служа своей стране, цзюнь-цзы поступает по справедливости. Мо-цзы и легисты на первое место выдвигают государство. Представители этих

школ никогда не выражали сомнения в том, что место человека — в обществе, среди ему подобных, и по отно

шению к обществу он должен выполнять определенные обязанности. Но именно этот тезис полностью отвергают даосы, которые смотрят на общество как на зло и призывают человека, вырвавшись из его цепких объятий и стряхнув с себя оковы ложных обязанностей и долга, вернуться к природе. Отказ от подчинения социальным условностям, восприятие их как чего-то несущественного, ненужного и жалкого подразумевают наличие у человека чего-то такого, что он может обществу противопоставить.

Таким образом, древнекитайская философия выработала два противоположных взгляда на человека. Согласно одному он должен слиться с обществом и семьей, согласно другому он должен слиться с природой и быть отшельником.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 72