Контрольная работа - Задачи - файл n1.doc

Контрольная работа - Задачи
скачать (77.5 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc78kb.02.11.2012 20:38скачать

n1.doc

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по курсу: «Логика»
Зачетная книжка № 04208305
Вариант 5
студентки I курса группы № 12
Института целевой подготовки

Серовской Виктории Юрьевны



Москва 2009 г.
Гл. I упражнение 15

Определите вид отношений между понятиями, изобразите их с помощью круговых схем.
15.5. Верующий. Православный. Католик. Европеец.
Верующий (А)

Православный (В)

Католик (С)

Европеец (D)



А D

В




С


Верующий – подчиняющее понятие (род)

Православный и Католик – подчиненные понятия (вид)
Отношение соподчинения ABC

Отношение пересечения ABCD
Гл. I упражнение 17

Обобщите понятия.
17.5. Антарктида
Антарктида – Континент
Гл. I упражнение 24

Установите правильность следующих определений (в неправильных определениях укажите, какое правило нарушено)
24.5. Мошенник – человек, занимающийся мошенничеством.
- Неправильное определение. Определение не должно заключать в себе круга. Тавтология.

- Правильное определение: мошенник – человек, обманывающий других ради корыстных целей.
Гл. I упражнение 28

Проверьте правильность деления понятий; в неправильном делении укажите, какие правила нарушены.
28.5. К примерам, заменяющим определение, относятся характеристика и сравнение.
Деление не правильное: нарушено правило соразмерности деления. Ошибка деления с лишними членами. Слово «Сравнение» не является синонимом к слову «Определение».
Гл. II упражнение 4

Суждения со сложным субъектом и сложным предикатом выразите в символической записи.
4.5. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.
S есть P (P1 P2 )
Гл. II упражнение 6

Дайте объединенную классификацию суждений, изобразите отношения между терминами с помощью кругов Эйлера, установите распределенность субъекта и предиката.
6.5. Некоторые трудовые споры рассматриваются городскими судами.



S P


Частноутвердительное суждение (I), S – не распределен, P – не распределен.
Гл. II упражнение 11

Укажите соединительные и разделительные суждения, в последних – вид дизъюнкции (строгая или не строгая, полная или не полная), приведите символическую запись суждений. Если суждение не выражено в явной логической форме, сформулируйте его, используя союзы «и» и «или».
11.5. Памятники культуры, истории и природы являются достоянием народа.
В явной логической форме: И памятники культуры (p), и памятники истории (q) и памятники природы (r) являются достоянием народа.

p^q ^r
Гл. II упражнение 12

Укажите антецедент и консеквент условных и эквивалентных суждений, приведите их символическую запись. Если суждение не выражено в явной логической форме, сформулируйте его, использовав связки «Если ..., то…» и «Если, и только если…, то…».
12.5. Следователь вправе произвести следственный эксперимент, если необходимо уточнить данные по делу.
В явной логической форме: Если необходимо уточнить данные по делу (антецедент) (р), то следователь вправе произвести следственный эксперимент (консеквент) (q).

Условное суждение в символической записи: p q
Гл. III упражнение 1

Сделайте вывод путем превращения, составьте схему вывода. Если посылка выражена не в явной логической форме, преобразуйте ее в соответствии со схемами суждений A, E, I, O.
1.5. Некоторые приговоры суда не являются обвинительными.
(O) Некоторые приговоры суда (S) не являются обвинительными (P)

(I) Некоторые приговоры суда (S) являются не обвинительными(P)
Схема вывода:

Некоторые S не есть P




Некоторые S есть не-P


Гл. III упражнение 6

Проверьте правильность обращения. Если обращение неправильно, сделайте правильный вывод. Составьте схему вывода.


    1. Некоторые европейские государства являются унитарными.

Все унитарные государства являются европейскими.

Правильный вывод:

  1. Некоторые государства (S-) являются унитарными (P-)

(I) Некоторые унитарные государства (P-) является европейскими (S-)
Схема вывода:

Некоторые S суть P




Некоторые P суть S
Гл. III упражнение 10

Постройте логический квадрат. Опираясь на него, выведите суждения противоположные, противоречащие и подчиненные данным. Установите их истинность или ложность.
10.5. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. ( Е).
А Противоположность (контрарность) E

п п

о о

д д

ч ч

и и

н н Противоречие

е е (контрадикторность)

н н

и и

е е
I Частичная совместимость О

(субконтрарность)
(А) Противоположность (контрарность): Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность имеет обратную силу.

(ךּO) Подчинение: Некоторые законы, устанавливающие или отягчающие ответственность, обратной силы не имеют.

(I) Противоречие (контрадикторность): Некоторые законы, устанавливающие или отягчающие ответственность имеют обратную силу.
Гл. III упражнение 11

Выполняя условия упр.10, из приведенных суждений выведите противоречащие, частной совместимости и подчиняющие суждения, установите их истинность или ложность.
11.5. Многие участники Великой Отечественной войны награждены боевыми орденами (I).
Противоречие: Ни один участник Великой Отечественной войны не награжден боевыми орденами (ךּЕ).

Частичная совместимость: Некоторые участники Великой Отечественной войны не награждены боевыми орденами (О)

Подчинение: Все участники Великой Отечественной войны награждены боевыми орденами (ךּА)


Гл. IV упражнение 3

Используя условную посылку, постройте умозаключение: а) по утверждающему, б) по отрицающему модусу, постройте их схему в символической записи. Если условная посылка явно не выражена, сформулируйте ее в явной логической форме (со связкой «если…, то…»).
3.5. Когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдет (Крылов).


  1. Запишем посылку с помощью логического союза «если…, то…»): Если в товарищах согласья нет, то на лад их дело не пойдет.

  2. Построим умозаключение по утверждающему модусу:


Если в товарищах согласья нет (р), то на лад их дело не пойдет (q)

В товарищах согласья нет (р)

На лад их дело не пойдет (q)
Схема: p q, p

q

  1. Построим умозаключение по отрицающему модусу:


Если в товарищах согласья нет (p), то на лад их дело не пойдет (q)

На лад их дело идет (ךּq)

В товарищах согласье есть (ךּр)
Схема: p q, ךּq

ךּq
Гл. IV упражнение 5

Сделайте вывод из посылок, установите, следует ли он с необходимостью.
5.5. Каждый имеет право на возмещение вреда, если вред незаконно причинен его имуществу. П. имеет право на возмещение вреда.
Каждый имеет право на возмещение вреда (q), если вред незаконно причинен его имуществу (p). П. имеет право на возмещение вреда (q). Следовательно, имуществу П. незаконно причинен вред (p).
Схема: p q, q

p

Гл. IV упражнение 7

Используя разделительную посылку, постройте умозаключение: а) по утверждающе-отрицательному модусу, б) по отрицающе-утверждающему модусу; опираясь на схему модуса, определите, следует ли с необходимостью заключение из посылок.
7.5. Сдельная оплата труда может быть индивидуальной или коллективной.
Сдельная оплата труда может быть индивидуальной (p) или коллективной (q).


  1. Умозаключение по утверждающе-отрицательному модусу: В данном случае произведена индивидуальная оплата труда (p). Следовательно, данная оплата труда не является коллективной (ךּq).


Схема: p q, p - заключение следует с необходимостью.

ךּq


  1. Умозаключение по отрицающе-утверждающему модусу: В данном случае была произведена не индивидуальная оплата труда (ךּр). Следовательно, произведена коллективная оплата труда (q).


Схема:

, ךּp - заключение следует с необходимостью.

q


Гл. IV упражнение 8

Постройте рассуждение по одному из модусов разделительно-категорического умозаключения.
8.5. Утром 14 октября заведующий магазином №5 Булатников сообщил по телефону в контору управления торговли и в районный отдел милиции, что в подсобном помещении магазина взломано окно и совершена кража товаров на крупную сумму.

После осмотра места происшествия следователь прокуратуры выдвинул версию об инсценировке кражи Булатниковым. Основным, что говорило в пользу этой версии, была сомнительная возможность кражи товаров на столь большую сумму сквозь отверстие в решетке (металлическая решетка, закрывающая окно изнутри помещения, повреждений не имела).

Вместе с тем не исключалось, что кражу могли совершить посторонние лица.

Для выяснения вопроса, может ли человек сквозь разбитое окно и неповрежденную решетку похитить товары из подсобного помещения, был проведен следственный эксперимент. Результаты эксперимента показали, что преступник мог похитить через окно некоторое количество товаров только с ближайшей к окну полки стеллажа; достать через окно что-либо с других полок оказалось невозможным. Наличие пыли и паутины на прутьях решетки также ставило под сомнение правдоподобность заявления Булатникова о краже товаров через разбитое окно. В результате проверки второй версии – о хищении, совершенном Булатниковым, инсценировавшим кражу, он был уличен в расхищении вверенного ему имущества и был вынужден признаться в инсценировке с целью сокрытия недостачи.
Кража могла быть инсценирована Булатниковым (p) или совершена посторонними лицами через разбитое окно (q).

Булатников признался в инсценировке кражи (p). Следовательно, кража не была совершена посторонними лицами через разбитое окно (ךּq).
Схема: p v q, ךּq

p


Серовская В.Ю.



Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации