Контрольная работа - Нормативный правовой акт - файл n1.doc

Контрольная работа - Нормативный правовой акт
скачать (365 kb.)
Доступные файлы (1):
n1.doc365kb.06.11.2012 10:19скачать

n1.doc

1   2



4 Умозаключение



4.1 Энтимема

Энтимема (сокращенный силлогизм) – это силлогизм с пропущенной посылкой или заключением.
Рассмотрим на примере силлогизма:

Все нормативные правовые акты рассчитаны на неоднократное применение

Все законы есть нормативные правовые акты

Все законы рассчитаны на неоднократное применение

а) Пропущена 1 посылка:

Все законы рассчитаны на неоднократное применение, так как все законы это нормативные правовые акты.

б) Пропущена 2 посылка:

Все законы - нормативные правовые акты, поэтому рассчитаны на неоднократное применение

в) Пропущено заключение:

Все нормативные правовые акты рассчитаны на неоднократное применение, а все законы есть нормативные правовые акты.
4.2 Прогрессивный полисиллогизм
Полисиллогизм – сложный силлогизм, представляющий собой определенную последовательность простых.

Просиллогизм – предшествующий другому;

Эписиллогизм – следующий за другим.

Прогрессивный полисиллогизм – полисиллогизм, в котором заключение про- является большой посылкой эпи- .

а – b

с – а

с – b

d – с

d – b
Все НПА – документы

Все законы – НПА

Все законы – документы

Конституция - закон

Конституция - документ
4.3 Регрессивный полисиллогизм

Регрессивный полисиллогизм – полисиллогизм, в котором заключение про- является меньшей посылкой эпи- .

а – b

с – а

d – c

c – b

b – d

Все НПА – документы

Все подзаконные акты – НПА

Все указы – подзаконные акты

Все Подзаконные акты – документы

Некоторые документы - указы


4.4 Эпихейрема

Эпихейрема – сложно сокращенный силлогизм, обе посылки которого представляют собой энтимемы:
А – С, т.к. А – В

Д – А, т.к. Д – Е

Д – С

Все подзаконные акты рассчитаны на неоднократное применение, так как все подзаконные акты это нормативные правовые акты.

Указы Президента РФ это подзаконные акты, так как принимаются правотворческим органом в пределах его компетенции.

Указы президента рассчитаны на неоднократное применение
4.5 Чисто условное умозаключение
Условное суждение – суждение, в котором утверждается, что наличие одной ситуации обуславливает наличие другой (выражается предложениями с союзом «если, то»).

Чисто условное умозаключение – умозаключение, обе посылки которого являются условными суждениями.
a b

b c

a c


Если правовой акт (ПА) рассчитан на неоднократное применение, то он является НПА

Если НПА присуща высшая юридическая сила, то он закон

Если правовой акт (ПА) рассчитан на неоднократное применение, то он является законом.

4.6 Условно – категорическое умозаключение
Условно – категорическое умозаключение – умозаключение, в котором одна из посылок условное, а другая – категорическое суждение.


а) Утвердительный модус

а b

a /

b

Пример:
Если документ направленный на регулирование общественных отношений путем установления, изменения или отмены норм права, то он НПА

Документ направлен на регулирование общественных отношений путем установления, изменения или отмены норм права


Документ – НПА
б) Отриццательный модус


а

b

__

а /

__

b
Пример:
Если документ - НПА, то он не может содержать индивидуально-властных предписаний.

Документ не является НПА


Документ может содержать индивидуально-властные предписания

4.7 Разделительно – категорическое умозаключение

Разделительно – категорическое умозаключение – умозаключение, в котором одна из посылок – разделительное суждение, а другая посылка и заключение – категорические суждения.

а) Утверждающе - отрицающий модус
а v b

/ b /

ā

Пример:
НПА может быть законом или подзаконным актом

НПА - подзаконный акт

НПА не закон

б) Отрицающе - утверждающий модус
а v b

__

/ b /

a
Пример:
НПА может быть законом или подзаконным актом

НПА не подзаконный акт

НПА - закон


4.8 Дилемма
Дилемма – особый случай условно – разделительного силлогизма, в число посылок которого входят два условных суждения и разделительное суждение, при этом в разделительном суждении, в форме альтернативы, объединяются основания и следствия условных суждений.

Конструктивная дилемма – дилемма, в заключение которой входят следствия условных посылок.
4.8.1 Простая конструктивная дилемма
Простая конструктивная дилемма – условная посылка содержит два основания (а; с), из которых вытекает одно и то же следствие – b; разделительная посылка утверждает оба возможных основания, заключение утверждает следствие.
a b; c b;

. а v с .

b
Пример:

Если НПА закон, то он устанавливает, изменяет или отменяет нормы права если НПА подзаконный акт, то он изменяет или отменяет нормы права

НПА закон или подзаконный акт

НПА устанавливает, изменяет или отменяет нормы права

4.8.2 Сложная конструктивная дилемма
Сложная конструктивная дилемма – условная посылка содержит не только два разных основания (а; с), но и два разных следствия (b; d); рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствия.

a b; c d;

. а v с .

b; d

Если документ - НПА, то он направлен на установление, изменение и отмену нормы права; если документ – акт правоприменения, он направлен на индивидуальное регулирование общественных отношений.

Документ НПА или акт правоприменения

Документ направлен на установление, изменение и отмену нормы права или направлен на индивидуальное регулирование общественных отношений.

4.8.3 Простая деструктивная дилемма
Простая деструктивная дилемма – условная посылка содержит одно основание, из которого вытекает два возможных следствия; вторая посылка разделяет и отрицает оба следствия; заключение отрицает основание; рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности основания.
a b; а с;

__ __

. b v с .

__

а
Пример:

Если документ НПА, то он рассчитан на неоднократное применение; если документ нормативный правовой акт, то он порождает определенные правовые последствия

Документ не рассчитан на неоднократное применение или не порождает определенные правовые последствия

Документ не НПА
4.8.4 Сложная деструктивная дилемма

Сложная деструктивная дилемма - условная посылка содержит не только два разных основания (а; с), но и два разных следствия (b; d); вторая посылка разделяет и отрицает оба следствия; заключение отрицает оба основания; рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности оснований.

a b; c d;

__ __

. b v d .

__ __

a ; с
Пример:

Если документ - НПА, то он направлен на установление, изменение и отмену нормы права; если документ – акт правоприменения, он направлен на индивидуальное регулирование общественных отношений.

Документ не направлен на установление, изменение и отмену нормы права или не направлен на индивидуальное регулирование общественных отношений.

Документ не НПА; документ не акт правоприменения.


4.9 Индукция
Индукция – переход от частного убеждения к общему.
4.9.1 Метод единственного сходства

Метод единственного сходства: если какое – либо условие А постоянно предшествует наступлению явления D, в то время, как другие условия меняются, то, вероятно, что причиной наступления D является условие А.

Пример:

3 случая издания НПА:

1) В; С; А D:

Преподаватель (В), директор предприятия (С), Президент РФ (А), издан НПА (D).

2) М; К; А D:

Начальник отдела (М), Генеральный прокурор (К), Президент РФ (А), издан НПА (D).

3) Z; У; А D:

Судья (Z), Лейтенант милиции (У), Президент РФ (А), издан НПА (D)

Вероятно, причиной издания НПА (D) является Президент РФ.
4.9.2 Метод единственного отличия
Метод единственного отличия: если какое – либо условие А имеет место, когда наступает исследуемое явление D и отсутствует, когда этого явления нет, а все остальные условия остаются неизменными, то, вероятно, А является причиной D.
Пример:

3 случая попадания в тюрьму:

1) А; В; С D:

Президент РФ (А), Генеральный прокурор (В), судья (С) вследствие чего был издан нормативны й правовой акт.

__

2) В; С D:

Генеральный прокурор (В), судья (С) вследствие чего не был издан нормативный правовой акт.
Следовательно, попасть в тюрьму (D), при прочих условиях, может попасть только совершеннолетний мужчина (А).
4.9.3 Метод сопутствующих изменений
Метод сопутствующих изменений: если с изменением условия А в той же степени меняется некоторое явление D, а остальные обстоятельства остаются неизменными, то, вероятно, А является причиной D.

П
D
ример:




А




А – изменение НПА;

D – изменение норм права.
4.9.4 Метод остатков
Метод остатков: если сложное условие (А, В, С) производит сложное действие (а, b, с) и известно, что часть условий (А, В) вызывает часть действия (а, b), то оставшаяся часть условий (С) вызывает оставшуюся часть действия (с).
Пример:

А, В, С, D – а, b, c, d

А, В, С – a, b, c

D – d
Указы (А), постановления правительств (В), распоряжения (С), положения (В) описаны и закрепленных статьях 121 (а); 123 (b); 125 (с) и 131 (d) УИК РФ

Указы (А), постановления правительств (В), распоряжения (С), положения (В) описаны и закрепленных статьях 121 (а); 123 (b); 125 (с) и 131 (d) УИК РФ

Постановление правительства описаны и изданы в статье 125 (с).


4.9 Аналогия
Аналогия – не дедуктивное умозаключение, в котором суждение о присутствии признака у некоторого объекта выводится на основе сходства этого объекта с другими объектами.
Объект 1: признаки а, b, c, d, e

Объект 2: признаки а, b, c, d
Объекты 1 и 2 сходны


Объект 2 имеет признак е
Пример:
НПА: документ (а), письменный (b), официальный (с), вид правового акта (d), рассчитанный на неоднократное применение (е)

Правоприменительный акт: документ (а), письменный (b), официальный (с), вид правового акта (d),




НПА рассчитан на неоднократное применение (е)

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1 Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 704 с.

2 Масликов Н.Ю. «Юридический словарь».

3 Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА, 2000. – 520 с.

4 Основы государства и права: Учеб. пособие для поступающих в юридические вузы / Под ред. академика О.Е. Кутафина. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2000. – 416 с

5 Российская юридическая энциклопедия – М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 1999 – 1110 с.

6 Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Издание 5-е, дополненное и переработанное / Под ред. М.Ю. Тихомирова. – М: 2005. – 972 с.


1   2


Учебный материал
© bib.convdocs.org
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации